Die benötigten neuen Schulden kann der Staat aufnehmen.
Was spricht dagegen?

Ja, theoretisch kann er - aber er tut es nicht.

Den Amis trau ich es auch am ehesten zu, wer sollte sie daran hindern?
Aber Eürokratismus? Wie sollen die sich einigen?

Der obige Satz aus deinem Posting ist der Kern!

Du schreibst:

Aber ich lag falsch: die FED löst mit
derartigen Aktivitäten nur alte Schulden ab, sonst gar nichts.

Ich streue ungern Salz in die Wunde, aber - sorry - das ist doch nun
wirklich das 1 x 1 des Debitismus. Ohne NEW CREDITS gibt´s nicht die
kleinste Infla. Die Bailouts verhindern oder verzögern zwar eine Defla,
aber mehr eben nicht.

Die benötigten neuen Schulden kann der Staat aufnehmen.
Die Zinsausgaben liegen noch weit unterhalb von 100% des Haushalts.
Der Grenznutzen der zusätzlichen Verschuldung ist immer noch messbar positiv und geringer als deren Kosten.

Was spricht dagegen?

... es war genau dieser Beitrag auf Reuters, die zu einer Diskussion auf
den Goldseiten führte, bei der ich meinen Denkfehler erkannte. Ich hatte
davor bekanntlich immer auf sowas spekuliert (vgl. die threads "Think Big,
dottore!" vor einigen Monaten). Aber ich lag falsch: die FED löst mit
derartigen Aktivitäten nur alte Schulden ab, sonst gar nichts. Ein
etwas vorlauter Poster im Goldseiten-Forum, der bereits die
"Hyperinflation" ausgerufen hatte, spornte mich sehr an, da nochmal drüber
nachzudenken. Er meinte "wenn mir die FED 1 Billion überweist, dann gehe
ich erst mal ganz groß shoppen" ... darauf ich "nein, wenn dir die FED
dankenswerterweise deine Aktien zum aktuellen Kurs abkauft, und dich davor
bewahrt, dass sie absaufen, dann wirst du nicht shoppen gehen, sondern erst
mal deine Kredite tilgen. Nämlich die, mit denen du entweder die Aktien
gekauft hast, oder die mit den Aktien (die du jetzt nicht mehr hast)
besichert waren. Oder du besicherst sie statt den Aktien jetzt mit der
Billion der FED. Du wirst aber definitiv nich damit shoppen gehen ...".

richtig, der wird damit sicher nicht shoppen gehen. Aaaber was ist denn mit demjenigen, der die Aktien "normalerweise" gekauft hätte, also wenn es keine Finanzmarktkrise gäbe und die FED somit nicht eingesprungen wäre? Diesen Herrn bitte nicht vergessen, der ist auch noch da und sitzt jetzt nämlich immernoch auf seiner Liquidität und weißgarnicht wohin damit. Ob er damit jetzt wohl shoppen geht?

Grüße
Clarius

Vielleicht kaufen US-Banken der IKB usw. deren Schrott unter dem realen Wert ab, verdienen damit und Heli-Ben leiht Ihnen dafür noch richtig Geld.

Ben: Der US-Häuslebauer zahlte seine Kredite, das ist sicher und kann zu 99% beliehen werden .

Und als ich das so vor mich hintippte, war mir plötzlich klar: "Junge,
deine eigene Anlagestrategie ist falsch!"

so ist es mir auch schon ein paar mal gegangen, als ich Überschwang meinen überzeugten Text tippte und mein Hirn eine Kollision meldete, Error !

Das ist der große Nutzen von Internetforen und fudierten Debatten, weil sie dazu führen, seine eigenen Denkmuster laufend auf Praxistauglichkeit und Sinnhaftigkeit abklopfen zu müssen.

Je mehr ich verfaßte, umso differenzierter wurde mein Weltbild.

Beste Grüße vom Baldur

PS Ich bin nicht scharf auf diese Umwälzungen - ganz ehrlich.

Ich glaube nicht an wahre Umwälzungen.
Der DAX war Anfang 2003 auch bei 2200 (und kam ebenfalls von 8000) - ohne Umwälzungen.

Und falls es dann danach aussieht (was absolut typisch wäre am Ende einer Welle C), dann heißt es "beherzt zupacken", denn dann ist die große A-B-C-Korrektur vorbei. Vielleicht wird dann die Not-Hyperinfla-Nummer gestartet.

Ja, Elli auch Ströer zeichnet genau das selbe Bild, nur die Zeitangabe

sollte das besteimmende sein. Es wird wohl erst 2009 beginnen. Apoll

Lieber Apoll.

Das DAX Bild mit der C Prognose hängt ab sofort über dem Schreibtisch.
Ich kann schon den Boden rumpeln spüren, wenn ich an die Zeiten denke, die da kommen .....

Alles Liebe Albert

PS Ich bin nicht scharf auf diese Umwälzungen - ganz ehrlich.

Hallo Jükü!

Wenn mich meine Chartanalyse, die mit dem durchsichtigen Plastik-Lineal am
Desktop, nicht im Stich gelassen hat, dann kaufe ich im Januar 2009 ein
paar Puts bei ca. 6.900 Punkten, um diese dann im Dezember bei 2.900
einzulösen.

Nun werde ich endlich doch noch reich.
Herzlichen Dank.

mfG
nereus

nereus so wie ich das sehe, dürften 2000 erst 2012 erreicht werden.Apoll

Nein, we live to learn.

Es ist mir ein Rätsel, wie DOW und DAX es auf diesem Niveau aushalten
können, aber vermutlich wird sich gleich ein Poster @Elli melden.

Ja, die sind zäh .... nur Geduld ......

(Chart vom 28.7.07)

Ja, Elli auch Ströer zeichnet genau das selbe Bild, nur die Zeitangabe sollte das besteimmende sein. Es wird wohl erst 2009 beginnen. Apoll

Asche auf mein Haupt. Es gibt nur einen wahren Meister, und das bin nicht
ich ...

Lieber weissgarnix, klar bist Du kein Meister; nicht mal ein Halber.* Aaaber....da ist Potential!!!

* aber im Minimum wird man sagen: "dabei hat sich weissgarnix stets bemüht die ihm gestellten Aufgaben......"

(Schön, das Du wieder da bist)

Albert (noch viiel weniger Meister )

Aber ich lag falsch: die FED löst mit
derartigen Aktivitäten nur alte Schulden ab, sonst gar nichts.

Ich streue ungern Salz in die Wunde, aber - sorry - das ist doch nun
wirklich das 1 x 1 des Debitismus. Ohne NEW CREDITS gibt´s nicht die
kleinste Infla. Die Bailouts verhindern oder verzögern zwar eine Defla,
aber mehr eben nicht.

Die Basics hatte ich wohl begriffen, mein Lieber, aber ich dachte bis vor ein paar Stunden (so wie Chiron es auch in seinem letzten Posting schreibt), der FED fällt irgendeine Nummer ein, bei der sie tatsächlich Geld "ex nihilo" unter das Volk bringt. Mefo-Wechsel wären ein schönes Beispiel, oder auch die im "Think big! dottore"-Thread geäußerte Vermutung, die FED bilanziert irgendsowas wie "Good Will" und gibt dagegen fleissig Dollars aus. Das wäre wohl was anderes gewesen, was turbo-inflationäres, der "Spike" den ich erwartet hatte (DAX 10.000 und so). Werden sie sich aber vermutlich nicht trauen, da in Amerika.

Wenn sie stattdessen nur die Japan-Nummer fahren, dann klar: reine Umbucherei ohne unmittelbare Wirkung, dafür mit doppelten so hohen Schulden (und dementsprechend Zinsen) in der Zukunft ... Hurra!

Wenn die Fed kauft, sehen die Bankbilanzen schnell wieder ganz ordentlich aus.

Soweit ist dies natürlich nicht inflationär, aber...

...die Banken können jetzt wieder new credits vergeben und weil sie wissen, dass sie sowieso wieder rausgehauen werden, werden die Kredite noch viel flotter vergeben.

Gruss chiron

P.S. Nicht dass ich dieses Szenario für wahrscheinlich halte, aber Vorsicht ist bekanntlich die Mutter der Porzellankiste.

Du schreibst:

Aber ich lag falsch: die FED löst mit
derartigen Aktivitäten nur alte Schulden ab, sonst gar nichts.

Ich streue ungern Salz in die Wunde, aber - sorry - das ist doch nun wirklich das 1 x 1 des Debitismus. Ohne NEW CREDITS gibt´s nicht die kleinste Infla. Die Bailouts verhindern oder verzögern zwar eine Defla, aber mehr eben nicht.

Und als ich das so vor mich hintippte, war mir plötzlich klar: "Junge,
deine eigene Anlagestrategie ist falsch!"

Respekt, dass du es offen sagst, ehrlich.

Die Maßnahmen, die für die FED da allesamt diskutiert werden, erinnern
frappant an einiges, was BoJ und MoF seinerzeit in Japan machten,

Mein Reden ....

Asche auf mein Haupt.

Nein, we live to learn.

Was den Status Quo anbetrifft, geht es wohl nur abwärts (mit heftigen Volas), da nix Vertrauen, nix Wachstum und der FED sind bei den aktuellen Möglichkeiten die Hände gebunden.

Aber: Wer sagt denn, das die FED nicht eine "Mefo-Wechsel"-Nummer aus dem Hut zieht - will sagen, das Unmögliche ist immer möglich, auch und vorallem dann, wenn wir uns es bis dato nicht vorstellen können. Und sollte dies tatsächlich passieren, werden wir wohl nicht die ersten sein, die es wissen werden.

Aus Erfahrung habe ich gelernt, dass wenn ich mir zu sicher war, die "Gefahr" aus der entgegen gesetzten Richtung kam. Und im Moment wüsste ich wirklich nicht, wie das Kredit-Domino noch zu stoppen wäre und genau das macht mich seeeeehr vorsichtig.

Gruss chiron

Bernard Connolly glaubt, dass eine grosse Depression nur abgewendet werden
kann, wenn die FED aktiv an den Finanzmärkten als Käufer auftritt. Dies ist
von Gesetzes wegen zwar verboten, aber Gesetze können geändert werden.
Sollte dies tatsächlich geschehen, dann steigen die Aktienkurse in den
Himmel.

... es war genau dieser Beitrag auf Reuters, die zu einer Diskussion auf den Goldseiten führte, bei der ich meinen Denkfehler erkannte. Ich hatte davor bekanntlich immer auf sowas spekuliert (vgl. die threads "Think Big, dottore!" vor einigen Monaten). Aber ich lag falsch: die FED löst mit derartigen Aktivitäten nur alte Schulden ab, sonst gar nichts. Ein etwas vorlauter Poster im Goldseiten-Forum, der bereits die "Hyperinflation" ausgerufen hatte, spornte mich sehr an, da nochmal drüber nachzudenken. Er meinte "wenn mir die FED 1 Billion überweist, dann gehe ich erst mal ganz groß shoppen" ... darauf ich "nein, wenn dir die FED dankenswerterweise deine Aktien zum aktuellen Kurs abkauft, und dich davor bewahrt, dass sie absaufen, dann wirst du nicht shoppen gehen, sondern erst mal deine Kredite tilgen. Nämlich die, mit denen du entweder die Aktien gekauft hast, oder die mit den Aktien (die du jetzt nicht mehr hast) besichert waren. Oder du besicherst sie statt den Aktien jetzt mit der Billion der FED. Du wirst aber definitiv nich damit shoppen gehen ...".

Und als ich das so vor mich hintippte, war mir plötzlich klar: "Junge, deine eigene Anlagestrategie ist falsch!"

Ich habe dottore eine email diesbezüglich geschrieben (quasi mein "Canossa") und um Input gebeten. Vielleicht postet er ja was dazu im Forum.

Die Maßnahmen, die für die FED da allesamt diskutiert werden, erinnern frappant an einiges, was BoJ und MoF seinerzeit in Japan machten, i.e. "Einfrieren" des Bewertungs-Status Quo mit olffiziellem Blessing oder gar per ordre de Mufti ... Resultat bekannt.

Asche auf mein Haupt. Es gibt nur einen wahren Meister, und das bin nicht ich ...

Sag mir doch bitte, wann du dein inflationäres Szenario definitiv ad acta legst, damit ich es dann aus der Schublade holen kann (kleines Kontra-Indikator-Spässchen )

Schau mal:

Bernard Connolly glaubt, dass eine grosse Depression nur abgewendet werden kann, wenn die FED aktiv an den Finanzmärkten als Käufer auftritt. Dies ist von Gesetzes wegen zwar verboten, aber Gesetze können geändert werden. Sollte dies tatsächlich geschehen, dann steigen die Aktienkurse in den Himmel. Dieses Szenario mag im Moment noch absurd tönen, aber ausschliessen möchte ich es nicht, denn sicher ist eben gar nichts.

http://blog.zeitenwende.ch/psychologie/kostspieliger-zweckoptimismus/

Ja, die sind zäh .... nur Geduld ......

... dass du recht hast. Meine These vom bevorstehenden "inflationären Spike" war falsch. Ich glaube zwar noch immer nicht, dass gleich morgen früh alles absaufen wird. Aber meiner (revidierten) Meinung nach wird alles, was wir in der nächsten Zeit von seiten FED, EZB, Regierungen etc erleben werden, nur das aktuelle Geschehen ein wenig prolongieren. Ohne dass es irgendwo zu großen Preissteigerungen auf den asset-Märkten kommt.

Faber liegt falsch.

Wenn mich meine Chartanalyse, die mit dem durchsichtigen Plastik-Lineal am Desktop, nicht im Stich gelassen hat, dann kaufe ich im Januar 2009 ein paar Puts bei ca. 6.900 Punkten, um diese dann im Dezember bei 2.900 einzulösen.

Nun werde ich endlich doch noch reich.
Herzlichen Dank.

mfG
nereus

Es ist mir ein Rätsel, wie DOW und DAX es auf diesem Niveau aushalten
können, aber vermutlich wird sich gleich ein Poster @Elli melden.

Ja, die sind zäh .... nur Geduld ......

(Chart vom 28.7.07)