...mit dem Antritt der Nationalzionisten 1934,wurde die nationale deutsche
Revolution mit der Ermordung der SA Führung p

Hallo Apoll.
Wie sieht Deine Einschätzung zu Hitler aktuell aus. Das er Halbjude
gewesen ist/sein soll wird ja an diversen Stellen beschrieben. Und das aus
dieser "Boris Spindnummer"(reicher Knacker (war es einer aus dem Rothschild
Clan?) bumst Dienstmädchen usw.)abgeleitet wird, seine Vorbehalte gegenüber
Juden seien auch aus dieser vertrakten Familiensituation entstanden.

Hi Albert,

ich bin zwar nicht @apoll, jedoch...

Wenn schon, dann waere Hitler Vierteljude gewesen, ich kenne diese soeben von Dir erwaehnten Geschichten.

Es gibt einfach viel zu wenig konkrete Beweise, um ruhigen Gewissens sagen zu koennen, dass das alles zumindest einiger Massen Hand und Fuss hat.

Hitlers Vorbehalte gegen "die Juden" gewann dieser erst langsam im Verlauf des WK I, sein Wissen um gewisse Dinge, aber auch der allgemeine Zeitgeist und nicht zuletzt auch gewisse Ereignisse im Zeitraum 1918 - 1919 liesen seine Vorbehalte stark wachsen.

Wie siehst Du die Geschichte? War Hitler nun direkter Agent der Zionisten,
er selbst auch informiert oder hat man einfach indirekt gespielt? einen
Hitzkopf an die Stelle gesetzt, der gut als Projektionsfläche für
"Verdammnis" sich eignete? Ähnlich wie bei diesem iranischen
Ahmaninedschad?

Hitler war sicherlich zu keinem Zeitpunkt ein "direkter Agent" der Zionisten, das kann man keinesfalls sagen, bei einigen wenigen Leuten an der Spitze des Deutschen Reichs bin ich mir dabei keinesfalls so sicher, z.B. Martin Bormann oder auch Wilhelm Canaris betreffend.

Man muss aber glasklar sehen, dass es zwischen den Zionisten und den Nazis wie auch hohen Ebenen der Reichsfuehrung nicht nur sehr wenige gemeinsame Interessen gab, sodass im gewissen Rahmen beginnend im Januar 1933 ueber mehrere Jahre hinweg, zumindest bis 1939 und darueber hinaus, durchaus von einer temporaeren Symbiose gesprochen werden kann.

Im uebrigen, die Position, die Hitler gegenueber den Zionisten, dem Judentum und den Juden vertrat, war beileibe nicht immer identisch mit den Positionen, die andere Reichsgroessen jeweils vertraten, allerdings gab es stets einen Grundkonsens in Form eines KGV, des kleinsten gemeinschaftlichen Vielfachen.

Kein Zweifel kann darin bestehen, dass Hitler und die NSDAP vor dem Januar 1933 von der CoL Rothschildgruppe ganz wesentlich finanziert war, es kann auch ueberhaupt kein Zweifel darin bestehen, dass im Dritten Deutschen Reich die Beteiligung auslaendischen Kapitals, vor allem aus den USA, nicht marginal zunahm.

Oder hat Hitler irgendwann die Loyalität zu seinen Hintermännern
aufgegeben? Ich denke, als direktes trojanisches Pferd hat der doch viel
zu viel verhandelt, um Krieg eben zu vermeiden (vgl. Schultze Rhonhof) und
sich ja auch körperlich zu viel aufgerieben, als das er bloß ein
vorgegebenes Drehbuch abspulte.

Genauso wenig wie Hitler ein "direkter Agent" der Zionisten oder sogar der CoL
war, genauso wenig hatte er "Hintermaenner" aus diesen Reihen.

Allerdings war er wie auch das Reich direkten wie indirekten Kapitalgebern in gewissen Rahmen in Loyalitaet verbunden, diese massgraedliche Loyalitaet aus Gruenden gemeinsamer Interessen verband ihn auch mit den Zionisten.

Hitler war weder ein trojanisches Pferd noch wollte er Krieg, er wurde kunstgerecht in den Krieg getrieben.

Vermutlich gab er nach dem verunglueckten Verhandlungsflug Rudolf Hess nach England im Fruehjahr 1941 jeglichen Rest an Loyalitaet ueberall dort gaenzlich auf, wo ihm dieses nicht mehr direkt zweckgebunden erschien. Ihm musste klar geworden sein, dass er seinen Kampf gegen die CoL und die Zionisten, "das Judentum", endgueltig verloren hatte und der Krieg gegen die UDSSR unvermeidlich war.

Hatte Hitler gute Absichten, die einfach nicht zum "wir reissen uns
Deutschland unter den Nagel Plan passten" oder wie siehst Du den Mann?

Bevor Hitler im Januar 1933 antrat, war das Reich schon lange "unter den Nagel gerissen", das bezweckte ja das Versailler Diktat 1919, Hitler war angetreten um dem entgegen zu wirken und eine angemessene neue europaeische Ordnung zu etablieren.

Es gibt ja auch diese Aussage eines englischen Botschafters, den Krieg
hätte es auch gegeben, wenn ein "Heiliger" statt Hitler Deutschland
geführt hätte.

So ist es, das sagt doch zumindest sehr vieles, oder?

alles Puzzleteile des verborgenen Gesamtbildes, welches mit jedem neuen Teil immer unglaubhafter wird und dennoch die Realität darstellt.

Der Husky!

- die Sonne dreht sich um die Erde ....

macht sie auch. Du bauchst bloß die Beweise akzeptieren:

http://www.weltbildfrage.de/3frame.htm

Ich muß dich aber warnen, du stehst dann als "Alien" da und wirst von niemandem mehr ernst genommen.

Der Husky!

Der behauptete Sachverhalt sollte den Widerspruch des gesamten Forums
hervorrufen.

Das tut es innerlich auch, aber vermutlich hängt den meisten dieser Zinsabschaff-Unsinn zum Halse raus, weil das ja schon mindestens 1000 mal durchgekaut wurde. Solche Leute, die sich nicht die Mühe machen, das nachzulesen, werden nur noch ignoriert.

Wer behauptet, er hätte ein Modell/Erklärung über Wirtschaftssysteme und
kann dann nicht einmal die grundlegendsten Prozesse von Wirtschaft richtig
erklären, der hat ein Problem. Und da weiss ich dann nicht, ob ich noch
weiterlesen mag

Volle Zustimmung.

Und von Apoll habe ich noch nichts Informatives zum Thema gehört.

Richtig, immer nur Behauptungen. Selbst einfache Fragen werden mit Buchverweisen abgeschmettert. Wenn ich der Chef wäre, wäre er schon rausgeflogen " />

Und bei manchen mögen die Einlassungen von @Holmes "Taugt nix" gar das
Gegenteil bewirken....ist gradezu ein Qualitätssiegel, wenn er etwas
kritisch sieht.

Oh Gott, ich höre sofort auf mit dem Kritisieren " />

Bis auf apoll (18.02.2008, 00:21) hat sich aber scheinbar noch keiner
"damit" wirklich beschäftigt, oder?!

Doch. Doch. Schon angefangen. diese Menge braucht was Zeit.
Und bei manchen mögen die Einlassungen von @Holmes "Taugt nix" gar das Gegenteil bewirken....ist gradezu ein Qualitätssiegel, wenn er etwas kritisch sieht.

...mit dem Antritt der Nationalzionisten 1934,wurde die nationale deutsche
Revolution mit der Ermordung der SA Führung p

Hallo Apoll.
Wie sieht Deine Einschätzung zu Hitler aktuell aus. Das er Halbjude gewesen ist/sein soll wird ja an diversen Stellen beschrieben. Und das aus dieser "Boris Spindnummer"(reicher Knacker (war es einer aus dem Rothschild Clan?) bumst Dienstmädchen usw.)abgeleitet wird, seine Vorbehalte gegenüber Juden seien auch aus dieser vertrakten Familiensituation entstanden.

Wie siehst Du die Geschichte? War Hitler nun direkter Agent der Zionisten, er selbst auch informiert oder hat man einfach indirekt gespielt? einen Hitzkopf an die Stelle gesetzt, der gut als Projektionsfläche für "Verdammnis" sich eignete? Ähnlich wie bei diesem iranischen Ahmaninedschad?
Oder hat Hitler irgendwann die Loyalität zu seinen Hintermännern aufgegeben? Ich denke, als direktes trojanisches Pferd hat der doch viel zu viel verhandelt, um Krieg eben zu vermeiden (vgl. Schultze Rhonhof) und sich ja auch körperlich zu viel aufgerieben, als das er bloß ein vorgegebenes Drehbuch abspulte.

Hatte Hitler gute Absichten, die einfach nicht zum "wir reissen uns Deutschland unter den Nagel Plan passten" oder wie siehst Du den Mann?

Es gibt ja auch diese Aussage eines englischen Botschafters, den Krieg hätte es auch gegeben, wenn ein "Heiliger" statt Hitler Deutschland geführt hätte.

da wird das weitere Lesen unter(hoffentlich nicht ganz abge)brochen, weil
ein Satz auf Seite 2 von insgesamt 25 nicht mit der eigenen Meinung
übereinstimmt. ... und offenbar reflexartig wird ein kritischer Kommentar
über dieses Buch in die Tasten gehauen (der womöglich andere noch davon
abhalten könnte, sich dem Thema zu nähern).

Hab doch jetzt tatsächlich mal weiter überflogen und bin weiterhin entsetzt. Das ist ein Märchen ohne Quellenangeben, ohne exakte Daten, ohne korrekte Namen etc. Ein Nachprüfen der Behauptungen ist also anhand dieses Textes unmöglich. Und DAS ist auch schon wieder ein guter Grund, diese Arbeit allein aus formalen Gründen abzulehnen: 6 - wiederholen!

Wie soll denn der kritische Bürger (der ja hier angesprochen wird) mit solchen Informationen umgehen und sie beurteilen, wenn er die Quellen des Autors nicht selbst studieren kann, um möglicherweise zu andeen Schlussfolgerungen zu kommen?

In dieser Form trägt das Märchen in keinster Weise zur Aufklärung des Sachverhaltes bei.

guten Morgen,

da wird das weitere Lesen unter(hoffentlich nicht ganz abge)brochen, weil
ein Satz auf Seite 2 von insgesamt 25 nicht mit der eigenen Meinung
übereinstimmt.

Der behauptete Sachverhalt sollte den Widerspruch des gesamten Forums hervorrufen.
Wer behauptet, er hätte ein Modell/Erklärung über Wirtschaftssysteme und kann dann nicht einmal die grundlegendsten Prozesse von Wirtschaft richtig erklären, der hat ein Problem. Und da weiss ich dann nicht, ob ich noch weiterlesen mag, denn für die 100ste Lederstück-Story ist mir meine Zeit zu schade.

Holmes, im Zusammenhang mit diesem Buch ist es aus meiner Sicht völlig
egal, ob es sich bei dem Absatz um alte, neue oder keine Märchen
(17.02.2008, 17:13) handelt. Es geht in diesem Buch nicht um das
Geld/ZinsSystem oder Adolf Hitler.

Wieso steht dann der Satz drin? Entweder eine These ist notwendig für den weiteren Verlauf oder sie ist es nicht. Ist sie es nicht, dann ist das schlechter Stil, weil sie den Leser mit unnötigen Informationen versorgt. Ist sie es und sie ist falsch, dann könnte der Rest auch auf falschen Annahmen beruhen.

Wer über Wirtschaftsthemen schreibt und gleichzeitig falsche Geldtheorien vertritt, sollte hier im Gelben nicht auf Gnade hoffen können " />

Und von Apoll habe ich noch nichts Informatives zum Thema gehört.

da wird das weitere Lesen unter(hoffentlich nicht ganz abge)brochen, weil ein Satz auf Seite 2 von insgesamt 25 nicht mit der eigenen Meinung übereinstimmt. ... und offenbar reflexartig wird ein kritischer Kommentar über dieses Buch in die Tasten gehauen (der womöglich andere noch davon abhalten könnte, sich dem Thema zu nähern).

Holmes, im Zusammenhang mit diesem Buch ist es aus meiner Sicht völlig egal, ob es sich bei dem Absatz um alte, neue oder keine Märchen (17.02.2008, 17:13) handelt. Es geht in diesem Buch nicht um das Geld/ZinsSystem oder Adolf Hitler.
Irgendwie finden wir immer wieder einen Weg dorthin "zurück", hm ... (-:

Es wäre mir nach dem Lesen dieses Buches auch keinen Kommentar wert, wenn (in einem Nebensatz) behauptet wird:
- die Erde wäre eine Scheibe,
- die Sonne dreht sich um die Erde oder gar
- bei den Milliarden Sonnensystemen(!) neben dem unseren kann es nicht kein außerirdisches Leben geben.

Das Thema dieses Buches lautet:
Wie wurden die Deutschen bei der Abwicklung der DDR um Milliarden von Euronen - durch/über Banken/Politiker - betrogen.

Bis auf apoll (18.02.2008, 00:21) hat sich aber scheinbar noch keiner "damit" wirklich beschäftigt, oder?!

wenn Du die Bücher gelsen hast, reden wir weiter, somit beende ich diese
Disk.-aus diesen Büchern erfährst Du auch, welche Personen mitgewirkt
haben. Apoll

Das ist ja nun gar keine Art. Eine sehr einfache und simple Frage meinerseits wird im Prinzip mit dem Kommentar "Musste selber finden" bedient.

Na prima.

Wieso hat die gesamte Führungsriege der NSDAP weiter gemacht? Waren die
auch alle von der Hochfinanz unterwandert? Warum hat der Führer nicht
gemerkt , was da gespielt wurde?

Weitersuchen, das lässt
sich alles nicht mit wenigen Worten erklären.

Die Frage ist doch ganz einfach: Warum ist der Oberboss Hitler von seinem Parteiprogramm abgerückt?

Meine These: sobald sie an der Macht waren, haben sie schnell kapiert bzw. erklärt bekommen, dass solche Spinnereien wie "zinsfreies Kapital" nicht funktionieren. Von diesem Praxisschock haben sie sich aber schnell erholt, vermutlich, weil die Bande eh' nicht dran geglaubt hat, sondern es nur zu Propagandazwecken auf ihre Fahnen schrieb.

Was sagen denn Deine schlauen Bücher genau zu diesem Punkt: warum ist das Parteiprgramm nicht durchgezogen worden? Da müsste es doch Parteitagsbeschlüsse geben, oder?

...mit dem Antritt der Nationalzionisten 1934,wurde die nationale

deutsche

Revolution mit der Ermordung der SA Führung beendet und damit auch die
Idee Gottfried Feders begraben.
Die Beendigung der Zinsknechtschaft hatte
schon weite Kreise erreichtund drohte dem Finanzkapital gefährlich zu
werden, wurde deshalb der Krieg gestartet?Apoll

Hi Apoll,

Feder wurde 1934 auf den Posten des Reichskommissars für das Siedlungwesen
abgeschoben. Der Krieg begann erst 5 Jahre später. Wo ist da der
Zusammenhang?

Wieso hat die gesamte Führungsriege der NSDAP weiter gemacht? Waren die
auch alle von der Hochfinanz unterwandert? Warum hat der Führer nicht
gemerkt , was da gespielt wurde?

besorg Dir einfach das Buch "Die Bartholomäusnacht" (glaube)von Gregor Strasser.Die Hochfinaz hat über den Thule Orden und Sebottendorf, welcher von den Jungtürken kam das Unternehmen gestartet und bis zum Selbstläufer geleitet.Die Jungtürken wurden von der Londoner Mutterloge geleitet.2.Buch: Sebottendorf"Bevor Hitler kam". Weitersuchen, das lässt sich alles nicht mit wenigen Worten erklären. Vielleicht kriegste die Bücher über Bohlinger.Apoll

...mit dem Antritt der Nationalzionisten 1934,wurde die nationale deutsche
Revolution mit der Ermordung der SA Führung beendet und damit auch die
Idee Gottfried Feders begraben.
Die Beendigung der Zinsknechtschaft hatte
schon weite Kreise erreichtund drohte dem Finanzkapital gefährlich zu
werden, wurde deshalb der Krieg gestartet?Apoll

Hi Apoll,

Feder wurde 1934 auf den Posten des Reichskommissars für das Siedlungwesen abgeschoben. Der Krieg begann erst 5 Jahre später. Wo ist da der Zusammenhang?

Wieso hat die gesamte Führungsriege der NSDAP weiter gemacht? Waren die auch alle von der Hochfinanz unterwandert? Warum hat der Führer nicht gemerkt , was da gespielt wurde?

Das Geld immer wieder verschwindet, sollte einem Leser des Gelben eigentlich vertraut sein. Ansonsten verweise ich auf die Dottore-Archive.

dieser Zins und Zinseszins ist nicht mehr und nicht weniger als die
VERMOEGENSUMVERTEILUNG von UNTEN nach OBEN!

Der gute Debitist weiss, dass dies zu jedem Abgabensystem gehört.

1) wer den Zins als Ursache der Aufsplittung zwischen Arm und Reich
identifiziert ist mehr Nationalsozialist als irgendetwas anderes

Was dabei immer wieder verschwiegen (oder gar nicht gewusst?) wird, ist, dass die Ideen des Gottfried Feder sofort nach Antritt der Nazis als Macht in der Schublade verschwunden sind. Sobald Hitler oben war, wurde nie mehr ein Wort von dem Verschwinden des Zinses geredet. Warum wohl? Weil schon der gute alte Hjalmar Schacht den "Macht-Anfängern" wortgemäß verklickerte: "Es gibt keine nationalsozialistische Wirtschaftspolitik, sondern es gibt nur eine Wirtschaftspolitik, und dass ist die, die ich ihnen jetzt beibringe".

Alles weitere zum Thema hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mefo-Wechsel

Die Kleinen werden immer ausgesaugt, es geht gar nicht anders. Ausser man wird Einsiedler auf einer unbekannten Insel (a la Robinson).