Du hast scheinbar die Umfrage hier nicht mitbekommen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=524&page=2&category=0&order...
Mit so viel Paranoia hätte ich auch nicht gerechnet... Naja, ist ja zum
Glück nicht repräsentativ.
Spar Dir die Mühe, da kannst Du auch in einem Kreationistenforum den
Darwin geben, oder in Religionsforen den Dawkins.

Stay bright

Hi Yoobee,

danke für den Hinweis. Hast recht, die Abstimmung sagt alles.

Das ist ausschliesslich die konditionelle Aussage einer Voranalyse.

In der Plausibilitäts-Zeilenmatrix
( geht nicht - könnte gehen - müsste gehen - kann gehen - muss gehen - geht)
kann man natürlich locker hin und her rangieren je nach eigener Anschauung, aber was Holmas da macht, ist schon eine sehr zügige rechtslastige ad hoc-Komponentenauswahl.

Außerdem "beweist" er selber damit die verschwörungsrelevante Zerstörung wenn auch nur eines zentralen Trägers in den unteren Etagen der WTC-Tower, sei es durch Thermit, klassischen Sprengstoff oder gar Mini-Nuke. Genauso wie es vom Hausmeister Rodriguez für den Nord-Tower bestätigt wurde und an Hand weißer Rauchwolken in Erdgeschossnähe des Süd-Towers kurz vor dessen Einsturz zu sehen war. Akustische Beweise der Fireworker und Erdbebenaufzeichnungsgeräte gibt es auch genug.

Aber vielleicht war das in der WTC-"Fehlkonstruktion" auch schon mit eingebaut, dass so ein Pfeiler dann ganz unten spröde durchbricht, wenn im 80. Flur oben ein Airliner reincrascht?

Also mir bleibt auch langsam die Spucke weg bei so viel Ignoranz ...

Zum Nacharbeiten ...
http://911eyewitness.com/index.html --> Watch the Video klicken!
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/default.htm

Gruß Vanitas

Aber hier hast Du mal wieder einen Geier abgeschossen:

Übrigens: es gibt Neuigkeiten von WTC7:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5#wtc7

"According to NIST, there was one primary reason for the building's
failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were
carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for
each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take
out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could
cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes
down." "

Ein gewisser Sunder vom NIST stellt fest, dass gemaess einer Voranalyse das Entfernen auch nur einer einzigen (tragenden) Saeule in den unteren Stockwerken den vertikalen Kollaps und den Einsturz der gesamten Gebaeude-Sektion zur Folge haben konnte.

Also, gemaess der Feststellung des Experten Sunder: wenn Entfernung Saeule, dann Kollaps und Einsturz nicht auszuschliessen und somit moeglich.

Das ist ausschliesslich die konditionelle Aussage einer Voranalyse.

Und was machst Du perfektes daraus?:

Die Bauweise von WTC7 war derart, dass der Einsturz einer Säule in den
unteren Geschossen ausgereicht hat, das ganze Gebäude zum Zusammensturz zu
bringen, sprich: das Ding war eine Fehlkonstruktion.

Ich fasse es nicht, sag mal, schaemst Du Dich eigentlich fuer so etwas nicht?

Zwar nicht ein deutsches Ingenieurbüro, aber immerhin ein Professor an der ETH, Zürich:

«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagte Hugo Bachmann, emeritierter Professor für Baustatik an der Eidgenössischen Technischen Hochschule.

Siehe

False Flag Terrorism: Manchmal trügt der Schein

Weiter folgender Bericht zu WTC 7 (Ausschnitt)

(...)
Im World Trade Center 7 waren Energieversorgung des WTC, die Hafenbehörde Port Authority), das Notfallmanagement des Bürgermeisters samt Bunker, die CIA, das Pentagon, die Börsenaufsicht und weitere Einrichtungen sowie private Firmen untergebracht. BBC meldete den Einsturz des Gebäudes, das weder von Flugzeugen noch von Trümmern getroffen wurde und in dem zwei kleine Feuer brannten, ehe es tatsächlich in sich zusammensackte. Silverstein sagte in einem Interview, sie hätten sich entschieden "to pull", was man in der Fachsprache auf den Abriss eines Gebäudes bezieht, was er auch mit einem schrecklichen Verlust an Menschenleben in Verbindung brachte, obwohl dies für WTC 7 unzutreffend ist.

Später redete er sich darauf aus, "pull" habe sich auf den Abzug der Feuerwehr bezogen, die jedoch WTC 7 bereits um 11.30 verlassen hatte, sechs Stunden vor dem Einsturz in der Manier klassischer Controlled Demolition (Implosion, Hauptträger mit Sprengungen durchgeschnitten). Seltsam ist auch, dass Guiliani gar nicht daran dachte, sich im WTC 7 in Sicherheit zu bringen. War dieses Gebäude das eigentliche Ziel der Anschläge, fragt Smallstorm. Mit dem Einsturz wurden auch die Akten der Börsenaufsicht über Enron, California Electricity und andere Firmen zum Verschwinden gebracht. Für die Sicherheit im World Trade Center und am Dulles Airport war Marvin Bush verantwortlich, ein Bruder des Präsidenten, auch Bush-Cousin Will D. Walker III war in dessen Firma.
(...)

Siehe

9/11 Mysteries - der ORF bricht das Schweigen zum 11.9.

Professor A.A. Stahel (Uni Zürich):

Sieben Stunden nach den Twin Towers stürzte daneben das World Trade Center 7 ein. Die offizielle Version: Es brannte lange. Stahel: «Gar nichts ist klar.»

«Je mehr wir forschen, desto mehr zweifeln wir»

Alles klar?!

Z.B. folgende Frage des WTC-Antiparanoiaexperten @Holmes:

>> Wie kann es sein, dass nicht einmal in der "freien Welt" von Russland, China, Iran, Venezuela, Kuba etc. Experten gibt, welche den behaupteten technischen Ablauf bestätigen?

Z.B. @Bepis oder @Guidos Antwort auf @Holmes: Wie müsste ich beim Pisa-Test antworten, um @Holmes Posting zu bewerten?
Z.B. @YooBees Antwort (insofern sie ernst gemeint war) auf @Holmes: Wie müsste ich beim Pisa-Test antworten, um @YooBees Antwort auf @Holmes Posting zu bewerten?

Grüsse
kosh

PS: Zusatzfrage: Wie müsste ich beim Pisa-Test antworten, um @YooBee und @Holmes zu bewerten?

Die Bauweise von WTC7 war derart, dass der Einsturz einer Säule in den
unteren Geschossen ausgereicht hat, das ganze Gebäude zum Zusammensturz zu
bringen, sprich: das Ding war eine Fehlkonstruktion.

Fehlkonstruktion

Zwar nicht ein deutsches Ingenieurbüro, aber immerhin ein Professor an der ETH, Zürich:

«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagte Hugo Bachmann, emeritierter Professor für Baustatik an der Eidgenössischen Technischen Hochschule.

Siehe

[link=http://]http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr29-vom-2472007/false-flag-terrorism-manchmal-truegt-der-schein/[/link]

Weiter folgender Bericht zu WTC 7 (Ausschnitt)

(...)
Im World Trade Center 7 waren Energieversorgung des WTC, die Hafenbehörde Port Authority), das Notfallmanagement des Bürgermeisters samt Bunker, die CIA, das Pentagon, die Börsenaufsicht und weitere Einrichtungen sowie private Firmen untergebracht. BBC meldete den Einsturz des Gebäudes, das weder von Flugzeugen noch von Trümmern getroffen wurde und in dem zwei kleine Feuer brannten, ehe es tatsächlich in sich zusammensackte. Silverstein sagte in einem Interview, sie hätten sich entschieden "to pull", was man in der Fachsprache auf den Abriss eines Gebäudes bezieht, was er auch mit einem schrecklichen Verlust an Menschenleben in Verbindung brachte, obwohl dies für WTC 7 unzutreffend ist.

Später redete er sich darauf aus, "pull" habe sich auf den Abzug der Feuerwehr bezogen, die jedoch WTC 7 bereits um 11.30 verlassen hatte, sechs Stunden vor dem Einsturz in der Manier klassischer Controlled Demolition (Implosion, Hauptträger mit Sprengungen durchgeschnitten). Seltsam ist auch, dass Guiliani gar nicht daran dachte, sich im WTC 7 in Sicherheit zu bringen. War dieses Gebäude das eigentliche Ziel der Anschläge, fragt Smallstorm. Mit dem Einsturz wurden auch die Akten der Börsenaufsicht über Enron, California Electricity und andere Firmen zum Verschwinden gebracht. Für die Sicherheit im World Trade Center und am Dulles Airport war Marvin Bush verantwortlich, ein Bruder des Präsidenten, auch Bush-Cousin Will D. Walker III war in dessen Firma.
(...)
Siehe

[link=http://]http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=647[/link]

Professor A.A. Stahel (Uni Zürich):

Sieben Stunden nach den Twin Towers stürzte daneben das World Trade Center 7 ein. Die offizielle Version: Es brannte lange. Stahel: «Gar nichts ist klar.»

[link=http://]http://www.blick.ch/news/ausland/9-11/artikel45057[/link]

Alles klar?!

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=524&page=2&category=0&order...

Mit so viel Paranoia hätte ich auch nicht gerechnet... Naja, ist ja zum Glück nicht repräsentativ.

Spar Dir die Mühe, da kannst Du auch in einem Kreationistenforum den Darwin geben, oder in Religionsforen den Dawkins.

Stay bright

da empfehle ich auf folgender Adresse zu schmökern:

http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/default.htm oder:

"German Engineers Help ..."

Welche Ingenieure nun diese Seite schreiben bzw. verfaßt haben, weiß ich auch nicht. Zumindest bezeichnen sie sich als solche. Inhaltlich kannst Du ja bei Gelegenheit nachlesen, ob die Qualität der Zweifel und Hinweise einem dt. Ingenieurbüro Ehre macht.

Interessant und informativ ist die Seite allemal.

Gruß
Bepi

Gebäude Nummer 7 war ebenfalls Bestandteil des WTC -Komplexes, – abgedeckt durch dieselbe Versicherungs-Police. Diese 47-stöckige Stahlrahmen-Konstruktion, die NICHT durch ein Flugzeug getroffen wurde, brach am selben Tag 8 Stunden später auf ‘mysteriöse’ Weise in freiem Fall in sich zusammen, und zwar genau innerhalb seines eigenen Grundrisses, genau wie die beiden Zwillings-Türme.

Wie konnte dies geschehen? Mr. Silverstein gab der Welt die Antwort, als ihm während eines PBS- (Public Broadcasting Service) -Fernseh-Interviews ein Jahr später, am 11.9.2002, ein Fehler unterlief:

“Ich erinnere mich, dass ich einen Anruf erhielt von dem …äh… Feuerwehr-Hauptmann, der mir berichtete, dass sie nicht sicher seien, ob sie das Feuer eindämmen könnten, und ich sagte: ”Wir hatten so viel schreckliche Verluste an Leben, vielleicht wird es das Geschickteste sein, “to pull” = ‘kontrolliert zu sprengen’. So entschieden sie, zu sprengen, und wir beobachteten, wie das Gebäude zusammenfiel”.

Wie jeder, der etwas von Gebäudekonstruktionen kennt, euch sagen wird, ist das englische Wort “Pull” (=”ziehen”) der allgemeine Industrie-Jargon für eine kontrollierte Sprengung.

Eines ist sicher: Die Entscheidung, WTC 7 “to ‘pull’”, dürfte eine große Zahl ‘gewisser Leute’ gefreut haben. Besonders deshalb, weil berichtet wurde, dass Tausende ’sensibler Aktenvorgänge’, die sich auf einige der größten Finanz-Schiebereien der Geschichte bezogen – einschließlich “Enron” und “WorldCom” – von Pächtern des Gebäudes in den Büros dort gelagert waren: US Secret Service, NSA, CIA, IRS, BATF, SEC, NAIC Securities, Salomon Smith Barney, American Express Bank International, Standard Chartered Bank, Provident Financial Management, ITT Hartford Insurance Group, Federal Home Loan BankDie Versicherungen und die Börsenaufsicht machten keine Angaben über die Zahl der aktiven Fälle, in denen substanzielle Akten bei dem Einsturz von WTC 7 vernichtet worden waren. ‘Reuters’ Nachrichtendienst und die Los Angeles Times veröffentlichten Berichte, in denen die Zahl auf 3.000 bis 4.000 geschätzt wurde. Sie enthalten auch die große Anfrage der Agentur hinsichtlich der Art und Weise, wie die Investment-Banken ‘heiße Anteile’ von ursprünglich öffentlichen Geboten während des ‘High-Tech-Booms’ weiterverteilt haben. …”Laufende Untersuchungen bei der New Yorker Börsenaufsicht SEC ( = Securities and Exchange Commission) werden davon dramatisch betroffen sein, da vieles von deren Arbeit ‘Papier- intensiv’ ist”, sagte Max Berger von “New York’s Bernstein Litowitz Berger & Grossmann”. “Das ist ein Katastrophe für diese Vorgänge”.

“Citigroup” sagt, einige der Informationen, nach denen das Komitee forscht (über “WorldCom”) wurden am 11. September 2001 durch die Anschläge auf das World Trade Center vernichtet. “Salomon” hatte Büros in Gebäude Nr. 7 des WTC. Die Bank sagt, dass die Datenbänder mit Sicherungskopien von “Corporate-E-Mails” aus der Zeit von September 1998 bis Dezember 2000 in diesem Gebäude gelagert waren und durch die ‘Attacke’ zerstört worden seien.

Im WTC 7 befand sich das größte Regional-Büro des US-Geheimdienstes mit mehr als 200 Beschäftigten. “All die Nachweise für diese Fälle, die in WTC -Gebäude Nr. 7 aufbewahrt waren, gingen mit dem Einsturz unter”, sagt David Curran, Spezial-Agent des US Geheimdienstes.

Zitat Ende

Die Spekulationen um die Fakten werden gezielt angeheizt, verstärkt,
überstrapaziert, ja geradezu ins Lächerliche gezogen - um !!!
a) die Quellen zu diskreditieren und
b) die Fakten in einem völlig unglaubwürdigen Kontext erscheinen zu
lassen.

Wie kommt es, dass es meines Wissens KEIN EINZIGES Ingenieurbüro gibt,
welches die Thesen der VTler von "Controlled Demolition" bestätigt?

... wahrscheinlich wollen die auch morgen noch einen kleinen aber bescheidenen Auftrag

Wie kann es sein, dass nicht einmal in der "freien Welt" von Russland,
China, Iran, Venezuela, Kuba etc. Experten gibt, welche den behaupteten
technischen Ablauf bestätigen?

also der Chavez mit seiner Zeitverschiebung traut sich auch das noch " /> Ansonsten, nichts käme doch gelegener, als dem politischen Gegner das ganze als Konfrontation auslegen zu können.

Wie kann es sein, dass es keine den USA feindliche gesinnte Regierung
gibt, welche offen behauptet, dass es ein Inside Job war?

sag Du mir's?

Haben DIE schon ALLE diese Leute so im Griff, dass die sich nicht trauen
die "Wahrheit" zu sagen? Wieso sind nur die eingeweihten Kreise der
911-VTler so schlau?

Übrigens: es gibt Neuigkeiten von WTC7:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5#wtc7

"According to NIST, there was one primary reason for the building's
failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were
carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for
each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take
out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could
cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes
down." "

Die Bauweise von WTC7 war derart, dass der Einsturz einer Säule in den
unteren Geschossen ausgereicht hat, das ganze Gebäude zum Zusammensturz zu
bringen, sprich: das Ding war eine Fehlkonstruktion.

Na so ein Zufall, fällt am selben Tag wegen Fehlkonstruktion zusammen, so wie Ostern und Weihnachten

Gruss

Die Spekulationen um die Fakten werden gezielt angeheizt, verstärkt,
überstrapaziert, ja geradezu ins Lächerliche gezogen - um !!!
a) die Quellen zu diskreditieren und
b) die Fakten in einem völlig unglaubwürdigen Kontext erscheinen zu
lassen.

Wie kommt es, dass es meines Wissens KEIN EINZIGES Ingenieurbüro gibt, welches die Thesen der VTler von "Controlled Demolition" bestätigt?

Wie kann es sein, dass nicht einmal in der "freien Welt" von Russland, China, Iran, Venezuela, Kuba etc. Experten gibt, welche den behaupteten technischen Ablauf bestätigen?

Wie kann es sein, dass es keine den USA feindliche gesinnte Regierung gibt, welche offen behauptet, dass es ein Inside Job war?

Haben DIE schon ALLE diese Leute so im Griff, dass die sich nicht trauen die "Wahrheit" zu sagen? Wieso sind nur die eingeweihten Kreise der 911-VTler so schlau?

Übrigens: es gibt Neuigkeiten von WTC7: http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5#wtc7

"According to NIST, there was one primary reason for the building's failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes down." "

Die Bauweise von WTC7 war derart, dass der Einsturz einer Säule in den unteren Geschossen ausgereicht hat, das ganze Gebäude zum Zusammensturz zu bringen, sprich: das Ding war eine Fehlkonstruktion.

Vielleicht sind also alle Verschwörungstheorieen von den Verschwörern
absichtlich gestreut worden ?

Das jetzt vielleicht nicht gerade, aber aufkommende Zweifel garniert mit ersten Fakten aus handwerklichen Fehlern und logischen Rückschlüssen (die meist nicht als solche vorhersehbar waren) müssen selbstverständlich "neutralisiert" oder entkräftet werden.

Psychologen wählen hierfür den Begriff "negative approach".

Die Spekulationen um die Fakten werden gezielt angeheizt, verstärkt, überstrapaziert, ja geradezu ins Lächerliche gezogen - um !!!
a) die Quellen zu diskreditieren und
b) die Fakten in einem völlig unglaubwürdigen Kontext erscheinen zu lassen.

Was bleibt: "das können sich nur VT Spinner ausgedacht haben". Ziel erreicht.

Und kommt Dir das jetzt vertraut vor wenn Du die mediale Aufarbeitung von 911 vor Augen hast.

Gruss

es mag abwägig erscheinen - aber warum nicht mal so eine Frage:

Mal angenommen, daß die ganze Osama-911-Terroristen-wasauchimmerWeltverbesserungs-Geschichten irgendeinen (US-Regierungs)-konspirativen Hintergrund haben.

Wenn eine Organisation oder Regierung zu so was technisch und medial fähig und willig ist, dann sollten die planenden Leute eigentlich die aufkommenden Verschwörungstheorieen auch mit auf dem Plan haben.

Vielleicht sind also alle Verschwörungstheorieen von den Verschwörern absichtlich gestreut worden ?

Mit so einfachen Mitteln, wie man ein Verschwörungstheoretiker die Theorieen aufzudecken glaubt und mit welch billigem Material das teilweise geschieht könnte es doch tatsächlich sein, daß man auch hier bewußt hinters Licht geführt werden soll ?!

Toby