Also eine conduit scheint nichts anderes zu sein als die altbekannte GbR.

Nicht ganz. Bei der GbR haften alle mit ihrem gesamten Vermögen (mit kleinen Ausnahmen), die GbRmbH gibt's nicht mehr).

Jetzt gebe ich zu, an so etwas auch schon gedacht zu haben, riskante
Geschäfte, die voraussichtlich schief gehen, an eine Ltd. auszulagern,

Besser erst die Ltd. gründen (oder gerade kein GBP zur Hand?), dann Geschäfte tätigen.

diese mit ein paar 1.000 Euro auszustatten;

Warum so viel?

und dann, wenn es wie erwartet
schief geht, die Ltd. in die Insolvenz zu schicken.
Das geht aber nicht, weil es mit Sicherheit ein deutsches Gericht gibt,
das erkennt, ich hätte bereits die Risiken absehen können, und ich hafte
trotzdem voll mit meinem Privatvermögen und wenn das nicht ausreicht, mir
kriminelles Vorgehen unterstellt.

Kaum. Denn erst müsste der Strafprozess voll durch alle Instanzen, dann erst kämen zivilrechtliche Anschlussprozess-Möglichkeiten - bis zum BGH usw.

Ich kann mir aber gar nicht vorstellen, dass es sich bei den Vorständen
der Sachsen-LB und bei der LBBW und der Regierung von Sachsen um eine
kriminelle Bande handelt, die sich zur Begehung einer strafbaren Handlung
entschlossen haben, die absehbaren Risken wie beschrieben auszulagern.

Nichts Kriminelles. Die haben die Conduits bloß nicht kapiert (400 bis 600 Seiten dicke Prospekte usw.).

Da hätte ich nun die Frage: wieso geht das bei 17,5 Mrd., was bei ein paar
1.000 Euro nicht geht?

Beides Kleingeld (klein im Verhältnis zu dem, was da noch so alles lauert), wie wir vermutlich noch sehen werden.

Gruß!

Hi Mephistopheles,

Gegründet wird in der Regel nach britischem Recht als Ltd. (limited
company, vgl. dt. GmbH - es gibt auch plc.'s = public limited companies,
entsprechen der AG) mit einem Mindestkapital von 1 (einem) GBP. Der Sitz
muss nicht London sein, dort muss man nur ein "Sekretariat" unterhalten.

Gruß!

Also eine conduit scheint nichts anderes zu sein als die altbekannte GbR.

Jetzt gebe ich zu, an so etwas auch schon gedacht zu haben, riskante Geschäfte, die voraussichtlich schief gehen, an eine Ltd. auszulagern, diese mit ein paar 1.000 Euro auszustatten; und dann, wenn es wie erwartet schief geht, die Ltd. in die Insolvenz zu schicken.
Das geht aber nicht, weil es mit Sicherheit ein deutsches Gericht gibt, das erkennt, ich hätte bereits die Risiken absehen können, und ich hafte trotzdem voll mit meinem Privatvermögen und wenn das nicht ausreicht, mir kriminelles Vorgehen unterstellt.

Ich kann mir aber gar nicht vorstellen, dass es sich bei den Vorständen der Sachsen-LB und bei der LBBW und der Regierung von Sachsen um eine kriminelle Bande handelt, die sich zur Begehung einer strafbaren Handlung entschlossen haben, die absehbaren Risken wie beschrieben auszulagern.

Da hätte ich nun die Frage: wieso geht das bei 17,5 Mrd., was bei ein paar 1.000 Euro nicht geht?

Mit Dank und Gruß
Mephsitopheles

P.S. Was sind eigentlich Conduits? (Leitunsrohre, Kabelleitung,
Wasserleitung passt nicht so recht)

Conduits= in Kurzfassung: alter Wein in neuen Schläuchen.

Angenommen, das Geschäft wirft wieder Erwarten Gewinn ab, wer kann den
dann abgreifen, wenn er nicht in der Bilanz auftaucht?

Er taucht in der Bilanz des Conduits auf (= dasselbe wie SIV u.ä.) und kann dann vom Anteilseigner abgeschöpft werden (Bank oder anderes, jeder kann so einen SIV gründen).

Gegründet wird in der Regel nach britischem Recht als Ltd. (limited company, vgl. dt. GmbH - es gibt auch plc.'s = public limited companies, entsprechen der AG) mit einem Mindestkapital von 1 (einem) GBP. Der Sitz muss nicht London sein, dort muss man nur ein "Sekretariat" unterhalten.

Gruß!

P.S. Was sind eigentlich Conduits? (Leitunsrohre, Kabelleitung,
Wasserleitung passt nicht so recht)

• Conduit (Wikipedia)
• Conduit (Handelsblatt --> Wirtschaftswiki)

Was nun wirklich neu ist bei der SachsenLB:

Die übernehmende LBBW hat aus den Kreditengagements (! - also nicht
den Conduits) der SachsenLB von insgesamt 28 Mrd immerhin 17,5 Mrd in neue
Conduits überführt - und das ohne jede eigene Haftung oder Patronage.

Diese 17,5 tauchen also NICHT in der LBBW-Bilanz auf, sondern eben nur in
dieser allerneuesten Schattenbank.

Gruß!

Angenommen, das Geschäft wirft wieder Erwarten Gewinn ab, wer kann den dann abgreifen, wenn er nicht in der Bilanz auftaucht?

Gruß
Mephistopheles

P.S. Was sind eigentlich Conduits? (Leitunsrohre, Kabelleitung, Wasserleitung passt nicht so recht)

Verfassungsbruch (Haushalte usw., selbst Steinbrück als NRW-FM zweimal) sind längst Alltag, darüber muss sich niemand mehr ärgern.

Was nun wirklich neu ist bei der SachsenLB:

Die übernehmende LBBW hat aus den Kreditengagements (! - also nicht den Conduits) der SachsenLB von insgesamt 28 Mrd immerhin 17,5 Mrd in neue Conduits überführt - und das ohne jede eigene Haftung oder Patronage.

Diese 17,5 tauchen also NICHT in der LBBW-Bilanz auf, sondern eben nur in dieser allerneuesten Schattenbank.

Für die (verbliebenen) SachsenLB-Risiken haften (in Reihenfolge): Sachsen mit den bekannten 2,75 Mrd ex Bürgschaft, dann die LBBW, dann der Sparkassen- und Giroverband (die Bilanzsumme aller angeschlossenen Institute liegt mit 3 bis 4 Bio Euro gut im Rennen).

Da fragt man sich doch: Wozu dann überhaupt noch Banken? Conduits, für die niemand gerade zu stehen hat, tun's doch auch. Und eine Refi wird sich irgendwoher schon finden...

Nix macht halt erfindungsreicher als Geld. Und das ist auch gut so.

Gruß!

Wenn das stimmt frag ich mich warum der Bürger noch verfassungstreu ist??

Heisst dann:
- Schwarzarbeit für alle
- Steuern, Abgaben ? nicht mit mir
- StVo ? geht mir am Arsch vorbei - Tempolimit nach Gefühl !

etc. etc.
LOMITAS

http://www.bueso.de/news/kein-sicherer-platz-auf-sinkenden-schiff