Aber kommen wir zu den USA:

Die USA haben sich nicht durch hohe Inflation entschuldet, sondern in

der

DeDe und durch Massenbankrotte. In den gesamten 30ern gab es mehr

Deflation

als Inflation. Auf dieser geringeren Schuldenbasis nach der DeDe wuchs

die

Wirtschaft dann wieder, und es wurde noch eine Weile weiter

entschuldet.

Du vermischst Preissteigerungsrate und Geldumlauf.

Ja, meine Frage war, welche Schulden-Volkswirtschaft sich mit hoher Inflation (Preissteigerung) arrangiert hat, so wie die n-zig Bananenrepubliken, die sich dadurch auszeichnen, dass der Privatsektor mangels Kapital- und Kreditmärkte kaum verschuldet ist.

Die Preissteigerungsrate ist von vielen Faktoren abhaengig. Analog zu
1930ff behaupte ich ja gerade, dass ein massives Monetarisieren eben nicht
zu massiver Preis-Inflation fuehrt, weil hierdurch eben keine neue
Zusatznachfrage entsteht, sondern nur die Form bereits bestehender
Nachfrage (Guthaben) von einem weniger liquiden Asset (Forderung) in ein
liquideres Asset (Bargeld) verwandelt wird.

Ja, da sind wir uns einig. Durch Erhöhung von M1 erhöht sich jenseits der 'n-zig's' kein M4,5 oder 6. Deshalb ist weder das Amerika der Dreissiger noch das heutige ein n-zig-Land, das sich „mit Inflation arrangiert“, bzw. arrangieren kann, denn Preissteigerung ist mit entsprechenden Zinsniveaus verbunden, zumindest mittel- und längerfristig.

Dies wird groessere
Auswirkungen auf die Assetmaerkte haben (da viele neue Bargeldhalter nun
nach einem neuen Vehikel suchen, Guthaben/Nachfrage zu konservieren und
wieder in die Zukunft zu transferieren), weniger jedoch ihren heutigen
Konsum/Verbrauch massiv steigern.

Entsprechend wird die Bilanz der Notenbank immer laenger und laenger
werden, Preissteigerungen werden aber dennoch nicht im gleichen Ausmasse
auftreten (ausser in den Assetmaerkten).

Und genau so ist es auch im New Deal gelaufen: Nach einem initialen
deflationaeren Shock 1929-1933 hat die FED den Geldumlauf massiv erhoeht

(Siehe zb hier
oder
hier

oder
http://www.realclearmarkets.com/articles/fed_balance_sheet_expansion_is_not_hyper-infla...

mit min. 10% p.a, in der Spitze bis zu 25% p.a.

Ja, und am Ende des Jahrzehnts war gerade mal das Niveau dessen Beginns wieder erreicht.

Sie konnte dies, nachdem sie die Beschraenkung, welche ihr das vorher
verbot, naemlich die Goldpreisbindung, neu definierte und ihren Spielraum
der Monetisierung erheblich erweiterte.

Gleichzeitig gab es ab 1933 den Banking Act, mit der Gruendung der FDIC
gab es nun eine Regierungsgarantie auf Bankkonten. Folge:

Since
the start of FDIC insurance on January 1, 1934, no depositor has lost any
insured funds as a result of a failure.

Das sind die Gruende, warum die Dede 1929-1932 stattfand. Nach 1933 begann
die Recovery, der Abbau der Gesamtschuldenquote setzt sich jedoch bis Ende
der 40er Jahre fort! Geldumlauf stieg dabei massiv, Verschuldungsquote
sank, Preise bewegten sich wie sie sich eben bewegten, erratisch mal hoch
mal runter.

Ja, aber erstens nicht ohne vorgängige DeDe mit nachfolgendem Weltkrieg, und zweitens (und vor allem!) wurde durch Spitzensteuersätze von 90 und mehr Prozent das Einkommen und Vermögen von oben nach unten verteilt. Erst dadurch konnte wieder konsummiert werden. Davon sind die USA heute weiter entfernt denn je!

Ja, aber wo sind nun die von mir so ersehnten Beispiele von
Volkswirtschaften mit hoher Verschuldung im Privatsektor, die sich

durch

Inflation und nicht durch Depression heilten? In der Schweiz sind viele
junge Familien mit dem drei-, vier- oder fünffachen Jahresgehalt an
Hypotheken verschuldet. Wenn da bei hoher Inflation im Gefolge die

Zinsen

von 3 auf 15 Prozent steigen, dann werden plötzlich 50 Prozent des

Gehalts

an Hypothekar-Zinsen fällig.

Inflation ist nicht mit steigenden Zinsen gleichzusetzen. Erst einmal muss
definiert werden, was mit Inflation gemeint ist. Preisinflation?
Kreditinflation? Geldmengeninflation?

Preisinflation. Mittel- und längerfristig gibt es nirgends negative Realzinsen, nicht mal in China. Denn dort gibt es sie nur für die Auserwählten, der Rest zahlt 10 bis zu 100 Prozent per annum.

Die Notenbank hat jederzeit die Moeglichkeit, durch den Ankauf von
Forderungen die Zinsen niedrig zu halten. Sie muss nur alle angebotenen
Forderungen zum niedrigen Zins ankaufen oder refinanzieren.

Diese Möglichkeit hat sie nur theoretisch. Theoretisch kann sie die gesamte Privatwirtschaft auf die Notenbank übertragen, aber während dieses Prozesses würde das Kapital fliehen. USA und UK haben das Glück, dass Euroland momentan, trotz geringeren Defiziten, wegen politischer Handlungsunfähigkeit gerade auch kein Vertrauen erweckt, sonst hätte das Pfund bereits wesentlich mehr abgewertet, und diese Abwertung hat zur Folge, dass sie sich die Importe immer weniger leisten können, also zu ständig weiterer Verarmung führt. Wenn nun das Abendland einen Abwertungswettlauf Kopf an Kopf mit sich selbst bestreitet, dann führt dies einfach zur gemeinsamen, beschleunigten relativen Verarmung gegenüber den Schwellenländern.

Welche Inflation meinst Du?

Meinst Du nicht eher:

Ein Anziehen welcher Inflation? Ein Anziehen der allgemeinen
Schuldzinsraten führt meiner Meinung nach direkt zu massenhaften
Bankrotten.

Da wuerde ich Dir recht geben.

Es sei denn, die Notenbank greift wiederum ein, und uebernimmt direkt oder
indirekt (ueber zwischengeschaltete Programme, Institute oder Banken) die
notleidenden Risiken, und legt sie auf Eis (Moratorium, Erlass, Haircut).

Ja, stagnierende Zombie-Wirtschaft à la Japan, die eingebettet in eine (noch) wachsende Weltwirtschaft gerade noch Stagnation hinbekommt. Wehe, die Weltwirtschaft geht in einen Schrumpfungsprozess über.

(..)

Das waere es ja dann fast schon nicht mehr wert, Bonobo-Frauen und ihre
Eigenschaften interessieren mich doch nicht in gleichem Masse. Dennoch
verbleibe ich dabei, dass eine Sanierung der volkswirtschaftlichen Bilanzen
technisch moeglich ist und dass die Notenbanken dafuer als Organ voellig
ausreichen. Sie haben die notwendigen Mittel, um den Schuldendruck wieder
in die Region des Bedienbaren zurueckzufuehren, und ich denke sie haben
auch das Personal mit dem notwendigen Problembewusstsein und den
entsprechenden Qualifikationen.

Soviel Vertrauen in die Pathokraten? Da wette ich immer noch dagegen.
Und falls sie es doch hinkriegen, das Abendland im Gleichschritt mit den Entwicklungs- und Schwellenländern nochmals auf Wachstumskurs zu bringen, dann wartet mit Peak Everything jener Scharfrichter, der den Herrschaften endgültig den Garaus macht. Das Ende der Epoche des Pyrozäns ist meiner Einschätzung nach ziemlich breit abgesichert.

Auf einem anderen Blatt steht die Frage, welchen Einfluss Politik und
Massenpsychologie auf den Prozess nehmen werden. Der kann obstuktionistisch
sein (wie bspw in Deutshcland zZ noch), er kann aber auch legitimierend
sein: sobald es einem Land schlecht geht, wird das Undenkbare sehr schnell
machbar....

Die Entscheidung faellt also auf dem Spielfeld der Socionomics, nicht der
Economics.

So ist es. Es geht doch nichts über einen versöhnlichen Abschluss in einem Disput.

Danke und beste Grüsse

Zara

Die osteuropäischen Länder hatten keine private Verschuldung, geschweige
denn Ueberschuldung. Nach solchen Beispielen hatte ich ja gerade nicht
gefragt. Mich interessiert, ob es überschuldete Volkswirtschaften gab, die
sich durch Inflation heilten. Also Beispiele jenseits wirtschaftlicher
Bananenrepubliken.

Immerhin entschuldeten sich die Staaten vollends, sowohl ihre on-balance als auch off-balance Verbindlichkeiten, ohne dabei unterzugehen, ja nicht einmal die politische Klasse wurde dabei hinweggefegt. Ein bisschen Annerkennung fuer diese politische Leistung sollte schon drin sein!

Aber kommen wir zu den USA:

Die USA haben sich nicht durch hohe Inflation entschuldet, sondern in der
DeDe und durch Massenbankrotte. In den gesamten 30ern gab es mehr Deflation
als Inflation. Auf dieser geringeren Schuldenbasis nach der DeDe wuchs die
Wirtschaft dann wieder, und es wurde noch eine Weile weiter entschuldet.

Du vermischst Preissteigerungsrate und Geldumlauf.

Die Preissteigerungsrate ist von vielen Faktoren abhaengig. Analog zu 1930ff behaupte ich ja gerade, dass ein massives Monetarisieren eben nicht zu massiver Preis-Inflation fuehrt, weil hierdurch eben keine neue Zusatznachfrage entsteht, sondern nur die Form bereits bestehender Nachfrage (Guthaben) von einem weniger liquiden Asset (Forderung) in ein liquideres Asset (Bargeld) verwandelt wird. Dies wird groessere Auswirkungen auf die Assetmaerkte haben (da viele neue Bargeldhalter nun nach einem neuen Vehikel suchen, Guthaben/Nachfrage zu konservieren und wieder in die Zukunft zu transferieren), weniger jedoch ihren heutigen Konsum/Verbrauch massiv steigern.

Entsprechend wird die Bilanz der Notenbank immer laenger und laenger werden, Preissteigerungen werden aber dennoch nicht im gleichen Ausmasse auftreten (ausser in den Assetmaerkten).

Und genau so ist es auch im New Deal gelaufen: Nach einem initialen deflationaeren Shock 1929-1933 hat die FED den Geldumlauf massiv erhoeht

(Siehe zb hier oder hier

oder http://www.realclearmarkets.com/articles/fed_balance_sheet_expansion_is_not_hyper-infla...

mit min. 10% p.a, in der Spitze bis zu 25% p.a.

Sie konnte dies, nachdem sie die Beschraenkung, welche ihr das vorher verbot, naemlich die Goldpreisbindung, neu definierte und ihren Spielraum der Monetisierung erheblich erweiterte.

Gleichzeitig gab es ab 1933 den Banking Act, mit der Gruendung der FDIC gab es nun eine Regierungsgarantie auf Bankkonten. Folge:

Since the start of FDIC insurance on January 1, 1934, no depositor has lost any insured funds as a result of a failure.

Das sind die Gruende, warum die Dede 1929-1932 stattfand. Nach 1933 begann die Recovery, der Abbau der Gesamtschuldenquote setzt sich jedoch bis Ende der 40er Jahre fort! Geldumlauf stieg dabei massiv, Verschuldungsquote sank, Preise bewegten sich wie sie sich eben bewegten, erratisch mal hoch mal runter.

Ja, aber wo sind nun die von mir so ersehnten Beispiele von
Volkswirtschaften mit hoher Verschuldung im Privatsektor, die sich durch
Inflation und nicht durch Depression heilten? In der Schweiz sind viele
junge Familien mit dem drei-, vier- oder fünffachen Jahresgehalt an
Hypotheken verschuldet. Wenn da bei hoher Inflation im Gefolge die Zinsen
von 3 auf 15 Prozent steigen, dann werden plötzlich 50 Prozent des Gehalts
an Hypothekar-Zinsen fällig.

Inflation ist nicht mit steigenden Zinsen gleichzusetzen. Erst einmal muss definiert werden, was mit Inflation gemeint ist. Preisinflation? Kreditinflation? Geldmengeninflation?

Die Notenbank hat jederzeit die Moeglichkeit, durch den Ankauf von Forderungen die Zinsen niedrig zu halten. Sie muss nur alle angebotenen Forderungen zum niedrigen Zins ankaufen oder refinanzieren.

Mit dem dreifachen BIP verschuldete
Privatsektoren gab es früher nicht, und in Bananenrepubliken gibt es sie
sowieso nicht. Ein Anziehen der Inflation führt meiner Meinung nach direkt
zu massenhaften Bankrotten

Welche Inflation meinst Du?

Meinst Du nicht eher:

Ein Anziehen welcher Inflation? Ein Anziehen der allgemeinen Schuldzinsraten führt meiner Meinung nach direkt zu massenhaften Bankrotten.

Da wuerde ich Dir recht geben.

Es sei denn, die Notenbank greift wiederum ein, und uebernimmt direkt oder indirekt (ueber zwischengeschaltete Programme, Institute oder Banken) die notleidenden Risiken, und legt sie auf Eis (Moratorium, Erlass, Haircut).

und damit wieder zum Ersticken der Inflation,
oder, falls die Notenbanken die Privatwirtschaft in ihre Bilanz nehmen,
alternativ in den Stamokap mit notorischer Fehlallokation von Kapital, was
auf dem Weltmarkt sowieso nicht konkurrenzfähig ist und ebenso untergeht.

Da es alle ganz genauso machen, auf diesem Weltmarkt, da niemand untergehen darf, weil sonst alle untergehen, fuehrt es auch zu keinem Wettbewerbsnachteil.

Ich sehe es auch nicht der Weg in den Stamokap (da sind wir schon, aber ohne staatliche Eingriffe ---> Ablauf DeDe), sondern der Weg aus dem Stamokap, wenn es der Staat es auf sich nimmt, eine gemanagte Rueckfuehrung der allgemeinen Schuldenquote vorzunehmen. Dies kann nur der Staat, die einzige Alternative ist eben eine ungeordnete Rueckfuehrung, die niemand will.

Auf die Manie folgt die Depression, und auf rekordmässige Manie ein
rekordmässige Depression. Ich glaube nicht, dass solche Naturgesetze durch
irgendwelche Mätzchen der Herrschaftsfunktionäre ausser Kraft gesetzt
werden können. Sollten wir es erleben, dass die hiesige Inflation
zweistellig wird, und wir hier im Gelben fröhlich weiterschreiben können,
dann werde ich wohl ein für allemal verstummen und mich nur noch zu Fragen
bezüglich Paläolithikum, Bonobo-Frauen usw. äussern, aber nicht mehr zu
oekonomischen Fragen.

Versprochen!

Das waere es ja dann fast schon nicht mehr wert, Bonobo-Frauen und ihre Eigenschaften interessieren mich doch nicht in gleichem Masse. Dennoch verbleibe ich dabei, dass eine Sanierung der volkswirtschaftlichen Bilanzen technisch moeglich ist und dass die Notenbanken dafuer als Organ voellig ausreichen. Sie haben die notwendigen Mittel, um den Schuldendruck wieder in die Region des Bedienbaren zurueckzufuehren, und ich denke sie haben auch das Personal mit dem notwendigen Problembewusstsein und den entsprechenden Qualifikationen.

Auf einem anderen Blatt steht die Frage, welchen Einfluss Politik und Massenpsychologie auf den Prozess nehmen werden. Der kann obstuktionistisch sein (wie bspw in Deutshcland zZ noch), er kann aber auch legitimierend sein: sobald es einem Land schlecht geht, wird das Undenkbare sehr schnell machbar....

Die Entscheidung faellt also auf dem Spielfeld der Socionomics, nicht der Economics.

Gruss,
mp

Hi Zara,

Hi Miesespeter

klar, nichts einfacher als das: alle, die daran nicht untergegangen sind.

(Du siehst, ich lerne!)

Gruss,
mp

(um nicht ganz ohne Zuckerl zu verbleiben, biete ich folgende Beispiele
an, auch wenn ich mir sicher bin, dass alle individuelle Sonderfaktoren
aufweisen, welche sie als Beispiel diskreditieren, und ob sie
fortschrittlich genug waren, um sich zu disqualifizieren, wage ich auch
nicht zu prognostizieren - ich setze auf ebensolche Sonderfaktoren auch
fuer den Euro und den Dollar und darauf, dass technischer Fortschritt ein
zweischneidiges Schwert ist....:

alle osteuropaeischen Laender, in welchen absolut alle Forderungen
pre-1989 in den fruehen neunziger Jahren inflationaer entwertet wurden.

Die osteuropäischen Länder hatten keine private Verschuldung, geschweige denn Ueberschuldung. Nach solchen Beispielen hatte ich ja gerade nicht gefragt. Mich interessiert, ob es überschuldete Volkswirtschaften gab, die sich durch Inflation heilten. Also Beispiele jenseits wirtschaftlicher Bananenrepubliken.

Onwohl die Inflationsraten 100% und mehr betrugen, wurden keine
Waehrungsreformen durchgefuehrt, sondern durchinflationiert. Trotz
Systemzusammenbruch: Der Lebensstandard sank, aber nicht ins Bodenlose.
(Ich weiss, die Aussenwelt...)
Schuldenquote am Ende des Vorgangs ca 0%.

Ja, hohe Inflation gibt es dort, wo keine nennenswerte private Verschuldung existiert, oder nicht mehr existiert: in Bananenrepubliken oder bereits zusammengebrochenen Volkswirtschaften.

Die Inflationierung des Geldwertes waehrend des New Deals: Abwertung des
Dollars von 20 auf 35 USD / Unze Gold, und Begleitmassnahmen zur
Guthabenkonfiskation, keine Waehrungsreform

Die USA haben sich nicht durch hohe Inflation entschuldet, sondern in der DeDe und durch Massenbankrotte. In den gesamten 30ern gab es mehr Deflation als Inflation. Auf dieser geringeren Schuldenbasis nach der DeDe wuchs die Wirtschaft dann wieder, und es wurde noch eine Weile weiter entschuldet.

Man lese einfach mal die
Geschichte
einer typischen Weichwaehrung ueber die Jahrhunderte. Spanien zB hatte gute
und schlechte Zeiten, aber keine Waehrungreform trotz Inflation, und keinen
Totalzusammenbruch, ueber den Zeitraum von knapp 2 Kontradieff-Perioden
(Deutschland im Vergleich: 3 Waehrungsreformen). Der USD und das GBP kommen
noch laenger ohne Waehrungsreformen durch die diversen Depressionen.

Ja, aber wo sind nun die von mir so ersehnten Beispiele von Volkswirtschaften mit hoher Verschuldung im Privatsektor, die sich durch Inflation und nicht durch Depression heilten? In der Schweiz sind viele junge Familien mit dem drei-, vier- oder fünffachen Jahresgehalt an Hypotheken verschuldet. Wenn da bei hoher Inflation im Gefolge die Zinsen von 3 auf 15 Prozent steigen, dann werden plötzlich 50 Prozent des Gehalts an Hypothekar-Zinsen fällig. Mit dem dreifachen BIP verschuldete Privatsektoren gab es früher nicht, und in Bananenrepubliken gibt es sie sowieso nicht. Ein Anziehen der Inflation führt meiner Meinung nach direkt zu massenhaften Bankrotten und damit wieder zum Ersticken der Inflation, oder, falls die Notenbanken die Privatwirtschaft in ihre Bilanz nehmen, alternativ in den Stamokap mit notorischer Fehlallokation von Kapital, was auf dem Weltmarkt sowieso nicht konkurrenzfähig ist und ebenso untergeht.

Auf die Manie folgt die Depression, und auf rekordmässige Manie ein rekordmässige Depression. Ich glaube nicht, dass solche Naturgesetze durch irgendwelche Mätzchen der Herrschaftsfunktionäre ausser Kraft gesetzt werden können. Sollten wir es erleben, dass die hiesige Inflation zweistellig wird, und wir hier im Gelben fröhlich weiterschreiben können, dann werde ich wohl ein für allemal verstummen und mich nur noch zu Fragen bezüglich Paläolithikum, Bonobo-Frauen usw. äussern, aber nicht mehr zu oekonomischen Fragen.

Versprochen!

Zara

Kannst Du ein paar Beispiele von fortgeschrittenen Volkswirtschaften aus
diesen n-zig Beispielen nennen, d.h. solchen mit so richtig fortschrittlich
viel Schulden im Privatsektor, die sich mit hoher Inflation geheilt haben?

Hi Zara,

klar, nichts einfacher als das: alle, die daran nicht untergegangen sind.

(Du siehst, ich lerne!)

Gruss,
mp

(um nicht ganz ohne Zuckerl zu verbleiben, biete ich folgende Beispiele an, auch wenn ich mir sicher bin, dass alle individuelle Sonderfaktoren aufweisen, welche sie als Beispiel diskreditieren, und ob sie fortschrittlich genug waren, um sich zu disqualifizieren, wage ich auch nicht zu prognostizieren - ich setze auf ebensolche Sonderfaktoren auch fuer den Euro und den Dollar und darauf, dass technischer Fortschritt ein zweischneidiges Schwert ist....:

alle osteuropaeischen Laender, in welchen absolut alle Forderungen pre-1989 in den fruehen neunziger Jahren inflationaer entwertet wurden. Onwohl die Inflationsraten 100% und mehr betrugen, wurden keine Waehrungsreformen durchgefuehrt, sondern durchinflationiert. Trotz Systemzusammenbruch: Der Lebensstandard sank, aber nicht ins Bodenlose. (Ich weiss, die Aussenwelt...)
Schuldenquote am Ende des Vorgangs ca 0%.

Die Inflationierung des Geldwertes waehrend des New Deals: Abwertung des Dollars von 20 auf 35 USD / Unze Gold, und Begleitmassnahmen zur Guthabenkonfiskation, keine Waehrungsreform

Man lese einfach mal die Geschichte einer typischen Weichwaehrung ueber die Jahrhunderte. Spanien zB hatte gute und schlechte Zeiten, aber keine Waehrungreform trotz Inflation, und keinen Totalzusammenbruch, ueber den Zeitraum von knapp 2 Kontradieff-Perioden (Deutschland im Vergleich: 3 Waehrungsreformen - Anmerkung: die uebrigends alle am Ende eines Zusammenbruchs standen und diesen abschlossen, nicht ausloesten). Der USD und das GBP kommen noch laenger ohne Waehrungsreformen durch die diversen Depressionen.

)

Gruss nochmal,
mp

Und das Problem dabei? Es gibt n-zig Beispiele von Inflations- und
Hochinflationslaendern, welche nicht nur nicht im finalen Crash landen,
sondern sich mit Inflation arrangieren, ohne dass es je zur Hyperinflation
kommt. Alles ein Frage der Dosis. Europa wird nicht deshalb im Fegefeuer
untergehen, weil der Euro nun ploetzlich so gemanaged wird die Lira (ital.
oder tuerk., choose your preference), und nicht wie die DM.

Hallo Mp

Kannst Du ein paar Beispiele von fortgeschrittenen Volkswirtschaften aus diesen n-zig Beispielen nennen, d.h. solchen mit so richtig fortschrittlich viel Schulden im Privatsektor, die sich mit hoher Inflation geheilt haben?

Danke und Grüsse, Zara

Hi Nathan,

weißt Du zufällig, ob das Geld im Interbankenmarkt "präexistent" ist?
Oder entsteht es wie zB bei einer Hypothekenfinanzierung erst mit dem Akt
der Kreditvergabe (im Interbankenmarkt halt zB "over night")?

Hi Fabio,

darf ich mein Halbwissen hierzu voluntieren:

Die Banken leihen sich im Interbankenmarkt hauptsaechlich ZBG zum Ausgleich von Clearingsalden und ZBG Abfluessen(Giralgeld brauchen sie nicht leihen), das ZBG koennen sie nicht 'schoepfen' es muss also praeexistent sein.

Alternativ koennen zugelassene GBs der Notenbank auch Anleihen zum Spitzenfinanzierungsatzanreichen, welche diese annehmen muss. Ist allerdings allgemein teurer.

Ausnahme waere die direkte Kreditierung Bank-Bank eines verbliebenden Clearingsaldos overnight anstatt Ausgleich per ZBG. Nur hier ergibt sich eine Bilanzverlaengerung fuer beide GBs, es bedarf keinerlei praeexistenten ZBG.

Gruss,
mp

kurz ein paar Gedanken zu dem, was Du schreibst:

Selbstverstaendlich, was sollte sie denn daran hindern? Fue die ZB ist die
Schoepfung von ZBG ein ebenso einfacher Buchungsvorgang wie fuer die GB die
Schoepfung von Giralgeld. Sie kann im Gegenzug entweder eine Sache oder
Forderung erwerben, oder eine Sache oder Forderung per Pensionsgeschaeft
als Sicherheit uebernehmen. Technisch kein Problem, den juristischen Rahmen
wird man immer den Notwendigkeiten anpassen.

Ja. Sie muß nur das mit dem angekauften Vermögenswert verbundene Risiko tragen. Bei forderungslosen Vermögenswerten (wie Gold) besteht es in Marktpreisschwankungen. Sinkt der Goldpreis, mindert sich der Aktivposten "Gold" bei der ZB, damit c.p. ihr EK. Sie kann dann durch den Verkauf des Goldes weniger Geld "erwirtschaften" (d.h. im Fall der ZB: aus dem Verkehr ziehen und vernichten, d.h. ausbuchen) als sie beim Ankauf geschöpft hat. Wirkt prinzipiell inflationär.

Im umgekehrten Fall eines steigenden Goldpreises kann sie beim Wiederverkauf dagegen mehr Geld vernichten als sie geschaffen hat, mit geldverknappender, deflationärer Wirkung.

Beim Ankauf von nominell fixierten Vermögenswerten wie Forderungen trägt sie das Risiko der Wertschwankungen der (nominell variablen) Sicherheiten, mit denen der Schuldner der Forderung ihr haftet.

Ihre geldpolitischen Operationen sind also Marktinterventionen mit Spekulationscharakter, die sie aber nicht mit einem Gewinninteresse, sondern mit einem geldpolitischen (gesamtwirtschaftlichen) Interesse betreibt.

Da alle unter Verschuldungsdruck stehen, fragt dann auch
keiner, ob die Banknote, welche die ZB auf sich gezogen hat, gedeckt

ist,

oder nicht. Solange der Geschäftszwang der Kreditbanken mit der ZB(und

das

damit verbundene Geschäftsvolumen) wesentlich größer ist, als die
Verbindlichkeiten, welche die ZB durch Selbstziehung schafft, kann eine

ZB

beliebig auf sich selbst ziehen.

Eben, alles ein Frage der Dosierung.

Dottore hätte dann teilweise Unrecht!

Dotore hat sich halt auch manchmal verschaetzt. So hatte er zB ja auch
immer postuliert, dass an dem Tge, an welchem die Notenbanken beginnen,
Staatsanleihen direkt anzukaufen, der finale Bankrun einsetzen wuerde, denn
das Publikum wuerde ja durchschauen, dass dies der Highway to
Hyperinflation sei.

Das fände ich einen nachvollziehbaren Gedanken, wenn man ihn so versteht, daß er voraussetzt, daß die privaten Märkte nicht mehr zum Kauf von Staatsanleihen bereit sind. Das ist aber ja bisher nicht der Fall, sodaß der Ankauf von Staatsanleihen durch die EZB zunächst geldpolitischen Charakter hat. Ich vermute, daß die EZB fest mit dem Zustandekommen des "Stabilisierungsfonds" rechnet und den Anleihenkauf sozusagen als kurz- bis mittelfristige Maßnahme versteht, die der Politik Zeit für Verhandlungen verschaffen soll.

Dottore hat den Gedanken daher immer konsequent abgelehnt. Fuer ihn stand
das Dogma Staatspapiergeld = Hyperinflation. Davon ist er nie abgerueckt,
und hat als durchaus schlagkraeftiges Argument redundant vorgebracht, man
moege eine Evidenz eines Staatspapiergeldes vorweisen, welches nicht in
einer Hyperinflation untergegangen ist.

Das ist auch nicht von der Hand zu weisen. Sobald man die Bindung des
Geldes mit dem Schuldendruck, also den Zwang zur spaeteren Leistung,
nachhaltig zerstoert, tendiert der Geldwert gegen Null.

Ja.

Schon ist man
wieder bei der Frage der Dosierung angelangt: wie kann man das System in
einem Zustand halten, wo einerseits der Schuldendruck nicht so gross ist,
dass die Wirtschaft darunter zusammenbricht, andererseits aber auch nicht
so gering dass die Wirtschaft ihr Fundament verliert.

Genau, das ist die Kernfrage aller Geld- und Wirtschaftspolitik (d.h. die Kernfrage, die sich Zentralbanker bei geldpolitischen Operationen und die sich Politiker bei der Fiskal- und Verschuldungspolitik stellen müssen und auch stellen).

Dass es durchaus zu groesseren Inflationserscheinungen kommen kann, wenn
die Notenbank alle moeglichen Forderungen ankauft, und diese hinterher
nicht mehr faellig stellt (sei es durch ewiges Rollieren, Moratorium, oder
Erlass), will ich uebrigends gar nicht in Abrede stellen. Allerdings sehe
ich nicht, dass dies zwangslaeufig in einem Ausmass geschehen wuerde, der
zu einem voelligen Systemzusammenbrauch fuehrt.

Genau. Letztendlich dürfte das Vertrauen in die Zahlungsfähigkeit der "Letztschuldner" ("Lender of Last Resort") entscheidend sein. Würden die Märkte dieses Vertrauen komplett verlieren, stünde tatsächlich eine deflationäre Krise mit anschließender Hyperinflation zu befürchten.

Entscheidend wäre also, zu klären, worauf genau dieses Vertrauen basiert. Klar scheint mir zu sein, daß die Globalisierung der Weltwirtschaft die Einflußspielräume einzelner Nationalstaaten relativ verkleinert und daß einerseits ein Bedarf nach potenteren "Letztschuldnern" besteht, andererseits jedoch einzelne Staaten die Rolle des Letztschuldners für die GLOBALE Wirtschaft aber sicherlich verständlicherweise lieber gerne anderen überlassen wollen, weshalb ja z.B. in USA oder China durchaus ein großes Interesse daran besteht, daß der Stabilisierungsfonds zustandekommt, während man sich hier in Deutschland natürlich verständlicherweise eher dagegen wehren muß.

Gruß
moneymind

Und Euro-Tagesgeld liegt bei 0,7 %.
Und wenn die Zinsen sich halbieren, dann ist auch die Zinslast sofort
halbiert (nun ja, nicht sofort, langfristige Anleihen gibt es ja auch
noch). Und wenn halbieren nicht reicht, dann eben runter bis auf 0,1 %.
Oder nochmals halbieren auf 0,05 %. Oder nochmals halbieren auf 0,025 %.
Oder nochmals zehnteln auf 0,0025 %. Es gibt keine Grenze, erst bei null.
Und bei null gibt es auch keine Zinslast mehr.

Ich möchte auch ganz besonderes auf diesen Beitrag zu Japan verweisen:
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=240657
Es kann noch laaange weitergehen.

Hi Elli,

sehen wir da einen fundamentalen Unterbau fuer die kommende grosse Welle 5 up in der Morgendaemmerung.....?

Man muss nur aufpassen, dass nicht doch irgendein Clown aus der politischen Manege durchs Szenario tolpatscht und doch das ganze Porzellan zerschlaegt.

Gruss,
mp

weißt Du zufällig, ob das Geld im Interbankenmarkt "präexistent" ist?
Oder entsteht es wie zB bei einer Hypothekenfinanzierung erst mit dem Akt der Kreditvergabe (im Interbankenmarkt halt zB "over night")?

Besten Dank!

Fabio

Gibt's hierzu Ueberlegungen, wie soetwas dezentral modelliert werden
koennte?

Wir haben zwischendurch über eine Art Reputationssystem nachgedacht, aber
bislang nicht umgesetzt. Statt zentral Vertrauen durch Bewertung und
Analyse zu berechnen, könnte man die Akteure Vertrauenssignale zu anderen
vergeben lassen, aus denen sich die individuelle Kreditwürdigkeit
ableitet.
Die Frage ist ja weniger, wie man Kredit ermöglicht (durch Buchung!),
sondern wie man ihn sinnvoll limitiert bzw. wie man das Risiko
minimiert/handhabt.

Hallo Norbert,

vielen Dank fuer die Anregungen, das Thema finde ich sehr interessant. Zwar wird der Staat, so lange er das aktuelle System aufrechterhalten kann, sicherlich ein limitierender Faktor sein. Ganz anders kann es jedoch in einer Situation aussehen, in welcher dem Staat das nicht mehr gelingt. Dann bleiben m.E. nur Kommandowirtschaft auf der einen oder dezentrale Koordinations-/Verrechungs- bzw Geldsysteme auf der anderen Seite. Idealerweise haetten diese dann die Alphaphase schon hinter sich.

Im Prinzip spricht m.E. jedenfalls nichts dagegen, warum ein Geldsystem nicht mit einer Form elektonischer, virtueller Genossenschaftsbanken funktionieren sollte, im 21. Jahrtausend vielleicht etwas effektiver umgesetzt als durch ewige Genossenschaftssitzungen in holzvertaefelten Hinterstuben handlungsunfaehig gequatscht.....

Werde mich zum Thema vielleicht bei Gelegenheit mal melden.

Gruss,
mp

Wenn Du Recht haben solltest, dann müßte ja, was man hier im Forum
längst als widerlegt glaubt, eine ZB doch nach belieben Geld schöpfen
können. Sie zieht dann also das GZ auf sich selbst, wie den Nostroscheck
einer Bank.

Selbstverstaendlich, was sollte sie denn daran hindern? Fuer die ZB ist die Schoepfung von ZBG ein ebenso einfacher Buchungsvorgang wie fuer die GB die Schoepfung von Giralgeld. Sie kann im Gegenzug entweder eine Sache oder Forderung erwerben, oder eine Sache oder Forderung per Pensionsgeschaeft als Sicherheit uebernehmen. Technisch kein Problem, den juristischen Rahmen wird man immer den Notwendigkeiten anpassen.

Da alle unter Verschuldungsdruck stehen, fragt dann auch
keiner, ob die Banknote, welche die ZB auf sich gezogen hat, gedeckt ist,
oder nicht. Solange der Geschäftszwang der Kreditbanken mit der ZB(und das
damit verbundene Geschäftsvolumen) wesentlich größer ist, als die
Verbindlichkeiten, welche die ZB durch Selbstziehung schafft, kann eine ZB
beliebig auf sich selbst ziehen.

Eben, alles ein Frage der Dosierung.

Dottore hätte dann teilweise Unrecht!

Dottore hat sich halt auch manchmal verschaetzt. So hatte er zB ja auch immer postuliert, dass an dem Tge, an welchem die Notenbanken beginnen, Staatsanleihen direkt anzukaufen, der finale Bankrun einsetzen wuerde, denn das Publikum wuerde ja durchschauen, dass dies der Highway to Hyperinflation sei.

Dottore hat den Gedanken daher immer konsequent abgelehnt. Fuer ihn stand das Dogma Staatspapiergeld = Hyperinflation. Davon ist er nie abgerueckt, und hat als durchaus schlagkraeftiges Argument redundant vorgebracht, man moege eine Evidenz eines Staatspapiergeldes vorweisen, welches nicht in einer Hyperinflation untergegangen ist.

Das ist auch nicht von der Hand zu weisen. Sobald man die Bindung des Geldes mit dem Schuldendruck, also den Zwang zur spaeteren Leistung, nachhaltig zerstoert, tendiert der Geldwert gegen Null. Schon ist man wieder bei der Frage der Dosierung angelangt: wie kann man das System in einem Zustand halten, wo einerseits der Schuldendruck nicht so gross ist, dass die Wirtschaft darunter zusammenbricht, andererseits aber auch nicht so gering dass die Wirtschaft ihr Fundament verliert.

Dass es durchaus zu groesseren Inflationserscheinungen kommen kann, wenn die Notenbank alle moeglichen Forderungen ankauft, und diese hinterher nicht mehr faellig stellt (sei es durch ewiges Rollieren, Moratorium, oder Erlass), will ich uebrigends gar nicht in Abrede stellen. Allerdings sehe ich nicht, dass dies zwangslaeufig in einem Ausmass geschehen wuerde, der zu einem voelligen Systemzusammenbrauch fuehrt.

Gruss,
mp

Und schlimmer noch: Schon vor diesen praktischen Problemen müsste man
erstmal klären, was alles wie umgestellt werden müsste. Früher konnte
man mit einem Teilabriss des Systems in Form einer Währungsreform die
Schulden so weit reduzieren, dass das System anschließend wieder auf die
Beine kommen konnte.

Festgehalten: Zweck der Uebung waere, den allgemeinen Verschuldungsgrad zurueckzufuehren.

Heute wäre es mit einer Währungsreform alleine nicht
getan. Nach dem 2000er Crash wäre es vielleicht noch gegangen, aber
seitdem hat man nun bereits zweimal versucht, den nötigen Schuldenabbau zu
verhindern. Das eine Mal "erfolgreich", beim zweiten Mal hat die
Stabilisierung der Vermögenspreise aber kaum funktioniert, stattdessen
steigen jetzt die Verbraucherpreise.

Und das Problem dabei? Es gibt n-zig Beispiele von Inflations- und Hochinflationslaendern, welche nicht nur nicht im finalen Crash landen, sondern sich mit Inflation arrangieren, ohne dass es je zur Hyperinflation kommt. Alles ein Frage der Dosis. Europa wird nicht deshalb im Fegefeuer untergehen, weil der Euro nun ploetzlich so gemanaged wird die Lira (ital. oder tuerk., choose your preference), und nicht wie die DM.

Und wir sind uns doch wohl soweit einig, dass die Schmerzen von ein wenig Inflation nicht wirklich mit denen eines totalen Systemzusammenbruchs zu vergleichen sind.

Bei ehrlicher Bilanzierung wären wohl
immer noch so ziemlich alle Banken und in der Folge auch so ziemlich alle
anderen Unternehmen insolvent. Ich vermute, in den Bilanzen stecken
derartig viele Luftnummern, dass selbst bei Komplettrasur aller Guthaben
und sonstigen Ansprüche von Privatpersonen das Bankensystem immer noch
real bankrott ist.

Hier die schnelle Loesung: Alle schlechten Forderungen bei der Notenbank monetesieren. Schon sind alle Bilanzen - auch bei ehrlicher Bilanzierung - im Reinen. Nur eine nicht. Die der Notenbank. Und die Bilanz der Notenbank spielt keine Rolle, da sie ihre Aktiva nie verwerten muss, der Wert der Aktiva de facto also irrelevant ist.

Außerdem ist alles derartig vernetzt, dass eine
ausreichende Abschätzung der Seiteneffekte von einem Haircut hier, einem
da, mittlerweile nicht mehr möglich ist. Vielleicht wäre es nach dem
Zusammenbruch der Aktienblase 2000 noch möglich gewesen, aber nun ist es
zu spät.

Nachdem die Notenbank alle schlechten Forderungen angekauft hat, kann sie selbst festlegen, in welchem Masse sie einen Haircut hinnehmen will, bis hin zur voelligen Vergebung aller angekauften Forderungen.

Einfache Uebung, Zielstellung erfuellt: den allgemeinen Verschuldungsgrad zurueckzufuehren.

Und all das, ohne einen einzigen Euro mehr Kredit im System zu benoetigen.

Vielleicht muss man doch nicht zum Judentum konvertieren, um einen Jubel-Reset denkbar zu machen.

Andererseits: Häuser, Straßen, produzierende Unternehmen brechen ja
nicht physisch zusammen, wenn das Bankensystem kollabiert.

...und Kollaps ebenfalls vermeiden. Software muss nicht umgeschrieben werden. Häuser, Straßen, produzierende Unternehmen stellen nun wieder unbelastetes Eigentum dar und somit Neuverschuldungspotential.

Kann man eine Waehrungsreform noch einfacher machen?

Es weiß dann
zwar keiner mehr, wer insolvent ist und wer nicht, und die Nachschubwege
werden massiv gestört.

Nix von alledem, alle sind solvent, sogar mehr als noetig, wenn es sein muss.

Aber man darf auch nicht unterschätzen, wie viel
Arbeitskraft heute für nichts anderes als die Systemerhaltung blockiert
wird und damit nicht für produktive Zwecke zur Verfügung steht. Wenn das
alles wegfällt, gibt es Millionen von Leuten, die z.B. zusätzlich auf dem
Kartoffelacker eingesetzt werden können. Wenn dann 100 Banker,
Gleichstellungsbeauftragte und Versicherungsmakler das leisten, was heute
ein Traktor leistet: Wo wäre volkswirtschaftlich betrachtet der Verlust?

Die fehlende Nachfrage, denn vorher fragten 100 satte Gehaelter nach, jetzt nur noch ein Gehalt in Hoehe der Unterhaltskosten eines Traktors.

Klar ist nur:

- So, wie es jetzt ist, geht's nicht weiter.
- Je länger der Kollaps verschleppt wird, umso größer wird er und umso
unwahrscheinlicher wird eine anschließende System-Erholung.

Na dann kann man doch nur allseits hoffen, dass wir den Kollaps noch soweit verschleppen, wie es irgendwie menschenmoeglich ist.

Gruss,
mp

Es bleiben ja theoretische Überlegungen, die du und ich hier treiben, denn dank Mephisto ist klar, dass wir noch eine Ladenwagung Waffen brauchen und Dank Morpheus einen Anwalt, den wir uns eh nicht leisten können :)

da wuerde mich interessieren, wie ihr denn in eurer Software die
Vorfinanzierung bzw Beleihung abbildet / gestaltet.

Unterscheide zwischen der softwareseitigen Unterstützung solcher Buchungen und der jeweiligen Umsetzung mit Hilfe dieser Unterstützung!
Softwareseitig hat jeder Akteur ein Verrechnungs- (V) und ein Schöpfungskonto (S). Die Buchung von S nach V stellt den Schöpfungsvorgang dar.

Darüber hinaus gibt es keine (technischen) Einschränkungen, dass die Akteure nicht untereinander Kredit gewähren.

Ein dezentrales Waehrungssystem muss also die Funktion der Finanzierung
von nichtexistenten, komplexen, erst langfristig leistenden Vorhaben
ermoeglichen, um ueberhaupt mit dem zentralen Waehrungssystem
konkurrenzfaehig zu sein.

Dieser Punkt wird insbesondere durch die Zahl und Vielfalt der Akzeptanten limitiert. Große Zahl + große Vielfalt = komplexere Vorhaben umsetzbar.
Die Finanzierung kann durch Bündelung der Kleinkredite vieler (dezentral) oder durch (zentrale) Kreditbereistellung erfolgen.

Gibt's hierzu Ueberlegungen, wie soetwas dezentral modelliert werden
koennte?

Wir haben zwischendurch über eine Art Reputationssystem nachgedacht, aber bislang nicht umgesetzt. Statt zentral Vertrauen durch Bewertung und Analyse zu berechnen, könnte man die Akteure Vertrauenssignale zu anderen vergeben lassen, aus denen sich die individuelle Kreditwürdigkeit ableitet.
Die Frage ist ja weniger, wie man Kredit ermöglicht (durch Buchung!), sondern wie man ihn sinnvoll limitiert bzw. wie man das Risiko minimiert/handhabt.

Norbert

Du bekommst aber nur so viel Geld, wie du zum Leben brauchst. Das wird
sehr fein dosiert, denn jeder Bank-Run würde das System destabilisieren.
Das haben die in Argentinien auch sehr vorsichtig gemacht.

Pure Behauptung. Kann ganz anders laufen. Abheben mag eingeschränkt werden (um Hortung zu unterbinden), Ausgeben wird sicher nicht eingeschränkt. Warum auch? Großzügige Erstausstattung auf dem Girokonto für das Volk ist nach einem 9/10 Schuldenschnitt auch kein ernsthaftes Problem. Ggf. sogar mit Verfallsdatum, also Ausgabezwang. Lässt sich ohne Probleme von Deiner Annahme ableiten, dass das System ohne Konsum zusammenbricht. Also wird man entsprechende Schrauben stellen. Schließlich haben wir (noch) keinen Mangel (wie in Argentinien oder nach dem Krieg), der verwaltet werden müsste.

Aber selbst wenn:
Dann würdest du zwar das Geld abheben, aber ausgeben würdest du es
bestimmt nicht. Weil du sonst nicht weißt, wie du in zwei Monaten deine
Rechnungen begleicht und dein Essen bekommst. Da wärest du sehr
vorsichtig.

Schreib doch bitte nicht "Du", sondern "ich". Was ich machen würde, habe ich oben geschrieben. Mache ich übrigens auch heute schon so (also mir werden sie gar nicht viel Erspartes wegnehmen können).

So, wenn du jetzt trotzdem mal sagen würdest, was du kaufen und was du
nicht kaufen würdest, wäre schon viel mehr klar.

Alles, wonach mir gerade ist. Denn ich würde meine "Erstausstattung" in neuem Geld nicht verfallen lassen wollen (siehe oben).

Grüße Morpheus

Grüße zurück
Arithmos

P.S.: Damit wir uns nicht missverstehen: Ich halte ein GO durch eine Währungsreform nicht für ausgeschlossen, wenn sich die Politiker dumm genug anstellen. Ich sehe aber keinerlei Zwangsläufigkeit.

Und Euro-Tagesgeld liegt bei 0,7 %.
Und wenn die Zinsen sich halbieren, dann ist auch die Zinslast sofort halbiert (nun ja, nicht sofort, langfristige Anleihen gibt es ja auch noch). Und wenn halbieren nicht reicht, dann eben runter bis auf 0,1 %. Oder nochmals halbieren auf 0,05 %. Oder nochmals halbieren auf 0,025 %. Oder nochmals zehnteln auf 0,0025 %. Es gibt keine Grenze, erst bei null. Und bei null gibt es auch keine Zinslast mehr.

Ich möchte auch ganz besonderes auf diesen Beitrag zu Japan verweisen:
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=240657
Es kann noch laaange weitergehen.

Ganz konkret gefragt:

Was würdest du kaufen?
Welche Dienstleistungen würdest du in Anspruch nehmen?

Vorab: ich habe das Gefühl, dass Du hier zwei Dinge vermischst: den GO
und eine Währungsreform. Für das Szenario des (durch das Versiegen der
Rohstoffströme) ausgelösten unvermeidlichen GO kann ich Dir nur
zustimmen.

Wir sprechen aber hier gerade nicht von diesem Szenario, sondern lediglich
von einer Währungsreform, die (in Deutschland) imho eben _nicht_ mit dem
GO einhergehen wird.

Meine Argumentation: Eine Staatspleite (namens Währungsreform) würde bei uns den GO auslösen oder bedeuten. Ja oder doch: es hängt zusammen und muss deshalb gar nicht vermischt werden.

So, und nun zu Deinen Fragen:

Wenn ich den Gegenwert von 9/10 meiner sauer verdienten und über
Jahrzehnte angesparten Euros über Nacht verlieren würde, dann würde ich
am Montag danach losziehen und jeden Pfennig , der mir in der
neuen Währung geblieben ist in irgend etwas tauschen, das ich mir schon
lange gönnen wollte, es aber nicht getan habe weil ich das Geld (dumm wie
ich war) lieber gespart hatte. Nochmal werde ich denselben Fehler nicht
machen.

Du bekommst aber nur so viel Geld, wie du zum Leben brauchst. Das wird sehr fein dosiert, denn jeder Bank-Run würde das System destabilisieren. Das haben die in Argentinien auch sehr vorsichtig gemacht.

Aber selbst wenn:
Dann würdest du zwar das Geld abheben, aber ausgeben würdest du es bestimmt nicht. Weil du sonst nicht weißt, wie du in zwei Monaten deine Rechnungen begleicht und dein Essen bekommst. Da wärest du sehr vorsichtig.
Noch einen Währungsschnitt in kurzer Zeit, würde es nämlich nicht geben. Wenn machen die Machthaber das einmal und richtig, so dass es wieder ein paar Jahre hält und keinesfalls einmal im Monat nötig bleibt. Sonst käme gar kein Vertrauen mehr auf und alles Wirtschaften würde ohnehin eingestellt werden.

So, wenn du jetzt trotzdem mal sagen würdest, was du kaufen und was du nicht kaufen würdest, wäre schon viel mehr klar.

Grüße Morpheus

Hallo Zara!

Hallo Arithmos

Moderne Bankensoftware arbeitet doch heute schon mit 1xx verschiedenen
Währungen. Wo soll da das Problem sein, wenn die 1xx+1. dazu kommt?

Es geht, wie seinerzeit bei der Umstellung auf den Euro, nicht um die Abbildung einer zusätzlichen Währung, sondern um die neue Abbildung quasi seiner selbst, und dies benötigt, wie man aus Erfahrung weiss, eben ein sehr langes Planungs-, Realisierungs-, Test- und Implementierungsprozedere.

Ausserdem arbeitet in der realen Welt draussen nicht nur moderne Bankensoftware, sondern auch viele Uralt-Software in den Banken selber, und in der übrigen Welt der Gross- und Kleinunternehmen sowieso.

Grüsse, Zara

In einer normalen Unternehmung, die echte Forderungen und
Verbindlichkeiten hat, ist das Eigenkapital die Differenz aus
Vermoegensgegenstaenden und Forderungen - Verbindlichkeiten.

Die Notenbank jedoch ist ein Sonderfall. Sie kann ihre Verbindlichkeiten
jederzeit in von Ihr hergestellten Banknoten bzw Geldscheinen begleichen.
Ich behaupte daher, dass der Wert der Aktiva fuer die Notenbank keine
wirkliche Rolle spielt, da niemand Forderungen gegen die Notenbank haelt,
welche diese nicht aus anderen Quellen als der Verwertung ihrer Aktiva
begleichen koennte. Man koennte also sagen, die Notenbank benoetigt de
facto kein Eigenkapital, sie benoetigt auch keine bewertbaren Aktiva. Diese
benoetigt sie alle nur de jure, und wie wir wissen, kann eine gesetzliche
Vorgabe schnell veraendert werden.

Gruss,
mp

Die Voraussetzung für eine Aufnahme in die Sammlung wäre allerdings noch ein Kommentar von Seiten Dottores, der sich ja hier inzwischen rar macht.

Wenn Du Recht haben solltest, dann müßte ja, was man hier im Forum längst als widerlegt glaubt, eine ZB doch nach belieben Geld schöpfen können. Sie zieht dann also das GZ auf sich selbst, wie den Nostroscheck einer Bank. Da alle unter Verschuldungsdruck stehen, fragt dann auch keiner, ob die Banknote, welche die ZB auf sich gezogen hat, gedeckt ist, oder nicht. Solange der Geschäftszwang der Kreditbanken mit der ZB(und das damit verbundene Geschäftsvolumen) wesentlich größer ist, als die Verbindlichkeiten, welche die ZB durch Selbstziehung schafft, kann eine ZB beliebig auf sich selbst ziehen. Das ist im Grunde nur Ausdruck des "fractional banking".

Dottore hätte dann teilweise Unrecht!

Schöne Antwort von Dir.

Gruß,

Theo

der Staat guckt bei parallel Währungen zu, solange es bei Einzelfällen in geringem Umfang bleibt. Sobald es zu einem "mächtigen" System wird, muss er handeln, um seine Machtposition zu behalten.

Regio-Gelder sind aus staatlicher Sicht nichts anderes als eine konkurrierende mafiöse Organisation. Mafia bedeutet nicht 1:1 Killer. Mafia heißt Eingriff in die Bereiche staatlicher Zuständigkeit und Gefährdung der staatlichen Macht. Geld ist ein solcher Bereich und er ist wichtig. Deshalb können alternative Machthalter nicht geduldet werden.

Ich stimme zu: Ein geordneter Übergang vom aktuellen Währungssystem zu
einem neuen ist aus Sicht der Komplexität nicht in Kürze machbar. Das
braucht sehr viel Zeit. Deshalb würde eine Wiedereinführung der D-Mark
als Monopolgeld sehr, sehr holprig.

Wie eine Reform aber machbar ist, wäre dezentral: Wenn parallel zum
heutigen Krisengeld neue Währungen entstehen, die zuerst langsam wachsend
Akteure einziehen, so ist ein Prozess denkbar, bei dem die Relevanz der
Krisenwährung sinkt, während die Relevanz der neuen Währungen steigt.
Die eher langsame Geschwindigkeit dieses Prozesses erlaubt auch
Softwareumstellungen und schleichende Anpassungsprozesse in Verträgen,
Wirtschaftsbeziehungen und -Strukturen.

Ja, regional und bei kleinen Dienstleistern mag das funktionieren. Im großen Stil bei mittleren oder gar exportorientierten Firmen nicht. Die Parallelwährung Euro/DM mit festen Wechselkursen war seinerzeit schon eine riesiges Problem.

Für Griechenland diskutieren das ja ein paar Leute:
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35677/1.html

Wir werkeln in Dresden seit ca. 2 Jahren an Software, die ein
Parallelsystem abbilden wird. Und all die Regiogelder sind bereits
Vor-Formen solch eines Übergangs. Ich kann mir eine staatliche
Monopol-Aktion kaum als beherrschbar vorstellen, stattdessen werden wir
eher einen schleichenden Übergang in ein Multi-Währungssystem
("Multi-Währsum"? ) sehen - zumindest wenn rechtzeitig solche
Systeme aufgesetzt und angeschoben werden.

Das ist sehr mutig, denn im Worst-Case werdet ihr als kriminelle Vereinigung eingestuft und entsprechend verurteilt. Das kann mit Verhaftung und U-Haft ganz schnell gehen. Da ist die umsonst geleistete Arbeit noch das geringste Ärgernis. Deshalb wünsche ich dir viel Glück.

Grüße Morpheus