http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum

Aktuell holen die Medien zum großen Schlag gegen alle
Klimawandel-Skeptiker und -Leugner aus und geifern gegen ein Buch, das sich
in kritischer Weise mit den Theorien zum Klimawandel beschäftigt.

Das war bisher so, aber es scheint zu drehen. Bild und Welt fahren seit neuestem eine Kampagne, die genau das Gegenteil propagiert. Nach bewährtem Muster, tägliches Trommeln. Wenn das so ist, dann hat es sich nur bis zur Zeit noch nicht herumgesprochen.

6.2.12: http://www.bild.de/politik/inland/globale-erwaermung/die-co2-luege-klima-katast...

7.2.12: http://www.bild.de/politik/inland/globale-erwaermung/seit-12-jahren-ist-erderwa...

7.2.12: http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article13853684/Geht-die-Klimakatastroph...

8.2.12: http://www.bild.de/politik/inland/erneuerbare-energie/stoppt-solar-und-windkraf...

8.2.12: http://www.welt.de/die-welt/debatte/article5043313/Unterschaetzt-die-Sonne-nich...

11.2.12: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13861989/Die-Klimaforschung-wird-...

Warum das so ist, darüber wird noch nur spekuliert, die Energiewirtschaft könnte z.B. dahinterstecken (Fehlallokation von großen Summen zur unsinnigen CO2-Vermeidung), oder die NWO zieht die Reissleine (weil man verlorene Positionen irgendwann verlassen muss, um seine Gesamtposition halten zu können), oder, oder, oder.

Wenn Zeit, FAZ, Spiegel NTV und N24 auch umschwenken, dann ist es "offizielle" Linie.

PS: Ein kritishes Buch kommt heraus, Pfiffkaas, sowas wurde bisher locker totgeschwiegen. Warum diesmal nicht einfach auch?

PPS: der Autor Vahrenholt ist ein RWE-Manager, das hört sich, naja, irgendwie an.
Er hat aber auch das Buch "Seveso ist überall" geschrieben, er ist ein engagierter Kämpfer gegen Dioxin, und bei RWE ist er für erneuerbare Energien zuständig. Das hört sich anders an.

vielen Dank - das würde mich sehr freuen. Der Hinweis von Elli ist höchster Wahrscheinlichkeit auch gut ( - herzliche Grüße).

Es ist so schön, wie man es schaffte alle Kritiker zum Inbegriff von strunzdumm und verblendet zu machen, über die man sich erheben könne, ohne weiter nachdenken zu müssen... Na man ist doch nicht so einer, so einer der blöden Skeptiker! Nein, so dumm ist man doch nicht.

Und noch eines ist bemerkenswert. Das eben überall erwachende Umweltbewusstsein und der daraus resultierenden Handlungsdrang wurde so gut kanalsiert. Grandiose Operation.

Green Image - ein herrlicher "Verkäufer".

Wahnsinn, wie verführbar wir sind.

"Seit den siebziger Jahren haben Skeptiker eine Erwärmung der Weltmeere vorausgesagt und sind dafür ausgelacht worden. Heute erkennt man, dass ihre Prognosen richtig gewesen sind. Eine Erwärmung der Meere führt zu einer höheren Luftfeuchtigkeit und zu stärkeren Stürmen und Hurrikanen. Diese Zusammenhänge werden von der wissenschaftlichen Fachwelt bestätigt, doch in den Medien ähnlich geleugnet wie das expansive Streben des Faschismus in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts von Appeasement-Politikern, denen Winston Churchill entgegensetzte, dass die Zeit des Zauderns vorbei sei, weil die Menschheit ins Zeitalter der Konsequenzen einträte."

aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Eine_unbequeme_Wahrheit#Inhalt

Nicht gern erzählt wird: "An britischen Schulen darf der Film seit Oktober 2007 nicht mehr unkommentiert vorgeführt werden. Ein Gericht befand den Film für fehlerbehaftet und verlangte von den Lehrern, bei einer Vorführung auf insgesamt neun vom Gericht benannte Fehler hinzuweisen, unter anderem darauf, dass das Abschmelzen der Gletscher in der Westantarktis und in Grönland nicht „in naher Zukunft“, wie im Film behauptet, die Meeresspiegel dramatisch ansteigen lasse, sondern eher in Jahrtausenden. Die Forderung der klagenden Eltern, den Film im Unterricht verbieten zu lassen, lehnte das Gericht jedoch mit der Begründung ab, der Film sei im Ganzen „weitgehend korrekt“.[8]"
(aus eben der Quelle und nur ein Hinweis: auch anderswo wird der Film inzwischen viel kritischer gesehen, als in D)

http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/weltklimarat-wohin-mit-den-zweifeln-1958048.html

Überall diese wirklich unbequemen Wahrheiten... Szszsz...

Herzliche Grüße

azur

PS: dass Euro-Skeptiker so etwas wie grenzdebil sind, wissen wir mit jedem Tag besser.

Vorsicht: Umgang mit solchen bringt nässenden Ausschlag!

erdreistet sich das Zeuch, ungefragt in höhere Regionen (Stratosphäre
und so) zu entfleuchen, die von der Vegetation nicht so doll erreicht
werden können.

Stoffe, die um einiges schwerer sind als Luft, fallen normalerweise eher nach unten, als bis sonstwohin aufzusteigen.

CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10 ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe. Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature" veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nicht dort, wo es sich die Treibhaustheorie hinwünscht.

Beste Grüße
Matthias

Viele Grüße
dr.peyote

Wenn der CO² Anteil der Luft steigt, freuen sich die Pflanzen und wachsen
umso besser.

erdreistet sich das Zeuch, ungefragt in höhere Regionen (Stratosphäre und so) zu entfleuchen, die von der Vegetation nicht so doll erreicht werden können.

Beste Grüße
Matthias

Aber wenn man erkennt, dass gewisse Stoffe schädlich sind, dann gehören
sie abgeschafft. Ist bei Insektiziden wie bei FCKW, Rußpartikeln und
übermäßigem CO2 gleich. Man sollte einfach schauen, dass man es besser
macht.

Wenn der CO² Anteil der Luft steigt, freuen sich die Pflanzen und wachsen umso besser. Dass bedeutet höhere Ernteerträge oder auch mehr Nahrung für uns Menschen und außerdem geben mehr Pflanzen auch mehr Sauerstoff ab, den wir wiederum auch zum Leben dringend brauchen. Die stetige Verteufelung von so lebenswichtigen Stoffen wie CO² finde ich persönlich völlig absurd. Ich bin natürlich nur ein einfacher Risikoanalyst und kein Wissenschaftler, aber vielleicht finde ich es gerade deshalb so absurd, was einem da weis gemacht werden soll von der angeblichen Mehrheit der Klimaforscher.

Beste Grüße
Matthias

Viele Grüße
dr.peyote

Langsam werde ich anscheinend auch hysterisch, wenn es um den Klimawandel
geht. Ich kann es im Grunde einfach nicht mehr hören...

Mir geht dieses Thema eigentlich auch am A.... vorbei. Ist zwar wichtig, aber eben inzwischen viel zu verhärtet.

Mein Statement ist nur, auch ohne menschlichen Einfluss unterlag die Klimaentwicklung ständigem Wechsel, kein Thema.

Aber wenn man erkennt, dass gewisse Stoffe schädlich sind, dann gehören sie abgeschafft. Ist bei Insektiziden wie bei FCKW, Rußpartikeln und übermäßigem CO2 gleich. Man sollte einfach schauen, dass man es besser macht.

Heute würde niemand mehr in einem Industriedreck ala Bitterfeld leben wollen, kann man sich hier nicht mehr vorstellen. Wir leben heute in einem relativ sauberen Umfeld, dass die Jüngeren den Erfolg der Umweltanstrengungen kaum würdigen können, weil sie es eben nicht mehr anders kennen.

Ich empfinde es einfach als intellektuellen Offenbarungseid, wenn man meint, das Klima ändert sich sowieso, also können wir auch machen was wir wollen.

Wo sowas gut ankommt, das sieht man ja daran, dass Vahrenholt in der BILD ausgebreitet wird, in der eher anspruchsvolleren ZEIT aber kritisiert.

Aber wenn man irgendwo offensichtliche Fakten abstreiten will, dass Gletscher schmelzen z.B., dann finde ich sowas bedenklich.

Oder den Eisbestand, ob wir Schuld sind oder nicht, ist nun mal so. Man finde den Unterschied:

Changes in ice thickness (in centimeters per year) during 2003-2010 as measured by NASA's Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellites, averaged over each of the world's ice caps and glacier systems outside of Greenland and Antarctica. Image credit: NASA/JPL-Caltech/University of Colorado (GRACE)

Es gibt tatsächlich sogar minimale Zuwächse an manchen Orten..

Den Grönländer freut sein neu gewonnener Gemüseanbau, dem Maledivier ist es sein Untergang.

Beste Grüße
Matthias

Sie schreiben:

Man muss nur herausarbeiten, dass das angeblich erforderliche, stetige
Wachstum die alleinige Folge unseres falschen Geldsystem ist.

Wachstum wovon genau eigentlich meinen a) Sie selbst, b) "die Politiker" (ihrer Ansicht nach)?

Gruß
moneymind

Auch gegen den Wachstumswahn lässt sich trefflich argumentiern.

Man muss nur herausarbeiten, dass das angeblich erforderliche, stetige
Wachstum die alleinige Folge unseres falschen Geldsystem ist.

Hätten wir ein gesundes Geldsystem, dann wäre stetiges Wachstum
obsolet.

Darin stimme ich zu, nur ist Geld genauso ein Symptom des ursaechlichen Problems, das hier im Forum ja ein permanentes Grundthema ist, weswegen ich nicht weiter darauf eingehen will (wuerde den Rahmen dieses Threads voellig sprengen). Aber das duerfte den Lesern hier einigermassen gelaeufig sein.

Eine Betrachtung des Wachstums zeigt allerdings, wie sinnlos und nebensaechlich die gesamte CO2-Diskussion ist.

Du: "Oder kann man in der hysterischen Reaktion von Medien und Politk
..."

Hysterische Reaktion = Hysterie.

Ich bitte um Entschuldigung, Du hast natürlich recht, war mir gar nicht aufgefallen!

Langsam werde ich anscheinend auch hysterisch, wenn es um den Klimawandel geht. Ich kann es im Grunde einfach nicht mehr hören...

Man muss nur herausarbeiten, dass das angeblich erforderliche, stetige Wachstum die alleinige Folge unseres falschen Geldsystem ist.

Hätten wir ein gesundes Geldsystem, dann wäre stetiges Wachstum obsolet.

Literatur:

"Entnationalisierung des Geldes"; Autor: Prof. Dr. Friedrich-August von Hayek, Nobelpreisträger für Wirschftswissenschaften
http://www.amazon.de/Gesammelte-Schriften-Entnationalisierung-W%C3%A4hrungspolitik-W%C3...

"Vom schlechten Staatsgeld zum guten Marktgeld"; Autoren: Prof, Dr. Thorsten Polleit und Dr. Michael von Prollius
http://www.amazon.de/Geldreform-schlechten-Staatsgeld-guten-Marktgeld/dp/3939562203/ref...

Besonders deutlich wird die am Beispiel unserer kränkelnden Missgeburt, des Euro
"Der Euro plündert Deutschland"; Autor: Prof. Dr. Dr. Dieter Spethmann

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/dieter-spethmann/der-euro-pluender...

-----------------------------------------------------

„Während Deutschland mehr und mehr Kompromisse bei der
Währungsunion eingeht, wird es der deutschen Öffentlichkeit
wohl nach und nach klar werden, daß Helmut Kohl sie in die Niederlage
führt, nicht zum Triumph. Die Deutschen könnten anfangen zu denken,
daß der Vertrag von Maastricht in der Geschichte als Deutschlands
dritte Kapitulation vor Frankreich in weniger als einem Jahrhundert
beurteilt werden wird: Als natürlicher Nachfolger der Verträge von
Versailles und Potsdam.“

Anatole Kaletsky, Finanzkommentator
Times, 19.11.1996

„Wer eine höhere Neuverschuldung als 3 % aufweist,
kann der Währungsunion nicht angehören. Hierbei ist einem
offenen Verfehlen dieses Referenzwertes dessen nur scheinbare
Erreichung durch Bilanzierungstricks oder sonstige
Manipulationen gleichzusetzen.“

Ministerpräsident Dr. E. Stoiber, München, 20.01.1997

„Der Euro ist eine kränkelnde Frühgeburt.“
Gerhard Schröder
- Ministerpräsident von Niedersachsen -
- Winter 1998 –

„Die Währungsunion ist ein großer Irrtum, ein abenteuerliches, waghalsiges und verfehltes Ziel,
das Europa nicht eint, sondern spaltet.
Prof. Dr. Ralf Dahrendorf
- Dezember 1995 –

"Deutschland wird zahlen, sagte man in den zwanziger Jahren.
Heute zahlt es.
Maastricht, das ist der Versailler Vertrag ohne Krieg."
Le Figaro, 18. September 1992
(Leitartikel von Franz-Olivier Giesbert, Chefredakteur)

„Es ist historisch erwiesen, dass Staaten sich weder an die
Verfassung noch an Gesetze oder Verordnungen gebunden fühlen,
wenn sie das für opportun halten. Sie setzen sie außer Kraft,
oder ignorieren sie einfach. Hat sich der Staat bis an seine Grenze
verschuldet, so geht er mit seinen freiwilligen und seinen
gezwungenen Geldgebern nicht mehr zimperlich um.“

Prof. Dr. Walter Wittmann
-2001 –
- Das globale Desaster – Politik und Finanzen im Bankrott -

Wir hatten hier schon oefters diskutiert, dass sich die Atmosphaere auch ganz ohne Kohlendioxid aufheizen wird. Wenn man aber sieht, dass Oekonomen, Politiker, Unternehmer und deren Nachschwaetzer unbesorgt das Wachstum als unabdingbar predigen, rasen wir so oder so Katastrophe. Das Kohlendioxid wird daran nicht mehr viel aendern.

hatte ich den Eindruck, der Redner
bzw. Schreiber hatte in dem Moment Schaum vor dem Mund, als er seine, zum
großen Teil völlig unproduktiven und hasserfüllten Tiraden vom Stapel
ließ.

Ist meistens ein Anzeichen dafür, daß es um Ideologie (verdeckte Durchsetzung von Interessen - verdeckt durch eine angeblich "gute und wichtige Sache") geht.

Für solche ideologischen Interessendurchsetzungen wählt man sich am besten ein Thema, zu dem sich empirisch wenig eindeutiges sagen läßt, konstruiert Erklärungsmodelle anhand eingängiger Metaphern ("Treibhaus" - siehe Link ab S. 160), nutzt altbewährte rhetorische Strategien ("absaufende Kontinente" - und sonstiges aus der global verbreiteten Weltzeitalter-Mythologie) startet rhetorische Kampagnen und diskriminiert alle Zweifler.

Wenn einem dann eine Mehrheit glaubt, setzt man genüsslich seine Interessen "im Namen des Guten" durch.

Die älteste Machtstrategie aller Zeiten.

Gruß
moneymind

Beste Grüße
Matthias

Ich hatte nicht von "Hysterie" gesprochen, aber dieses Wort trifft es in
etwa, wenn es nicht sogar schlimmer ist, als das!

Du: "Oder kann man in der hysterischen Reaktion von Medien und Politk ..."

Hysterische Reaktion = Hysterie.

großen Teil völlig unproduktiven und hasserfüllten Tiraden vom Stapel
ließ.

Wie immer und überall zu allen umstrittenen Ansichten halt.

Man könnte sich jetzt genauso auslassen, was man von der sich selbst anmaßenden Kompetenz zu dem Thema von Leuten hält, die nebenan plakativ als Kronzeugen der "Skeptiker" angeführt werden, wie jemand, zu dessen anderen "Verdiensten" es gehört, an den Benes-Dekreten festzuhalten. Da lese ich gar nicht weiter...

Deine Grafik ist gehört leider zu denen, die immer wieder ins Feld
geführt werden, wenn es um den Klimawandel geht. Sie enthält den
berühmten "Hockey-Stick", der nachweislich gefälscht ist.

Falsch? Oder kontrovers? Ist das hier der aktuelle Stand?
"Das Diagramm wurde in Presseberichten über den Dritten Sachstandsbericht und zu Themen der globalen Erwärmung oft zur Illustration verwendet. Nach 2003 entwickelte sich eine Kontroverse um die statistischen Grundlagen des Diagramms und der aus ihm zu ziehenden Schlüsse. Eine Einschätzung des Zustandekommens des Diagramms wie auch der Kontroverse wird im Vierten Sachstandsbericht angeführt.[2] Dieser enthält neben Michael Manns Kurve eine Reihe weiterer, unabhängiger Klimarekonstruktionen, die einen ähnlichen Temperaturverlauf wie das Hockeyschläger-Diagramm zeigen." ("Hockeyschläger")

Beste Grüße
Matthias

Hier: http://www.dasgelbeforum.de.org/sammlung/htm/369939.htm

Ich poste das nur, weil dort noch ein paar weitere Informationen sind (auch ganz unten).

Hier die Grafik daraus:

Mich würde interessieren, wie kann man diese Kurve aus
vorwissenschaftlicher Zeit zeichnen. Sicher, Bohrkerne usw...

Siehe z.B. hier: "Korrelation" CO2 Temperatur - historische Wetterdaten - Eisbohrkerne - Bravo: Dein sehr wichtiger Hinweis auf Umweltfrevel

verfasst von azur, 27.12.2011, 03:56
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=244508

Für mich ist das alles kein Glaubensbekenntnis. Ich denke, dass der
Dreck, den wir in die Atmosphäre entlassen, nicht folgenlos sein kann.

Das ist ein doppeltes Problem, denn wie ich Centao untertützen durfte: Die CO2-Sache pappt allen anderen Umweltfrevel zu!

Und: Vorsicht mit scheinbar logisch klaren "Korrelation". So in etwa: Menschen verdrecken Luft und Gewässer - also wird das Klima so beeinflusst, dass das Wetter warm wird.

So einfach ist es eben nicht.

Allein die Tatsache, dass es "wärmere" Zeiten mit geringerem CO2 Gehalt gab und "kältere" mit höherem, sollte einen nachdenklich machen.

Bitte beachte auch, wer sich an die Spitze der Klimaschützer stellte. Dieselben, die noch Jahre zuvor nichts davon wissen wollten und die immer ihren Vorteil finden (von denen Umweltbeeinflussungen ihrer Gönner geleugnet wurden, wo immer sie es nur konnten!).

Mit einem Male haben sie eine neue Welle, auf der sie reiten können.

Bitte guck Dir unbedingt auch das an (den gesamten Thread: Jetzt bei Arte: Neue Theorie zu Ursachen Klimawandel setze sich durch: Nicht menschengemacht - mit Wdh.-Termin

verfasst von azur, 05.08.2011, 21:59
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=227547

Nicht zu einfach denken, denn so glaubt man auch viel zu schnell, die ungesunden, energieaufwendigen und umwaltschädlichen Energiesparlampen wären ein Beitrag zum Klimaschutz.

(ein Freund, der sogar Techniker ist, hat diese sogar in einem Treppenhaus mit Kurzleuchtzeiten (!), eingebaut. Er wollte Gutes tun und glaubte an das "Richtige". Heute sieht er das anders.)

Viele schöne Grüße

azur

PS: die eigenen Beiträge fallen mir nur etwas schneller ein. Es gibt reichlich dazu. U.a. in den genannten Threads.

Es hat für mich etwas beängstigendes, wenn mit abweichenden Meinungen so umgegangen wird. Bei einigen Kommentaren hatte ich den Eindruck, der Redner bzw. Schreiber hatte in dem Moment Schaum vor dem Mund, als er seine, zum großen Teil völlig unproduktiven und hasserfüllten Tiraden vom Stapel ließ.

Was ich da vom umweltpolitischen Sprecher der Linkspartei gehört habe, ist allerunterste Schublade. Wenn das die Art der Linkspartei ist, sich mit Kritikern auseinanderzusetzen, ähnelt sie tatsächlich mehr ihrer ostdeutschen Vorgängerpartei als ihr lieb sein dürfte. Für mich persönlich allein aus diesem Grund unwählbar, weil zutiefst totalitär und undemokratisch!

Deine Grafik ist gehört leider zu denen, die immer wieder ins Feld geführt werden, wenn es um den Klimawandel geht. Sie enthält den berühmten "Hockey-Stick", der nachweislich gefälscht ist. Außerdem ist sie nur ein Teil einer Grafik über einen längeren Zeitraum. Die ganze Grafik zeichnet ein völlig anderes Bild.

[Vortext gelöscht vom Moderator]