Um wieder
die Staatsschatzkammertheorie mit ihren gegenwärtig nicht existenten
Gesetzesgrundlagen zu besprechen? Du bist in unserer letzten Diskussion
wieder einmal über die fehlenden Gesetzesgrundlagen hinweg gegangen, indem
du die fehlende Gesetzesgrundlage eines Durchgriffsrechtes in die
Schatzkammer durch folgende Floskel umgangen bist:

"Selbstverständlich kann der Staat das Recht ändern."

Folglich muss es erst einmal geändert werden! Folglich existiert dieses
Recht, welches für deine Theorie notwendig ist, gegenwärtig nicht!

"welches für Deine Theorie notwendig ist,"

Es ist für meine Theorie nicht notwendig, daß der Staat das Recht hat, direkt (gemeint ist hier: für alle möglichen Ausgaben) auf sein Staatschatzkammer zuzugreifen.

Es steht dem Staat frei, sich derart zu beschränken, daß er Geld aus der Staatsschatzkammer ausschließlich an seine Zentralbank auszahlt.

Das Leben ist schön - gibt es doch bereits leckere Erdbeeren aus Italien!

Und sollte man auf eine absurde soziale Gruppe stoßen (siehe dazu auch hier)...
Die Hagel-Jeti-Gruppe

Übrigens habe ich für die nächste globale Krise meine Knabber-Snacks schon bereitgestellt - ich liebe großes Kino aus dem Katastrophen-Genre!

So long
Lex

Grüezi Zara!

Servus Lex!

Gönne dem Leser der Aesthetik zuliebe doch wenigstens eine einzige
Leerzeile zwischen Deinen und meinen Gedanken, damit man das auch

visuell

klar trennen kann." /> Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du bei den
Automobilen berufsmässig mehr mit Technik als mit Design beschäftigt
bist?

Ich bin berufsmäßig in allererster Linie damit beschäftigt, Effizient
zu sein ("die Kosten müssen runter, koste es, was es wolle!").
Alles andere wird sowieso nicht honoriert. Und weil ich daher mittlerweile
zu einem Effizienz-Weltmeister geworden bin, sind die Leerzeilen leider
meinem neuesten Sparprogramm zum Opfer gefallen. Sorry, aber die Zeiten
sind nunmal hart...und wenn man einen Verschwender-Sumpf trocken legen
will, dann darf man nicht die Ästhetik-Frösche dazu
befragen...

Das dachte ich mir Lex, und von Fern-Psychologie verstehst Du offenbar etwa so viel wie von Aesthetik.
Ich würde dem Schuster also dringend raten, bei seinem Leisten zu bleiben und nicht nur an unterlassenen Leerzeilen zu sparen, sondern auch an psychologischen Ferndiagnosen, wenn sie derart in die Hose gehen wie nachfolgend wieder. " />

Ich war selbst lange
Zeit in der Management-Welt unterwegs

Ach ja? Lass mich raten: Dort waren nur tumbe Kollektivisten am Werk wie
überall, und Du warst einer der wenigen kreativen Idealisten und
Erfolgsbringer. Hast dann aber das Handtuch geworfen, weil Du erkannt hast,
dass Du dem Ruf Deines Herzes folgen mußt...

Nein, mit meinen persönlichen Idealen war ich in jenem Umfeld eher deplaziert und war zeitlebens gezwungen, mich mit dem Intellekt und mit wenig Enthusiasmus durchzumogeln. Der passende Idealist landet ja eher zufällig am passenden Ort. Die Kollektivisten hatte ich dann verlassen, als ich genug gesehen und gehört hatte von den stets Verkleideten und den professionellen Motivatoren (Predigern).

und habe mit eigenen Augen gesehen,
dass es in der Welt des berechnenden Handelns noch eine diese Welt
begleitende Welt der persönlichen Ueberzeugungen gibt, die unter
Umständen dieser Welt der Berechnung erst den eigentlichen Schub

verleiht,

der zum Sieg dieses Wettstreiters über dessen Konkurrenten führte.

Auch

der Erfolg der Konzerne speist sich hauptsächlich von der Kreativität
verrückter Idealisten. Der grosse Rest läuft bloss mit und verwaltet
diese Kreativität.

Damit, mein Lieber, hast Du ein Paradebeispiel für eine total verzerrte
Außenbetrachtung abgeliefert, und somit meine Beschreibung um ein
konkretes Praxis-Beispiel ergänzt:
Der Konzern ein Monsterkollektiv, in dem stupide die
Verwaltungs-Hamsterräder drehen, und nur ein paar wenige aufgeweckte
Menschen diesem perversen Gebilde erst Leben und Seele einhauchen und damit
wieder einmal mehr beweisen, dass die Abweichler und die Kreativen die
einzigen und wahren Helden sind.

Von Helden habe ich nirgends gesprochen, sondern von einigen wenigen Kreativen, die die eigentliche Ursache des Erfolgs der Konzerne sind. Helden kann es bei einem Vertreter des Determinismus selbstredend keine geben, Lex, und das müsste Dir eigentlich auch klar sein. Für mich sind auch PCM und G.B. nicht wirklich Helden, denn was können sie dafür, dass sie einen derart überragenden Durchblick haben im Vergleich mit dem Durchschnitts-Unterworfenen, den seine Unterwerfung einen Scheixx interessiert und einfach sein Rad dreht, das ihm professionelle Motivatoren (Prediger des Todes) vorsetzen? Das ist vor allem auch eine Interessensfrage, und seine eigenen Interessen hat sich niemand selbst zugeteilt, sind folglich auch kein Verdienst.

Oder zusammengefasst:
Die Verachtung eines Mainstream-Gebildes bei gleichzeitiger Huldigung und
umfassender Sympathiebekundung einer Minderheit , weil man sich ja
selbstredend irgendwie dazuzählt, um damit dem Rest der dummen Welt
klarzumachen, dass am Ende die Letzten die Ersten sein werden, wie es schon
in der Bibel steht.

Fehlt dann nur noch der Dachstuhl und die Dachpfannen für das auf diese
Weise errichtete Narrengebäude (was ich freundlicherweise für Dich
übernehme):
Die Mehrheit der Konzernmitarbeiter kann ihre eigene Situation aus einer
Innensicht heraus ja gar nicht nüchtern und neutral betrachten, weil sie
sowieso alle gehirngewaschen sind. Nur die "Erweckten" können in ihrer
überlegenen Aussensicht die Wahrheit erkennen.

So ist es nunmal. Du erhebst Deinen Erweckungszustand doch auch weit über jenen der 'Hirngeschädigten' aus der Web-Community; glaubst folglich, besser zu wissen, was Sache ist.

=> Und fertig ist der perfekte Narrenturm!

Zudem können wir nicht wissen und beweisen, ob er den selben Erfolg
hätte, wenn er keinen Debitismus postulieren würde. Den interessiert

wohl

die wenigsten seiner Kunden. Jedenfalls ist Malik anders als die meisten

in

seiner Branche, und sein Anderssein ist meines Erachtens nicht in

erster

Linie Berechnung, sondern schlicht und einfach sein Charakter.
Beispielsweise ist er Extrembergsteiger, und in einer vergleichbaren

Welt,

die Grenzen des eigenen Ichs suchend, lebte wohl eher ich als Du.

Folglich

stehe ich in dieser Hinsicht einem Malik vielleicht näher als Du und

kann

mich besser in ihn hineinfühlen.

Aha. Jetzt bist Du also neben einem PCM-Versteher auch noch ein
Malik-Versteher.

Immerhin schrieb ich: vielleicht! Du aber warst Dir sogar sicher, dass Du einem Malik näher stehst.
Merkst Du was, Lex?

Und weil er ein Seelenverwandter von Dir ist, wird es ihm auch gerne
verziehen, dass er nicht ansatzweise die Zivilisation in Frage stellt,
sondern sogar Reparatur-Rezepte für die mafiösen Monster-Kollektive
bereithält und für besonders tüchtige Mafia-Kollektive voll des Lobes
ist.

Ich verzeihe allen, auch Dir, weil es in meiner kleinen Deterministen-Sekte keinen Schuldigen-Kult gibt. Hier wird nur über Ursachen und Wirkungen aufgeklärt, und zwar gründlich!

Er kann halt nicht so weit gehen wie PCM, schon klar.

So ist es offensichtlich, er kann nicht. Oder willst Du etwa behaupten, er könnte es sich in diesem kollektivistischen Umfeld absurdester Gruppen leisten, PCM's Machttheorie (Staat und Mafia deckungsgleich – Kultur und Gewalt deckungsgleich) öffentlich zu vertreten?

Aber tief in
seiner Seele ist er einer von den Gemeinschafter-Jedis, einer von den
Guten, einer, der verstanden hat, was Sache ist.

Ich denke schon, dass er verstanden hat, wohin die Reise geht, nur kann er es sich nicht leisten, es derart ungeschminkt zu skizzieren wie unser aller PCM.

Und ich hab's auch verstanden: Die Zahl der Menschen, die in der von Dir
vertretenen Sache eine Vorbildrolle einnehmen könnten, ist eben dünn
gesät. Da darf man sich vielversprechende Potentialkandidaten nunmal nicht
schlecht reden lassen.

Sehr dünn gesät sogar. So dünn, dass die Wahrscheinlichkeit verdammt hoch ist, dass man erneut unwissend kollektiv untergeht, dumm wie man nunmal ist und schon immer war in einem mafiösen Monsterkollektiv absurdester Gruppen.

Leerzeilen bitte!

Der Kursivtext des vorausgehenden Absatzes setzt sich optisch ausreichend
vom Normaltext ab.
Bitte wird aus Kostengründen abgelehnt!
MfG
Das Management

Ich sehe schon, Du bist komplett beratungsresistent, Lex. Dann mach halt weiter, was Du willst. " />

Wusste ich's doch. Es sprach lediglich Dein Intellekt über Deinen
vermeintlichen Grund Deines Herzens, und der redet sich (und vor allem
uns!) allen Ernstes ein, Du verkörpertest eine Sozialdarwinisten-Sau

aus

tiefstem Grunde Deines Herzens.

Es besteht da ein arbeitsteiliger Prozess:
Mein Herz hält mich warm, mein Verstand hält mich am Leben.

„Wo alle Gifttrinker sind, wo der langsame Selbstmord Aller 'das Leben' heisst“, kann von Leben keine Rede sein, Lex; das wusste der erfolgreichste, meistzitierte und kreativste aller kreativen Sozialdarwinisten bereits im vorletzten Jahrhundert. Aber immerhin, es gibt ja noch diese Augenblicke, in welchen man so etwas wie Leben spürt und ein paar Minuten Zeit findet, barfuss durchs wahre Leben zu schreiten. Wenn das mal keine Errungenschaften sind!

Kann sein, wenn Du den Durchschnitt der Allgemeinheit mit einer

speziellen

Gattung von Foristis vergleichst. Das ändert jedoch nichts daran, dass

der

Durchschnitt der Allgemeinheit allen Ernstes glaubt, die Lebenswelt des
Fortschritts und des kollektivistisch organisierten 'problem solving'

sei

ein System, das funktioniert und das eigentliche Problem löst, das

durch

die Schaffung dieser Welt erst zustande kommt. Davon hat Dein privates

und

berufliches Umfeld mehrheitlich keine Ahnung und ist genauso ahnungslos

und

naiv unterwegs wie die 'ganz spezielle Gattung Foristis'.

Das Web ist jedenfalls ein Instrument, das der Untergrabung der

Motivation

der Hamsterradler zur Ueberschussprodukton auf mannigfaltigste Weise zu
neuem Schub verhilft. Früher konnten sich nur einige Wenige über die
Medien ans Publikum wenden und die schreiende Absurdität der

absurdesten

aller bisher gesehenen Welten darstellen.

Das sagen oft und gerne viele Mitglieder von "Erweckungs"-Sekten - alle
anderen, so deren Vorstellung, vegetieren im Halbschlaf dahin, nur sie
selbst haben die Wahrheit erkannt und sind in der Lage, die Situation der
Welt zu begreifen.

Das sagen oft und gerne auch Neurotiker, Psychotiker und sonstige
Verhaltensauffälligen. Nicht sie selbst stehen ein wenig außerhalb der
Welt, sondern all die anderen.

Willkommen im Club! Jedenfalls warst Du noch nie verlegen, wenn es darum ging, anderen in grösstmöglicher Selbstsicherheit den Tarif durchzugeben und aufzuzeigen, wie der Hase läuft und wo und ob die Bilanz stimmt oder nicht. Oder habe ich etwas verpasst? Der demütige, von Selbstzweifeln befallene Web-Kommunikator Lex ist mir in dieser Web-Community jedenfalls noch nicht begegnet. Aber vielleicht taucht der ja noch eines Tages auf, wenn es keiner vermuten würde.
Du warst ja schon immer für ein paar Ueberraschungen gut.

Gäbe es keine Sekten und gäbe es in der Fachliteratur der Psychiatrie
keine Beschreibungen dieses Phänomens, man könnte glatt auf den Gedanken
kommen, dass es tatsächlich "Erweckte" gibt, denn an Sendungsbewusstsein
und Überzeugung mangelt es denen ja selten...

Die Psychiatrie scheint eines Deiner Steckenpferde zu sein. Sekten sind ja Abtrünnige der Hauptkirche. Insofern bin ich keineswegs beleidigt, von den Pfaffen und Mullahs aus ihrer Hauptkirche heraus Sektierer geschimpft zu werden. Ich bin also bekennender Sektierer, Lex, und diese Feststellung ist auch nicht gerade originell, denn entweder ist man ein Vertreter der Hauptkirche, oder eben Sektierer (Abtrünniger). Als dritter Weg bleibt nur noch der Mir-alles-egal-Nihilismus. Da habe ich nicht die geringsten Probleme, Farbe zu bekennen. Die meisten halten es ja umgekehrt: kritisieren alles, was ihnen an Idealen in die Quere kommt, bekennen selber aber niemals Farbe.

Mit dem, was Du hier schreibst, bildest Du eine regelrechte
Klammerfunktion um alle Foristen, die in ihrem täglichen Wahn davon
ausgehen, einen exklusiven und tiefen Einblick in Vorgänge auf der Welt zu
haben, zu welcher die Mehrheit mangels Aufklärung und noch nicht erfolgten
Erweckungsritualen keinen geistigen Zugang hat, und machst Dich damit
schlussendlich zum Sektenführer und Oberguru.

Ganz und gar nicht. Mit den allermeisten Sekten habe ich so wenig gemein wie mit den Vertretern und Predigern der Hauptkirche, und das weisst Du sehr gut, Lex.
Ich stelle lediglich fest, dass das Internet der Sektenbildung jetzt so richtig Schub verleiht und den Glauben an die herrschenden Prediger des Todes und deren Religion untergräbt. Die kapitalistische Religion hat eine einheitlich motivierte Herde genau so nötig wie die kommunistische. Wehe, wenn dieser einheitliche Glaube abhanden kommt und die Herde den professionellen Motivatoren und Predigern nicht mehr zu folgen gedenkt und nur noch mit Sarkasmus und/oder Lethargie antwortet. Dann entgleitet die unterworfene Herde den Herrschern und deren Schergen und Lakaien. Tic tac, tic tac....

Die gelbe Erweckungskirche hat ihren geistigen Führer gefunden - und wenn
mittels virtueller Missionierung erst einmal die kritische Masse an
Gläubigen erreicht ist, kommt die große Reinigung, so die heilige
Botschaft des Messias.

Davon spüre ich nichts, dass hier nach meiner geistigen Führerschaft verlangt wird.
Jedenfalls glaube ich kaum, dass ich mehr Anhänger habe als Du mit Deiner Aufklärung in allumfassenden Bilanzfragen und sonstigen letzten Wahrheiten.

Ich bin ja auch in der glücklichen Position, dass ich keine absurden Gruppen um mich herum zu irgendwelchen Tätigkeiten motivieren muss. Andere bestreiten damit ihren Lebensunterhalt.
Alles selbst bis zum Abwinken erlebt, Lex. Hoffentlich nie wieder.
Eigene Ueberzeugungen verkaufen zu müssen wäre schon Strafe genug - fremde Ueberzeugungen zu verkaufen die Höchststrafe, und genau von dieser Höchststrafe 'leben' doch so viele Zeitgenossen in dieser Welt der absurdesten Gruppen.

Danke für das Gespräch und beste Grüsse

Zara

Gönne dem Leser der Aesthetik zuliebe doch wenigstens eine einzige
Leerzeile zwischen Deinen und meinen Gedanken, damit man das auch visuell
klar trennen kann." /> Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du bei den
Automobilen berufsmässig mehr mit Technik als mit Design beschäftigt
bist?

Ich bin berufsmäßig in allererster Linie damit beschäftigt, Effizient zu sein ("die Kosten müssen runter, koste es, was es wolle!"). Alles andere wird sowieso nicht honoriert. Und weil ich daher mittlerweile zu einem Effizienz-Weltmeister geworden bin, sind die Leerzeilen leider meinem neuesten Sparprogramm zum Opfer gefallen. Sorry, aber die Zeiten sind nunmal hart...und wenn man einen Verschwender-Sumpf trocken legen will, dann darf man nicht die Ästhetik-Frösche dazu befragen...

Ich war selbst lange
Zeit in der Management-Welt unterwegs

Ach ja? Lass mich raten: Dort waren nur tumbe Kollektivisten am Werk wie überall, und Du warst einer der wenigen kreativen Idealisten und Erfolgsbringer. Hast dann aber das Handtuch geworfen, weil Du erkannt hast, dass Du dem Ruf Deines Herzes folgen mußt...

und habe mit eigenen Augen gesehen,
dass es in der Welt des berechnenden Handelns noch eine diese Welt
begleitende Welt der persönlichen Ueberzeugungen gibt, die unter
Umständen dieser Welt der Berechnung erst den eigentlichen Schub verleiht,
der zum Sieg dieses Wettstreiters über dessen Konkurrenten führte. Auch
der Erfolg der Konzerne speist sich hauptsächlich von der Kreativität
verrückter Idealisten. Der grosse Rest läuft bloss mit und verwaltet
diese Kreativität.

Damit, mein Lieber, hast Du ein Paradebeispiel für eine total verzerrte Außenbetrachtung abgeliefert, und somit meine Beschreibung um ein konkretes Praxis-Beispiel ergänzt:
Der Konzern ein Monsterkollektiv, in dem stupide die Verwaltungs-Hamsterräder drehen, und nur ein paar wenige aufgeweckte Menschen diesem perversen Gebilde erst Leben und Seele einhauchen und damit wieder einmal mehr beweisen, dass die Abweichler und die Kreativen die einzigen und wahren Helden sind.

Oder zusammengefasst:
Die Verachtung eines Mainstream-Gebildes bei gleichzeitiger Huldigung und umfassender Sympathiebekundung einer Minderheit , weil man sich ja selbstredend irgendwie dazuzählt, um damit dem Rest der dummen Welt klarzumachen, dass am Ende die Letzten die Ersten sein werden, wie es schon in der Bibel steht.

Fehlt dann nur noch der Dachstuhl und die Dachpfannen für das auf diese Weise errichtete Narrengebäude (was ich freundlicherweise für Dich übernehme):
Die Mehrheit der Konzernmitarbeiter kann ihre eigene Situation aus einer Innensicht heraus ja gar nicht nüchtern und neutral betrachten, weil sie sowieso alle gehirngewaschen sind. Nur die "Erweckten" können in ihrer überlegenen Aussensicht die Wahrheit erkennen.

=> Und fertig ist der perfekte Narrenturm!

Zudem können wir nicht wissen und beweisen, ob er den selben Erfolg
hätte, wenn er keinen Debitismus postulieren würde. Den interessiert wohl
die wenigsten seiner Kunden. Jedenfalls ist Malik anders als die meisten in
seiner Branche, und sein Anderssein ist meines Erachtens nicht in erster
Linie Berechnung, sondern schlicht und einfach sein Charakter.
Beispielsweise ist er Extrembergsteiger, und in einer vergleichbaren Welt,
die Grenzen des eigenen Ichs suchend, lebte wohl eher ich als Du. Folglich
stehe ich in dieser Hinsicht einem Malik vielleicht näher als Du und kann
mich besser in ihn hineinfühlen.

Aha. Jetzt bist Du also neben einem PCM-Versteher auch noch ein Malik-Versteher.
Und weil er ein Seelenverwandter von Dir ist, wird es ihm auch gerne verziehen, dass er nicht ansatzweise die Zivilisation in Frage stellt, sondern sogar Reparatur-Rezepte für die mafiösen Monster-Kollektive bereithält und für besonders tüchtige Mafia-Kollektive voll des Lobes ist. Er kann halt nicht so weit gehen wie PCM, schon klar. Aber tief in seiner Seele ist er einer von den Gemeinschafter-Jedis, einer von den Guten, einer, der verstanden hat, was Sache ist.

Und ich hab's auch verstanden: Die Zahl der Menschen, die in der von Dir vertretenen Sache eine Vorbildrolle einnehmen könnten, ist eben dünn gesät. Da darf man sich vielversprechende Potentialkandidaten nunmal nicht schlecht reden lassen.

Leerzeilen bitte!

Der Kursivtext des vorausgehenden Absatzes setzt sich optisch ausreichend vom Normaltext ab.
Bitte wird aus Kostengründen abgelehnt!
MfG
Das Management

Wusste ich's doch. Es sprach lediglich Dein Intellekt über Deinen
vermeintlichen Grund Deines Herzens, und der redet sich (und vor allem
uns!) allen Ernstes ein, Du verkörpertest eine Sozialdarwinisten-Sau aus
tiefstem Grunde Deines Herzens.

Es besteht da ein arbeitsteiliger Prozess:
Mein Herz hält mich warm, mein Verstand hält mich am Leben.

Kann sein, wenn Du den Durchschnitt der Allgemeinheit mit einer speziellen
Gattung von Foristis vergleichst. Das ändert jedoch nichts daran, dass der
Durchschnitt der Allgemeinheit allen Ernstes glaubt, die Lebenswelt des
Fortschritts und des kollektivistisch organisierten 'problem solving' sei
ein System, das funktioniert und das eigentliche Problem löst, das durch
die Schaffung dieser Welt erst zustande kommt. Davon hat Dein privates und
berufliches Umfeld mehrheitlich keine Ahnung und ist genauso ahnungslos und
naiv unterwegs wie die 'ganz spezielle Gattung Foristis'.

Das Web ist jedenfalls ein Instrument, das der Untergrabung der Motivation
der Hamsterradler zur Ueberschussprodukton auf mannigfaltigste Weise zu
neuem Schub verhilft. Früher konnten sich nur einige Wenige über die
Medien ans Publikum wenden und die schreiende Absurdität der absurdesten
aller bisher gesehenen Welten darstellen.

Das sagen oft und gerne viele Mitglieder von "Erweckungs"-Sekten - alle anderen, so deren Vorstellung, vegetieren im Halbschlaf dahin, nur sie selbst haben die Wahrheit erkannt und sind in der Lage, die Situation der Welt zu begreifen.

Das sagen oft und gerne auch Neurotiker, Psychotiker und sonstige Verhaltensauffälligen. Nicht sie selbst stehen ein wenig außerhalb der Welt, sondern all die anderen.

Gäbe es keine Sekten und gäbe es in der Fachliteratur der Psychiatrie keine Beschreibungen dieses Phänomens, man könnte glatt auf den Gedanken kommen, dass es tatsächlich "Erweckte" gibt, denn an Sendungsbewusstsein und Überzeugung mangelt es denen ja selten...

Mit dem, was Du hier schreibst, bildest Du eine regelrechte Klammerfunktion um alle Foristen, die in ihrem täglichen Wahn davon ausgehen, einen exklusiven und tiefen Einblick in Vorgänge auf der Welt zu haben, zu welcher die Mehrheit mangels Aufklärung und noch nicht erfolgten Erweckungsritualen keinen geistigen Zugang hat, und machst Dich damit schlussendlich zum Sektenführer und Oberguru.

Die gelbe Erweckungskirche hat ihren geistigen Führer gefunden - und wenn mittels virtueller Missionierung erst einmal die kritische Masse an Gläubigen erreicht ist, kommt die große Reinigung, so die heilige Botschaft des Messias.

Es lohnt sich, das kurze Filmchen
in voller Länge zu geniessen, auch wenn man Basler Dialekt nur zur Hälfte
versteht:

http://www.youtube.com/watch?v=gMK9metHAQg

Aha. Ein loser plot, der einen Protagonisten vom traurigen 85%-Rest porträtiert. Immer wieder tragisch...
Wusstest Du eigentlich, dass dieser Film (mit hochdeutschen Untertiteln) auch gerne von Management-Beratern verwendet wird?
Zusammen mit der berühmten Geschichte vom Fischer von Heinrich Böll...

Da kann ich leider nur noch den Kopf schütteln und mich in meine Welt der Ahnungslosigkeit zurückziehen.

Viele Grüße
Lex

…weil es mir dabei nur um rein egoistische/hedonistische Motive geht:
Wohlbefinden, Lust am Sinnesreiz und Kindheitserinnerungen. Ich kann die
meisten anderen Barfußwanderer nicht ausstehen – sie sind durch die Bank
ideologische Überzeugungstäter, die einem stets eine komplette
esoterische Storyline zum Thema Barfußlaufen auftischen...einfach nur
grauenvoll.

Ich kenne keine solchen Leute, kann mir aber gut vorstellen, was für Esoterik in diesen Kreisen aufgetischt wird. Diese Kreise wissen in der Regel auch nicht mehr über das Wesen der Zivilisation als der gemeine Zivilist, Philosoph und Christ, der von Anthropologie keine Ahnung hat.

Servus Zara!

Servus Lex!

Das mag ja alles zutreffen, aber Du kannst trotzdem nicht wissen, ob

die

Verkündung des Debitismus seine Masche ist

Gönne dem Leser der Aesthetik zuliebe doch wenigstens eine einzige Leerzeile zwischen Deinen und meinen Gedanken, damit man das auch visuell klar trennen kann." /> Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du bei den Automobilen berufsmässig mehr mit Technik als mit Design beschäftigt bist?

Doch, das kann ich sehr wohl, weil ich nämlich zufälligerweise
innerhalb der Malik-Welt lebe. Nur Menschen, die außerhalb
dieser Welt leben, können sich der naiven Vorstellung hingeben, es gäbe
jenseits von planvollem und berechnendem Handeln mit strategischem
Hintergrund auch so etwas wie Spontanität, Grundüberzeugungen und
Idealismus innerhalb dieser besagten Welt. *)

Doch doch, das gibt es meines Erachtens sehr wohl. Ich war selbst lange Zeit in der Management-Welt unterwegs und habe mit eigenen Augen gesehen, dass es in der Welt des berechnenden Handelns noch eine diese Welt begleitende Welt der persönlichen Ueberzeugungen gibt, die unter Umständen dieser Welt der Berechnung erst den eigentlichen Schub verleiht, der zum Sieg dieses Wettstreiters über dessen Konkurrenten führte. Auch der Erfolg der Konzerne speist sich hauptsächlich von der Kreativität verrückter Idealisten. Der grosse Rest läuft bloss mit und verwaltet diese Kreativität.

Um mit Authentizität und intrinsisch motivierter Überzeugung allein
Erfolg zu haben, muss man sich schon ein Betätigungsfeld aussuchen, wo die
Leistungsdichte noch nicht allzu hoch ist (Pionierthemen) bzw. keine allzu
großen Ansprüche gestellt werden (Jodeldiplom-Themen).

Das sehe ich durchaus auch so, denn mein Argument war nicht, dass Malik mittels idealistischer Ueberzeugung allein Erfolg hat, sondern unter anderem damit.
Zudem können wir nicht wissen und beweisen, ob er den selben Erfolg hätte, wenn er keinen Debitismus postulieren würde. Den interessiert wohl die wenigsten seiner Kunden. Jedenfalls ist Malik anders als die meisten in seiner Branche, und sein Anderssein ist meines Erachtens nicht in erster Linie Berechnung, sondern schlicht und einfach sein Charakter. Beispielsweise ist er Extrembergsteiger, und in einer vergleichbaren Welt, die Grenzen des eigenen Ichs suchend, lebte wohl eher ich als Du. Folglich stehe ich in dieser Hinsicht einem Malik vielleicht näher als Du und kann mich besser in ihn hineinfühlen.

Nein, im Grunde meines Herzens bin ich es nicht.

[...]

denn erst dann, wenn eine kritische Masse erkennt, was
wir gezwungenermassen sind, kann sich das ändern, und wir können

wieder

jene sein, die wir im Grunde unseres Herzens sein wollen

[...]

ich bezweifle doch bloss, dass Du es – wie Ayn Rand - im
Grunde Deines Herzens bist. Ich schätze, das ist bloss Deine Masche.

Leerzeilen bitte!

Das Herz taugt nicht zum Denken. Ich würde mir selbst nie gestatten, bei
dieser Frage mein Herz sprechen zu lassen – mein Herz ist in dieser
Fragestellung nämlich ein kompletter Vollidiot, dessen umfassende
Infantilität mich am Ende nur ins sichere Unglück stürzen würde.
Allenfalls höre ich auf mein Herz, wenn es um das Auffinden von
Lebensnischen geht, in denen das Getöse des Wettstreits nicht ganz so
penetrant zur Geltung kommt. Und mein Herz darf sich auch gerne zu Wort
melden, wenn ich barfuß über eine Bergwiese wandere…ansonsten hat es
gefälligst seine Klappe zu halten, weil es, blicken wir doch den traurigen
Tatsachen in’s Auge, keinen blassen Schimmer davon hat, wie die Welt
tatsächlich ist, sondern sich immer nur naiv nach einer Welt sehnt, wie
sie sein sollte.

Wusste ich's doch. Es sprach lediglich Dein Intellekt über Deinen vermeintlichen Grund Deines Herzens, und der redet sich (und vor allem uns!) allen Ernstes ein, Du verkörpertest eine Sozialdarwinisten-Sau aus tiefstem Grunde Deines Herzens.

So etwas kann ich nicht ernst nehmen...ich bin doch nicht
der kleine Prinz!

*) Aber das ist ein systemimmanentes Problem vieler
Internet-Diskussionsforen. Nirgendwo sonst als in der Forenwelt habe ich
jemals so viele Menschen auf einem Haufen angetroffen, die so erschreckend
weit außerhalb ganzer Lebenswelten stehen.
In meinem privaten und beruflichen sozialen Umfeld kommt vielleicht auf 50
Menschen allenfalls einer, der die markanten Auffälligkeiten
aufweist, die auch für eine ganz spezielle Gattung von Foristis prägend
ist.

Kann sein, wenn Du den Durchschnitt der Allgemeinheit mit einer speziellen Gattung von Foristis vergleichst. Das ändert jedoch nichts daran, dass der Durchschnitt der Allgemeinheit allen Ernstes glaubt, die Lebenswelt des Fortschritts und des kollektivistisch organisierten 'problem solving' sei ein System, das funktioniert und das eigentliche Problem löst, das durch die Schaffung dieser Welt erst zustande kommt. Davon hat Dein privates und berufliches Umfeld mehrheitlich keine Ahnung und ist genauso ahnungslos und naiv unterwegs wie die 'ganz spezielle Gattung Foristis'.

In der realen Welt ist einer aus 50 statistisch gesehen praktisch
keiner. Aber dank Internet sind Plattformen entstanden,
die Menschen zu absurden Gruppen kumulieren, die im Bezug auf die soziale
Wirklichkeit nicht mehr ansatzweise die Realität abbilden, sondern nur
wirre soziale Kunstgebilde darstellen, die in „freier Wildbahn“ nicht
ansatzweise eine Existenzchance hätten…

Absurde Gruppen und Gemeinschaften (monogame Paarungsfamilien als Schutzgeld erwirtschaftende Zweckgemeinschaften, Briefmarkensammler, Fanclubs in Arenen etc.) sind längst vorher entstanden: durch organisierte Gewalt und systematische Zerschlagung der einzigen Gruppen, die nicht absurd sind: der solidarischen Blutsgemeinschaften.

…mit den Piraten dürfen wir übrigens in Deutschland ein solches
soziales Kunstgebilde erstmalig als real agierende Gruppe erleben. Kein
Wunder, entstammt doch dieses Zerrbild einer Partei eben genau jener
virtuellen Welt, die nicht imstande ist, soziale Realitäten authentisch
abzubilden. Wobei „real agierend“ bereits euphemistisch ausgedrückt
ist, denn eine Gruppe, die von Hause aus nicht zusammenpasst und nicht
zusammengehört, kann auch niemals zielgerichtet handeln. Allerdings haben
die Piraten gegenüber der Web-Community den unschlagbaren Vorteil, dass im
Laufe der Zeit durch passendes Personal ein adäquater Angleich an die
Lebensrealität stattfinden kann. Dieses Privileg wird dem Web leider für
ewig versagt bleiben…

Das Web ist jedenfalls ein Instrument, das der Untergrabung der Motivation der Hamsterradler zur Ueberschussprodukton auf mannigfaltigste Weise zu neuem Schub verhilft. Früher konnten sich nur einige Wenige über die Medien ans Publikum wenden und die schreiende Absurdität der absurdesten aller bisher gesehenen Welten darstellen. Es lohnt sich, das kurze Filmchen in voller Länge zu geniessen, auch wenn man Basler Dialekt nur zur Hälfte versteht:

http://www.youtube.com/watch?v=gMK9metHAQg

Beste Grüsse

Zara

Das mag ja alles zutreffen, aber Du kannst trotzdem nicht wissen, ob die
Verkündung des Debitismus seine Masche ist

Doch, das kann ich sehr wohl, weil ich nämlich zufälligerweise innerhalb der Malik-Welt lebe. Nur Menschen, die außerhalb dieser Welt leben, können sich der naiven Vorstellung hingeben, es gäbe jenseits von planvollem und berechnendem Handeln mit strategischem Hintergrund auch so etwas wie Spontanität, Grundüberzeugungen und Idealismus innerhalb dieser besagten Welt. *)
Um mit Authentizität und intrinsisch motivierter Überzeugung allein Erfolg zu haben, muss man sich schon ein Betätigungsfeld aussuchen, wo die Leistungsdichte noch nicht allzu hoch ist (Pionierthemen) bzw. keine allzu großen Ansprüche gestellt werden (Jodeldiplom-Themen).
Das Arbeitsgebiet von Malik erfüllt diese Voraussetzungen nicht ansatzweise – wer auf diesem spezifischen Gebiet überhaupt noch wahrgenommen werden will, der muss allermindestens berechnend sein. Und dies nicht nur bezüglich eines zu verbreitenden Inhaltes, sondern auch bezüglich dem wo, wann und wie für die jeweilige Inhaltsverbreitung. Ungeplanten Spontanerfolg auf Basis unbekümmerter Überzeugungstaten gibt es allenfalls in gefälschten Schlagersänger-Biographien. Die Realität erfordert für jedweden Erfolg immer eine generalstabsmäßige Planung und Abwicklung – das ist keine VT, sondern Naturgesetz („von nix kommt nix“, Erfolg ist stets das Ergebnis harter Arbeit).

Nein, im Grunde meines Herzens bin ich es nicht.

[...]

denn erst dann, wenn eine kritische Masse erkennt, was
wir gezwungenermassen sind, kann sich das ändern, und wir können wieder
jene sein, die wir im Grunde unseres Herzens sein wollen

[...]

ich bezweifle doch bloss, dass Du es – wie Ayn Rand - im
Grunde Deines Herzens bist. Ich schätze, das ist bloss Deine Masche.

Das Herz taugt nicht zum Denken. Ich würde mir selbst nie gestatten, bei dieser Frage mein Herz sprechen zu lassen – mein Herz ist in dieser Fragestellung nämlich ein kompletter Vollidiot, dessen umfassende Infantilität mich am Ende nur ins sichere Unglück stürzen würde.
Allenfalls höre ich auf mein Herz, wenn es um das Auffinden von Lebensnischen geht, in denen das Getöse des Wettstreits nicht ganz so penetrant zur Geltung kommt. Und mein Herz darf sich auch gerne zu Wort melden, wenn ich barfuß über eine Bergwiese wandere…ansonsten hat es gefälligst seine Klappe zu halten, weil es, blicken wir doch den traurigen Tatsachen in’s Auge, keinen blassen Schimmer davon hat, wie die Welt tatsächlich ist, sondern sich immer nur naiv nach einer Welt sehnt, wie sie sein sollte. So etwas kann ich nicht ernst nehmen...ich bin doch nicht der kleine Prinz!

*) Aber das ist ein systemimmanentes Problem vieler Internet-Diskussionsforen. Nirgendwo sonst als in der Forenwelt habe ich jemals so viele Menschen auf einem Haufen angetroffen, die so erschreckend weit außerhalb ganzer Lebenswelten stehen.
In meinem privaten und beruflichen sozialen Umfeld kommt vielleicht auf 50 Menschen allenfalls einer, der die markanten Auffälligkeiten aufweist, die auch für eine ganz spezielle Gattung von Foristis prägend ist. In der realen Welt ist einer aus 50 statistisch gesehen praktisch keiner. Aber dank Internet sind Plattformen entstanden, die Menschen zu absurden Gruppen kumulieren, die im Bezug auf die soziale Wirklichkeit nicht mehr ansatzweise die Realität abbilden, sondern nur wirre soziale Kunstgebilde darstellen, die in „freier Wildbahn“ nicht ansatzweise eine Existenzchance hätten…

…mit den Piraten dürfen wir übrigens in Deutschland ein solches soziales Kunstgebilde erstmalig als real agierende Gruppe erleben. Kein Wunder, entstammt doch dieses Zerrbild einer Partei eben genau jener virtuellen Welt, die nicht imstande ist, soziale Realitäten authentisch abzubilden. Wobei „real agierend“ bereits euphemistisch ausgedrückt ist, denn eine Gruppe, die von Hause aus nicht zusammenpasst und nicht zusammengehört, kann auch niemals zielgerichtet handeln. Allerdings haben die Piraten gegenüber der Web-Community den unschlagbaren Vorteil, dass im Laufe der Zeit durch passendes Personal ein adäquater Angleich an die Lebensrealität stattfinden kann. Dieses Privileg wird dem Web leider für ewig versagt bleiben…

Viele Grüße
Lex

ich bekomme nämlich langsam den Eindruck, dass du überhaupt keine Ahnung vom Debitismus hast, sondern lieber als ein profaner Athlet, der sich einer "scheinbaren systemischen Intellektualkultur" verpflichtet fühlt, hier durch die gelben Reihen tanzt. Zeuge dessen sind die klar erkennbaren Fluchtversuche vor den vergangenen Wiederlegungen (Siehe Thomas Strobl, Paul C. Martin) deiner Sichtweise. Nicht zuletzt bietet dein eigenes Zugeständnis einer fehlenden Rechtsnorm "Durchgriffsrecht in die Staatsschatzkammer" einen eklatanten Verstoß gegen das faktische Streben dieses Forums!

Eine solche Grundregel setze ich, für hier stattfindene Diskussionen, zumindest gegenwärtig noch voraus! Belehrungen lasse auch ich mir diesbezüglich gerne gefallen! Sollte es hier dennoch möglich sein noch nicht realisierte Möglichkeiten als Fakten für theoretische Annahmen zu verwenden, dann hat dieses Forum, in Bezug auf ein "offenes, systematische Verständnis der Vergangenheit und Gegenwart", eigentlich keinen nährwertigen Sinn mehr!

Dann zieh ich mich aus solchen Diskussionen lieber zurück! Es ist eben kein spekulatives Interesse, welches mich und die genannten Personen zu einer Diskussion mit dir bewegen bzw bewegten, sondern die Erkenntnis deiner "systematisch beschränkten Urteile".

Weissgarnix gab mir kurz nach meiner Freischaltung in diesem Forum einmal den Vorschlag, Luhmann zu lesen..........nur so als Empfehlung.

Ashitaka

danke übrigens für die Zerlegung meines Foren-Nicknames. Ist dies wirklich dein Niveau?!

Was meinst Du mit Marktwert? Die Kaufkraft des Geldes? Die Kaufkraft des
Geldes ist eine ganz andere Baustelle.

Das, was deine auf nicht vorhandenen Gesetzesgrundlagen erdachte Theorie als nichtig entlarvt. Geld ist eine Forderung und deshalb kann es auch erst einen Wert erlangen, indem sich zuvor jemand verschuldet. Die Schatzkammer kann drucken, was sie will.........es drückt ohne vorhergegangene Schuldner-Gäubiger-Kontrakte keinen Wert aus!

Dazu ein Beispiel:

Ein Brot koste einen Taler, Du hast einen Ein-Taler-Geldschein.

Das ganze wird jetzt wirklich albern! Wer bestimmt denn, dass ein Brot einen Taler kostet? Merkst du nicht, dass du die grundlegende Preisfindung bzw. Bewertung aus den Kontrakten ausklammerst? Es gibt keine Preisfindung ohne ein vorhergegangenes Schuldverhältnis (Gläubiger-Schuldner-Kontrakt), ob durch freiwillige Preisfindungen oder der einseitigen Bestimmung, kraft Gewalt!

Wenn Du in Talern bewertest, dann kannst Du Deinen
Ein-Taler-Geldschein nur mit einem Taler bewerten. Eine andere Bewertung
wäre falsch.

Er kann ein Brot nur in Talern bewerten, wenn es sich auch in einem Preis "ausdrücken" läst! Die eigene Wertvorstellung ( hier die Bewertung des Brotes mit 1 Taler) hat absolut gar nichts mit dem Preis des Brotes gemeint. Der Preis ist nicht von Erwartungen, von Gefühlen abhängig. Der Preis ist von der Nachfrage aus der Verschuldung des Publikums abhängig, von Gläubiger-Schuldner-Kontrakten. Die Realisation des Preises ist die Grundlage jeglicher Bewertungen, nicht andersrum! Ich fasse einfach nicht, was du hier schreibst und verstehe auch nicht, dass sich hier keines der übrigen Forenmitglieder einschaltet! Das ist so offensichtlich, ganz ehrlich!

Du siehst, worauf ich hinaus will: Im Prinzip hat ein starker Staat die
Macht, Geld in Umlauf zu bringen wie immer er es will, und es als
Abgabengut auch zurueckzufordern.

Geld gab es lange vorher, dazu findest du ausreichend Diskussionen hier im Forum!

Der größte Trick beim Geld ist doch, daß es der Staat durch
Machtausübung zu seinem Monopolprodukt macht: Es ist streng
verboten, das Abgabengut selber zu produzieren.

Das Verbot ist nichts neues. Der Staat kann Geld nicht beliebig produzieren und ohne ein Schuldverhältnis in Umlauf bringen! Das Durchgriffsrecht in eine Schatzkammer existiert, wie du selbst zugegeben hast, nicht!

Genau dieses Monopolprodukt wird als Abgabe verlangt, also muß es sich
jeder Abgabenpflichtige auf dem Markt besorgen, indem er etwas anderes als
das Abgabengut auf dem Markt anbietet.

So war es schon lange vor dem ersten Staat! Der Staat wirkt anscheinend so Unantastbar für dich, da dessen Gewalt alles bisherige in den Schatten gestellt hat. Ist das nicht geil?!

Nun gilt es für den Staat, diesen Prozeß durch entsprechende
Randbedingungen zu optimieren, andauernd wird an den Randbedingungen, den
Gesetzen, rumgefummelt.

Und das rechtfertigt es, deine Staatspapiertheorie ohne die gegenwärtig existente Gesetzesgrundlage, quasi durch eine potentielle Zukunft, als gegenwärtigen IST-Zustand zu verteidigen? Merkst du eigentlich noch was?!

Ashitaka

Hey Zara!

Grüezi Lex!

Woher weisst Du denn, dass das Maliks 'Masche' ist?

Da ich berufsbedingt ca. einmal pro Jahr "gemalikt" werde, traue ich mir
dieses Urteil ohne weiteres zu.
Und ich hege auch keinerlei Geringschätzung gegenüber Malik, ganz im
Gegenteil. Die Maliks dieser Welt sind ein integraler und
selbstverständlicher Bestandteil genau jener Sphäre, in der ich selbst
täglich lebe.
Das Prinzip Malik ist gewissermaßen mein täglich erlebter Mainstream, wo
es nämlich nur und ausschließlich darum geht, im harten Wettbewerb
erfolgreich zu bestehen.

Das mag ja alles zutreffen, aber Du kannst trotzdem nicht wissen, ob die Verkündung des Debitismus seine Masche ist, um sich abzugrenzen und sich interessant zu machen, oder ob der Debitismus schlicht und einfach seine Ueberzeugung ist, die er kundtut und ihn interessant macht. Dann läge hier eine umgekehrte Kausalität vor.
Nicht jeder, der Erfolg hat, ist ein Berechnender. Erfolg kann sich auch einstellen, wenn Du authentisch bist. Die Gleichung: 'Alle Erfolgreichen sind berechnend' erachte ich deshalb als eine Art VT.

Bist Du das wirklich im Grunde Deines Herzens, Lex, eine

Darwinisten-Sau?

Deine Frage überrascht mich etwas - bist Du das denn nicht ebenso?

Nein?

Nein, im Grunde meines Herzens bin ich es nicht.

Doch! Und das werde ich Dir in nullkommanix aufzeigen:

Danke für die Auflistung, Lex. Aber damit zeigst Du mir ja bloss das auf, was ich noch nie geleugnet und im Gegenteil einem Azur immer wieder und ohne Erfolg zu vermitteln versuchte: dass wir in der Tat gezwungenermassen zerstörerische Sozial-Darwinisten, Terminatoren und Mafiosi sind (sein müssen), und dass man sich dies doch bitte endlich eingestehen soll, denn erst dann, wenn eine kritische Masse erkennt, was wir gezwungenermassen sind, kann sich das ändern, und wir können wieder jene sein, die wir im Grunde unseres Herzens sein wollen: Gemeinschafter statt Wettstreiter, die Ueberschüsse und Schutzgelder erwirtschaften und noch die eigenen Kinder der Mafia in die 'Obhut' übertragen müssen.

Für so ein jämmerliches Selbstverständnis (bevormundete Sklaven) kann doch niemand mehr im Grunde seines Herzens sein, nachdem er über das Wesen des Kollektivismus (vom animal farming zum human farming) aufgeklärt wurde. Dass wir es in der Tat sind, daran habe ich noch nie einen Zweifel aufkommen lassen, Lex; im Gegenteil, und ich bezweifle doch bloss, dass Du es – wie Ayn Rand - im Grunde Deines Herzens bist. Ich schätze, das ist bloss Deine Masche.

Du bist also zusammengefasst nichts weiter, als eine ordinäre
Darwinisten-Sau, wie sie im Buche steht.
Willkommen im Club!

So ist es. Aber ein Grund zur Freude ist das keineswegs und gerade ein Grund, immer wieder aufzuzeigen, dass wir das tatsächlich sind; als wettstreitende Mafiosi in extremis. Darum geht es.

Ist das nicht bloss Deine Masche und Dein Drang, Dich, wie weiland
Nietzsche, von der Masse abzugrenzen und zu präsentieren, indem Du den
altruismusbefreiten, ach so bösen Haudegen mimst, der notfalls über
Leichen geht, der Du imgrunde Deines Herzens aber ebenso wenig sein

kannst

wie jener Nietzsche, der in Turin unter Tränen dem sozialdarwinistisch
traktierten Pferd um den Hals fiel und sich als Mit-Leidender outete,

also

als fleischgewordenes Gegenteil dessen, was er zu sein vorgab?

Wie bereits eingangs erläutert, bin ich nicht auf einem Kinder-Ponyhof
tätig, sondern in dem Teil der Lebenssphäre, in der die Maliks dieser
Welt Strategien unterbreiten, wie man für einen knallharten Wettbewerb
ertüchtigt werden kann.
Und ja, in dieser besagten Sphäre pflege ich in der Tat eine Art von
Alter-Ego. So wie alle, die den Willen dazu haben, dort überleben zu
wollen.
Und ja, ich bin tatsächlich nicht knallhart.
Deshalb ist ja auch nichts von dem, was ich hier von mir gebe, wirklich
knallhart, sondern eher moderat, allenfalls ein wenig zugespitzt.
"Knallhart" ist in der Welt, in der ich lebe, eine völlig andere
Kategorie.

Na ja, die NWO'ler hast Du schon gleich als hirngeschädigt qualifiziert, und von denen gibt es auch im Gelben nicht wenige. Ich bin ja auch der Meinung, dass die alle einen Hirnschaden haben, aber das haben wir Domestizierten und Zivilisierten nunmal allesamt, gerade auch jene, die glauben, im Gegensatz zu den Anderen keinen zu haben und gesund unterwegs zu sein, was im Gefolge einer Aufzucht zum domestizierten Wettstreiter, der Schutzgelder erwirtschaftet, praktisch und systematisch ausgeschlossen ist.

Weil Du aber gar so tief in das Seelenleben des Lex einsteigen möchtest:
Wir haben heute das herrliche Wetter genutzt und waren Barfußwandern.
Bei solchen Gelegenheiten fällt mir oft dieser Text von Jorge Luis Borges
ein:

Sehr gut, und ich habe dieses Wochenende wieder 50 Kilo Holz gesammelt. Allerdings nicht barfuss, muss ich zugeben.

Danke für die kleinen Einblicke in Dein Seelenleben und

beste Grüsse

Zara

Logik ist Deine Sache nicht?
Richtig, der Staat darf z.Zt. nicht auf seine eigene Schatzkammer für
seine Ausgaben zugreifen.
Das heißt aber nicht, daß die Schatzkammer nicht existiert.

Wenn ich ein Auto habe, und ich fahre dieses Auto in meine Scheune und
verpflichte mich selbst, auf dieses Auto nicht mehr zuzugreifen, dann
existiert dieses Auto immer noch. Und es steht mir frei, einen anderen

zu

ermächtigen, auf dieses Auto zuzugreifen.

Und, sehr geehrter Ashitaka, ob Du es nun glaubst oder nicht, ich kann
meine mir selbst auferlegte Beschränkung des Zugriffs auch wieder
aufheben.

Eine schoene Veranschaulichung der Machttheorie!

Danke!

Geld ist das Abgabengut, es befindet sich immer in einer Kasse und ist
immer ein Aktivum des Eigentümers.

Der Staat bilanziert ja nicht. Was ist also der Wert dieses -
immateriellen, da noch nicht gedruckten - Aktivums?

Ob jemand wirklich bilanziert, spielt keine Rolle.
Die noch nicht gedruckten, noch nicht produzierten, Geldscheine werden auch nicht berücksichtigt, die sind doch noch gar nicht da, können also auch nicht ausgezahlt werden.

Wieso befinden sich immaterielle Werte in einer 'Kasse' oder 'Kammer'?

In der Kasse der Staatsschatzkammer befinden sich logischerweise nur die bereits produzierten (und noch nicht ausgezahlten) Geldscheine.

Selbsterstellte Gueter ("Abgabengut") werden zu Herstellkosten aktiviert.
Was verleiht dem Geld aber seinen Marktwert?

Was meinst Du mit Marktwert? Die Kaufkraft des Geldes? Die Kaufkraft des Geldes ist eine ganz andere Baustelle.

Dazu ein Beispiel:

Ein Brot koste einen Taler, Du hast einen Ein-Taler-Geldschein. Deine Bilanz:
Kasse: 1 Taler, Eigenkapital: 1 Taler.

Nun startet eine flotte Inflation, das Brot kostet nun 10 Taler.
Das Geld hat an Kaufkraft verloren.

An Deiner Bilanz ändert sich aber nichts, Du hast immer noch einen Taler in Deiner Kasse, Dein Eigenkapital beträgt immer noch einen Taler.

Wenn Du in Talern bewertest, dann kannst Du Deinen Ein-Taler-Geldschein nur mit einem Taler bewerten. Eine andere Bewertung wäre falsch.
Mit den Herstellkosten der Taler hat das nichts, aber auch rein gar nichts, zu tun.

Du siehst, worauf ich hinaus will: Im Prinzip hat ein starker Staat die
Macht, Geld in Umlauf zu bringen wie immer er es will, und es als
Abgabengut auch zurueckzufordern.

Richtig, eben wegen der Forderung als Abgabe ist ja das, was der Staat da fordert, das Geld.

Er kann sogar auch die Preise aller
Gueter und Leitungen festsetzen und so den Wert des Geldes definieren (
nimmt hiervon allerdings aufgrund historischer Lektionen zunehmend
Abstand).

Die Kaufkraft des Geldes könnte er so definieren, nicht den Wert des Geldes in sich selbst. (Stichwort: Der Wert ist eine Chimäre. Darüber gibt es hier im Archiv lange Diskussionen.)

Genau, von Preisfestlegungen nimmt man z.Zt. Abstand, Du hattest es an anderer Stelle hervorragend ausgedrückt, der Hirte muß seine Schafe bewirtschaften. Und dafür sind Preisfestlegungen eher ungünstig.

Die Leistung selbst kann er aber mit dem Geldtrick nicht
erzwingen, und in letzter Konsequenz ist Geld in erbrachter Leistung
bewertet. Diese - dem Geld erst seinen Wert verleihende - Leistung kann vom
Staat zuverlaessig nur durch zwei bekannte Methoden erzwungen werden:

Der größte Trick beim Geld ist doch, daß es der Staat durch Machtausübung zu seinem Monopolprodukt macht: Es ist streng verboten, das Abgabengut selber zu produzieren.
Genau dieses Monopolprodukt wird als Abgabe verlangt, also muß es sich jeder Abgabenpflichtige auf dem Markt besorgen, indem er etwas anderes als das Abgabengut auf dem Markt anbietet.

Nun gilt es für den Staat, diesen Prozeß durch entsprechende Randbedingungen zu optimieren, andauernd wird an den Randbedingungen, den Gesetzen, rumgefummelt.

1) Ein Politkommissar mit entsicherter Pistole hinter jedem Kopf
(funktioniert nur kurzfristig aufgrund hoher Abnutzungseffekte auf beiden
Seiten)

2) Ein scheinbar freiheitliches System mit Beteiligung der Leistenden am
Ertrag, bei welchem diesen ein moralisches Koordinatensystem
einprogrammiert wird, welches den Leistungszwang verinnerlicht und
positiviert.

Schneider zum Kunden: "Tragen sie ihn links oder rechts?"
Kunde: "Let him swing..."

Mal sehen, wie es (nicht nur) in China weiter geht. Kann es nicht sein, daß ein beherztes Hin- und Herschwingen noch erfolgreicher ist?

Viele Grüße!

Hallo, sehr geehrter Moderator!

Logik ist Deine Sache nicht?
Was soll das Gesabbel?

... dafür, dass Du hier seltsame Theorien vertritt, für die es derzeit
keine Basis gibt, spuckt du ganz schön große Töne!
Unterlasse bitte deine Beleidigungen.

Mir war nicht bewußt, daß das als Beleidigung aufgefaßt werden könnte.

Gemeint war es nur als eine etwas derbere Sprache, es ist nicht meine Absicht, jemanden zu beleidigen.

(Wer möchte, kann gerne noch mal nachlesen, es wurde eine eindeutige Falschaussage von Ashitaka eingestellt, die ich entsprechend zurückgewiesen habe.)

Ob es mir nun geglaubt wird oder nicht, ich wollte tatsächlich Bullshit schreiben, dann fiel mir aber auf, das mein Diskussionspartner die Shit gleich (vorsorglich?) in seinem Nick mit aufgenommen hat.

Deshalb wählte ich dann einen (aus meiner Sicht)etwas moderateren Ausdruck.

Beste Grüße!

Woher weisst Du denn, dass das Maliks 'Masche' ist?

Da ich berufsbedingt ca. einmal pro Jahr "gemalikt" werde, traue ich mir dieses Urteil ohne weiteres zu.
Und ich hege auch keinerlei Geringschätzung gegenüber Malik, ganz im Gegenteil. Die Maliks dieser Welt sind ein integraler und selbstverständlicher Bestandteil genau jener Sphäre, in der ich selbst täglich lebe.
Das Prinzip Malik ist gewissermaßen mein täglich erlebter Mainstream, wo es nämlich nur und ausschließlich darum geht, im harten Wettbewerb erfolgreich zu bestehen.

Wäre schade und eine Ironie der ganz traurigen Art, wenn der von mir bis
dato so geschätzte Lex zunehmend ins Fahrwasser seiner wandelnden
Zielscheiben gerät und mit ihnen mitschwimmt, ohne dessen gewahr zu
werden. Ich warne Dich, Lex! Dort hast Du nix zu suchen und alles zu
verlieren. Kehre um! " />

Mit den NWO-Kritikern assoziiere ich spontan nur neurotisches Verhalten und Psychiatrie - sie sind also gefühlt nicht Bestandteil meiner Welt, da ich selbst nunmal kein Patient der Psychiatrie bin und auch nicht unter Zwangsneurosen leide.
Somit besteht hier, da kann ich Dich beruhigen, auch keinerlei Gefahr, mich der Geisteswelt der NWO-Verschwörung bewusst oder unbewusst anzunähern.

Zusammengefasst:
Malik und ich bewohnen definitiv dieselbe Welt.
Bei denen, die sich an Malek dranhängen, weil er vorgeblich so bemerkenswert sein soll, bin ich mir nicht so sicher...

Bist Du das wirklich im Grunde Deines Herzens, Lex, eine Darwinisten-Sau?

Deine Frage überrascht mich etwas - bist Du das denn nicht ebenso?

Nein?

Doch! Und das werde ich Dir in nullkommanix aufzeigen:
Kann dort, wo Dein Anwesen steht, noch ein zweites stehen?
Nein, denn dieser Platz ist durch Dich und Dein Chalet bereits belegt.
Du hast damit jeden anderen potentiellen Interessen an dem Stückchen Land, das Du bewohnst, schlicht und ergreifend verdrängt!
Gehst Du einer Tätigkeit nach, die der Generierung eines Einkommens dient?
Dann kann niemand anderes genau und exakt dieselbe Tätigkeit ausführen. Du hast jeden anderen, der dafür zuvor potentiell in Frage gekommen wäre, schlicht und ergreifend verdrängt!
Steht Deine Frau dem Heiratsmarkt zur Verfügung? Nein, das tut sie nicht. Du hast jeden potentiellen Konkurrenten verdrängt!
Wie war das zu Deiner Wettkampfzeit im Radsport? Alle, die nach Dir durchs Ziel kamen hast Du auf ihre Plätze verwiesen und von Deinem erkämpften Platz verdrängt.
Wo stehst Du auf der sozialen Leiter? Arbeiter? Mittelstand? Gehobener Mittelstand? Oberschicht?
Egal - alle die weniger haben als Du, hast Du zwangsläufig verdrängt, indem Du Dich an der Position, an der Du stehst, behauptet hast.

Du bist also zusammengefasst nichts weiter, als eine ordinäre Darwinisten-Sau, wie sie im Buche steht.
Willkommen im Club!

Ist das nicht bloss Deine Masche und Dein Drang, Dich, wie weiland
Nietzsche, von der Masse abzugrenzen und zu präsentieren, indem Du den
altruismusbefreiten, ach so bösen Haudegen mimst, der notfalls über
Leichen geht, der Du imgrunde Deines Herzens aber ebenso wenig sein kannst
wie jener Nietzsche, der in Turin unter Tränen dem sozialdarwinistisch
traktierten Pferd um den Hals fiel und sich als Mit-Leidender outete, also
als fleischgewordenes Gegenteil dessen, was er zu sein vorgab?

Wie bereits eingangs erläutert, bin ich nicht auf einem Kinder-Ponyhof tätig, sondern in dem Teil der Lebenssphäre, in der die Maliks dieser Welt Strategien unterbreiten, wie man für einen knallharten Wettbewerb ertüchtigt werden kann.
Und ja, in dieser besagten Sphäre pflege ich in der Tat eine Art von Alter-Ego. So wie alle, die den Willen dazu haben, dort überleben zu wollen.
Und ja, ich bin tatsächlich nicht knallhart.
Deshalb ist ja auch nichts von dem, was ich hier von mir gebe, wirklich knallhart, sondern eher moderat, allenfalls ein wenig zugespitzt.
"Knallhart" ist in der Welt, in der ich lebe, eine völlig andere Kategorie.
Wenn man sich aber in einem Forum bewegt, in dem moderat bereits als knallhart eingestuft wird, dann hätte mich mal interessiert, auf welchen lieblichen Ponyhöfen der durchschnittliche Gelbe so seinen Tag verbringt...so eine Welt könnte mir auch gut gefallen. Allein mir fehlt der Glaube, dass es diese Alternativwelten tatsächlich gibt. Allenfalls handelt es sich dabei um die Spielfeldränder, an denen es eben etwas ruhiger zugeht, weil das Strandgut des Verdrängungsozeans eben nicht im Blickfeld der Haie liegt (war dieser Satz jetzt wieder "knallhart"?).

Weil Du aber gar so tief in das Seelenleben des Lex einsteigen möchtest:
Wir haben heute das herrliche Wetter genutzt und waren Barfußwandern.
Bei solchen Gelegenheiten fällt mir oft dieser Text von Jorge Luis Borges ein:

Wenn ich mein Leben noch einmal leben könnte,

im nächsten Leben würde ich versuchen, mehr Fehler zu machen.
Ich würde nicht so perfekt sein wollen,
ich würde mich mehr entspannen,
ich wäre ein bischen verrückter, als ich es gewesen bin,
ich würde viel weniger Dinge so ernst nehmen,

ich würde nicht so gesund leben,

ich würde mehr riskieren,

würde mehr reisen,

Sonnenuntergänge betrachten,
mehr bergsteigen,
mehr in Flüssen schwimmen.

Ich war einer dieser klugen Menschen,
die jede Minute ihres Lebens fruchtbar verbrachten;
freilich hatte ich auch Momente der Freude,
aber wenn ich noch einmal anfangen könnte,
würde ich versuchen,
nur mehr gute Augenblicke zu haben.
Falls du es noch nicht weisst,
aus diesen besteht nämlich das Leben.
Nur aus Augenblicken;
vergiss nicht den jetzigen.

Wenn ich noch einmal leben könnte,
würde ich von Frühlingsbeginn an bis in den Spätherbst hinein barfuß gehen. 

Und ich würde mehr mit Kindern spielen,
wenn ich das Leben noch vor mir hätte.

Aber sehen Sie ... ich bin 85 Jahre alt und weiss,
dass ich bald sterben werde.

Mein wesentliches Lebensziel besteht darin, am Ende meines Lebens diesen Abgesang nicht ganz so umfangreich ausführen zu müssen. Die Zeile mit dem barfuß gehen fällt bei mir jedenfalls schon mal weg!

Alles andere, ganz ehrlich, ist mir eigentlich scheissegal.

Viele Grüße zurück
Lex

Logik ist Deine Sache nicht?
Was soll das Gesabbel?

... dafür, dass Du hier seltsame Theorien vertritt, für die es derzeit keine Basis gibt, spuckst du ganz schön große Töne!
Unterlasse bitte deine Beleidigungen.

Jeder Sklave kann sich nur selbst befreien.

Dazu folgender Video, von dem es auch eine deutsche Version gibt, an die ich aber im Moment nicht rankomme, vielleicht später:

Die Geschichte deiner Versklavung (Engl., 13 Min.)

Daraus:

Jeder Bürger ist Eigentum des Staates.

Wir können nur in Käfigen gefangenhalten, die wir uns weigern zu erkennen

Hallo zusammen,

Spitzentext von Morpheus, ich bringe es nicht uebers Herz, den
wegzuschneiden:

Ja spitze, ich schneide aber, da es sonst zu lang wird.

Wo sollen Alternativen herkommen? Kann man erwarten, dass der Staat oder
Staatsbedienstete, oder die Wirtschaft und Wirtschaftsbedienstete eine
Alternative zu ihrem Nutzmenschsystem denken und bekannt machen? Warum
sollten sie das tun?

Es kann auch keine Massenbewegung aus der Politik heraus geben, da Masse
bestenfalls alles niedertrampelt, um dann erneut in einer Matrix
eingefangen zu werden.

Jeder Sklave kann sich nur selbst befreien.

Ja, nur müssen wir dem Sklaven dann erst einmal die Frage stellen, ob er denn überhaupt befreit werden möchte. Dazu muss man ihm alle denkbaren Einschnitte und Leidenswege, inklusive des potentiellen Verlustes zahlreicher Leben, erklären. Es reicht ebene nicht, die rote Pille beim fiktiven Morpheus im Haus zu schlucken, um anschließend aus der Matrix ausgeloggt zu werden. Für welche Methapern sich ein solcher Film alles verwenden lässt ist schon interessant.

Es gab da eine Szene, wo ein Aussteiger flehend darum bat wieder in die Matrix eingeloggt zu werden. Er wollte alles vergessen, ein sicheres Leben und an der Erfahrung eines konstanten Selbstwertgefühls kosten. So wie jeder einzelne Bürger. Die Wahrheit über das was kommt wäre für viele unerträglich!

Uns bleibt nur die Möglichkeit der Umschuldung des Staates auf eine nächst höhere Ebene (supranationaler Staat, Weltstaat mit allen erdenklichen Leiden und Verlusten der bürgerlichen Freiheit).

Die währenddessen fehlende Privatverschuldung (Zusammenbruch der Wirtschaft) wird klar deflationäre Tendenzen bringen und der Inflation der bisherigen Nationalstaaten entgegenwirken. Wie es nach dem Chaos weitergeht, das werden wir hier sicher noch diskutieren.

Mir gefällt das alles überhaupt nicht, nur ist dies eben kein Film den man vor seinem Ende ausstellt, sondern die bittere Realität, welche wir bis zum Abspann mitverfolgen werden. Ich hoffe der Film hat Überlänge!

Gruss,
mp

Herzlichst,

Ashitaka

Die Aussage soll über die Gegebenheiten aufklären.

Sehr interessant. Wessen Gegebenheit? Die des "hŏmō oeconomicus"?! Wir wollen hier doch eine Systemanalyse vornehmen, die den Blick auf alle Systemkomponenten berücksichtigt, keine Mikroanalyse, sondern eine Makroanalyse des Systems als solches.

Damit möchte ich ausdrücken, daß es aus meiner Sicht sinnvoll ist, Geld
von Geldforderungen zu unterscheiden.

Geld (gelt, gilt) ist die über den Zeitpunkt der Bezahlung einer Schuld gültige Zusicherung einer Forderung, eine Option die der Gläubiger des Geldes sich erfüllen lassen kann, was die Umlauffähigkeit der Schuld erklärt.

Logik ist Deine Sache nicht?

Das ist, mit verlaub, peinlich wie du mich hier beleidigst! Ich merke, dass du den Systemumfang wissentlich beschränkt modellierst und dich in der Betrachtung der einzelnen Haushalte, der Unternehmen und des Staates veirrst. Der Debitismus ist jedoch kein geschlossenes System, sondern ein überspannendes, offenes System aus Schuldverhältnissen!

Richtig, der Staat darf z.Zt. nicht auf seine eigene Schatzkammer für
seine Ausgaben zugreifen.

Na sieh mal einer an. Keine Systemkomponente hat gegenwärtig den machthaberischen, über das Gesetz gestellten Zugriff.

Das heißt aber nicht, daß die Schatzkammer nicht existiert.

Genau dies bedeutet es, nicht erst aus der debitistischen Betrachtung heraus!

Wenn ich ein Auto habe, und ich fahre dieses Auto in meine Scheune und
verpflichte mich selbst, auf dieses Auto nicht mehr zuzugreifen, dann
existiert dieses Auto immer noch. Und es steht mir frei, einen anderen zu
ermächtigen, auf dieses Auto zuzugreifen.

Mit einem Gut mag dies funktionieren. Du kannst gerne behaupten, dass Geld als Abgabengut in diese Kategorie passt und als eine Art monetäre Erstausstattung oder Staatsgeld existiert. Dies jedoch funktioniert eben nur solange, wie du die werttragende Qualität des Geldes als eine vom Debitismus unabhängige Qualität verstehst. Das Geld deiner mentalen Schatzkammer hat im debitistischen Sinne zunächst den Wert Null. Die Fähigkeit, dem Geld als Träger der Forderung (oder Träger des Schuldverhältnisses) einen Wert zu verleihen, besitzt weder der Einzelne, noch der Staat als Gesamtheit. Diese Fähigkeit besitzt nur die Gesamtkreditlinie unter Berücksichtigung aller Teilnehmer des Debitismus. Nicht zuletzt durch den tilgungsunfähigen Schuldner "Staat" wurde diese gesamtgeselslchaftliche Kreditlinie ausgeweitet. Die Systemkomponente "Staat" hat das Preis- und Wertgefügte nominell erhöht bzw inflationiert.

Ich erkläre hier nichts neues!

Und, sehr geehrter Ashitaka, ob Du es nun glaubst oder nicht, ich kann
meine mir selbst auferlegte Beschränkung des Zugriffs auch wieder
aufheben.

Auch dann wäre deine Theorie nichtig!

Niemand macht Schulden umlauffähig.
Geld ist keine "umlauffähige Schuld", Geld ist das Abgabengut.

Geld hat die Funktion eines Abgabengutes für die geschaffene Systemkomponente Staat als letzten Schuldner. Geld hat es auch schon vor der Entstehung von Staaten gegeben. Der Staat könnte bei nicht vorhandenen Transaktionskosten und Zeitablauf auch Naturalabgaben/Güter verlangen. Er hat Geld erst kraft Gesetz als Abgabengut definiert, weil er ein Interesse an der längstmöglichen Haltbarkeit seiner Forderung hat und diese mit härtester Gewaltanwendung verteidigen kann.

Brakteaten waren auch Geld, das Abgabengut.
Welche Schulden sollen denn da umgelaufen sein?

Brakteate waren nicht kostenlos. Sie baten als Geld (Forderung) einen hervorragenden Optionscharakter.

Zentralbankgeldschaffung durch Sicherheitsabtretung und potentielle
Haftungsinanspruchnahme des Publikums; jedoch nur für den Zeitraum der
Umlauffähigkeit der Schuld.

Was soll das Gesabbel?
Gold ist auch eine zentralbankfähige Sicherheit.

Beleidige mich bitte nicht! Das hast du nicht nötig!

"Nur gegen Hinterlegung von Schuldtiteln"? Blödsinn! Gold ist kein
Schuldtitel. Gold ist Gold.

Gold ist ein Gut! Es hat als solches keinen Wert, sondern er"hält" (Gold hält einen Wert) seinen Wert erst durch ein Schuldverhältnis.

Und zusätzlich gilt obendrein: Wenn der Staat es will, dann kann er
sein eigenes Geld "schuldfrei" auszahlen. Ungezählte Staaten haben das
so praktiziert.

Mag für einzelne Staaten als Systemkomponenten funktionieren, im Sinne einer Gesamtbetrachtung ist dies aber nicht möglich, da eben das Preisgefüge außer Kontrolle geraten würde. Daran hat der Staat kein willentliches Interesse, sondern einzig eine gezwungene Verantwortung; er tilgt nämlich nicht gerne.

Wenn der Staat es will, dann kann er sich Geld auch über eine
Pro-Forma-Verschuldung bei seiner Zentralbank holen, Stichwort
Ausgleichsforderung.
Auch das wurde praktiziert.

Und die Zentralbank?! Was passiert da? Was passiert mit dem Preisgefüge beim Ausgleich der Forderungen?

Geld ist das Abgabengut, es befindet sich immer in einer Kasse und ist
immer ein Aktivum des Eigentümers.

Du bist kein Debitist, sondern ein Neoklassiker!

Ashitaka

Spitzentext von Morpheus, ich bringe es nicht uebers Herz, den wegzuschneiden:

Das wichtige bei Unternehmen und Unternehmern ist, dass sie heute die
Zwangs-Abgaben eintreiben. Das macht der Staat als Nutznießer nämlich
selbst fast gar nicht mehr. Er kontrolliert meist nur noch die

Eintreiber,

denen er das sehr geschickt aufgedrückt hat und die es jetzt für ihn
machen müssen. Selbst das Berechnungs- und das Fehler-Risiko hat er

voll

weiter gegeben. Wenn sie es nicht richtig schaffen, gibt es zwei

Varianten:

Insolvenz oder/und Knast.
Dafür durften die Unternehmer früher als Ausgleich und Motivation

gute

Gewinne machen und behalten. Inzwischen hat die Politik-Mafia in ihrer
unendlichen Arroganz diese einfachsten Zusammenhänge komplett

verdrängt

oder vergessen. Der Neid regiert.
Das Eintreiben von StZm durch die Unternehmer wird allgemein als
selbstverständlich oder von Gott bestimmt angesehen. Das Honorar der

Leute

wird deshalb mehr und mehr in Frage gestellt.

Ehrlich gesagt steht diese Eintreiber-Arbeit heute in keinem

Verhältnis

mehr zu den möglichen Erträgen. Nur rechnet da kaum jemand wirklich

nach,

sonst würden es alle Unternehmer wie Hasso machen (Niemandes
Herr...Niemandes Knecht). Das Auspressen der Leute ist viel zu

aufwendig

und auch für's Seelenheil eher nicht sinnvoll.

Vor allen Dingen muss man auch die Kunden belügen, und den

Staatsanteil

schön verschweigen. Den weist allenfalls die Mineralölwirtschaft

offen

aus. Aber selbst die haben diese Kampagne wieder eingestellt. Man macht

den

Kunden dabei nur klar, dass man die Produkte viel zu teuer verkauft und
seine Kunden über den Tisch zieht. Dann könnten sie doch glatt den

Kauf

verweigern. Deshalb schweigen alle Unternehmer bei den enthaltenen
Zwangs-Abgaben lieber still.

50% des Preises gehen bei personalintensiven Dienstleistungen für
Endverbraucher an die Staatsmafia. Diese Dienstleistungen müssen also

zum

doppelten Preis angeboten, den sie eigentlich wert sind, nur damit die
Staatsmafia auch leben kann. Bei normalen Produkten Non-Food-Produkten

sind

es an der Ladentheke für den Endverbraucher ebenfalls um die 50%
Mafia-Anteil. Lediglich bei den Lebensmitteln kommt man deutlich

günstiger

mit ca. 12-15% Staatsanteil weg. Wenn man übersieht, was Unternehmen

und

Unternehmer dem Staat einbringen, ist es ganz schön dreist, sich immer

zu

beschweren, das 10% Gewinn nach Steuern doch zu viel sind. Wenn etwa 50%

in

den Allgemeinheits-Topf wandern und alle Risiken (erwirtschaften,
berechnen, abführen) beim Unternehmer und kein einziges bei der
Staatsmafia liegt.

Zu allem Zustimmung; die Mitwirkungspflicht der Sklaven, auf Lebzeit! Aber
haben wir Alternativen, die uns nicht erst durch hässliche Revolutionen in
eine Wiedergeburt desselben Wahnsinns führen?!

Yep, das ist die Krux. Zumal alle Alternativen, die auf dem politischen Markt verkauft werden, zuverlaessig mehr statt weniger hiervon zum Inhalt haben.

Wo sollen Alternativen herkommen? Kann man erwarten, dass der Staat oder Staatsbedienstete, oder die Wirtschaft und Wirtschaftsbedienstete eine Alternative zu ihrem Nutzmenschsystem denken und bekannt machen? Warum sollten sie das tun?

Es kann auch keine Massenbewegung aus der Politik heraus geben, da Masse bestenfalls alles niedertrampelt, um dann erneut in einer Matrix eingefangen zu werden.

Jeder Sklave kann sich nur selbst befreien.

Gruss,
mp

Logik ist Deine Sache nicht?
Richtig, der Staat darf z.Zt. nicht auf seine eigene Schatzkammer für
seine Ausgaben zugreifen.
Das heißt aber nicht, daß die Schatzkammer nicht existiert.

Wenn ich ein Auto habe, und ich fahre dieses Auto in meine Scheune und
verpflichte mich selbst, auf dieses Auto nicht mehr zuzugreifen, dann
existiert dieses Auto immer noch. Und es steht mir frei, einen anderen zu
ermächtigen, auf dieses Auto zuzugreifen.

Und, sehr geehrter Ashitaka, ob Du es nun glaubst oder nicht, ich kann
meine mir selbst auferlegte Beschränkung des Zugriffs auch wieder
aufheben.

Eine schoene Veranschaulichung der Machttheorie!

Geld ist das Abgabengut, es befindet sich immer in einer Kasse und ist
immer ein Aktivum des Eigentümers.

Der Staat bilanziert ja nicht. Was ist also der Wert dieses - immateriellen, da noch nicht gedruckten - Aktivums?

Wieso befinden sich immaterielle Werte in einer 'Kasse' oder 'Kammer'?

Selbsterstellte Gueter ("Abgabengut") werden zu Herstellkosten aktiviert. Was verleiht dem Geld aber seinen Marktwert?

Du siehst, worauf ich hinaus will: Im Prinzip hat ein starker Staat die Macht, Geld in Umlauf zu bringen wie immer er es will, und es als Abgabengut auch zurueckzufordern. Er kann sogar auch die Preise aller Gueter und Leitungen festsetzen und so den Wert des Geldes definieren ( nimmt hiervon allerdings aufgrund historischer Lektionen zunehmend Abstand). Die Leistung selbst kann er aber mit dem Geldtrick nicht erzwingen, und in letzter Konsequenz ist Geld in erbrachter Leistung bewertet. Diese - dem Geld erst seinen Wert verleihende - Leistung kann vom Staat zuverlaessig nur durch zwei bekannte Methoden erzwungen werden:

1) Ein Politkommissar mit entsicherter Pistole hinter jedem Kopf (funktioniert nur kurzfristig aufgrund hoher Abnutzungseffekte auf beiden Seiten)

2) Ein scheinbar freiheitliches System mit Beteiligung der Leistenden am Ertrag, bei welchem diesen ein moralisches Koordinatensystem einprogrammiert wird, welches den Leistungszwang verinnerlicht und positiviert.

Gruss,
mp

Die letzten Details hat Dottore eben nicht erklärt.
Niemand macht Schulden umlauffähig.
Geld ist keine "umlauffähige Schuld", Geld ist das Abgabengut.

In einer kapitalistischen Zivilisation sowohl als auch.

Brakteaten waren auch Geld, das Abgabengut.
Welche Schulden sollen denn da umgelaufen sein?

Wo hat Dottore behauptet, Geld sei in jedem System umlauffähige Schuld? Meines Wissens sieht sich Dottore durchaus und mit Leichtigkeit dazu in der Lage, zwischen Kapitalismus/Debitismus einerseits und nichtdebitistischem Kollektivismus andererseits zu differenzieren, was er ja auch ausgiebig tat.

Wenn der Staat es will, dann kann er sich Geld auch über eine
Pro-Forma-Verschuldung bei seiner Zentralbank holen, Stichwort
Ausgleichsforderung.

Wollen und Können sind auch in Bezug auf den Staat zwei unterschiedliche Paar Schuhe, ansonsten der Staat ja nicht jedesmal verschwände, wenn er zwar noch will, aber nicht mehr kann. Wollen täte er immer. Können tut er aber nur zeitweilig.

Grüsse, Zara

Hi el_mar & all!

Schönen guten Tag, lieber Lex!

"Malik erläutert den Debitismus"
Eklatante Fehleinschätzung! Malek erklärt nicht den Debitismus,
sondern Management und bedient sich dabei aller Quellen, die ihm sinnvoll
erscheinen, um seine Kernbotschaften zu untermauern.
Seine primäre Kunden-/Zielgruppe ist das Management.
Seine Masche ist das "kritische" Infragestellen von Mainstream-Dogmen zum
Thema Management, und sein Credo dabei: Alle Welt handelt im wesentlichen
auf Basis falscher Vorstellungen, aber Malek kann helfen, da er den
vorherrschenden dogmatischen Irrtümern auf die Schliche gekommen ist (u.a.
auch den ökonomischen Irrtümern, denen er eben den Debitismus entgegen
hält).

Woher weisst Du denn, dass das Maliks 'Masche' ist? Klingt wie Verschwörung. Pass auf, dass Du die 'geistige Elite' nicht auf die selbe Art und Weise in den einen und selben Topf wirfst, wie die 'hirngeschädigten Anhänger der NWO-Verschwörung' dies handhaben: als durchwegs seelenlose, moralbefreite Zombies ohne jede Skrupel und Ideale. Wäre schade und eine Ironie der ganz traurigen Art, wenn der von mir bis dato so geschätzte Lex zunehmend ins Fahrwasser seiner wandelnden Zielscheiben gerät und mit ihnen mitschwimmt, ohne dessen gewahr zu werden. Ich warne Dich, Lex! Dort hast Du nix zu suchen und alles zu verlieren. Kehre um! " />

Nur um mal die ideologische Grundposition von Malek zu umreißen:
Management ist die wichtigste gesellschaftliche Funktion - alles, was in
einer Gesellschaft wichtig ist, ist von der Qualität und Professionalität
von Management abhängig. Keine Gesellschaft ohne Management. Erst durch
Management wird aus Klugheit, Intelligenz, Talent und Wissen das, was
wirklich zählt: Ergebnisse.

Aus Maleks Sicht hat der Sozial-Staat fertig, hat die Kirche fertig, hat
das Bildungssystem fertig, hat jede institutionalisierte Form von sozialer
Gemeinschaft bzw. jeder soziale Verbund fertig. Zum ersten Mal, historisch
betrachtet, sei der einzelne Mensch ganz auf sich alleine gestellt,
konstatiert Malek. Die Menschen müssen folglich ihr Leben selbst
managen.

Zitat:
"Wer mehr von Management versteht als andere, hat zwar keine Garantie für
Karriere und Erfolg, aber die besten Vorraussetzungen dafür. Umgekehrt ist
ein Mangel an Management-Kenntnissen fast eine Garantie für Misserfolg.
Management als Transformation von Bildung in Ergebnisse ist der Schlüssel
zum persönlichen Erfolg. Es ist in Analogie zum genetischen Code der
Lebensfähigkeit der soziale Code der Lebenstüchtigkeit."

Plumper Sozialdarwinismus war gestern. Lebenstüchtigkeit durch gezieltes
Management ist heute.

Zwar habe ich selbst keinerlei Probleme mit der Botschaft von Malek, da
ich im Grunde meines bösen Herzens eine Darwinisten-Sau bin,

Bist Du das wirklich im Grunde Deines Herzens, Lex, eine Darwinisten-Sau? Ist das nicht bloss Deine Masche und Dein Drang, Dich, wie weiland Nietzsche, von der Masse abzugrenzen und zu präsentieren, indem Du den altruismusbefreiten, ach so bösen Haudegen mimst, der notfalls über Leichen geht, der Du imgrunde Deines Herzens aber ebenso wenig sein kannst wie jener Nietzsche, der in Turin unter Tränen dem sozialdarwinistisch traktierten Pferd um den Hals fiel und sich als Mit-Leidender outete, also als fleischgewordenes Gegenteil dessen, was er zu sein vorgab?

Unter uns, Lex: Gib's ruhig zu, Du leidest unter diesem patriarchalen Nietzsche-Syndrom**, ums Verrecken den bösen harten Macho mimen zu müssen und dabei immer wieder gewahr zu werden, dass dieser domestizierte Schauspieler** bestenfalls Dein alter ego ist, Du alter Pseudo-Egozentriker. " />

(**man lese RogRog und dessen Zitat aller Zitate: „Wenn ich von Zivilisation rede, meine ich die Zivilisiertheit, die Panzerung des Menschen, dieses pathologische Ergebnis der Geburts- und Erziehungsinstitutionen und -praktiken, die unfähig machen rational zu denken und zu handeln.)

Festzuhalten bleibt, dass es Malek als einem der ganz wenigen gelungen
ist, aus dem Debitismus einen konkreten Nutzen zu ziehen, in dem er ihn
nämlich geschickt in seine Verkaufsbotschaften einbaut. Was die von ihm
propagierte Lebenstüchtigkeit, hier im Bezug auf sich selbst, nur
unterstreicht.

Malik kann es sich nunmal nicht leisten, soweit zu gehen wie der Debitist aller Debitisten: Dottore, und insbesondere der späte Dottore.

Such is life in einer durch und durch verlogenen, kollektivistisch mafiösen Welt. Da muss man den Tatsachen ins Auge sehen.

Such is life.
Lex

Sonntags-Gruss

Zara