ich diskutiere das nicht aus dem Interesse an einem Erkennen (der
Vergangenheit) als Selbstzweck, sondern um eine Handlungsmaxime für die
mittlere Zukunft zu bekommen. Siehe bitte
hier.

dann haben wir beide eine unterschiedliche Intention.
Selbstzweck ist das Verständnis doch aber für keinen hier im Faden?
Wer erkannt hat kann besser agieren und Aktionen/Reaktionen verstehen und besser durchführen.
Für mich ist das "jetzt und hier" entscheidend um noch rechtzeitig anzufangen den Sumpf mit trockenzulegen.
Du meinst, der Sumpf ist bereits zu ausgebreitet. Schauen wir uns also an, wer das verbockt hat: die Frösche, Enten, oder Fische, oder...?
Wenn wir wissen wer es war, passen wir nächstes Mal besser auf, dass kein Sumpf entsteht. So etwa?

Das heutige System ist so oder so dem Ende geweiht.

resigniert? Dann habe ich wenigsten etwas dagegen getan - wenn auch nicht viel. Das Büffelkalb oben hat es auch geschafft.

Aber was danach kommt,
lässt sich wahrscheinlich noch beeinflussen.

Was, wann, durch wen, wie?

Nach dem
-heutigen System kommt entweder eine
-globalisierte Diktatur, die der organisierten Macht typisch das Weiterwirtschaften erzwingt und unweigerlich zum G.O. führt oder eine
-Systemänderung wie im Endstadium des Römischen Reiches mit dem Aussterben des Wirtschaftens.
Ich bin für den letzteren Weg - oder bin ich zu naiv/unbelesen?

Nur deshalb interessiert mich
die Ursache so genau. Nur deshalb ist es wichtig, die "Guten" und die
"Bösen" zu erkennen.
Wann wird die Handlung eines Menschen "böse" und führt zum Wirtschaften,

wenn er andere zwingt zu wirtschaften oder bezwungen mitwirtschaftet.

was gilt es also zukünftig unbedingt zu vermeiden? Wann werden aus
Menschen Täter? – dies sollte man für die Zeit nach dem G.O. wissen.
Sonst muss sich die Geschichte wiederholen.

Willst Du das den folgenden Menschenpopulationen auf den Weg geben und wenn ja wie?
Wenn ein G.O. kommt wird es doch lange, lange niemanden mehr geben auf dieser Erde, den das interessieren kann und wird.
http://www.pi-news.net/2012/02/wie-warnt-man-kunftige-generationen-fur-mindestens-10-00...
ich bin fast vom Stuhl gefallen über soviel Weitblick...

Ich glaube nicht, dass das so funktionieren kann/soll/darf.
Ich möchte lieber beim Trockenlegen jetzt helfen.
Eine bessere Lösung als die bisher verstandene (Signatur) habe ich noch nicht erlesen/ verstanden.
Wir müssen alle leider gleichzeitig unser aktuelles Leben leben und uns mit den Optionen auseinandersetzen, die wir haben, um es so einzurichten, dass Anderes passiert als es jetzt passiert.
Da hilft mir eine Diskussion über gut/böse nicht weiter.
Ich akzeptiere, wenn Du versuchst, Dich dem Grunde mehr zu nähern als ich.
Entscheidend für mich bleibt aber, dass ich jetzt handele und damit im Reinen bin. Optimieren kann ich immer noch. Die Richtung stimmt aber jetzt für mich.
Nicht sinnlos um sich schlagen - nicht die blauen gegen die lilafarbenden...

Ich kann es doch für mich nicht so stehen lassen, wenn ich grob (meine) verstanden zu haben was passiert ist, dass wir hierher geraten sind, und erst einmal fertig diskutieren um dann zu handeln.

Grüße Morpheus

LG
Silke

Ein paar kleine Auszüge aus "Dreaded comparison", ein sehr empfehlenswertes kurzes Büchlein:

When obedient and subservient, an animal is a loyal companion, 'a good slave'. When independant, an animal is suddenly transformed in our eyes to an uncontrollable
beast...
Likewise, we might look at the relationship between a dog and her master, just one example of what is soemtimes a modern slave/slave-owner relationship.
The dog is considered by her owner to be a good dog if she walks to heel, displays no great interest when nearing other dogs, doesnt run except when allowed, doesnt bark
except when required, and has no emotional needs except when desired by the master.
Many dogs spend their entire lives in isolation, chained to a slab of concrete or a tree in their masters backyard.
If a dog wishes to do something other than what pleases her master - play with other dogs (socialize), for instance - she might be beaten or otherwise punished.
All independent actions are thus discouraged, and the dog learns that she will win approval... by suppressing her own desires and conforming to those of the omnipotent human who legally owns her.
If at one point the master grows tired of his slave, she can simply be turned over 'to the pound'...Or if she
is pure-bred (!), a high-quality slave, the master may sell her over to a new owner.

...One of the most tragic aspects of life as a slave comes about through destruction of the family, and in
a larger sense, the social structure...

...It has long been contended that, for some - and of course, never us, but always them - life as a slave proves
more beneficial than detrimental... Aristotle had used this same approach in his attempt to justify the subjugation and domestication of animals and some humans.
For this rationalization to be effective, the victims need to be transformed - in the mind of the captor/master -
from oppressed beings to thankful underlings (!); grateful for being used, appreciated and protected, while fulfilling the needs of their superiors...

"The first instinct the farmer frustrates in all animals... is that of the newborn animal turning to its mother for protection and comfort and, in some cases, for food. THe chick comes out of the incubator and never sees a hen; the calf which is to be fattened for veal or beaf, is taken from the cow at birth; and even the piglet is weened far earlier now than it used to be..."

"They administered beatings to dogs with perfect indifference, and made fun of those who pitied the creatures as if they felt pain.
They said the animals were clocks; that the cries they emitted when struck were only the noise of a little string
that had been touched, but that the whole body was without feeling.
They nailed poor animals up on boards by their four paws to vivisect them and see the circulation
of the blood which was a great subject of controversy"

Und als kleines Schmankerl für die Apologeten:

"The abolition of the slave trade would be extreme cruelty to the African savages, a portion of whom it
saves from massacre, or intolerable bondage in their own country, and introduces into a much happier life"
James Boswell 18. Jahrhundert

"In the 18. century it was widely urged that domestication was good for animals; it civilized them and increased their numbers: 'we multiply life, sensation and enjoyment'" aus "Man and the natural world"

"It was best for the beasts that they should be under man" The theological, philosophical, miscellaneous works of the Reverend WIlliam Jones, 1801

The dreaded comparison - Human and Animal Slavery
http://www.amazon.de/Dreaded-Comparison-Human-Animal-Slavery/dp/0946097259/ref=sr_1_1?s...

Aus der Produktbeschreibung:

These comparisons include the brandings and auctions of both slaves and animals, the hideous means of transport (slave ships, truckloads of cattle), and the tearing of offspring from their mothers.

'The tearing of offspring from their mothers'

Meine Rede. Das ist der Kern und die Geburt der Tragödie, und heute mehr denn je gelebte Praxis unter den Zivilisierten. Man kann es gar nicht oft genug wiederholen. Besten Dank.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery

A History of Slavery and Antislavery
http://www.amazon.de/Abolition-A-History-Slavery-Antislavery/dp/0521600855/ref=sr_1_2?i...

The dreaded comparison - Human and Animal Slavery
http://www.amazon.de/Dreaded-Comparison-Human-Animal-Slavery/dp/0946097259/ref=sr_1_1?s...

The Invention of the White Race
http://www.amazon.de/The-Invention-White-Race-Oppression/dp/086091660X/ref=sr_1_5?ie=UT...

Schatten über dem Kongo
http://www.amazon.de/Schatten-%C3%BCber-dem-Kongo-Menschheitsverbrechen/dp/3608919732/r...

Paulo Freire - Die Pädagogik der Unterdrückten
http://www.amazon.de/Paulo-Freire-Die-P%C3%A4dagogik-Unterdr%C3%BCckten/dp/3640829069/r...

Ich frage mich in diesem Zusammenhang immer: Wie lang lassen die "normalen" Leute hier noch dieses Spiel so mit sich spielen?
Zugegeben, normal muss man hier anders definieren. Die Frage bleibt.

Was ist hier los? Die Agenzia delle Entrate und Eintreiberfirma Equitalia ziehen mogelnd, mahnend, drohend und raubend durch die Gemeinden - und niemand rührt sich!? Hier mal schnell 100€ ergaunert, da stattliche 1.000€ (so ein Coup wird dann wohl im Büro gefeiert!)

Ich denke, dass hier wachsendes Misstrauen und zunehmende Spannung eine konstruktive und friedliche Lösung zunehmend fraglicher erscheinen lassen! Und das in einem ohnehin nicht gerade vor sozialer Solidarität überschäumenden Klima.
Der ohnehin arrogant-autoritär auftretende italienische Staatsapparat scheint darin keine Gefährdung für sich zu sehen.

Aber wie sehen es die Durchschnittsitaliener? Im Grunde sind - so scheint es zumindest - alle, mit denen ich hier im Alltag darüber spreche mit mir einer Meinung: Es könne so nicht weitergehen. Das Land sei im internationalen Vergleich eine Schande. Man sollte sich für die Ereignisse in diesem Land schämen. Dieser Staat müsse schnell und effektiv reformiert werden.
Und dann? Dann schweigen sie, blicken auf den Boden, wechseln das Thema. Arbeit, Enkel, Rezepte...

Niemand weiß, was tun. Oder vielleicht wissen sie es nur allzu gut? Was zu tun wäre. Dass es wohl unangenehm, vielleicht auch brutal würde. Das Niederringen dieser italienischen Hydra...

Aber vielleicht hast du Recht mit deiner geschilderten Beobachtung. Dazu fällt mir eine kleine Geschichte ein, die mir mal ein ehemaliger Arbeitgeber erzählt hat. Es war ein Bild, mit dem er seine Überzeugung als Unternehmer veranschaulichen wollte:
"Im Leben funktioniert es so - du gibst einem anderen ein Panino, dann gibt er dir irgendwann eins."
Ich nenne das immer die Panino-Parabel. Das klingt lustiger als Vetternwirtschaft oder Korruption.
Am Ende bleibt vielleicht alles wie es ist, weil zu viele verstrickt sind.

Zuviele Panini...

Buon appetito!

Ich verfolge deine Beiträge bereits seit einiger Zeit mit Interesse, da ich ebenfalls seit ein paar Jahren in Italien (Toskana) lebe und mir hier eigentlich gern ein paar Hektar günstiges Land zulegen will.

Viele deiner Schilderungen vom "platten Land" spiegeln leider auch meine persönlichen Erfahrungen mit den Menschen, den Autoritäten, der Krise etc. wider.

Dein neuester Bericht zum Thema Landbewertung durch die "agenzia delle entrate" hat mich bezüglich meines Vorhabens ziemlich demoralisiert! Und dass - wie du nun schreibst - nicht einmal die vom Kataster ermittelten Werte in dem Zusammenhang eine Rolle spielen sollen, kann ich fast nicht glauben! Das ist doch verrückt!

"Vorweg - die Katasterwerte interessieren uns nicht, wir machen unsere eigenen Werte und die schwanken je nach Marktlage und nach Beschaffenheit eines Grundstücks oder einer Immobilie."

Mir waren ähnliche Begebenheiten schon zu Ohr gekommen, aber ich war immer davon überzeugt, dass man sich mit dem Kaufvertrag (notariell beglaubigt!) und den Katasterwerten absichern könne. Meine letzte Hoffnung ist gerade mit deinem Beitrag stiften gegangen.

Aber dann wird's ja noch doller:
"Wenn Sie aus Ihrem Steinacker inzwischen ein Naturparadies geschaffen haben, dann wird es aktuell bewertet und sie kommen noch höher in der Einstufung."

Dreist! Sorry, aber für ein Grundstück gibt es einen Kaufvertrag mit einem Kaufdatum! Und du hast wohl auch ein paar Quittungen oder Rechnungen, mit denen du den Zeitraum für deine wertsteigernden Maßnahmen belegen kannst.
Es kann doch nicht sein, dass diese zu deinem Nachteil mit dem urspünglichen Wert des Grundstücks zusammengerechnet werden!

Naja, halte uns auf dem Laufenden über die Ereignisse! Und wäge dich nicht zu sehr in Sicherheit, dass es mit der läppischen Überweisung getan ist. Das ist es hier nie...

Buona fortuna!

Ja, wieso eigentlich nicht versklaven und foltern, nicht wahr?
Klingt nach Nihilismus und Sophismus. Mir ist schon klar, dass man
jedes Argument und jegliches Handeln durch irgendwelche

Sophismen

'widerlegen' kann. Mephisto führt uns dies seit Jahren vor. Aber macht

das

Spass? Mich würde eine derartige 'Philosophie' jenseits jeder Moral
jedenfalls langweilen. Da erübrigt sich doch jede Diskussion.

Ich habe nichts widerlegt, nur aufgezeigt, dass dir, wenn es ernst wird,
die Argumente ausgehen und du keine Antworten hast.

Das alles soll also Dein Ernst gewesen sein. Na dann ...
Was Du – nebst Kompetenz in sophistischem Nihilismus und umgekehrt - 'gezeigt' hast, ist mir allerdings ähnlich schnell klar geworden, wie bereits dem Kollegen RogRog.

Deshalb erübrigt sich
an dieser Stelle jede weitere Diskussion.

So ist es.

Ich habe auch keine Antworten die deinen und den aufgeklärten Ansprüchen
genügen.
Deshalb bin ich auch genötigt zu glauben, was du ja nicht tust,
weil dieser Akt dein Menschsein krankhaft verkrüppelt und versklavt.
Allein aber durch meine Kenntnis, in letzter Konsequenz glauben zu müssen,
habe ich mich dem animistischen Matriarchat der „Wilden“ bereits auf
Rufweite genährt, während du am Horizont noch nicht mal zu erahnen bist.

Ein Matriarchat hat es noch nie gegeben. Das sind feministische Hirngespinnste, wo man sich die Begriffe gegenseitig abschreibt und vom Thema offenbar keine Ahnung hat.

Kant wies vor über 200 Jahren auf das moralische Gesetz in mir hin. Der
Hinweis hat aber offenbar nichts gebracht. Ein diesseitiges privates
Bauchgefühl von Moral und vom Sollen, wie der Mensch in seiner gesunden
natürlichen Ausprägung zu sein hat, hatten Stalin, Mao und Hitler auch.

Ja und? Das ist nichts neues, dass Kranke auch ihre Vorstellungen haben.Mit Dir erübrigt sich in der Tat jede weitere Diskussion. Nihilistisch-sophistische Diskussionen führt man eh besser im Selbstgespräch. Dafür gibt's kaum ernsthafte Diskussionsparter, zu allerletzt in animistischen Umgebungen.

Wie versklave ich jemanden durch Freiheit oder wie verkaufe ich einem
Sklaven die Freiheit?

Das ist sinnentstellende Wortdrechselei - es sei denn bei

a) ist gemeint, dass der Sklave freien Handel & Wandel treiben darf, was in der Antike der Fall war (einige Sklaven wurden dadurch extrem reich). Und bei

b) dass der Sklave sich jederzeit die (persönliche) Freiheit erkaufen kann, indem er sich seinem Dominus abkauft (kostete im alten Rom - unter starken Schwankungen - mindestens ca. 20k Euro, also genug, um ein kleines Geschäft zu starten).

Leider ist die Selbstversklavung heute nicht mehr möglich (bzw. wird mit etwas anderem verwechselt), weshalb schnelle Karrieren aufstrebender junger Leute nicht mehr möglich sind. Überhaupt ist die gesamte Sklaverei heute im Verruf und an ihre Chancen denkt niemand mehr.

(...)

Dies sind nur drei Beispiele für Filme von Freiwilligfrei.de

Klar ideologisch gemacht. Die "völlige" Freiheit hat heute natürlich Konjunktur. Nur wissen die Frei-Freiheit-Freaks nichts mehr über die Basis ihres Denkens.

(...)

Ernste Themen leicht und doch ein wenig düster aufgearbeitet.

So ernst ist das Thema "Sklaverei" nicht, zumal der Sklave generell gut behandelt wurde (war schließlich ein wertvolles Investment) und schied üblicherweise altershalber aus seinem Status aus bzw. kam auf ein Altenteil. Gruß - d.

Ja, wieso eigentlich nicht versklaven und foltern, nicht wahr?
Klingt nach Nihilismus und Sophismus. Mir ist schon klar, dass man
jedes Argument und jegliches Handeln durch irgendwelche Sophismen
'widerlegen' kann. Mephisto führt uns dies seit Jahren vor. Aber macht das
Spass? Mich würde eine derartige 'Philosophie' jenseits jeder Moral
jedenfalls langweilen. Da erübrigt sich doch jede Diskussion.

Ich habe nichts widerlegt, nur aufgezeigt, dass dir, wenn es ernst wird, die Argumente ausgehen und du keine Antworten hast. Deshalb erübrigt sich an dieser Stelle jede weitere Diskussion.

Ich habe auch keine Antworten die deinen und den aufgeklärten Ansprüchen genügen. Deshalb bin ich auch genötigt zu glauben, was du ja nicht tust, weil dieser Akt dein Menschsein krankhaft verkrüppelt und versklavt. Allein aber durch meine Kenntnis, in letzter Konsequenz glauben zu müssen, habe ich mich dem animistischen Matriarchat der „Wilden“ bereits auf Rufweite genährt, während du am Horizont noch nicht mal zu erahnen bist.

Kant wies vor über 200 Jahren auf das moralische Gesetz in mir hin. Der Hinweis hat aber offenbar nichts gebracht. Ein diesseitiges privates Bauchgefühl von Moral und vom Sollen, wie der Mensch in seiner gesunden natürlichen Ausprägung zu sein hat, hatten Stalin, Mao und Hitler auch.

Gruß ClaudiaD

Eine Anleitung zur Errichtung einer Versklavung.

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_95554&src_vid=fcR9l5ag6M0&...

Und eine Anleitung zum Abzocken.
Die sieben Meistergrade des Abzockens.
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_95554&feature=iv&src_vid=...

Das Ende der Staatsreligion
http://www.youtube.com/watch?v=fcR9l5ag6M0&feature=player_embedded#

Die Filme dauern meist zwischen 10 und 15 Minuten.

Dies sind nur drei Beispiele für Filme von Freiwilligfrei.de Ich kann zu Freiwilligfrei und was dahinter steckt nichts sagen , da ich erst heute auf diese Filme gestossen bin. Ich finde sie allerdings bemerkenswert gemacht. Von der Machart erinnert es mch etwas an Fabian gib mir die Welt... .
Schwerpunkt aller Filme sind Freiheit und Meinung.

Auch die Thematiken die in den anderen Filmen aufgegriffen werden sind hochspannend aber schön leicht erzählt.
Ernste Themen leicht und doch ein wenig düster aufgearbeitet.

Ich nehme das so mit und dann sehen wir vielleicht später mal weiter.

Gegen den Fliegenschiss ist aber aus der Perspektive der klugen und
erkenntnisreichen Naturbetrachtung kein Kraut gewachsen. Gegenüber unseren
Machenschaften blüht der Nihilismus, weil wir bestimmungslos im Orbit
umherdriftenden. Da finden sich gegen Versklavung und Folter, zur
Optimierung des eigenen Wohlergehens, keinerlei stichhaltige Argumente. Du
sollst nicht versklaven?? Ja wieso eigentlich nicht? Klingt nach
Bevormundung.

Ja, wieso eigentlich nicht versklaven und foltern, nicht wahr?
Klingt nach Nihilismus und Sophismus. Mir ist schon klar, dass man jedes Argument und jegliches Handeln durch irgendwelche Sophismen 'widerlegen' kann. Mephisto führt uns dies seit Jahren vor. Aber macht das Spass? Mich würde eine derartige 'Philosophie' jenseits jeder Moral jedenfalls langweilen. Da erübrigt sich doch jede Diskussion.

Grüsse, Zara

Gegen den Fliegenschiss ist aber aus der Perspektive der klugen und erkenntnisreichen Naturbetrachtung kein Kraut gewachsen. Gegenüber unseren Machenschaften blüht der Nihilismus, weil wir bestimmungslos im Orbit umherdriftenden. Da finden sich gegen Versklavung und Folter, zur Optimierung des eigenen Wohlergehens, keinerlei stichhaltige Argumente. Du sollst nicht versklaven?? Ja wieso eigentlich nicht? Klingt nach Bevormundung.

Gruß ClaudiaD

Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von

Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch.

Genau, ist aber nicht meine Idee, habe ich 1 zu 1 von Zaras
deterministischer Kausalkette abgekupfert:

Zara am 24.09.2012, 11:20
„Vermutlich waren es Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht
und Züchtigung des Viehs) organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht
und Züchtigung des Menschen).“

Was soll die kollektive Mammutjagd und die Büffeljagd der Indianer
anderes sein als ein organisierter Gewaltakt gegen Tiere? Und in welche
Qualität hebt sich dieser Gewaltakt gegenüber der Haltung von Schweinen
und Federvieh im Garten ab?

Das ist genau der Punkt, bzw. der Unterschied zur übrigen Fauna und zur vorpatriarchalen Natur des Menschen. Die Versklavung ist der Rubikon, der überschritten wurde und sich in der Qualität um Grössenordnungen abhebt von allem bisher gesehenen. Erst wurden Tiere versklavt, dann Menschen.

Töten, Fressen und Gefressen werden ist die Norm in der Natur. Da haben wir keine Wahl. Lebenslange Versklavung (Folter) dagegen ist ein Novum und ein Attribut der Zivilisation. Klar gibt es Zivilisten, die Tiere einigermassen 'human' halten, aber es ist eben nur ein Teil, der das so handhabt.
Folter ist eben kein 'Fliegenschiss in der Zeitleiste'!

Die männliche Fruchtbarkeit wurde im Laufe der Zeit immer stärker überbewertet, die weibliche zuletzt ganz negiert. Es ist beschämend für einen Mann, die eigene Potenz in so pueriler Weise zu überschätzen, die eigene Bedeutung ins Grössenwahnsinnige zu steigern bis hin zum alleinigen Schöpfergott, der auf die Weiblichkeit verzichten kann. Nach der Domestikation von Rindern, Eseln und Pferden gefiel er sich in der Domestikation von Sklavinnen und schliesslich erleiden die eigenen Frauen das gleiche Schicksal. Der seinem Herrscherwahn verfallene Mann entwickelt, von Aengsten getrieben, eine kompensatorische Maskulinität und wird zum Verächter der Frau, die nur noch den 'Stoff', die materia repräsentiert und zwar dergestalt, dass er die Göttin zu seiner Handlangerin degradiert und aus der Heiligen eine Hure macht.
Gerhard Bott

Grüsse, Zara

An welcher Stelle machst du das genau fest.

Die Idee vom „Eigentums an mir selbst“ ist eine Moderne Idee und es herrscht doch halbwegs Einigkeit darin, dass es um die Moderne nicht besonders gut bestellt ist.

Es geht um das Anlegen von Werte-Maßstäben

In einer Welt, in der wir mit Vernunft, Klugheit, Empirie und wissenschaftlicher Erkenntnis den Himmel abgeräumt haben, sind wir nur noch ein sinnloses Zufallsprodukt in den endlosen Weiten des Universums. Eine Laune der Natur und auf der ermittelten Zeitleiste ein nicht wahrnehmbarer Fliegenschiss. Wo soll also der Wertmaßstab verborgen sein, der die Menschheit vom individuelle Handlungsmotto „nach mir die Sintflut“ abhalten sollte? Was ist verwerflich daran, wenn sich dieses Nichts namens Eder in einem atomaren Supergau in Rauch auflöst und die sinnlose Zufälligkeit meiner Person vorher noch ein wenig von Vater Staat versklavt wird? Diese provokante Frage bitte in Ruhe überdenken. Nach meinem Verständnis sind Wertmaßstäbe ohne einen geistig metaphysischen Überbau, der das Menschengeschlecht im Ganzen umgreift, nicht nur das Individuum mit seinem „Eigentum am Selbst“, nicht aufrecht zu erhalten.

Gruß ClaudiaD

Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von

Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch.

Genau, ist aber nicht meine Idee, habe ich 1 zu 1 von Zaras
deterministischer Kausalkette abgekupfert:

Das macht die Argumentation nicht aussagekräftiger. Davon mal ganz abgesehen spekuliert Zara von Kranken (Widernatur) und nicht von Erfahrenen und Erfolgreichen (Natur). Es ist das genaue Gegenteil Deiner Idee.

Klinke mich aus.

Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch.

Genau, ist aber nicht meine Idee, habe ich 1 zu 1 von Zaras deterministischer Kausalkette abgekupfert:

Zara am 24.09.2012, 11:20
„Vermutlich waren es Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht und Züchtigung des Viehs) organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht und Züchtigung des Menschen).“

Was soll die kollektive Mammutjagd und die Büffeljagd der Indianer anderes sein als ein organisierter Gewaltakt gegen Tiere? Und in welche Qualität hebt sich dieser Gewaltakt gegenüber der Haltung von Schweinen und Federvieh im Garten ab?

wer aus welchen Gründen Gewalt angewendet und organisiert hat und wer

sich plötzlich hat organisieren und bevormunden lassen.

Mammutjagd ist auch organisierte Gewalt.

Ja, von Mensch gegenüber Mammut. Wenn hier im Forum über organisierte Gewalt gesprochen wird, geht es um die Beziehung von Mensch zu Mensch. Es geht um die menschliche Destruktivität auf dem gesellschaftlichen Schauplatz. Wüsste man, wenn man ein wenig in der Sammlung stöbern würde.

Dass dabei möglicherweise der erfahrenste und erfolgreichste Protagonist
die anderen bevormundet hat, kann nicht ausgeschlossen werden.

Nennt sich Sachautorität und hat nichts mit organisierter, gewalttätiger Bevormundung durch einen Zwingstab zu tun, sondern mit Kooperation. Hier steht Deinen Spekulationen die Empirie im Wege, die für matristische Kulturen keine Formen von organisierter Gewalt gefunden hat.

Rekapitulieren wir nochmal die nebelhafte Argumentation: Der beobachtete Gegenstand ist die Beziehung zwischen Mensch und Mammut. Diesen Gegenstand, die Mammutjagd, beschreibst Du als organisierte Gewalt. Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch. Als Beleg gibst Du eine Spekulation an, die darüberhinaus nichts mit organisierter Gewalt zu tun hat.

Die Funktion dieser schwer durchschaubaren Argumentation ist der Zivilisation eine biologische Rechtfertigung zu geben (--> organisierte Gewalt gehört zur Natur des Menschen!). Wir wissen damit, was wir in Zukunft von Dir zu erwarten haben. Ich konnte schon in Deinem ersten Post mit Leichtigkeit einen resignierten, skeptischen Kulturphilosophen erkennen.

Das Eigentum an mir selbst ist auch eine aufklärerische Errungenschaft.

Was meint "auch" und was sagt diese Aussage mit dem "auch" überhaupt.

Beim abfeiern des „Eigentums an mir selbst“ ist die
Leidensmaximierung, fern ab vom eigenen Selbst in anderen Teilen der Welt
und für zukünftige Generationen, der zu erwartende Kollateralschaden.

An welcher Stelle machst du das genau fest. Genau dies wird nach meinem Verständnis explizit ausgeschlossen.

Dabei alles auf den Zwang zum Wirtschaften durch die Staatsmafia zu
reduzieren halte ich für verkürzt. Wie war es beispielsweise während des
Wirtschaftswunders? Haben nicht alle fröhlich in die Hände gespukt um
ihrem „Eigentum am eigenen selbst“ mit Auto, Glotze, Eigenheim,
Fernreisen, ganzjährig Bananen und Rente den angemessenen,
selbstherrlichen Rahmen zu verpassen?

Es geht nicht um individuelle Handlungen. Es geht um das Anlegen von Werte-Maßstäben. Diese sind rein abstrakt und haben mit der abstrakten Einbindung der Menschen in das System zu tun. Dafür kann niemand, es geht auch nicht um Täterschaft, sondern um zukünftige Tatvermeidung. Siehe die Beiträge an Zara und Silke.

Je weiter ich mit der Präsentation vom „Eigentum an mir selbst“ in
der Geschichte zurück reise, umso größer wird das Unverständnis. Der
stammeswirtschaftliche „Wilde“, am Ende der Reise, hat vermutlich
keinen blassen Schimmer, was ihm die Macher von
http://www.selbsteigentum.de/ mitteilen möchten.

Ja, die Menschheit und die Erkenntnisse der Menschheit haben sich weiter entwickelt. Darin kann ich zunächst nichts schlechtes erkennen, sonder das ist für mich nur positiv. Was willst du mir mitteilen?

Grüße Morpheus

ich diskutiere das nicht aus dem Interesse an einem Erkennen (der Vergangenheit) als Selbstzweck, sondern um eine Handlungsmaxime für die mittlere Zukunft zu bekommen. Siehe bitte hier.

Das heutige System ist so oder so dem Ende geweiht. Aber was danach kommt, lässt sich wahrscheinlich noch beeinflussen. Nur deshalb interessiert mich die Ursache so genau. Nur deshalb ist es wichtig, die "Guten" und die "Bösen" zu erkennen.
Wann wird die Handlung eines Menschen "böse" und führt zum Wirtschaften, was gilt es also zukünftig unbedingt zu vermeiden? Wann werden aus Menschen Täter? – dies sollte man für die Zeit nach dem G.O. wissen. Sonst muss sich die Geschichte wiederholen.

Grüße Morpheus

(Diverse Rechtschreibfehler korrigiert)