> Ich bin „Bitcoin-Anhänger“, weil ich Geld begriffen
habe.

Schön, dann ist Dir also bewusst, dass Bitcoins kein Geld sind,
genausowenig wie die Créditos welches waren. Der Wert dieser
"Tauschmittel" ist eine reine Glaubensfrage.

Ganz im Gegensatz zum argentinischen Peso - an den glaubt keiner, und
trotzdem wird er in allen Geschäften Argentiniens akzeptiert.

Der bezahlte Preis definiert den Wert einer Ware und der ergibt sich durch Angebot und Nachfrage.

> Die meisten Untertanengeld-Anhänger haben jedoch nicht begriffen,
was Bitcoin ist und haben diesen Mega-Trend deshalb verpasst. Sie haben
schon vor Jahren so argumentiert und immer 'gewusst', wo Bitcoin „am
Ende“ landen wird.

Da wünsche ich Dir nur, dass Du den Ausstieg aus den Créditos-2.0 nicht
verpasst.

Da wünsche ich Euch Anhängern des Untertanengeldes nur, dass Ihr (im Gegensatz zu den Zyprern) den Ausstieg aus Eueren Fiat-Kontos nicht verpasst.

> Wo das Untertanengeld am Ende jeweils landet, wissen wir auch.

Es wurde immer wieder "reformiert".

= in der Hyperinflation verschwunden. Nennt sich Staatsbankrott.

> Die Frage ist aber, was passiert zwischendurch, und wann, und
warum?

Zweifellos. Wer rechtzeitig in die Tulpenmanie einstieg und es schaffte,
seine Buch-Gewinne zu realisieren, war ein gemachter Mann.

Wer es schaffte, rechtzeitig den Fiat-Schrott in Gold (heute Gold 2.0) zu tauschen, war (wird) ein gemachter Mann.

wozu den "Umweg" über das Spielzeug "Bitcoin" gehen und das

Wechselkursrisiko auf sich nehmen, solange "traditionelle" Überweisungen
problemlos möglich sind?

> Wozu? Vielleicht, weil es im Wert dramatisch steigt ...

Aufwärts bis zum Ende.

> ... und die Schulden in FIAT dann viel leichter zahlbar sind?

Ja, Gier war schon immer ein starkes Motiv menschlichen Handelns.

Mitnichten war das immer so. Das ist kein menschliches, sondern zivilistisch-kollektivistisches Handeln. Gier, dieser Klassenkampfbegriff aus dem ahnungslosen (linken) Mainstream ist völlig deplaziert in einer Welt, in der autarke Kommunen systematisch zerstört und die Menschen verstaatlicht, bevormundet und zu Zwangsabgaben genötigt werden.

Im Grunde basiert unsere ganze Zivilisation auf Gier und Erpressung, und
Bitcoins sind ein typisches Zivilisationsprodukt.

Dass Du immer von Bitcoins und nicht von Bitcoin redest zeigt, dass Du Bitcoin nicht wirklich verstanden hast. Zweitens ist es nur logisch und folgerichtig, dass Notwehrmassnahmen und -Produkte eine Folge dieses Systems der Erpressung sind und daraus geboren werden. Andernfalls wären wir immer noch frei und autark und hätten keinerlei Bedürfnis nach Produkten und Organisationen, die der Organisierten Gewalt entgegenwirken.

Manche glauben allerdings, man könne den Teufel mit dem Beelzebub
austreiben ...

Du darfst gerne weiter dem Teufel dienen.

Was kann man dann mit den Bitcoins besser erledigen als mit den

"offiziellen" Zahlungsmitteln?

> Oder frag die hundert Millionen Migranten, die vom Geld, das sie nach
Hause transferieren, zehn und mehr Prozent an die Mittelsmänner bei
Western Union verlieren.

Immer noch günstiger als die lokalen
Handelsspannen bei
Bitcoins.

Mit Betonung auf noch. Es fängt ja erst an.

Die X-Coins erledigen sich von allein, sobald sie aus der jetzigen

Phase 2 in die Phase 3 kommen.

> Reine Spekulation.

Selbstverständlich. Diesmal ist alles anders.

Selbstverständlich ist es anders. Oder gab es schon mal digitale Post und digitales Gold?
Nicht dass ich wüsste. Was das mit Tulpen zu tun haben soll, konnte noch keiner schlüssig erklären. Dass die Zivilisation eine Blase ist, ist mir auch klar.

> Gold-Coins kommen kaum je in eine Phase 3, in der es
hyperinflationiert und die „Initiatoren binnen kurzem allein auf weiter
Flur vor einem Scherbenhaufen“ zurückbleiben. Gold ist eben kein
Regio-Kram, der nach Gutdünken ausgegeben werden kann, und Bitcoins
können ebenfalls nicht nach Gutdünken gedruckt werden.

Ist Dir eigentlich klar, dass eine Hyperinflation auch bei
konstanter Geldmenge stattfinden kann?
Und zwar genau dann, wenn einem rein auf Vertrauen basierenden
"Tauschmittel" selbiges abhanden kommt, und die ihm
gegenüberstehende Warenmenge kollabiert, weil niemand mehr seine hart
erarbeiteten Produkte dafür hergeben mag.

Der Zusammenbruch der papiernen Créditos schleppte sich über wenige
Wochen hin; die elektronischen Créditos-2.0 werden diesbezüglich wohl
einen neuen Weltrekord aufstellen ...

Genau, und die digitale Briefpost wird auch einen neuen Weltrekord aufstellen. Die Frage ist bloss: Was macht Ihr Nostalgiker zwischendurch, bis es soweit ist? Brav weiterhamstern für Fiat, wie man es Euch gelernt hat in den Garküchen des Geistes? Immerhin seid Ihr schon bis ins Internet vorgedrungen und die digitale Post nutzt Ihr bestimmt schon ausgiebig.
Selbst Krugman, der grosse Seher nutzt heute das Internet.

Gold und Gold 2.0 haben nichts mit Deinem Crédito-Kram zu tun. Da darf ich gerne repetieren:

Gold-Coins kommen (kamen) kaum je in eine Phase 3, in der es hyperinflationiert und die „Initiatoren binnen kurzem allein auf weiter Flur vor einem Scherbenhaufen“ zurückbleiben. Das kommt erst mit dem Ende der Zivilisation. Gold ist eben kein Regio-Kram, der nach Gutdünken ausgegeben werden kann, und Bitcoins können ebenfalls nicht nach Gutdünken gedruckt werden.

Beste Grüsse

Zara

Schön, dann ist Dir also bewusst, dass Bitcoins kein Geld sind, genausowenig wie die Créditos welches waren. Der Wert dieser "Tauschmittel" ist eine reine Glaubensfrage.
Ganz im Gegensatz zum argentinischen Peso - an den glaubt keiner, und trotzdem wird er in allen Geschäften Argentiniens akzeptiert.

> Die meisten Untertanengeld-Anhänger haben jedoch nicht begriffen, was Bitcoin ist und haben diesen Mega-Trend deshalb verpasst. Sie haben schon vor Jahren so argumentiert und immer 'gewusst', wo Bitcoin „am Ende“ landen wird.

Da wünsche ich Dir nur, dass Du den Ausstieg aus den Créditos-2.0 nicht verpasst.

> Wo das Untertanengeld am Ende jeweils landet, wissen wir auch.

Es wurde immer wieder "reformiert".

> Die Frage ist aber, was passiert zwischendurch, und wann, und warum?

Zweifellos. Wer rechtzeitig in die Tulpenmanie einstieg und es schaffte, seine Buch-Gewinne zu realisieren, war ein gemachter Mann.

wozu den "Umweg" über das Spielzeug "Bitcoin" gehen und das Wechselkursrisiko auf sich nehmen, solange "traditionelle" Überweisungen problemlos möglich sind?

> Wozu? Vielleicht, weil es im Wert dramatisch steigt ...

Aufwärts bis zum Ende.

> ... und die Schulden in FIAT dann viel leichter zahlbar sind?

Ja, Gier war schon immer ein starkes Motiv menschlichen Handelns.

Im Grunde basiert unsere ganze Zivilisation auf Gier und Erpressung, und Bitcoins sind ein typisches Zivilisationsprodukt.
Manche glauben allerdings, man könne den Teufel mit dem Beelzebub austreiben ...

Was kann man dann mit den Bitcoins besser erledigen als mit den "offiziellen" Zahlungsmitteln?

> Oder frag die hundert Millionen Migranten, die vom Geld, das sie nach Hause transferieren, zehn und mehr Prozent an die Mittelsmänner bei Western Union verlieren.

Immer noch günstiger als die lokalen Handelsspannen bei Bitcoins. Und man braucht kein Bankkonto.

Die X-Coins erledigen sich von allein, sobald sie aus der jetzigen Phase 2 in die Phase 3 kommen.

> Reine Spekulation.

Selbstverständlich. Diesmal ist alles anders.

> Gold-Coins kommen kaum je in eine Phase 3, in der es hyperinflationiert und die „Initiatoren binnen kurzem allein auf weiter Flur vor einem Scherbenhaufen“ zurückbleiben. Gold ist eben kein Regio-Kram, der nach Gutdünken ausgegeben werden kann, und Bitcoins können ebenfalls nicht nach Gutdünken gedruckt werden.

Ist Dir eigentlich klar, dass eine Hyperinflation auch bei konstanter Geldmenge stattfinden kann?
Und zwar genau dann, wenn einem rein auf Vertrauen basierenden "Tauschmittel" selbiges abhanden kommt, und die ihm gegenüberstehende Warenmenge kollabiert, weil niemand mehr seine hart erarbeiteten Produkte dafür hergeben mag.

Der Zusammenbruch der papiernen Créditos schleppte sich über wenige Wochen hin; die elektronischen Créditos-2.0 werden diesbezüglich wohl einen neuen Weltrekord aufstellen ...

Ansonsten: ja, die Lawine sehe ich auch kommen. Das wird dann
Phase
3.

Man sollte eben Äpfel nicht mit Birnen vergleichen.

Créditos:
beliebig vermehrbar -> Hyperinflation
nicht fälschungssicher -> Vertrauensverlust

Bitcoins:
nicht beliebig vermehrbar
fälschungssicher
und siehe weiter unten...

Noch dazu:
Bitcoin
isn’t Money — It’s the Internet of Money

Der Titel sagt es eigentlich: "Bitcoin ist kein Geld".

Das war die erste Hälfte des Titels.
Die zweite Hälfte des Titels lautet: It’s the Internet of Money
Und weiter im zitierten Text:

"Die meisten Bitcoin Kritiker machen einen Kategorienfehler. Sie zielen auf Bitcoin
als eine Währung, wo hingegen Bitcoin viel mehr als eine Währung ist.
In der gleichen Weise, wie das Internet viel mehr ist als die
Telekommunikationsdienste, die ihm vorausgingen.
[...]
Bitcoin ist eine neue Transportschicht für das Geldwesen, die dezentrale,
umwälzende, Erlaubnis unabhängige Entwicklung von Anwendungen auf einer
weiteren Schicht ermöglicht.

Es hat die Fähigkeit, für das Geldwesen das gleiche zu leisten, was das
Internet für die Kommunikation geleistet hat."

Für Details wie (hier kommt die Obstplantage):
-dezentrale Börsen
-Scriptsprache(!) in Bitcoin
-Multisignatur Transaktionen
-Arbitrage bei Disput
-Microzahlungen
-notarielle Beglaubigung (Zeitstempel)
-Verifizierung von Identitäten
bitte selber schlau machen.

Siehe z.B.:
[link=https://www.google.de/search?q=bitcoin+"decentralized+exchange"]https://www.google.de/search?q=bitcoin+decentralized+exchange[/link]
https://www.google.de/search?q=bitcoin+multi+signature+transactions
http://theumlaut.com/2014/01/08/bitcoin-internet-of-money/
Stop Saying Bitcoin Transactions Aren’t Reversible

Charles Plosser ist Praesident der Federal-Reserve-Bank Philadelphia.
http://www.phil.frb.org/about-the-fed/senior-executives/plosser/

... die Bitcoin-Anhänger nicht im Ansatz begriffen haben,
was Geld
ist.

Ich bin „Bitcoin-Anhänger“, weil ich Geld begriffen habe.
Die meisten Untertanengeld-Anhänger haben jedoch nicht begriffen, was Bitcoin ist und haben diesen Mega-Trend deshalb verpasst. Sie haben schon vor Jahren so argumentiert und immer 'gewusst', wo Bitoin „am Ende“ landen wird.
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=220314

Wo das Untertanengeld am Ende jeweils landet, wissen wir auch. Die Frage ist aber, was passiert zwischendurch, und wann, und warum? Schliesslich spielt sich vor allem auch zwischendurch das Leben ab.

All diesen X-Coins wird es genauso wie den
Créditos ergehen:
ohne
UR-Schuld wird das nix...
Die dort verlinkte Diplomarbeit findet man jetzt

Dem Staatsgeld wird es genauso ergehen wie es allem Staatsgeld ergangen ist.
Gold und Silber sind auch Scheingelder. Eines der beiden konnte seinen Wert trotzdem erhalten, im Unterschied zum 'richtigen Geld'. Welches der beiden dies dereinst sein würde, wusste damals auch niemand.

Gold lebt jedenfalls länger als Fiat, und Gold 2.0 könnte – solange das Kryptozeitalter nicht mit dem Staat an sich komplett untergeht – noch manche Währung und so manches noch zu zypernde Bankkonto überleben, wie bereits geschehen.

> Einfach die Steuern auf die Bitcoingewinne zahlen und es ist voellig
legal.

Ja, "einfach" die empfangenen Bitcoins wieder in Euro, Dollar, Peso
tauschen, oder was das zuständige Finanzamt, die Lieferanten, die
Beschäftigten, die Elektrizitätsgesellschaft, usw. gerade so haben
wollen.
Nur: wozu den "Umweg" über das Spielzeug "Bitcoin" gehen und das
Wechselkursrisiko auf sich nehmen, solange "traditionelle" Überweisungen
problemlos möglich sind?

Wozu? Vielleicht, weil es im Wert dramatisch steigt und die Schulden in FIAT dann viel leichter zahlbar sind? Um die diesjährigen Steuerschulden in der Schrottwährung zu tilgen, muss ich jedenfalls nur einen Bruchteil des in Gold 2.0 erzielten Gewinns in den Fiat-Schrott zurücktauschen. Und wie sieht es bei Dir aus?

> Erst vorgestern hoerte ich, dass in Kalifornien die Steuereinahmen
Dank Capital Gains Taxes auf Immobilien und Aktien wieder sprudeln und die
Ausgaben fuer Bildung erhoeht werden koennen.

Steuereinnahmen in Dollar. Es sind also genug Dollar im Umlauf.
Was kann man dann mit den Bitcoins besser erledigen als mit den
"offiziellen" Zahlungsmitteln?

Frag' mal den CEO von Overstock. Zahlungen, die er in Bitcoins empfängt, bringen der Firma doppelt so viel Gewinn als jene Käufe, die die Kunden über die Systeme der Oligarchie bezahlen (Paypal, Visa, Mastercard etc.)
Oder frag die hundert Millionen Migranten, die vom Geld, das sie nach Hause transferieren, zehn und mehr Prozent an die Mittelsmänner bei Western Union verlieren.

> So bloed wird der Staat nicht sein. Er stellt schon mal keine neuen
Huerden auf, zumindest hier in den USA.

Hoffentlich. Denn ein Verbot wäre wirklich das Dümmste, was der Staat
tun könnte. Das schafft nur Mythen.

Hoffentlich? Sympathie für's Untertanengeld der Mafia?

Die X-Coins erledigen sich von allein, sobald sie aus der jetzigen Phase 2
in die Phase 3 kommen.

Reine Spekulation. Gold-Coins kommen kaum je in eine Phase 3, in der es hyperinflationiert und die „Initiatoren binnen kurzem allein auf weiter Flur vor einem Scherbenhaufen“ zurückbleiben. Gold ist eben kein Regio-Kram, der nach Gutdünken ausgegeben werden kann, und Bitcoins können ebenfalls nicht nach Gutdünken gedruckt werden. Gold ist immer potentielles Zahlungsmittel für alle Fälle, und Gold 2.0 ist bereits Zahlungsmittel, bevor das offizielle Zahlungsmittel hyperinflationiert.

Der Schwarze Schwan der Fiat-Phase 3 könnte gut und gerne derart die Bühne betreten:

"Ja, der Kampf geht ums Ganze. Fliegt der Schwindel mit dem Falschgeld (so wie von mir definiert) auf, geht jeder ins Gold (von mir aus auch ins Silber) und damit ist die Veranstaltung beendet." (von mir aus auch Gold 2.0)

Dannzumal nicht mehr nur regional, sondern global. („Diesmal endlich alle“)
Bestimmt vermagst Du das „im Ansatz zu begreifen“.

Grüsse, Zara

... die Bitcoin-Anhänger nicht im Ansatz begriffen haben, was Geld ist.

> ... viele nur die Bitcoins sehen, aber nicht im Ansatz begriffen haben, dass gerade eine Lawine im Anrauschen ist.

... die "Gold-2.0"-Anhänger dem gleichen Irrtum unterliegen wie die "Gold-1.0"-Bugs: sie halten das Träger-"Material", die Verpackung, für den Inhalt.

Ansonsten: ja, die Lawine sehe ich auch kommen. Das wird dann Phase 3.

Noch dazu: Bitcoin isn’t Money — It’s the Internet of Money

Der Titel sagt es eigentlich: "Bitcoin ist kein Geld".
Wohlwollend könnte man es als Technologiestudie betrachten, die irgendwann in eine neue Daseinsform von Geld münden kann, falls der Staat diese neue Technologie dann auch für (sein) Geld gelten lässt.

"Most of Bitcoin’s critics are making a category error. They are taking aim at Bitcoin the currency, when in fact Bitcoin is much more than a currency, in the same way that the Internet is much more than the telecommunication services that preceded it."

Most of Bitcoin’s praisers are making a category error: sie stützen sich auf die Technologie hinter den Bitcoins, während "echtes" Geld in Wirklichkeit als Schuldentilgungsmittel ein juristisches - da sanktionsbefreiendes - Konstrukt darstellt.
Als solches benötigt es einen vorher festgesetzten gesetzlichen Rahmen, und dieser wiederum einen Staat oder ein staatsähnliches Machtsystem, damit das Gesetz dann auch durchgesetzt werden kann.
Und solange niemand eine Lösung findet, wie man dies durch freiwillige Spenden finanzieren kann, geht jedes Machtsystem automatisch mit Steuern und Zwangsabgaben einher, muss festlegen, worin diese zu entrichten sind - und schon erscheinen die Schuld und das zugehörige Tilgungsmittel "Geld" auf der Bühne.

hast Du eine Meinung zu NXT?

Es ist immerhin ja mal kein reiner BTC/LTC Klon.

Der erste Hauptunterschied ist, dass es ein "proof of stake" Coin ist und nicht proof of work. Also man "mined" indem man bereits welche hat und von den Transaktionsgebühren profitiert. D.h. es käme nicht zu dieser Hardware-Aufrüsterei, aber die 51% Attacke haben die irgendwie trotzdem gelöst (bzw. die reden da von 90%, siehe Link unten).
Die Transaktionsgeschwindigkeit ist offenbar sehr sehr viel höher und die Zahl der Transaktionen skalierbar(er). Auch soll wohl die echte Anonymität irgendwie besser sichergestellt sein.
Den Quellcode gibt es erst seit 03.01.2014, was in diesem kurzen Essay noch nicht der Fall war:

https://docs.google.com/document/d/1E_ToOMG2l1XThx6YnyXEajXaf6H1k2yjq8XkAF0ScB4/mobilebasic?pli=1

Die ganze Infrastruktur (Clients, Börsen etc) ist noch miserabel (Kinderschuhe), aber die Nerds im Bitcointalk-Forum sind Feuer und Flamme und es kommt ständig irgendwas Neues dazu.
Ich hab mir mal ein paar gekauft (geht derzeit nur gegen andere Kryptocoins), falls meine Lieblingsschokotahler verboten werden

LG

Fabio

...Wells’ anti-money laundering chief, Jim Richards, has launched a group to examine how it might safely offer Bitcoin-related services...

Wells Fargo calls Bitcoin summit on ‘rules of engagement’
https://www.google.com/search?q=Wells-Fargo-calls-Bitcoin-summit-on-rules-of-engagement...

Morgen geht es ab, ich denke nach oben. Schaut nach a-b-c Korrektur mit anschließendem Mini-Impuls aus. Für ein spekulatives
Investment mE attraktiv, Stop-Loss @ ~11,80$. Die 15$ Grenze muss überschritten werden um den Aufwärtstrend zu bestätigen.

Steht doch da:

I write to invite you to speak to our Washington-based members as part of our Voices of the Next Generation series. This program seeks to bring together our members with fresh, young voices in the nation’s foreign policy discourse. Given your work with BitCoin, you would be an important addition to the series. In the past, the Voices of the Next Generation series has featured Esther Duflo, Abdul Latif Jameel professor of poverty alleviation and development economics, Massachusetts Institute of Technology, Ayman Mohyeldin, Middle East correspondent, Al-Jazeera English, and Jennifer Pahlka, founder and executive director, Code for America.

Der Club muß seine Mitglieder doch mit Niveau unterhalten.

Auf jeden Fall gibt das Futter fuer viele neue Verschwoerungstheorien.

Gavin schreibt:

"I'm mostly libertarian, I think we'd be just fine if we replaced 99.911% of regulations with voluntary, private, market-based solutions. But that ain't gonna happen any time soon."

911!

Spass beiseite...es gibt ja auch die VT, dass Bitcoin von NSA und Co. lanciert worden seien. Ich finde, so eine Einladung spricht eher dagegen. Was würden diese Insider denn dann von einem Gavin Andresen noch wissen wollen?

Warum verschwenden die ihre Zeit, wenn es angeblich nur wertlose Schokotaler sind oder der Staat es ganz einfach verbieten kann? Das ist ja fast so, als ob einer der wichtigsten Think-Tanks der USA (Aussenpolitik, Internationale Beziehungen) Charles Ponzi oder Pablo Escobar einlaedt. Auf jeden Fall gibt das Futter fuer viele neue Verschwoerungstheorien.

... die Bitcoin-Anhänger nicht im Ansatz begriffen haben,
was Geld
ist.

... viele nur die Bitcoins sehen, aber nicht im Ansatz begriffen haben,
dass gerade eine Lawine im Anrauschen ist.

"By 2005 or so, it will become clear that the Internet’s impact
on the economy has been no greater than the fax machine’s."

Paul Krugman hat damals im Jahr 1998 nicht erkannt, was er vor sich sah.

Bitcoin isn’t Money—It’s the Internet of Money

Krugman was dead wrong, but rather than mocking a man who now says he does
not “claim any special expertise in technology,” I think we are better served
by fleshing out the extremely apt Internet:communication::Bitcoin:finance
analogy his critics raise. If we can see why Krugman might have thought that
the Internet would not be significant, we might come to understand why many
smart people think Bitcoin isn’t compelling and be able to explain why
they’re wrong.

[...]

Most of Bitcoin’s critics are making a category error. They are taking aim at
Bitcoin the currency, when in fact Bitcoin is much more than a currency, in
the same way that the Internet is much more than the telecommunication
services that preceded it. It may take some time, but we will likely one day
look back at the critics’ current statements with as much derision as we do a
comparison of the Internet to a fax machine.
Quelle: Bitcoin isn’t Money—It’s the Internet of Money

Grüße
HansMuc

All diesen X-Coins wird es genauso wie den Créditos ergehen: ohne UR-Schuld wird das nix...
Die dort verlinkte Diplomarbeit findet man jetzt hier. Besonders zu empfehlen ist das Kapitel IV.3.

Daraus: "Verkauft jemand eine Ware und erhält Créditos, muss er erstens darauf vertrauen, dass die Währung im Teilnehmerkreis weiterhin akzeptiert wird, was nicht verpflichtend ist, und zweitens darauf, dass er innerhalb des Angebots des Tauschnetzes auch Leistungen finden wird, die für ihn von Interesse sind, um die empfangenen Zahlungen selbst wieder für Käufe verwenden zu können."

Als dieses Vertrauen, sein Spielgeld auch wieder gegen "werthaltige" Dinge loszuwerden, schwand, brach das System rasch zusammen: "Die Geldschwemme an gefälschten und überemittierten Créditos führte in den bonaerensischen Clubs zu einer Hyperinflation mit Preisen von z.B. 1500¢ für eine Tasse Kaffee. Dies verursachte letztendlich den Einbruch des Systems, da jeder nur noch versuchte, seine Créditos schnell gegen irgendwelche Waren zu tauschen, selbst aber logischerweise nichts mehr anbot, um nicht noch mehr Créditos zu erhalten."
[...]
"Die Folge ist, dass viele Prosumenten heute über große Mengen an Créditos verfügen, die nur noch Altpapier sind, in die sie aber ihre Arbeit und Geld investiert haben."

Man kann die Entwicklung solcher Schein-"Gelder" grob in drei Phasen unterteilen:
Phase 1: Sie laufen innerhalb eines begrenzten Teilnehmerkreises um, getragen von einer gemeinsamen Idee bzw. Ideologie. Schwächen des Systemes werden großzügig toleriert; die Mitstreiter haben ein Interesse, sich fair zu verhalten. Solange das System wächst, bestätigt es sich selbst: eine steigende Nachfrage nach diesem "Tauschmittel" sorgt dafür, dass es angenommen wird, weil jeder, der es akzeptiert, davon ausgehen kann, dass er es auch wieder los wird.
Phase 2: Der Erfolg zieht "Trittbrettfahrer" an, Menschen, die die Idee nicht teilen und nur auf einen (schnellen) persönlichen Gewinn aus sind. Das Schein-"Geld" verlässt sein Nischendasein und rückt in den Blick einer breiteren Öffentlichkeit.
Die Initiatoren glauben, den Durchbruch geschafft zu haben, und übersehen, dass die "Trittbrettfahrer" das System destabilisieren, weil ihnen dessen Erhalt herzlich egal ist.
Phase 3: Ein "schwarzer Schwan" kommt daher gewatschelt, die "Trittbrettfahrer" steigen als erste aus, das "Tauschmittel" inflationiert, und binnen kurzem stehen die Initiatoren einsam auf weiter Flur vor einem Scherbenhaufen.

> Einfach die Steuern auf die Bitcoingewinne zahlen und es ist voellig legal.

Ja, "einfach" die empfangenen Bitcoins wieder in Euro, Dollar, Peso tauschen, oder was das zuständige Finanzamt, die Lieferanten, die Beschäftigten, die Elektrizitätsgesellschaft, usw. gerade so haben wollen.
Nur: wozu den "Umweg" über das Spielzeug "Bitcoin" gehen und das Wechselkursrisiko auf sich nehmen, solange "traditionelle" Überweisungen problemlos möglich sind?

> Erst vorgestern hoerte ich, dass in Kalifornien die Steuereinahmen Dank Capital Gains Taxes auf Immobilien und Aktien wieder sprudeln und die Ausgaben fuer Bildung erhoeht werden koennen.

Steuereinnahmen in Dollar. Es sind also genug Dollar im Umlauf.
Was kann man dann mit den Bitcoins besser erledigen als mit den "offiziellen" Zahlungsmitteln?

> So bloed wird der Staat nicht sein. Er stellt schon mal keine neuen Huerden auf, zumindest hier in den USA.

Hoffentlich. Denn ein Verbot wäre wirklich das Dümmste, was der Staat tun könnte. Das schafft nur Mythen.
Die X-Coins erledigen sich von allein, sobald sie aus der jetzigen Phase 2 in die Phase 3 kommen.

Guten Tag,

Guten Tag Schneider

ob Bitcoin als Schürfplatz von Märtyrerpunkten die erste Wahl ist, muss
wohl jeder mit sich und seinemn Ekel vor dem eigenen Sein selbst ausmachen.
Monetärer Totalverlust sollte dabei die geringste Sorge sein.

Mir ist die Krypto-Göttin, als Retterin der Menschheit und Entflechterin
meiner Existenzprobleme, einfach zu profan und frisst vor allem zu viel
Strom.

Nur bis der Job erledigt ist. Danach frisst Dir niemand mehr den Strom, den irgendwelche Fremden für Dich generieren.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Mit gründlichen Grüssen

Zara

ob Bitcoin als Schürfplatz von Märtyrerpunkten die erste Wahl ist, muss wohl jeder mit sich und seinemn Ekel vor dem eigenen Sein selbst ausmachen. Monetärer Totalverlust sollte dabei die geringste Sorge sein.

Mir ist die Krypto-Göttin, als Retterin der Menschheit und Entflechterin meiner Existenzprobleme, einfach zu profan und frisst vor allem zu viel Strom. Es sei denn, du hast einen unbestechlichen Autisten mit entsprechender Nischenqualifikation zu Hause sitzen, der die verschlüsselte Kommunikation zu Fuß mit Büchsentelefon und ohne den Halbgott „Intel Sandy Bridge E Hexa-Core“ für dich erledigt.

Nichts desto trotz ist mir deine neue Leidenschaft eine willkommene Abwechslung gegenüber der üblichen „Monolalie“ von der Verhausschweinung der Menschheit und dessen baldigen Untergang.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider