den link habe ich leider nicht mehr, da ich mir nur das Papier als pdf runtergeladen habe und nicht mehr genau weiß, woher. Es handelt sich um eine wirtschaftshistorische Studie der Universität Heidelberg aus 2005, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, von Terberger und Wettberg, Der Aktienrückkauf und die Bankenkrise von 1931, Discussion paper Series Nr. 418. Bitte einmal Google anwerfen.

Ansonsten teile ich Deine idealistische Auffassung über das Innnenleben von Aktiengesellschaften nicht. Lese mal beispielsweise etwas über die VOC, das war die erste Aktiengesellschaft der Welt. Das waren die mit den Schiffen, VOC heißt Vereinigte Oostindische Companie. Die waren, was den gesellschaftsrechtlichen Teil angeht, berühmt und berüchtigt für alle Arten der Durchstecherei, um es freundlich auszudrücken. Findest Du auch im web, notfalls bei wiki. Leider hat sich daran nach meinen Praxiserfahrungen bis heute im gesellschaftsrechtlichen Teil dieser Rechtsform nicht viel geändert, im operativen Teil ist es dagegen letztendlich gleichgültig, wie die betreibende Rechtsperson konstruiert ist.

Grüße

mira

War übrigens 1931 in der deutschen Bankenkrise nicht anders: DreBa,
Diskontobank, Commerzbank, Darmstädter Nationalbank usw.usf. haben z.Teil
bis zu 90% des Grundkapitals an einige wenige, bis heute nicht Genannte
ausgeschüttet über Aktienrückkaufprogramme und denen so den verlustlosen
Ausstieg ermöglicht. Auch damals wurde von Kurspflege u.ä. gefaselt.

Grüße

mira

Kannst du das irgendwie belegen?
Das würde ja bedeuten, dass die deutsche Regierung nach der Machtergreifung zumindest keinerlei Interesse daran hatte oder es vielleicht sogar sabotierte, die Namen der Begünstigten zu veröffentlichen.

Übrigens: Ist es nicht der eigentliche Sinn und Zweck der Aktiengesellschaft, das erhaltene Kapital mit Dividende an die Anteilseigner wieder auszuschütten?
Ich hab da irgendwie sowas im Hinterkopf mit Geschichte und wie der moderne Kapitalismus entstanden ist und da haben sich in den Hansestädten wohlhabende Bürger zu einer Aktiengesellschaft zusammengeschlossen und ein Schiff auf die Reise geschickt um irgendwo damit im Inland benötigte Waren einzukaufen, und wenn das Schiff zurückkam (Wenn!), dann wurde die Fracht umgeschlagen und dann wurde abgerechnet.
So war das doch, oder? Und so ist das ja eigentlich gedacht mit der Aktiengesellschaft.
Und wenn die heutigen Aktionäre zu blöd dazu sind, genau so vorzugehen, dann ist das deren Problem.
Es gibt aber noch welche, die wissen um den Sinn und Zweck von Aktiengesellschaften, man nennt sie neuerdings Heuschrecken (wieso eigentlich) und die gehen genau so vor.
So what?

Gruss
Mephistopheles

Gruß
Mephistopheles

die amerik. Sallie Mae verspielte ihr gesamtes Aktienkapital, weil
durch ein Aktienrückkaufs-programm auf Termin wegen Kurseinbruch
von 65% von SLM die Mittel jetzt fehlen.

Die Gesellschaft sucht durch Ausgabe von neuen Aktien 2,5 Milliarden US$
Neugeld um einen Bankrott zu vermeiden!

SLM Schlusskurs USD 19.65

Emerald.

hi,

...erst unten ist sicher unten !

Und alles schon mal (1997)da gewesen...

Und immerhin hat der Pleite(?)-Laden noch immer einen
Boersenwert von ueber schlappen 8 Mrd. Dollar.

Alle anderen oft angeführten Gründe wie "Kurspflege pp." dienen nur dazu, Sand in die Augen zu streuen, jedenfalls in der Krise.

War übrigens 1931 in der deutschen Bankenkrise nicht anders: DreBa, Diskontobank, Commerzbank, Darmstädter Nationalbank usw.usf. haben z.Teil bis zu 90% des Grundkapitals an einige wenige, bis heute nicht Genannte ausgeschüttet über Aktienrückkaufprogramme und denen so den verlustlosen Ausstieg ermöglicht. Auch damals wurde von Kurspflege u.ä. gefaselt.

Grüße

mira

Die Gesellschaft sucht durch Ausgabe von neuen Aktien 2,5 Milliarden US$
Neugeld um einen Bankrott zu vermeiden!

SLM Schlusskurs USD 19.65

Emerald.

PS: Es gibt eine grosse Anzahl weiterer Firmen welche in den letzten
Monaten Aktienrückkäufe in die Wege leiteten. Ueberprüfungen könnten
Vor- bzw. Nachteile schaffen ?