btw., wie geht es eigentlich dottore, also Herrn Paul C. Martin?

...lieber Bernd,

ganz vorzüglich, vielen Dank! Ich verfolge das DGF jeden Tag mit Interesse und großer Bewunderung für die Disputanten.

Grüße - d.

QE ohne Ende bis zum Ende

Saludos

el mar

more debt - no more groth

Saludos

el mar

Saludos

el mar

Zara, glaubst Du immer noch an eine rechtzeitige Substitution fossiler
Brennstoffe?

Ja. Fossile Brennstoffe (vor allem Kohle) sind nach wie vor zu billig, weshalb man sie immer noch grossflächig direkt verbrennt. Wenn ich meine Waldhütte mit Strom heize, generiere ich aus 500 Watt deren 2600 an Heizleistung; ist (beim Schweizer Strompreis) folglich noch günstiger als Holz direkt zu verfeuern, geschweige denn Gas oder Oel.
Das Energieproblem wird seit Jahrhunderten durch Substitution gelöst und das Schuldenproblem durch Bankrotte, wobei hier auch eine grössere Korrektur fällig ist (Grosser Superzyklus nach Prechter). Nicht lösbar ist das Komplexitätsproblem. Diese Welle ist noch viel grösser und läuft nun seit bald 2'000 Jahren, ohne dass eine Korrektur erfolgt wäre. Von daher sehe ich auch den Schuldenchart nur als zweitwichtigsten Chart.
Der Chart aller Charts ist Tainters Komplexitäts-Chart.

Figure 4.1. Deminishing returns to increasing complexity (after Tainter 1988)
http://dieoff.org/Tainter1.gif
http://dieoff.org/page134.htm

So sehe ich das jedenfalls.

Grüsse, Zara

Jede einfach gedruckte Banknote würde dafür sorgen, dass die
Schuldverhältnisse in kürzester Zeit in höheren Summen gezählt
warden (Inflation).

Ok. Dann haben wir eben eine gesteuerte Inflation: 5% - 10% p.a. Das
wäre doch schön, oder nicht? Das Deflationsgespenst endlich nachhaltig
gebannt!

Ein gesetzlich verankertes Inflationsinstrument lässt sich im Gegensatz
zu Refinanzierungen nicht steuern.

Warum sollte es sich nicht steuern lassen? Steuergrösse: realer (nicht manipulierter) Verbraucherpreisindex.

Ist dieses Instrument greifbar, muss es
früher oder später bis zur Zerstörung angewendet werden.

Warum?

Denn die
Verschuldungsfähigkeit und damit die Wertstabilität gerät zwangsläufig
aus den Fugen.

Wertstabilität (Inflation = 0) wollen wir ja nicht. Wir wollen x% Inflation. Wenn es orthodox (mit Schuldgeld) nicht mehr klappt, dann eben unorthodox (mit zusätzlichem Nettogeld)

Mit Netto-Geld tun wir so, als seien es Werte, als hätte
jemand etwas finanziert.

Richtig. Wir verwässern den Wertmasstab etwas, damit wir endlich die gewünschte Inflation bekommen.

Schau, Schuldgeld ist wegen des notwendigen
Pfandes an die knallharten Sicherheitenstandards für Kreditverträge
gebunden.

Bekannt. Das ist allerdings in der Realität auch nur noch schöne Theorie. Wir sind nicht mehr weit von dem Tag entfernt, an dem wirklich schmutzige Unterwäsche als Sicherheiten akzeptiert warden (QE, OMT). Das ist dann auch wie Nettogeld, nur verbrämt und mit der Möglichkeit für die GB risikolos Zinsgewinne einzufahren. Aber das ist ein anderes Thema.

Und da die Sicherheiten endlich bzw. als wiederbeliehene
Forderungstitel immer kürzere Laufzeiten haben (da gibt es keinen Ausweg),
erhöht sich der Druck so oder so. Die Verschuldungsfähigkeit ist
vorprogrammiert, da nicht ausreichend unbeliehenes Eigentum bzw.
ausreichend lang laufende Forderungstitel greifbar sind.

Mit kontrollierter Nettogeldzugabe erhöhe ich aber sowohl die Verschuldungsfähigkeit (Vermögenspreise = Werte der potentiellen Sicherheiten steigen) als auch die Verschuldungswilligkeit (Deflationsgespenst gebannt). Ich muss natürlich höllisch aufpassen, dass Hyperinflation (=Akzeptanzverlust/Schwarzmarktbildung) vermieden wird. Das sollte doch aber kein Problem sein. Natürlich darf die Dosierung der Nettogeldzugabe nicht den Politikern überlassen warden. Aufgrund von deren Inkompetenz und Skrupellosigkeit wäre der Simbabwe- Effekt unvermeidbar. Das muss unabhängig von politischem Einfluss geschehen.

Das wäre nur
greifbar, wenn man politisch und gewaltsam so sehr in das Eigentum- und
Schuldrecht eingreift, dass jemand für fremde Schulden willkürlich
haftbar gemacht werden könnte. Mord & Totschlag! Und damit sind wir beim
Kern des ganzen Missverständnisses: Geld kann immer nur ein besichertes
Schuldverhältnis (Schuldgeld) sein, weil wir trotz gegenseitigem "Hände
reichen!" ohne präsentierte Sicherheiten nicht ineinander vertrauen
würden.

Dem wiederspricht die Tatsache, dass es ja bereits Nettogeld (Münzen) gibt.

Zusammenfassung:

Das gegenwärtige Schuldgeldsystem hat einen gravierenden Fehler: Die ZB kann zwar Inflation ausserordentlich effektiv bekämpfen, aber nicht Deflation.
Sie kann zwar immer mehr Wasser bereitstellen (Nullzins, Absenkung der “knallharten” Sicherheitsstandards durch QE, OMT auf “butterweich”) und damit die Verschuldungsfähigkeit nahezu beliebig erhöhen. Aber sie kann die Pferde nicht zum Saufen tragen. Sie hat keinen Einfluss auf die Verschuldungsbereitschaft.
Deshalb kann Deflation nur beseitigt werden:
1. durch kontrollierte Nettogeldzufuhr (wie beschrieben = die Pferde müssen wieder durstig gemacht werden) oder aber
2. durch Krieg (für die produzierten Rüstungsgüter gelangt viel zusätzliches Geld in Umlauf, welches nachfragewirksam wird und dadurch die Gewinnaussichten und damit die Verschuldungsbereitschaft der Unternehmen wieder verbessert). So ist das bei der letzten grossen Depression gelaufen.

Möglicherweise könnte auch noch

3. eine Umverteilung der weit auseinandergelaufenen Vermögen (Vermögenssteuer) in Frage kommen, aber da gibt es auch Haken und Ösen.

Zum Rest Deines Beitrages später mehr.

Gruss
Rütli

Saludos

el mar

Zara, glaubst Du immer noch an eine rechtzeitige Substitution fossiler Brennstoffe?

Quelle: Getting to zero

Da wir auffallend viele Vorzüge im Vergleich zum Rest der Welt genießen,
ist hier eben auch ein "recht gern" dabei, obwohl es eben auch nur ein
Konstrukt mit Paten, Politniks, Popen, Profiteuren, Pösewichten und
Duldern ist – nur eben viel schicker, weil Müll und Not externalisiert sind.

Falls es jemand interessiert, kürzer als hier von Silke wurden die Zweiten Hauptsätze selten zusammengefasst.

Der Planet steht nun halt vor der Frage, wie sich vorgenannte Externalisierung himmelskörperbezogen umsetzen lässt, wenn vor Ort keine Nachschuldner mehr zum Arschtreten aufzutreiben sind.

Und ab ins Hamsterrad
LG Kurt

Das ist das Schöne in BRD. Das auch noch ganz viele recht gern

mitmachen

bei diesem mafiösen System.

Wer in den Favela oder in Gaza geboren wird, muss darin überleben.
Wer in BRD sozialisiert ist, muss hier überleben.
Da wir auffallend viele Vorzüge im Vergleich zum Rest der Welt genießen, ist hier eben auch ein "recht gern" dabei, obwohl es eben auch nur ein Konstrukt mit Paten, Politniks, Popen, Profiteuren, Pösewichten und Duldern ist – nur eben viel schicker, weil Müll und Not externalisiert sind.

Ich stehe vor der ganz konkreten Frage, ob ich bei der Behandlung meiner
akuten Speicheldrüsenentzündung auf Penicillin zurückgreife,

Kannst Du machen, wenn es eine bakterielle ist - musst Du aber nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Parotitis
Abwarten, symptomatische Behandlung in Absprache mit Deinem Doktor geht auch.
Gegen Tölpel (virale Parotitis=Mumps) gibt es auch nur symptomatische Behandlung.

dessen
Entdeckung und Siegeszug der staatlicher Obhut geschuldet ist,

Vielleicht ist auch Deine Erkrankung der staatlichen Obhut geschuldet.
Die verursachenden Keime sind immer in Dir, Dein Immunsystem hat sich nur verheddert. Im Normalfall beseitigt der Körper die meisten krankhafte Keime selbst. Kann ein schwerer Prozess sein - trainiert aber Dein Immunsystem.

oder ob ich
mich mit Schamanengesängen, Kräutern und tröstenden Zuspruch aus der
kleinen Solidargemeinschaft behandeln lasse.

Wäre bei einer bakteriellen Parotitis wahrscheinlich nicht schlimmer. Bekommst keinen anaphylaktischen Schock oder anderen Nebenwirkungen vom Antibiotikum.

Letzteres hätte vermutlich
zur Folge, dass ich jämmerlich verrecke.

Nein, Spontanheilung ist genauso möglich.
Krankheiten hat man schon vor Staat geheilt bzw. verhindert.
http://www.swrfernsehen.de/steinzeit-rezept-zivilisation-betrifft/-/id=2798/nid=2798/di...
Ja, gestorben wurde da auch. Auch an banalen Infekten.
Kannst Du aber nicht verallgemeinern auf Deinen Fall.
Sterberate? Wie hoch ist die Sterberate von Staat?

Da ich aber nicht zum Märtyrer
tauge und sich meine ablehnende Haltung bereits im profanen Ernstfall einer
Speicheldrüsenentzündung in Luft auflöst, lehne ich mich bei der
Staatsablehnung lieber nicht so weit aus dem Fenster,

Das ist doch Dein Anliegen:
Wir seien so sehr in Staat verbaut, dass wir von Staat unentrinnbar abhängig seien, um nicht zu sterben oder Schaden zu nehmen.
Das ist insoweit richtig als viele Wirte von ihren Parasiten abhängig gemacht werden (Symbiose trifft es ja wohl kaum) bzw. die Wirte an ihnen zugrunde gehen oder einfach lange vor sich hin leiden.

Auch ich müsste auf Polizei zurück greifen wenn jemand mich, die Meinen oder mein Eigentum bedroht oder sich daran vergreift.
Das ist ja aber bekanntlich die Folge der Staatsbildung.
Ohne Patriarchat würde ich Schutz in meiner Gemeinschaft haben.
Ohne Eigentumsbildung wäre Bedrohung nicht nötig.
Ohne Staat müsste keine Abgabe für sein Agieren erwirtschaftet werden.
Usw....alte Hüte.

zumal niemand so
genau weiß, was der Staat überhaupt genau ist,

Staat ist das Durchsetzen der Interessen der Einen gegen die Anderen gegen deren Willen mittels Zwang durch den Staatsapparat mit allen seinen Bestandteilen (erst Waffe, dann Leg./Jud./Ex. usw.)
Er kann sich nur durchsetzen, wenn sich diese Anderen das gefallen lassen oder es gar gut finden.

weshalb sich der Staat
auch über seine Symbolik mit Wappen, Siegel, Flagge, Nationalhymne usw. in
der Lebenswirklichkeit manifestieren muss.

...vor allem in den Köpfen.

Und weil Zara auch nicht genau weiß, was der Staat ist, schreibt er an
anderer Stelle: „Der Staat ist der 'Wille zum Staat' und der Wille zum
Staat ist der Wille zum Masochismus“. Dies ist nun aber leider, wie
mein Fall aufzeigt, nur die halbe Wahrheit, da in meiner aktuellen
Situation mein Wille zum Leben und mein Wille zum Staat offensichtlich
irgendwie miteinander verbandelt sind (die genannte Symbiose).

Es wird Dir eingeschärft, dass Du im sicheren, dich umsorgenden Staat wegen der Symbiose(?) besser gedeihst.
Ein besseres Gedeihen ohne diesen Parasitismus (nicht Symbiose) ist für die meisten nicht vorstellbar. Auch sei es sowieso zu spät, da Staat schon ein weltweites Phänomen und Erfordernis geworden sei, tief verschachtelt und verfilzt mit den Menschen.

Deshalb darf
gefragt werden, ob sich nicht an meinem Willen zum Leben etwas korrigieren
lässt

Du stirbst doch nicht gleich, wenn Du Staat ablehnst oder weniger Staatsumgang pflegst. Dir gehen möglicherweise Vorteile verloren… die aber wiederum immer eines Anderen Nachteile sind.
Du verhungerst ja auch nicht gleich, wenn Du „Tiere essen“ ablehnst, oder wenigstens nur weniger Fleisch als früher isst.
Nur wenn Dir die Pistole auf die Brust gesetzt wird, musst Du klein beigeben oder abhauen.
Ansonsten kommst Du doch mit "unterm Radar fliegen" und nach Gleichgesinnten suchen/Klarheit für sich selbst finden schon mal weiter als mit – „klar, mache ich -ich muss ja – Staat erfordert es so“.

und sich damit mein Wille zum Staat von allein erledigt.

Wille zu gesunder Ernährung führt regelmäßig zu gesünderer Ernährung als kein Wille dazu.
Wille zum Staat führt regelmäßig zur Festigung der Macht des Staatsapparates und der ihn benutzenden Leute als Wille zu weniger oder keinem Staat.

Diese
Korrektur kann ich nach meinem Empfinden nur bewerkstelligen, wenn ich mich
als Teil von etwas Höherem als meinem eigenen jämmerlichen
Wichtigtuer-Dasein denke. Oder sagen wir besser, wenn ich mich als Teil von
etwas Höherem glaube. Denn nach aller wissenschaftlich logisch rationaler
Erkenntnis gibt es da ja nichts in dieser Richtung und so bin ich, von
meinen egomanen halbwüchsigen Kindern mal abgesehen, das Wichtigste, was
auf und in der Welt existiert und um dieser meiner Wichtigkeit gerecht zu
werden und dieser meiner Wichtigkeit den gebührenden Ausdruck zu
verleihen, braucht es…

…vor allem Dich in Deiner Gemeinschaft, gemeinschaftlich umgehend, gemeinsam die Urschuld für Deine Gemeinschaft bedienbar haltend und nicht den...
...Staat.

Wir wirtschaften nicht gemeinsam, sondern jeder gegen jeden.
Darum haben wir es auch so mit den Schulden und dem zwanghaften Dokumentieren und Einfordern derselben, koste es uns, was es wolle.

Liebe Grüße
Silke

Grüsse, Zara

Das ist das Schöne in BRD. Das auch noch ganz viele recht gern mitmachen
bei diesem mafiösen System.

Ich stehe vor der ganz konkreten Frage, ob ich bei der Behandlung meiner akuten Speicheldrüsenentzündung auf Penicillin zurückgreife, dessen Entdeckung und Siegeszug der staatlicher Obhut geschuldet ist, oder ob ich mich mit Schamanengesängen, Kräutern und tröstenden Zuspruch aus der kleinen Solidargemeinschaft behandeln lasse. Letzteres hätte vermutlich zur Folge, dass ich jämmerlich verrecke. Da ich aber nicht zum Märtyrer tauge und sich meine ablehnende Haltung bereits im profanen Ernstfall einer Speicheldrüsenentzündung in Luft auflöst, lehne ich mich bei der Staatsablehnung lieber nicht so weit aus dem Fenster, zumal niemand so genau weiß, was der Staat überhaupt genau ist, weshalb sich der Staat auch über seine Symbolik mit Wappen, Siegel, Flagge, Nationalhymne usw. in der Lebenswirklichkeit manifestieren muss.

Und weil Zara auch nicht genau weiß, was der Staat ist, schreibt er an anderer Stelle: „Der Staat ist der 'Wille zum Staat' und der Wille zum Staat ist der Wille zum Masochismus“. Dies ist nun aber leider, wie mein Fall aufzeigt, nur die halbe Wahrheit, da in meiner aktuellen Situation mein Wille zum Leben und mein Wille zum Staat offensichtlich irgendwie miteinander verbandelt sind (die genannte Symbiose). Deshalb darf gefragt werden, ob sich nicht an meinem Willen zum Leben etwas korrigieren lässt und sich damit mein Wille zum Staat von allein erledigt. Diese Korrektur kann ich nach meinem Empfinden nur bewerkstelligen, wenn ich mich als Teil von etwas Höherem als meinem eigenen jämmerlichen Wichtigtuer-Dasein denke. Oder sagen wir besser, wenn ich mich als Teil von etwas Höherem glaube. Denn nach aller wissenschaftlich logisch rationaler Erkenntnis gibt es da ja nichts in dieser Richtung und so bin ich, von meinen egomanen halbwüchsigen Kindern mal abgesehen, das Wichtigste, was auf und in der Welt existiert und um dieser meiner Wichtigkeit gerecht zu werden und dieser meiner Wichtigkeit den gebührenden Ausdruck zu verleihen, braucht es den Staat.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Im Wald sei er nicht gezwungen, an der ihn bedrückenden und absurden
Gesellschaft teilzunehmen. Für alles gebe es Regeln, der Mensch selbst
sei eliminiert, sei seiner Seele beraubt.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/eremiten-fotoband-escape-ueber-aussiedler-in-russland...

Tja, die Seele, was ist das?

Wenn ich mit Penicillinessen fertig bin, würde ich gegebenenfalls nachkommen. Als Halbwüchsiger hatte ich durchaus einen Hang dazu und wollte, wenn ich groß bin, mit drei Hunden in einer Hütte in Kanada leben. Die Gründe für dieses Ansinnen kann ich rückblickend nur erahnen. Damals wusste ich aber noch nicht, dass ich mir vor Bären und Wölfen in die Hose mache und mich Stechmücken um den Verstand bringen.

Wenn du aber Pech hast, sieht die Innenansicht deiner verlinkten Hütte in etwa so aus. Dann bitte ich dich ruhig zu bleiben und das 4. humanistische Gebot deiner verehrten Giordano Bruno Stiftung nicht allzu ernst zu nehmen.

Es kommt halt immer wieder vor, dass der Einsiedler den Keim des vermeintlich Bösen bereits im Gepäck hat: Der Mönch Sawwati und der Einsiedler German waren die ersten, die auf die Inseln kamen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Zur Sache: Die Besonderheiten bei den Staatsschulden sind die, dass sie
keine EK-Vorhaltung bei den GBen erfordern und als das beste und feinste
Kollateral gelten, das ZBen mit Kusshand nehmen. Das führt dazu, dass die
Marktpreise für diese Anleihen verzerrt sind und mithin alle
Staatsschulden verwässern: Es steht 100 Nennwert drauf und die ZB gibt 100
dafür heraus, also wird sie auch mit 100 gepreist / von den GBen in der
Auktion ersteigert. Der tatsächliche Marktpreis wäre ohne diese Hilfen
aber nicht 100, sondern sagen wir 33.

Ich habe den EUR Teil weggelassen, schauen wir auf die USA. Dort werden
die 100 Bonds von 100 Dollars auf der Auktion gekauft.
Sowohl Bonds wie Dollar-Scheine sind per Definition Schulden
der US-Regierung.
Der Unterschied zwischen Bonds und Dollar-Scheinen ist folgender:

- Für die Bonds kriegt man bei Fälligkeit Dollar-Scheine, will man für Bonds
vor der Fälligkeit Dollar-Scheine sehen, ist man einem Marktrisiko ausgesetzt

- Mit Dollar-Scheinen kann man sofort zahlen, weil sie zum Zahlungsmittel
erklärt worden sind

Hat man aber gerade nichts zu zahlen, überlegt man sich folgendes:

- Dollar-Scheine halten, die aber gestohlen werden oder verloren gehen könnten

- Dollar-Scheine in Bankguthaben wechseln, wobei die Bank einem Solvenzrisiko ausgesetzt ist

- Regierungsbonds kaufen, die im Grunde nichts anderes als ein Terminkonto
bei der FED darstellen

- Es könnten natürlich auch x-andere Assets erworben werden

Klar ist, dass bei maximaler Unsicherheit Regierungsbonds gekauft werden: Man
wechselt Regierungsschulden in Regierungsschulden.

Zum selber lesen:
http://www.treasury.gov/resource-center/faqs/currency/pages/legal-tender.aspx
What are Federal Reserve notes and how are they different from United States notes?
[...] Federal Reserve Banks obtain the notes from our Bureau of Engraving and Printing (BEP).
It pays the BEP for the cost of producing the notes, which then become liabilities of the
Federal Reserve Banks, and obligations of the United States Government. [...]

Ohne steigende Verschuldungen -> Kein Wachstum, Abbruch der Nachfrage
(Keine zusätzlichen Nachschuldner), kein Vertrauen in die Zukunft!

@DarkStar schrieb

Nochmal, Freundchen --- ich werde langsam wirklich angesickt von deiner
Art: Du musst schon bei der Frage bleiben und dir nicht deine eigene
zurechtbasteln und die dann beantworten. Die (deine eigene) interessiert
nämlich niemanden und die kennt auch niemand ausser dir. Die Frage war,
warum das Haus doppelt so viel Wert ist wie vor 30 Jahren. Meine Antwort:
Zinsen runter oder Ertragserwartungen rauf. Und das war es. Basta!

Es stimmt eben beides. Wieso steigen die Ertragserwartungen? Weil es eine
Neuverschuldung gibt, die die "optimistische Stimmung" fundamental erklärt.
Die Neuverschuldung gibt es aber nur, weil es Leute gibt, die optimistisch
sind und deren Ertragserwartungen steigen.
In dem Moment, wo dies nicht mehr so ist, spricht man von "Depression". Die
Bezeichnung ist nicht willkürlich gewählt.

Ein "stabiles" System mit ständiger Neuverschuldung wird aus Makrosicht in ein immer
schlechteres Verhältnis zwischen BIP/Verschuldung geraten. Der Grund ist simpel: Die
Verschuldung addiert sich über die gesamte Laufzeit, die bisher immer nach einigen
Jahrzehnten zum (Teil-)Abbruch geführt hat, während das BIP die Jahrestransaktionen
misst, die die hauptsächliche Grundlage für Steuern darstellt (egal ob Einkommen oder
MwST).
Läuft ein System erst seit 10 Jahren ist ein Jahres-Transaktionvolumen noch relativ gross;
läuft ein System bereits 1000 Jahre, ist das Jahres-Transaktionsvolumen relativ
gesehen verschwindend klein (dieses System müssen wir erst noch sehen).

Wenn der aufaddierte Schuldenstand (des Gesamtsystems) schneller steigt als das BIP, dann
kann das System nur weiterlaufen, wenn die Renditen sinken. Damit steigen aber bei
gleichbleibender Ertragserwartung die Assetpreise wie @DarkStar dies richtig beschreibt.

Wie kann aber der Schuldenstand schneller wachsen als das BIP? Dann, wenn Transaktionen
aus Neuverschuldung relativ stärker zunehmen als Transaktionen aus Nicht-Neuverschuldung,
z.B. bei Dienstleistungen: wenn Putzfrauen relativ weniger putzen.

(Anmerkung: viele hier im Forum beachten die durchaus zwingend benötigte Neuverschuldung;
es gibt aber auch sehr viele Transaktionen aus Nicht-Neuverschuldung, schlichte Umbuchungen
von Konto A nach Konto B, die aber steuerrelevant sind.)

Es wird also klar, dass es mit der Zeit Schwierigkeiten geben muss und diese Schwierigkeiten
treten dann auf, wenn man sich dem Null-Rendite Bereich nähert, weil man es sich derzeit
noch nicht vorstellen kann, dass man von der Bank jährlich Guthaben gutgeschrieben kriegt,
wenn man sich auf eine Hypothek einlässt. Diese Denkblockade gilt es zu überwinden, dann
wird wieder ausreichend Vermögen zur Beleihung vorhanden sein.

3.)Wer wirtschaftet muss Zins zahlen und gegenleistungsfreie

Abgabe

Ich habe durch Steuerzahlung keinen Anspruch auf “ individuelle Gegenleistung“ meint Wiki – ich meine eher auf gar keine Leistung.

"Der Staat ist die Vertretung von Partikularinteressen. Egal welcher Organisationsform. Willst du keine Partikularinteressen, kannst du keinen Staat wollen. "
von @Mercury gefällt mir.
Wie die Abgaben so eben auch die Leistungen...sehr einseitig verschoben.
Den Zwang zu Abgaben überall kann ich deutlich einschränken aber nicht ganz vermeiden weil Basisbedürfnisse auch besteuert werden.
Auf die mir aufgedrückten Leistungen würde ich lieber verzichten wenn ich dafür komplett steuerfrei gestellt werden würde. Minimalstaat wird es hier aber nicht geben.

Ich habe eher den Eindruck, dass ich mit Gegenleistungen zugeschissen und
eingewickelt werde. Wenn die Abgaben gegenleistungsfrei wären, wäre die
Veranstaltung möglicherweise längst aufgeflogen und die gewünschte
allumfassende konsequente Ablehnung hätte sich längst breit gemacht.

Das ist das Schöne in BRD. Keiner weiß, wer was für wen bezahlt und so hoffen alle, dass es irgendein anderer bezahlt wenn Leistung erforderlich ist. Stimmt sogar auch zum Teil.
Wer bezahlt diesen sehr teuren Apparat aus Staat/Bürokratie/Militär in BRD?
http://www.bundeshaushalt-info.de/2014/soll/ausgaben/gruppe.html

Ich fahre jetzt zum zwangsabgabenfinanzierten Doktor, weil irgendwelche
Drüsen meiner rechten Gesichtshälfte total angeschwollen sind. So
schlimm, dass ich mich von der zwangsabgabenfinanzierte Feuerwehr
chauffieren lasse ist es aber nicht. Zwecks Anreise zum Onkel Doktor werde
ich mit dem Fahrrad komfortabel über zwangsabgabenfinanziere
Asphaltstraßen rollen. Ist so viel symbiotischer Masochismus noch erlaub?

Das ist das Schöne in BRD. Das auch noch ganz viele recht gern mitmachen bei diesem mafiösen System.

- die Leute lassen sich Geld für Krankenversicherung zwangsweise wegnehmen.
- der Doktor lässt sich lieber mit Krankenversicherung + Kassenärztlicher Vereinigung ein (die sich von dem erbeuteten Geld selbst bestens finanzieren und ihm Patienten und Versorgungspflicht aufzwingen) anstatt nur privat zu praktizieren wie ein Heilpraktiker oder anderer Dienstleister.
- Die Patienten möchten dann aber auch schon ganz gern eine möglichst maximale Versorgung weil sie ja Beiträge bezahlt haben und Prof. SoundSo neulich im Fernguck sprach.
- nur rettende Rettungswagen reduzieren die Schuldenlast ihres Kaufes (Abrechnung einer Rettung amortisiert Kauf), Nachbar kann oft auch fahren
- für das Fahrrad hast Du Dich verschuldet, während bei der gesamten Produktionskette steuerlich zugelangt wurde und Vorschuldner entlastet wurden.
Wenn Du es Dir nicht leisten konntest bist Du nun verschuldet und musst Nachschuldner finden mit eigener Leistung -Staat hilft Dir dabei mit dem nötigen Druck weil er seine Rechnungen vorrangig bezahlt haben will...von Dir. Laufen finde ich z.Z. sowieso besser.
- Die Straße ist nicht bezahlt sondern per Verschuldung der öffentlichen Hand entstanden, während diverse private Personen sich beim Bau ordentlich entschulden konnten - besteuert natürlich. Wenn sie zerbröselt wird sie nicht abbezahlt sein, kann man also gleich bleiben lassen –oder ist der Dr. so weit entfernt.
- und wie es sich gehört liegt der Mantel der Omerta darüber. Wir sind mit den von uns gegenseitig erbrachten Leistungen recht zufrieden, ja überzufrieden, glauben das Märchen von den Staatsgegenleistungen - also ist das jetzt nicht soo schlimm mit dieser ganzen Besteuerei und dem Zwang allerortens.
Das Problem der Vorfinanzierung haben wir sowieso und immer sobald wir uns regen -also was soll es...weiter wie bisher?
Ich verstehe das. In der Mafia sauber integriert kommt man ganz gut zurecht wenn man nicht so verbissen denkt und zur rechten Zeit wegschaut/weghört. Ich will es aber nicht mehr.

Richtig gut war Dein Wiederholen der Frage zu Alternativen zum Debitismus.
Genossenschaften wie,
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondrag%C3%B3n_Corporaci%C3%B3n_Cooperativa
Familienverbände,
Sind bei uns nicht einfach- muss viel getan werden mit großer Gefahr von Verstrickung/Überforderung durch Außenkontakte und innere Probleme
Interessenverbände wie,
http://www.schloss-tempelhof.de/ oder Panama
Einsiedelei, fast komplette Selbstversorgung, Eremit werden
(kann man auch in BRD ein Stück weit)
Nix tun,

Ich weiß es noch nicht. Weiter machen wie bisher ging aber eben schon eine Weile nicht mehr für mich und Partner.
Dorfgemeinschaft führte bisher am weitesten, löst aber keins der im Forum thematisierten Probleme in der Gemeinschaft als Ganzes (Vorfinanzierung, äußerer Zwang , Fehlallokation von Vermögen/Schulden und Horterei sowie die Vorbelastung durch unsere patriarchale Entwicklung und den von Anfang an falschen Umgang mit unseren Kindern). Trotzdem für mich ein besseres Erleben als in der nahen Großstadt.
Aber Abstand zu allem was nach Staat riecht tut mir nach meinem Empfinden gut.
Hab schon verstanden, dass Du nur provozieren wolltest weil ich glaube Du meinst…
…wenn ich mich so wie ich eingerichtet bin in meinem Leben ganz gut fühle,
wozu dann verändern? Das Leben der Menschen auf der Erde ist nun einmal ungerecht und unfair.

nachdenklich und ohne rechte Antwort...
bis auf weiteres Versuchen, die Themen bei allen möglichen Leuten anzusprechen, einzeln oder einige, ohne Zeitdruck und individuell...

Liebe Grüße
Silke

Ich stelle nur wertfrei fest, dass der Kapitalismus auch und vor
allem deshalb zu seinem Ende kommt, weil keine unbelasteten Pfänder in
ausreichender Zahl in der arbeitenden Bevölkerung vorhanden sind, um eine
ausreichende Netto-Neuverschuldung zu initiieren. Eigentum (bzw.
belastbares Vermögen) muss eben - wie dottore auch sagte - tief gestaffelt
und breit verteilt sein, um den Kapitalismus weiter zu befeuern. Allerdings
führt eben der Kapitalismus systemimmanent zum exakten Gegenteil und
beraubt sich so der eigenen Basis.

Ich hatte vor Jahren eine Diskussion mit @dottore, in der ich argumentierte,
dass bei jeder Halbierung sehr lange laufenden Renditen die Preise dieser Werte
verdoppelt werden könnten und dass im Extremfall die Zinsen negativ werden könnten.

Damals tönte das noch outlandisch, mittlerweile hatten wir aber bei diversen
europäischen Staatsanleihen bis zu den 2-jr. negative Renditen. Auch jetzt noch
bei einigen: http://pigbonds.info/
Das kann auch noch extremer werden und dies scheinen immer noch sehr wenige zu
berücksichtigen.

Was würdest Du für ein Haus bezahlen, wenn Du für die Verschuldung jedes Jahr
5% von der Bank gutgeschrieben erhieltest? Denkst Du nicht, die Preise für Immobilien
hätten dann noch erheblichen Raum nach oben, womit die gesamte beleihbaren
Vermögen auch erheblich steigen würden?

Outlandische Vorstellung? Nicht, wenn man sich bei der Notenbank für -6% refinanzieren
könnte. (=Negativsteuer aka "Subvention"). Kredite gibt es aber ausschliesslich gegen
Sicherheiten, d.h. der Schuldner muss immer ein grösseres Risiko eingehen, denn je höher
die Assetpreise, je tiefer die Renditen, desto ein ungünstiger das Verhältnis des eigenen
Cash Flows, aus dem die Schulden bedient werden sollten zu der absoluten eigenen Schuldensumme.

Nein. In der Schweiz soll eine "Vollgeld-Initiative" kommen, dann ist es mit
dem "Kreditgeld der Banken" vorbei, Banken würden dann das Geld "treuhänderisch"
verwalten: http://www.vollgeld-initiative.ch/
Ist dann aber klar, dass diese Dienstleistung für den Kunden "etwas kostet", die
Bankgebühren stellen schon jetzt für die meisten einen "Minus-Bankzins" dar,
treuhänderisch wird das dann einiges teurer. (Banken werden dann sicherlich schnell
eine neue Art von kurzlaufenden Bankanleihen rausgeben, ein Äquivalent für das
heutige Giralgeld, das aber im Gegensatz zu diesem nicht mehr von der Einlagensicherung
gesichert würde - und beim ersten Crash würde man wieder sowas wie das heutige
System wollen)

Ich fahre jetzt zum zwangsabgabenfinanzierten Doktor, weil irgendwelche
Drüsen meiner rechten Gesichtshälfte total angeschwollen sind. So
schlimm, dass ich mich von der zwangsabgabenfinanzierte Feuerwehr
chauffieren lasse ist es aber nicht. Zwecks Anreise zum Onkel Doktor werde
ich mit dem Fahrrad komfortabel über zwangsabgabenfinanziere
Asphaltstraßen rollen. Ist so viel symbiotischer Masochismus noch erlaub?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Selbstverständlich ist das erlaubt, Schneider. Erlaubt ist aber auch, den Tatsachen ins Auge zu sehen, wie diese Stimme aus Russland:

Im Wald sei er nicht gezwungen, an der ihn bedrückenden und absurden Gesellschaft teilzunehmen. Für alles gebe es Regeln, der Mensch selbst sei eliminiert, sei seiner Seele beraubt.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/eremiten-fotoband-escape-ueber-aussiedler-in-russland...

3.)Wer wirtschaftet muss Zins zahlen und gegenleistungsfreie Abgabe

Ich habe eher den Eindruck, dass ich mit Gegenleistungen zugeschissen und eingewickelt werde. Wenn die Abgaben gegenleistungsfrei wären, wäre die Veranstaltung möglicherweise längst aufgeflogen und die gewünschte allumfassende konsequente Ablehnung hätte sich längst breit gemacht.

Ich fahre jetzt zum zwangsabgabenfinanzierten Doktor, weil irgendwelche Drüsen meiner rechten Gesichtshälfte total angeschwollen sind. So schlimm, dass ich mich von der zwangsabgabenfinanzierte Feuerwehr chauffieren lasse ist es aber nicht. Zwecks Anreise zum Onkel Doktor werde ich mit dem Fahrrad komfortabel über zwangsabgabenfinanziere Asphaltstraßen rollen. Ist so viel symbiotischer Masochismus noch erlaub?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Hallo Zara,

Hallo Silke!

ja...immer schön am Kern bleiben.
Nur vielleicht eine kleine Optimierung des Textes.

Das ist nicht mein Reden, denn das nützt der Gesamtwirtschaft nichts.

Die

Gesamtwirtschaft könnte nur kontinuierlich weiterwachsen (ohne zu
kollabieren), wenn die geschuldeten und geforderten Fehlallokationen
(staatliche wie private) kontinuierlich aus dem System ausgebucht

werden.

Hier aber kommt ein entscheidendes debitistisches Kriterium ins Spiel,

das

Dottore immer wieder erwähnte: Die Organisierte Gewalt (Politik)

Politik = Organisierte Gewalt?
http://de.wikipedia.org/wiki/Politik

Ich dachte "Mafia, c`est moi"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=259599
Sonst schaffen wir doch nur neue Kurven in der Arena, bzw fahren alte
immer fester.

Missverständnis. Es gilt sowohl: "Mafia, c`est moi", als auch: "Politik, c`est moi". Das versteht sich bei mir doch von selbst. Zur treibenden Kraft der Macht gehören auch die unteren Hierarchien, Sadisten wie Masochisten. Das ist eine Symbiose.

Ratschläger + Schläger + Mitschläger + willige Dulder...
Kreditgeber + Schuldner + willige Nachschuldner...

lässt
dies der Erhaltung der eigenen Macht willen nicht zu. Die mächtigsten
Strukturen im System (des Staates und der Konzerne) werden per

Federstrich

als systemrelevant erklärt.

"Der Krebsherd lacht nur, wenn wir an den Metastasen fummeln. Ihn
herauszuschneiden geht nun leider nicht (mehr). Inoperabel. Im Idealfall
(Machtstutzung) könnten wir ihn etwas kleiner (erträglicher) machen. Das
ist auch aller Mühen wert. Wären"Reform"-Debatten als sofort zwecklos
erkannt, würden sie nicht geführt.
Solange sie geführt werden (dürfen - da keimen auch schon Zweifel),
müssen sie auch weiter gehen. Aber sub specie "Macht" und
Machtminimierung, sonst drehen wir uns nur im immer gleichen Kreis. Alles
ist richtig, nichts ist richtig - der Weisheit letzter Schluss.
Auch muss das Zielfernrohr justiert werden. Was bei Marx noch
die"Kapitalisten" waren, bei anderen die"Juden", bei
Verschwörungstheoretikern so was von Bilderberg bis Anti-Gold-Komplott,
usw. - immer wieder interessante Fährten. Aber sie führen schließlich
doch nach Nirgendwo.
Die Macht selbst steht nicht im Personenstandsregister. Sie ist anonym.
Kaum bei einem"Machtinhaber" erwischt, schlüpft sie frohgemut in einen
nächsten oder neuen.
Die Perfidie der Macht besteht in ihrem Maskenwechsel (Regierung -
Opposition - nächste Regierung usw.). Zur Vollendung gelangt sie mit Hilfe
der"Demokratie", wo jeder, der sie sucht, nur in den Spiegel schauen
müsste. Und sollte er es wirklich wagen - in dem Moment zerbirst der
Spiegel. Und die Wand dahinter?
Stumpf und ohne Ausdruck. Ja, die ausdruckslose Fratze - das ist die
Macht.
Bangemachen gilt natürlich nicht!"
Gruß!
http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=128590

Danke. Einfach nur genial. Mehr kann man dazu nicht sagen.

Der Debitismus ist ein Machtbastard und kann
deshalb von vorn herein nicht funktionieren, schon gar nicht mit

solchen

Mätzchen wie Gratiskrediten für die Unersättlichen: die Organisierte
Gewalt:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=250729

Er funktioniert...
...bis er nicht mehr funktioniert.
Wenn nicht etwas besser funktionierendes daneben wächst war es das für
diese Sackgasse.

Liebe Grüße
Silke

So ist es.

Danke und beste Grüsse, Zara