Nun hat es das Hausschwein erwischt. Da steht es wohlbuetet im Stall, isoliert von allen Faehrnissen der Natur, und kaum ist der Bauer im Bett, fensterlt nachts das Wildschwein und schleicht sich doch jedesmal unbemerkt davon.

Richtiger waere es natuerlich, zuzugeben, dass es gar keine Wildschweine gibt, denn das muessen nach herkoemmlicher, insbes. der medialen, Auslegung des Artbegriffes ausgewilderte Hausschweine sein. Mal seh'n, wieviel Hausschwein-Gene wir demnaechst im Wildschwein finden. Immerhin haben Wildschweine ja schon die Kernenergie erfunden, anders ist kaum zu erklaeren, dass sie i.d.R. mehr kuenstliche Radionuklide enthalten als ein Mensch ...

Welt.de: Im Hausschwein steckt mehr Wildschwein als gedacht

Wer weiss, was noch alles so im Doener steckt ...

"Wenn Tiere domestiziert werden, achten die Züchter darauf, dass sie sich nicht mit wilden Tieren paaren. Trotzdem haben Forscher im Erbgut von Hausschweinen Gene von Wildschweinen gefunden. ... Die Genomanalyse bei den Schweinen zeige ein anderes Bild: In der Entwicklungsgeschichte des Hausschweins seien mehrmals Gene wilder Populationen ins Erbgut gezüchteter Artgenossen gelangt."

Was sich da in den Samenbanken alles so herumtreibt. Ein Skandal ...

Meine Frage: WAS ist der Grund für diese entsetzliche Entwicklung, die alle Errungenschaften des Abendlandes infrage stellt und viele dieser Errungenschaften bereits zerstört hat und weiter zerstören wird?

WAS ist der Grund?

Was ist der Grund dafür, dass eine deutsche/europäische Justiz mit zweierlei Recht mißt?
Was ist der Grund, dass Problemzuwanderer nicht nach deutschen/europäischen Gesetzen verurteilt werden, sondern beständig einen Sonderstatus haben, der sogar soweit geht, dass sich Polizisten nicht mehr in "autonome" Gebiete auf deutschem/europäischem Boden wagen dürfen?
Warum dürfen Polizistinnen beleidigt und bedroht werden von diesen Völkern?
WARUM ist überall der Maulkorb mit drohenden Sanktionen gegen die eigene Bevölkerung aktiv?
Warum darf sich die Bevölkerung gegen Aggressionen und Mißbrauch nicht zur Wehr setzen? In ganz Europa! Wer zwingt die Europäer dazu??????
WAS ist der Grund?
Es kommt mir vor, wie im Dritten Reich, wo die Bevölkerung auch gezwungen wurde, die Augen zu schließen und die grauenhaften Dinge nicht zu sehen, die sich abspielten. - Wohl gemerkt, ich meine hier nicht die verzweifelten Flüchtlinge aus den Kriegsgebieten in Nordafrika.

Ich habe mich nicht unbedingt mit dem Neandertaler im speziellen befasst.

Da bist Du in guter Gesellschaft. Die Palaeoanthropologen meiden das Thema ja auch. Sonst koennten sie nicht laufend so viel Unsinn verzapfen ...

Gerade neulich die FAZ zur Evolution:

"Der Georgier [Humboldt-Preisträger Lordkipanidze] beklagt das taxonomische Chaos, das bei der Einordnung der großteils winzigen Überreste von Homo-Fossilfunden entstanden ist. 'Es existieren Stammbäume, in denen fünfzehn bis siebzehn unterschiedliche Homo-Arten beschrieben werden, bis zu fünf sollen gleichzeitig in Afrika nebeneinandergelebt haben. Gleichzeitig haben wir inzwischen 26 unterschiedliche Definitionen, was eine Art ausmacht', sagte Lordkipanidze. Bei aller evolutionären Geschwindigkeit - diese 'artifizielle' Aufspaltung der Vorläufer des Homo sapiens in unterschiedliche Spezies gehe zu weit. ...
Nur allmählich reift offenbar in der Anthropologen-Gemeinde die Überzeugung, dass ein Großteil der vermeintlichen taxonomischen Vielfalt oft nicht mehr ist als ein Artefakt. Die Rekonstruktion am Computer hat deutlich gezeigt, dass es sich bei aller Verschiedenheit im Aussehen sehr wahrscheinlich um ein und dieselbe Art gehandelt[/b] hatte. 'Sie unterscheiden sich, ebenso wie sich beliebige Menschen- oder Schimpansen-Individuen voneinander unterscheiden können', ...
Handelt es sich bei der oft postulierten Artenvielfalt der Frühmenschen in Afrika nicht vielleicht vielmehr um eine Vielfalt innerhalb einer Art?
Nicht einmal ein halbes Dutzend gut erhaltener FrühmenschenSkelette aus der Gattung gibt es, bei denen sich zudem auch Schädel und Gliedmaßen eindeutig zuordnen lassen. Das meiste sind kleinere, oft schwer zuzuordnende Fragmente. Selbst Geschlechterunterschiede lassen sich so schwer erkennen.
In ihrem Bericht im 'Journal of Human Evolution' haben sie mit Regressionsanalysen gezeigt, wie sich die Körpergröße der Frühmenschen mit Hilfe von Knochenfragmenten aus Afrika und Eurasien in etwa rekonstruieren lässt. Bewusst haben sie dabei auf eine Zuordnung der Knochen zu Homo-Arten vermieden. Die Auswertung hat vor allem eines gezeigt: Von einer linearen Entwicklungslinie kann selbst innerhalb einer Art wie Homo erectus nicht die Rede sein. ...
Auch die Vorfahren des modernen Menschen Homo sapiens waren demnach sehr unterschiedlich gebaut. Die morphometrische Vielfalt der Menschen entspricht gewissermaßen ihrer ökologischen Bandbreite - und ihrer in geologischen Zeiträumen gesehen erstaunlich schnellen Evolution. Vor allzu schnellen Artfestschreibungen sei deshalb mehr denn je zu warnen, warnte Humboldt-Preisträger Lordkipanidze: 'Den amerikanischen Basketballspieler Shaquille O’Neill und Hollywoodstar Danny DeVito würden wir ja auch nicht zwei unterschiedlichen Menschen-Spezies zuordnen.'" (Hervorhebungen CM)

Ja, oder Gouverneur Rompuy und Gouverneur Schwarzenegger ...

Aber beim modernen Menschen betrug die Mortalitätsrate durch Gewalt in diesen Zeiten etwa 30%.

Da haetten mich doch mal Beweise interessiert. Nur mal so:

Wenn die normale Bestattungsart die der Parsen gewesen waere ("wenn ... waere"!), haette man keine "ordentlich Bestatteten", sondern eben nur Gewaltopfer gefunden, jedenfalls waeren die prozentualen Anteile arg verschoben.

Zudem erinnere ich mich noch gut, wie Sachbuecher mir als Kind erzaehlt haben, wie brutal die Aegypter fuer rituelle Opferungen gemordet haben. Loecher in die Schaedeldecke usw. Bis mal einer der aufmerksameren "Wissenschaftler" merkte, dass die Knochenraender NACH der "Opferung" noch weiter wuchsen und heute weiss man, die Aegypter und selbst Steinzeitmenschen beherrschten etwas, das "wir" erst wieder seit ca. hundert Jahren koennen: die Hirnchirurgie ...

Auch weisen meines Wissens viele Skelette der Neandertaler schwere Verletzungen auf.

Wie vermutlich viele Negersklaven-Skelette in den "weissen" Vereinigten Staaten von Amerika ...

Ob sie sich nur gegenseitig verprügelt

Auch das, vgl. heutige Fussball-Fans ... Oder Grossclans ...

oder aber der Mensch

Welcher? Der Neandertaler-Stamm?

daran schuld ist, wird man wohl nie wissen.

Doch. "I've seen the enemy. It is us".

Zwar glaube ich auch, dass sich Neandertaler und Mensch vermischt haben.

Ja, so wie Negersklave und "Mensch". Untermensch und Mensch eben. Der Schoss ist [un]fruchtbar noch ...

Nur dürften diese Mischlinge

Das waren sie, wie die Vergewaltigungsopfer nach dem Kriege.

zumindest innerhalb der menschlichen Population einen schweren Stand gehabt haben.

Wie wahr.

Ich denke, dass es sich bei den aus den nordischen Mythen bekannten Trollen in Wahrheit um Neandertaler gehandelt hat.

Ja, der Stuermer laesst gruessen ...

Und diese Mythen

In der Tat ...

handeln durchaus von gelegentlichen Geschlechtsverkehr mit Folgen.

In der Tat.

Wenn aber behauptet wird, dass z.B. unsere helle Hautfarbe auf ein Neandertaler-Gen zurückzuführen sei, dann ist das gelinde gesagt ein Blödsinn.

Ja, weil es ein homo-sapiens-Gen war, da der Neandertaler einer "von uns" war.

Die Genforscher haben nämlich festgestellt, dass diese Mutation erst 7000 Jahre alt ist.

Wie alt auch immer sie war: mit der Auswanderung aus Afrika war die dunkle Haut zum Sonnenschutz nicht mehr so wichtig. Und dann hat man sich halt nach und nach des Gens entledigt. Mehr war da vermutlich nicht dahinter ...

Das Ganze ist mittlerweile medial so ueberwoelbt, dass ich mir fast sicher bin, dass selbst ein halbwegs normaler Palaeanthropologie-Professor sich vor einen vollen Hoersaal frischgebackener Bachelor-Studenten hinstellen kann und die hoeren ihn einfach nicht ...

Und wo soll der hergekommen sein?
Müttersterblichkeit?

Die Konquistadoren sind nicht mit Frau und Kind nach Amerika aufgebrochen; die Pilgerväter schon. Neben anderen Gründen ist die Vermischung des Genpools in Südamerika viel ausgeprägter. Es gibt Bands-of-Brothers die ein Imperium gründen. Diese ersetzen praktisch nur die herrschende Elite; erschlagen die Männer und heiraten die Frauen (siehe Mongolen, Griechen unter Alexander, Konquistadoren). In anderen Fällen setzen sich ganze Völkerscharen mit Frau und Kind in Bewegung (z.B. Völkerwanderungen). Hier ist der Genaustausch mit der heimischen Bevölkerung viel geringer. Die einheimische Bevölkerung wird vertrieben bzw. ausgerottet. Ziel ist nicht die Errichtung eines Imperiums sondern Schaffung eines "Lebensraum". Für beides lassen sich in der Geschichte zahlreiche Beispiele finden. Die Wikinger z.B. haben mal das eine, mal das andere gemacht.

Wenn aber behauptet wird, dass z.B. unsere
helle Hautfarbe auf ein Neandertaler-Gen zurückzuführen sei, dann ist das
gelinde gesagt ein Blödsinn. Die Genforscher haben nämlich festgestellt,
dass diese Mutation erst 7000 Jahre alt ist. Viel wahrscheinlicher ist es,
dass die selbe Mutation, die den Neandertaler hellhäutig machte auch den
Kaukasier.

Meinst du nicht evtl. helle Augen / Haare? Allerdings hatte ich das vorhin auch vermischt.
Da Indianer, Asiaten und Europäer alle relativ helle Haut haben, hätte die Mutation dreimal (Indianer + Asiaten + Europäer) stattfinden müssen, da die sich in den letzten 7000 Jahren trotz aller Wanderungen wohl nicht vollständig vermischt haben können. Vor allem nicht die Indianer.
Die elegantere Variante wäre, dass hellere Haut schon vor der Trennung vorhanden war.
Interessanterweise lebte aber der Neandertaler zu diesem Zeitpunkt auch noch.
Ich mag nicht glauben, dass die Mutation dann insgesamt vier mal stattgefunden hat.
Letztendlich müssen das aber die Genetiker ermitteln.

Nachtrag: http://www.sciencemag.org/content/343/6174/1017
"Some Neandertal-derived sequences appear to be under positive selection in humans, including several genes associated with skin phenotypes."
Also schon passiert

Ich glaube auch
unsere Wissenschaftler (Genetiker) sehen das aus unterschiedlichen Gründen
viel zu optimistisch.

Dafür sind sie ja da
Besonders irre finde ich wenn versucht wird, irgendwelche Sprachen von vor 30000 Jahren zu rekonstruieren. Stochern im Nebel der Vergangenheit.

Der Hauptgrund für einen Genaustausch in allen diesen Fällen, dürfte wohl
der Frauenmangel gewesen sein.

Und wo soll der hergekommen sein?
Müttersterblichkeit?

Sie kauten (frischen? getrockneten?) Mais und spuckten den gekauten Mais
in einen Topf. Dieser Topf wurde dann eine Weile stehen gelassen und für
das bevorstehende Fest hatten die dann eine Art Bier, weil wohl irgendwie
die Enzyme aus dem menschlichen Speichel und die Stärke des Maises Alkohol
entstehen ließen.

Prinzipiell sind die entsprechenden Enzyme im Speichel drin.
Möglicherweise haben aber im Gärgefäß auch noch Mikroorganismen wie Schimmelpilze ihren Beitrag dazu geleistet.
Es gibt auch einzelne stärkeabbauende Hefen, die in Brauereien gar nicht gern gesehen werden.
Das passt sogar zur These Reichholfs, dass die Alkoholproduktion aus stärkehaltigen Pflanzen bereits von den Ural-Altaiern erfunden wurde und sich nach deren Auftrennen in Amerika, Ostasien (Sake) und Europa (Bier) verbreitete.
Aber um mal wieder etwas zum Thema zu kommen:
Interessanterweise hat der Islam den Alkohol nach anfänglicher Zustimmung dann doch verboten.
Könnte ein Grund sein, dass sich das einfach nicht mit der nomadischen Lebensweise vertragen hat bzw. diese zu sehr eingeschränkt hätte? Ein paar Bier bei 45°C können ja wahre Wunder bewirken , vom Transportaufwand ganz zu schweigen.
Sozusagen als Rückabwicklung durch die Erfinder selbst. Wobei die Lebensweise ja wohl nicht neu war.

Das Gericht erachtet den Angeklagten als unwürdig, weiterhin der
Schweizer Armee anzugehören.
Dies, nachdem ich ihnen brieflich mitgeteilt hatte:
Kündigung
Es freut mich, Ihnen hiermit meinen Austritt aus der Armee bekannt zu
geben!
Herzliche Grüsse zurück!
Zara

Respekt... lieber Zara!
Ich hätte es damals (vor 40 Jahren!) nie in Erwägung gezogen, aus dem Kampf "gegen die Russen" auszusteigen.
Heuer sehe ich das natürlich ganz anders und würde vielleicht "beim Putin" anheuern.
Fregattenkapitän oder Geschwader-Kommodore wäre für mich ok als "Quer-Einsteiger".
@CM hat ja bewiesen, dass auch 70-jährige noch fit für den nächsten Weltkrieg sein können, wenn sie entsprechend üben und trainieren.
Aber dem Putin bin ich wohl trotzdem zu alt
Mich haben die deutschen Truppen mit etwa 40 "ausgemustert"... hatte ja auch meinen End-Dienstgrad erreicht.

In Teuschland war es mir letztlich egal... in der Schweiz hätte ich auf meiner "Weiterbeschäftigung" bestanden.
Du folgst eben konsequent Deiner Überzeugung. Das finde ich gut.
Ich grüße Dich herzlich
Hasso

Dies, nachdem ich ihnen brieflich mitgeteilt hatte:

Kündigung

Es freut mich, Ihnen hiermit meinen Austritt aus der Armee bekannt zu geben!

Herzliche Grüsse zurück!

Zara

Wie ich drauf komme?
Ganz einfach... bei Gedienten gibt es das Wort "Zivilisten" nicht.
Da heißen die "Anderen" schlicht und einfach "Zivilunken"
Das hat mir sogar ein tapferer Schweizer Jet-Pilot bestätigt, ist also keine deutsche Spezial-Bewertung.
Passe Deinen reichen Wortschatz mal an...
Herzlicher Soldaten-Gruß
von Hasso

Ist zwischen und hinter den Augenbrauen, und ist nicht materiell.

Das heißt, wir Menschen tragen alle Göttliches in uns, oder nicht?

Ja, Gott ist in uns selbst, wir sind ein Teil Gottes.

Ja, eindeutig. Allen voran die sympathischen Zeitgenossen bei den Geheimdiensten, dicht gefolgt von Deinen heissgeliebten Göttern in Weiss.

Eso-Gruss, Zara

Ist zwischen und hinter den Augenbrauen, und ist nicht materiell.

Das heißt, wir Menschen tragen alle Göttliches in uns, oder nicht?

Ja, Gott ist in uns selbst, wir sind ein Teil Gottes.

Wir bestimmen unser Schicksal selbst, durch unsere Gedanken und Handlungen.
Die meisten Menschen haben die Schwierigkeit, dass sie nicht darüber nachdenken, was sie tun.
Auf Schritt und Tritt laden sie sich unbesonnen eine Menge Karma auf, ohne zu erkennen, dass es im Inneren eine Kraft gibt, die alles was sie denken, sagen oder tun, registriert.

Thomas Carlyle, ein berühmter Denker, sagt:
Du Tor, glaubst du, da kein Archivar da ist, um deine Rede aufzuzeichnen, dass sie darum vergeht und vergessen wird? Nichts stirbt, nichts kann vergehen. Das geringste Wort, das du sprichst, ist eine Saat in der Zeit, die Frucht trägt in alle Ewigkeit.

Tief im unteren Himmel
regelt der Tod die Wege des Menschen
mit unnachsichtiger und strenger Herrschaft;
und dort ist keiner, der sich durch
irgendeine Macht oder Leistung
dem wachsamen Auge des Todes
oder seines kontrollierenden Geistes entziehen kann.
Aus den "Eumeniden"

Gruss satsangi

Die genetischen Befunde sind relativ eindeutig.
Ausrottung und Vertreibung die Regel.

Ich meine, bisher nichts von nachweisbaren Gewalttätigkeiten zw. den Neandertalern und den anderen Menschen gelesen zu haben.
Dass nur wenig genetisches Material des Neandertalers beim heutigen Menschen enthalten ist, kann auch bedeuten, dass er bis auf Ausnahmen einfach sang und klanglos ausstarb.
Eventuell vorhandene Menschen mit höherem Anteil könnten auch einfach als "hässlich" empfunden worden sein.
Dagegen scheint "hellhäutig, blond" ja bei den Einwanderern gut angekommen zu sein.
Das ist heute meines Wissens nach nicht anders und ich vermute: Auch in Zukunft werden diese rezessiven Gene aus diesem Grund nicht völlig verschwinden

Der Gute hat wohl noch nie mit den bloßen Händen und einer Hacke aus
Geweihstangen Urgetreide (bessere Gräser) in nennenswerter Menge angebaut
und es dann heil vor Vögeln, Ratten, Mäusen, Schimmelpilzen etc über den
Winter gebracht, sonst würde er sowas nicht denken.

Vermutlich nicht.
Allerdings wird sich früher aufgrund der Arbeitsteilung und der nötigen Planung bei den Bauern sehr schnell eine Schicht herausgebildet haben, die ebenfalls diese Arbeit nicht verrichtete.
Dafür aber Entscheidungen traf wie: "Die überfallen wir jetzt!"
"Erstens brauchen wir Rohstoffe, zweitens neue Arbeitskräfte, und überhaupt will es die allumfassende Entität so haben."
Und nichts hat sich bisher geändert.

Ist doch logisch, Nichtsesshafte laufen weg, Ackerbauer sind viel
einfacher zu finden und zu erschlagen, da sie ja auf ihren Acker aufpassen
müssen. Außerdem gibts nur bei denen was zu holen.

Ja! Die anderen werden fast keine Vorratshaltung gehabt haben.
Beim nächsten Ackerbauern kann man immer das Saatgut fürs nächste Jahr erbeuten. Ist ja egal (oder sogar gut), wenn der dann verhungert.
Alle die sich nicht so verhalten haben, gibt es heute höchstens noch am Polarkreis oder im Dschungel.

In dem Zusammenhang kommt mir gerade ein neuer Gedanke:
Was, wenn der genetische Flaschenhals der Menschheit vor 70000 Jahren, bei dem man vermutet, dass sie kurz vor dem Aussterben stand, in Wirklichkeit nur Folge gesellschaftlich geförderter Inzucht war?

Ich kann zum Thema noch folgendes Buch empfehlen:
Warum die Menschen sesshaft wurden
Denn es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Menschen die Plackerei des Ackerbaues auf sich nahmen, nur um sich rituell zu besaufen.
Damit einher mussten entsprechende Macht- und Gesellschaftsstrukturen (Priester, stärkere Arbeitsteilung) gehen, die den Ackerbauern trotz ihres schweren Lebens eine höhere Geburtenrate und Durchsetzungsfähigkeit bescherten.
Dass die Jäger/Sammler vielleicht glücklicher lebten hat ihnen nicht geholfen.

Und als Brauer stünde ich sozusagen in direkter Nachfolge derer, die die Menschheit in das finstere Loch namens Zivilisation geworfen haben

"Das Verrückte ist, dass die Jäger und Sammler an ihrem Lebensstil
festhielten, obwohl um die Ecke Ackerbau betrieben wurde", sagt Joachim

Burger. Sie aßen statt Getreide weiterhin lieber das viel schwerer zu
beschaffende Fleisch von Wildtieren und Fischen.

SZ

Der Gute hat wohl noch nie mit den bloßen Händen und einer Hacke aus Geweihstangen Urgetreide (bessere Gräser) in nennenswerter Menge angebaut und es dann heil vor Vögeln, Ratten, Mäusen, Schimmelpilzen etc über den Winter gebracht, sonst würde er sowas nicht denken.

Außerdem darin:

"Beide Gruppen kannten sich offenbar, hatten Kontakt, aber wenig

Konflikte,

da sie unterschiedliche Lebensräume beanspruchten.
Vielmehr war es so, dass sich eher die Ackerbauern untereinander die

Köpfe einschlugen."[/b]

Ist doch logisch, Nichtsesshafte laufen weg, Ackerbauer sind viel einfacher zu finden und zu erschlagen, da sie ja auf ihren Acker aufpassen müssen. Außerdem gibts nur bei denen was zu holen.

PS: Alleine schon das Entspelzen des Getreides, da hat man aber schneller einen Korb voll Fische gefangen.

als Mann und Frau schuf er sie."

Genesis 1, 27 (Ausgabe als deutscher Bibeltext nach der Übersetzung aus
Herders Bibelkommentar; gleiche Fassung mit dem deutschen Bibeltext von DIE
BIBEL, der deutschen Ausgabe mit Erläuterungen der JERUSALEMER BIBEL;
August 1965).

Das heißt wir Menschen tragen alle göttliches in uns, oder nicht?

schließlich wäre nur Gott ohne Geschlecht, die göttliche Unität wäre im Irdischen aufgeteilt in Geschlechter.

Gruß Dieter

Genesis 1, 27 (Ausgabe als deutscher Bibeltext nach der Übersetzung aus Herders Bibelkommentar; gleiche Fassung mit dem deutschen Bibeltext von DIE BIBEL, der deutschen Ausgabe mit Erläuterungen der JERUSALEMER BIBEL; August 1965).

Das heißt, wir Menschen tragen alle Göttliches in uns, oder nicht?