FAKT 1: Die Destabilisierungspolitik der USA hat Primär- und Sekundäreffekte. Dazu der US-Historiker Eric Zuesse (übersetzt von DWN):
"In Libyen, Syrien, der Ukraine und anderen Ländern an der Peripherie oder den Rändern Europas hat US-Präsident Barack Obama eine Politik der Destabilisierung und sogar Bombeneinsätze und andere militärische Unterstützung betrieben, die Millionen Flüchtlinge aus diesen Peripherie-Gegenden und nach Europa getrieben hat."
Mehr: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/08/13/us-historiker-die-usa-zerstoeren-...

FAKT 2: Diese Destabilisierungspolitik führt zu den Flüchtlingswellen, die Deutschland überfordern werden. 800.000 Flüchtlinge im Jahr 2015... Sollen wir jedes Jahr eine Stadt von der Größe Kölns bauen oder was? Das funktioniert nicht.

FAKT 3: Noch mehr Zahlenirrsinn: Nur 2 bis 3 Prozent der Asylanträge werden angenommen. Die meisten sind geduldet.

Interpretation: Meine persönliche Meinung dazu... Mir kommt es seltsam vor, dass nur so wenige Anträge anerkannt werden. Gibt es hier Bedarf an einer Debatte, bei der nicht sofort "Arschloch!" geschriehen wird? Ich denke ja.
Zudem sollten diejenigen, die nur geduldet werden SOFORT abgeschoben werden, sobald sie kriminell werden. Ansonsten ist die Destabilisierung Deutschlands vorprogrammiert. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als die innere Sicherheit unseres Staates.

Fazit: Wir brauchen neben der Null-Toleranz-Politik gegenüber "Geduldeten" ein Einwanderungsgesetz, wie es andere souveräne Staaten haben, um für Zuwanderung zu sorgen, die dem Land gut tut, nicht eine, die es von innen heraus zerstört; durch Kriminalität, die nicht in den Griff zu bekommen ist und fortschreitender Überforderung unserer Sozialstrukturen, die Deutschland haben gedeihen lassen.

Ich lass mir vom Imperium doch nicht mein Schland kaputt machen!

Gruß, Bla

München: "Es kamen 755 Menschen innerhalb von 24 Stunden ... Mehr als durchschnittlich 400 Asylbewerber kommen pro Tag nach München. Allein im Juni erreichten über 9.000 Asylbewerber die Landeshauptstadt."

Asylansturm: München ruft Katastrophenfall aus

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-usa-wollen-10-000-fluechtlinge-aufnehmen-a...

Ich schätze mal, die suchen sich die Akademiker raus.

"Außerdem stehe für Washington im Vordergrund, zu einem politischen Wandel in Syrien beizutragen, um den Flüchtlingen die Heimkehr zu ermöglichen, sagte Kirby."

An Zynismus kaum zu überbieten. Ich gehe mal

IIRC waren früher in den antiken Demokratien aber auch im Mittelalter mit den Bürgerrechten automatisch der Waffenbesitz und Tragen in der Öffentlichkeit erlaubt. Und das war ein Grund, warum sich die Herrscher überhaupt um deren Belange gekümmert haben.
Nur mal so schnell ausm Gedächtnis heraus.

Jetzt hat also i.d.R. der Bürger keinen Zugriff auf Waffen, außer er vertritt das System, oder aber er ignoriert eh die Gesetze.

Wer ist denn da wohl der Verlierer? Könnte das vielleicht der Bürger sein?

Viele (auch Unternehmer) unterliegen diesem Denkfehler. Sie denken, sie
würden Steuern zahlen. Steuern zahlt allerdings nur der Konsument und
Arbeitssklave.

Ich habe noch nie einen "Arbeitssklaven" gesehen, der Geld mitgebracht hat auf seinen Arbeitsplatz, um davon Steuern zu bezahlen.

Der Unternehmer wird vom Staat lediglich dazu gezwungen, den

Handlanger für die Steuereintreibung (MwSt. z.B.) zu spielen. Die
Zwangsbeitreibung geschieht übrigens auch mit Waffengewalt gegenüber dem
renitenten Unternehmer

Der renitente Unternehmer hat immer noch die Chance, dem Finanzamt den ganzen Bettel vor`n Latz zu knallen, indem er einfach Insoantrag stellt.

Denn es ist auch für Kleinunternehmer ganz einfach: kauft bei dir keiner
ein (oder du machst keinen Gewinn), zahlst du z.B. auch dementsprechend
wenig bis keine Einkommenssteuer. Wenn die EKSt. progressiv zum
wirtschaftlichen Erfolg steigt, steigen halt auch die Kosten für die
Produkte oder Dienstleistungen. Man preist es einfach ein.

Schön wär`s. Die Konsumenten haben aber meist gar keine Lust, Steuern zu zahlen, und kaufen einfach nicht mehr ein, wenn die Preise steigen.

Grüße,
Prophet

Gruß Mephistopheles

Hab das alles durchstudiert und stelle fest, dass ich viele Dinge nicht
nachvollziehen kann.

Sorry, aber du musst schon sagen, wie genau.

Mag sein, dass da irgendeine Logik dahintersteckt, - dann ist es aber eine
Logik auf einer Ebene, die ich nicht durchschaue. Eher bin ich der Meinung,
dass sich viele Deiner Thesen selbst widersprechen, - aber das ist meine
subjektive Auffassung.

Erinnert mich an Nietzsche und seinen Zarathustra. Auch da mußte ich
manche Passagen dreimal lesen, und bin bei manchen doch nicht
draufgekommen, was damit gemeint ist.

Nein, sondern Martin Luther.

Hier stehe ich, ich kann nicht anders.

Das ist Bewusstsein seiner selbst. Auch ein Einzelner, ein Niemand, ein kleiner Mönch, jemand, der keine Kraft hatte, aber Mut, und trotzdem als Einzelner wie Helga Vohwinkel das ganze System aus den Angeln gehoben hat.
Nach ihm war nichts mehr wie vor ihm, und ohne Luther kein Nietzsche und kein Zarathustra.

Wahrscheinlich kommt auch vieles auf den Blickwinkel an, von dem aus man
es betrachtet. Dazu ist auch vieles eine Sache des Wortverständnisses, -
ich glaube, da sind wir nicht auf einer Linie.

Ich berufe mich auf meine Lebenserfahrung und ich vermute, auch die Erfahrung vieler anderer: Da, wo die Kraft nie und nimmer hinreichen würde, ist es trotzdem der Mut, der eine Veränderung bewirken kann.

Beispielsweise ist das Wort "Kraft" in dem Gebet mit dem Wort "Mut"
absolut gleichzusetzen. Das eine ist gleichzeitig das Synonym für das
andere. Geht eigentlich aus dem Kontext hervor.

Trotzdem vielen Dank für Deine Erläuterungen!

Gruß - Helmut

Gruß Mephistopheles

Mag sein, dass da irgendeine Logik dahintersteckt, - dann ist es aber eine Logik auf einer Ebene, die ich nicht durchschaue. Eher bin ich der Meinung, dass sich viele Deiner Thesen selbst widersprechen, - aber das ist meine subjektive Auffassung.

Erinnert mich an Nietzsche und seinen Zarathustra. Auch da mußte ich manche Passagen dreimal lesen, und bin bei manchen doch nicht draufgekommen, was damit gemeint ist.

Wahrscheinlich kommt auch vieles auf den Blickwinkel an, von dem aus man es betrachtet. Dazu ist auch vieles eine Sache des Wortverständnisses, - ich glaube, da sind wir nicht auf einer Linie.

Beispielsweise ist das Wort "Kraft" in dem Gebet mit dem Wort "Mut" absolut gleichzusetzen. Das eine ist gleichzeitig das Synonym für das andere. Geht eigentlich aus dem Kontext hervor.

Trotzdem vielen Dank für Deine Erläuterungen!

Gruß - Helmut

Wenn ich CrisisMaven richtig verstanden habe, kommt es überhaupt nicht auf Hinterfragen an, sondern alleine und ausschließlich auf die wirkmächtige Aktion. Die Aktion so durchzuführen, dass sie das Ziel erreicht oder einen zumindest dem Ziel näher bringt.

Genau so. Ich habe immer Schrecken gesaet und mich am Ende durchgesetzt. Aus 220 Tagessaetzen oder beantragter Haftstrafe wurde entweder Verfahreneinstellung auf Staatskosten oder 15 Tage zum Mindestbetrag - letzteres, weil man mich aergern wollte, denn gegen 15 Tage gibt es kein Rechtsmittel und man bleibt auf seinen Kosten sitzen. Bei lupenreiner Verfahrenseinstellung oder Freispruch dagegen muss der Staat die Auslagen tragen. (Ich habe mich dann aber auch nie lumpen lassen - meine "aussergerichtlichen Kosten" und auch sonstiges habe ich dem Staate nie in Rechnung gestellt, auch habe ich heute noch einen Titel ueber ca. 60 Mark vom Verwaltungsgericht Koeln irgendwo herumliegen. Da eine Zwangshypothek auf den Bonner Bundestag erst ab 500 Mark moeglich war, habe ich es bisher gelassen ... ...)

Allerdings ... fuehre ich das auch auf die dabei stets mit beachtete Juristerei zurueck. Daran z.B. scheiterte Palmer grossenteils.

Das Problem ist: solange einer allein ausreicht, vgl. Vowinkel, kann das funktionieren, wenn man dafuer allerdngs eine Karriere aufzugeben bereit ist.

Aber, waehrend ich den Ausbau der Kernkraftwerke auf 150 Einheiten noch zu bauender Reaktoren erfolgreich verhindern konnte, so waere fuer die Ruecknahme der Betriebsgenehmigungen der bestehenden Kerntechnischen Anlagen eine gemeinsame Anstrengung und Geld vonnoeten gewesen. Diese Gelder kommen zwar zusammen, wenn jemand einen Kroetenwanderweg finanziert haben moechte, nicht aber gegen die groesstmoegliche "friedliche" Bedrohung, die unsere Zivilisation infrage stellt, die Atomindustrie.

Von daher bezweifle ich, dass es in Deutschland zu am Ende wirksamem, d.h. erfolgreichem, Widerstand kommen wird. Meine Bedenken hatte ich mehrfach schon "zu Papier" gebracht.

Anders als im Dritten Reiche, waere der Widerstand (im Durchschnitt der engagierten Buerger) mit weniger Anstrengung verbunden, als zu einem Fussballspiel zu gehen und fuer ein Eifon Schlange zu stehen. Das stimmt mich eben pessimistisch.

Um es salopp zu sagen: wenn sich Menschen, die im Knast lebenslang eingesperrt sind, monatelang bis jahrelang auf einen erfolgreichen Ausbruch vorbereiten koennen, sollten diejenigen, die angeblich um ihre Freiheit so sehr besorgt sind, es doch auch schaffen, entsprechende Zeiten ausserhalb des Knasts zu opfern? Aber solange man die Freiheit nicht gaenzlich verloren hat, passen sich die meisten lieber an. Sonst waere auch ein Nordkorea kaum denkbar.

Gruß Mephistopheles

Die Eintreibung dürfte sich aber wohl schwierig gestalten...

Gruß!â„¢

"...und ist somit entweder ein Vorwand für Nichtstun oder sinnlosen
Aktionismus."

Was ist aber, wenn man einfach drauf losmacht, ohne vorher zu hinterfragen
(nach meiner Auslegung dieses Wortes)? Ist das dann kein sinnloser
Aktionismus?

Frei nach Watzlawick: Es ist nicht möglich nicht zu agieren. Jeder Mensch ist immer und fortwährend in Aktion.
Sinnloser Aktionismus entsteht durch "hinterfragen". Vermutlich hatte die Dame, die Schäuble am Rückenmark verletzte genau das gemacht, nämlich die Rolle Schäubles "hinterfragt".

Wenn ich CrisisMaven
richtig verstanden habe, kommt es überhaupt nicht auf Hinterfragen an, sondern alleine und ausschließlich auf die wirkmächtige Aktion. Die Aktion so durchzuführen, dass sie das Ziel erreicht oder einen zumindest dem Ziel näher bringt.

Und das geht nur über Selbst-Bewusstsein, sich darüber bewusst zu sein, wo stehe ich, und wo will ich hin, und welche Aktionen führen dazu.

meine erste Frage ist:

Provokatives Beispiel:
Der seinerzeitige Anschlag auf Schäuble, der ihn in den Rollstuhl
gebracht hat. Die Frau (die Attentäterin) hatte also - nach Deiner
Interpretation - die Macht, und hat sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten
verhalten. Hab ichs nun richtig verstanden?

Nein. Macht hat nur derjenige, dessen Aktivitäten ihn seiner Zielerreichung näherbringen.

Zu 2. sollte eigentlich selbstverständlich sein, ist es aber nicht
mehr.
Das ist ein Kennzeichen von Dekadenz.
Deswegen finde ich, sollte man gründlich darüber nachdenken, was die
eigenen Interessen sind.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann meinst Du, dass viele die
Wahrnehmung ihrer eigenen Interessen aus dem Blickwinkel verloren haben.
Hat natürlich was für sich. Es gibt aber auch den sog.
Interessenskonflikt, - den hast Du nicht angesprochen.

Nein, nicht die Wahrnehmung ihrer Interessen, sondern ihr Selbsbewusstsein. Das Bewusstsein seiner selbst führt zur Auflösung sämtlicher vermeintlicher Interessenkonflikte.

Beispiel: Einer der deutschstämmigen Bauern in unserer Umgebung war der
Anführer der Anti-Fracking-Aktionen in Pungesti (Rumänien).
Weisungsgemäß haben die Gendarmen drauf los geprügelt, - er kam auch mit
gebrochenen Arm etc. ins Krankenhaus.

Bewundernswert, - auf den ersten Blick. Ich kenne seinen Bauernhof, auch
die damit verbundenen Arbeitsdimensionen, kenne seine Frau, seine Kinder.
Was glaubst Du, wer die fehlende Arbeitskraft zuhause ausgleichen mußte?
Den Schaden mußte die Familie gemeinsam tragen.

Daher können die eigenen Interessen nicht unbedingt von der Seite des
Wünschenswerten bestimmt werden, sondern eventuell auch von einem anderen
Kriterium, das bei mir überm Esstisch in Form eines Gebetes hängt:

Herr, gib mir die Kraft, die Dinge zu verändern, die ich verändern
kann.
Herr, gib mir die Geduld, die Dinge hinzunehmen, die ich nicht verändern
kann.
Herr, gib mir die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

Wenn ich gläubig wäre, dann würde ich sagen:
"Herr, gib mir den Mut, Dinge zu ändern...", aber ich bin es nicht. Also kann ich das nicht sagen.
Dieses Gebet wurde nämlich schon sehr oft von Menschen gesprochen, die nicht mehr viel Kraft hatten.

Wenn ich mir nicht die Mühe mache, die Dinge zu hinterfragen (im Sinne
des Analysierens), laufe ich Gefahr, mich in blindem Aktionismus zu
verlieren und meine Energie irgendwo zu vergeuden, wo sie keinen Sinn
macht. Genau das kommt mir manchmal in den Sinn, wenn ich mir so manche
Aktionen der extremen Rechten oder Linken ansehe.

Die haben allle "hinterfragt" und wollen die Dinge radikal angehen, ohne zu bedenken, dass ihnen die Kräfte fehlen, die Dinge von der Wurzel her zu lösen. Also bewirken sie nur eine Verhärtung der Gegenseite.

Ich bin auf der Suche nach dem strategisch wichtigen Punkt des Archimedes, der allein mit der Kraft seiner Arme die ganze Erde aus ihren Angeln heben wollte.
(Mathematisch übrigens völlig korrekt, deswegen gilt er auch als eines der Mathegenies der Antike)

Gruß Mephistopheles

Gruß zurück - Helmut

Aber vielleicht liegt es daran, dass die meisten ihre trägen und fetten
Ärsche nicht vorm Fernseher hochkriegen, und mal ordentlich auf den Putz
hauen (und mehr Geld fordern?). Soviel Rabatz wie die Asylanten macht der
Deutsche Arbeitslose eben nicht. Ist wohl Temperamentsache.

Einspruch!! Rabatz ist mein Zweitname. Ich mache gerade Rabatz... nicht zu viel, weil ich hab ja auch noch andere Interessen und ein Privatleben , aber ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit der deutschen Arbeitslosenverwaltung. Es geht mir auch nicht um mehr Geld, nur um Datenschutz und Grundrechte. Klllllleeeine Erfolge hab ich schon, aber da geht noch was.

Sie stellen sich mittlerweile gerne tot... weil ich sie zu viel beschäftige. Dabei hab ich kaum Zeit für sie, ...gibt ja noch andere Baustellen. Der Regionalleiter war der Knaller - er hatte sich per Mail neulich für vier Wochen in den Urlaub verabschiedet, in der Hoffnung es kümmere sich ein anderer um mich. Nächste Woche müsste der Urlaub vorbei sein... für Anregungen, wie ich meine Verwalter und Integrationshilfen weiter beschäftigen könnte, bin ich trotzdem immer offen . Je mehr ich das Sozialsystem strapaziere, desto schneller geht es vor die Hunde.

Wenn also jemand sich daran stört, dass ich "nicht arbeite" und Nutznießer der Allgemeinheit bin (z. B. Olivia), darf mir gerne helfen, den Zustand schneller zu beenden. Wie vielen schon bewusst sein dürfte... es ist nur noch eine Frage der Zeit. In eine leere Kasse kann auch keiner mehr reingreifen. Ich leiste aktiven Wiederstand gegen das Sozialsystem. Ein steter Tropfen höhlt den Stein.

Apropos andere Baustellen... als Sozialleistungsempfänger muss ich ja keine Rundfunkgebühr bezahlen. Nun verweigere ich aber schon länger die Zahlung und habe nun den zweiten Festsetzungsbescheid bekommen. Dem letzten Anfang Dezember habe ich widersprochen, aber der Widerspruch ist nicht bearbeitet worden.

Nun kam ein neuer Festsetzungsbescheid für Folgemonate, welche im ersten noch nicht aufgeführt waren. Ich denke, deshalb muss ich halt noch einen Widerspruch schicken, weil es nicht ausreicht, sich auf den ersten zu berufen, welcher nicht bearbeitet worden ist.

Ich würde auch gerne klar machen, dass ich nun eh nicht mehr zahlen muss oder will wegen Hartz 4. Aber den Antrag ausfüllen will ich nicht vorschriftsgemäß, da dies ja gewertet werden könnte, als würde ich den "Staatsvertrag" prinzipiell ansonsten anerkennen.

Gibt´s hierzu einen guten Formulierungsvorschlag? Pinzipiell hebele ich die sowieso wieder mit Forderungen meinerseits und einer knapp gesetzten Frist, in Verbindung mit der Ungültigerklärung der Forderung meinerseits aus. Aber eventuell muss ich dann keinen dritten Widerspruch schreiben.

Hatte mir auch schon überlegt mal, rauszubekommen, wer denn hier ggf. pfändet, ob überhaupt jemand hier sich dafür hergibt. Wenn sich sowieso vorort keiner darum kümmern möchte (gibt es ja auch), muss ich mir gar keine Mühe machen. Wenn doch, kann man sich ja mal bei der "zuständigen" Stelle vorab informieren, wie man gezielter vorgehen kann, um ihr Arbeit zu ersparen.

und wenn alle bis auf einen nicht wählen, der letzte aber grün,
dann ziehen die Grünen mit über 600(?) Abgeordneten und 100% der
Wählerstimmen
in den Bundestag.... na toll.

Und soweit kommt es nie, denn dann würden schon vorher die Regeln geändert.

Ich persönlich setze darauf, daß die anrollende Superkrise all diese Entartungen hinwegfegen wird. Der debitistische Zyklus wird unweigerlich mit einem erzwungenen Schuldenabbau zuendegehen. Das können die Zentralbanken zugunsten ihrer Herren zwar verzögern, aber nicht abwenden ...

Grüße

Aber was mich interessieren würde:
Wie stehst Du zur Gretchenfrage "Einwanderungsgesetz"?

Da bin ich absolut dafür! Ein Einwanderungsgesetz nach kanadischem oder
neuseeländischem Vorbild. Womit ich mich mal wieder als pro-AfD oute

Schön, dass wir da einer Meinung sind.

Ach ja: Mich würde auch mal interessieren, wie das in der juristischen
Praxis aussieht, wann das Asylgesetz greift. Ist hier eine Debatte

nötig?

Debatte nötig? Ja, absolut! Eine offene Debatte, in der alle Fragen
erlaubt sind. Ohne Tabus. Und vor allem: In der thematisiert wird, warum
bestehende Gesetze nicht angewandt werden.

Ja, und ob da sonst noch was im argen liegt. Mir kommt das komisch vor.

Auf der Homepage des
Bundesamt
für Migration und Flüchtlinge ist zu lesen: "Asylbewerber, die
über einen sicheren Drittstaat einreisen, werden nicht als Asylberechtigte
anerkannt. Für sie ordnet das Bundesamt die Abschiebung an: Sie werden in
den Staat, über den sie eingereist sind, zurückgeführt."

Wie ich bereits zeigte: Es wird gerade mal 1(ein!) Prozent abgeschoben.

Das ist der unbeantwortete Widerspruch. Die Rechnung Rechtsstaat geht so nicht auf. Was ist da los?

Dieser Punkte sollte nicht nur diskutiert werden - jeder Bürger dieses
Landes sollte noch heute Abend seinem, für seinen Wahlkreis zuständigen,
Politiker einen Brief oder eMail schreiben und ihm diesen Fakt (verbal) um
die Ohren hauen.

Zustimmung!

Sollten wir es gar lockern, aber weniger Unberechtigte dulden.

Ja, auch darüber könnte man nachdenken.

Sollte man machen. Wie gesagt - ich die Zahlen passen hinten und vorne nicht zusammen.

Gruß, BLa

wir brauchen keine Waffen!

Wer ist "wir"?

Wir brauchen eine neue Aufklärung, wo alle
Machenschaften der wirklich Mächtigen endlich auf den Tisch kommen. Und es
muss alle erreichen. Dann ist diese handvoll Mächtiger endlich machtlos,

Wer hat denn die Waffen? Diese Handvoll wirklich Mächtiger hat die Waffen, "wir" (wer immer das auch sein mag) brauchen keine, denn wir bekommen stattdessen die Aufklärung (welche? Wer klärt auf? Wen? Wie? Welche Machenschaften - ist doch alles voll demokratisch legitimiert?).
Handvoll? Es sind tausende Schergen, die diese "Handvoll" unter Waffen hat, vom freundlichen Dorfpolizisten bis zu den stets vermummt auftretenden Polizei-Sondereinheiten mit ihren Automatikgewehren, jederzeit einsatzbereit.

Aufklärung gegen Waffen, ein Tisch gegen Automatikgewehre - erscheint dir das nicht irgendwie ... asymmetrisch?

denn es wird sich keiner mehr finden, der für diese Gestalten auch nur
einen einzigen Finger krumm machen wird.

Ja, angesichts der fortgeschrittenen Dekadenz unserer mangels Lebenswillens im spenglerschen Niedergang befindlichen Endzeitgesellschaft ist wirklich nicht damit zu rechnen, dass sich ein noch nicht ganz Weggedämmerter findet, der angesichts der Waffenübermacht der Mächtigen noch einen Finger krumm machen könnte:
https://www.youtube.com/watch?v=mevxenJ6Mtc

Dann findet die große Jagd statt.

Wie soll das gehen, Jagd ohne Waffen? Vorab schon mal "Waidmannsheil".
Oder meinst Du, sie, die Mächtigen, werden die aufgeklärten Waffenlosen jagen?

Mit Waffen eskalieren höchstens die kleinen Konflikte innerhalb der
Völker, ohne dass die wahren Verantwortlichen Angst haben müssen, sondern
im Gegenteil selbstzufrieden zusehen können, wie sich die Armen
gegenseitig umbringen.

Ohne Waffen müssen die wahren Verantwortlichen noch weniger Angst haben. Wie schön, dass alles so friedlich ist.

Wir brauchen keine Waffen.

Friedvolle waffenlose Grüße,
R.

Warum wird dann bei den Hartz-IV-Empfängern, insbesondere bei den
Kindern, gespart? Mindestrente, Grundeinkommen für Minderjährige
(zumindest bis zum 18. Lebensjahr sollte es keine Auswirkungen auf die
Arbeitsbereitschaft haben), etwas mehr BAFög, Zuschüsse für
Weiterbildung, weniger Hartz-IV-Sanktionen usw.

Ich weiß es nicht, und kann nur Vermutungen äussern.

Aber vielleicht liegt es daran, dass die meisten ihre trägen und fetten Ärsche nicht vorm Fernseher hochkriegen, und mal ordentlich auf den Putz hauen (und mehr Geld fordern?). Soviel Rabatz wie die Asylanten macht der Deutsche Arbeitslose eben nicht. Ist wohl Temperamentsache.

Vielleicht muss man auch eine ausgeglichene Lösung finden zwischen Sozialleistungsbeziehern und entlohnten Arbeitssklaven. Letztere sind natürlich sinnvoller, weil sie Leistung erbringen (welche z.gr.T. abgeschöpft wird) UND das Geld fast vollständig verkonsumieren. Da darf Hartz-IV nicht attraktiv genug sein. Es muss natürlich genug zum Essen und für Miete geben, aber große Sprünge soll man damit nicht machen können. Also sollen alle zu etwas höher bezahlten Arbeitssklaven werden. Das ist doch klar.

Ist eben ganz genauso mit den Asylanten. Die verkonsumieren hier fast alles vor Ort. Und Mieten STEIGEN durch die Migranten eher auf Dauer (sehr gut für die Wirtschaft!), Wohnraum wird wieder künstlich verknappt usw. Das ist eine 100%ige Deflationsbekämpfung, was hier geschieht. Ein reines Konjunkturprogramm ist das.

Übrigens wollen die meisten Einwanderer sofort arbeiten, genau deswegen kommen die meisten hier her. Nicht um Faul auf der Matte rumzulungern. Die dürfen bei unserer Rechtslage wahrscheinlich noch nicht mal zum Müllsammeln an der Straße abgestellt werden. Hartzer werden jedoch zu solchen Zwangsmaßnahmen (1-Euro-Job) regelmäßig herangezogen... Die Gesetze werden demnächst natürlich geändert werden, und damit wird man eine Entspannung herbeiführen (wer Arbeiten geht macht kein Rabatz, schau dir die Deutschen Arbeitsbienen an). Die werden malochen, konsumieren, die Familie nachholen, neue Steuerzahler durch erhöhte sexuelle Aktivität produzieren. Also genau das, was der Staat will.

Das ist doch sonnenklar, was hier geschieht. Wozu die ganze Aufregung. Da ist der Deutsche selbst schuld, wenn er ausstirbt. Wenn das Weib eben lieber auf den zweiten Benz spart und deswegen einen Zweitjob annimmt, gibt's halt weniger Kinder, weil keine Zeit und kein Geld da ist. Diese Lücke wird in Kürze gefüllt werden, mit kinderreichen Familien die versorgt werden müssen.

Wenn der Staat es klugt anstellt, ist kein wirtschaftlicher Crash in den nächsten Jahrzehnten zu erwarten. Jedenfalls nicht aus "Geldmangel". Höchsten durch "externe" Ereignisse oder wegen des vielbemühten Komplexitätsmodells.

Grüße,
Prophet

und wenn alle bis auf einen nicht wählen, der letzte aber grün, dann ziehen die Grünen mit über 600(?) Abgeordneten und 100% der Wählerstimmen in den Bundestag.... na toll.

Nein, ganz so ist es nicht. Wenn nur einer gruen waehlt, zieht maximal EIN Abgeordneter in den Reichtag ein. Spart mit allen finanzierten Geliebten in Wahlkreis und Bundeshauptstadt bestimmt eine Milliarde ein.

Aber ... selbst so ist es nicht, denn dieser eine Gruene bekommt "nur" ein Direktmandat. War er ueber Landesliste gewaehlt, bleibt er draussen. Die Landeslisten dagegen gehen voellig leer aus.

Und letztendlich haben doch alle Parteien Dreck am Stecken,

Ja, vermutlich. Ist das ein Grund, sie "alle" zu waehlen? Oder eben gerade nicht???

Wenn nun alle lauter kleine, nicht-konsensfaehige Parteien waehlen, verursachen sie per Wahlkampfkostenerstattung ein riesiges Haushaltsloch. Drum meckere ich ja. Du stabilisierst das System und finanzierst Moerder. Da finde ich Schweigen fahrlaessig.

Diese da? Da
bist Du ja
in
bester Gesellschaft, wenn Du denen
auch
noch zu Geld verhilfst ...

Bei fast allen meiner Beiträge gibt es was zu meckern[[smile]]

und wenn alle bis auf einen nicht wählen, der letzte aber grün,
dann ziehen die Grünen mit über 600(?) Abgeordneten und 100% der Wählerstimmen
in den Bundestag.... na toll.

Und letztendlich haben doch alle Parteien Dreck am Stecken, ich bin doch kein Träumer, aber kleine Hunde scheißen kleine Haufen und ein Elefant hinterläßt andere Kaliber

Abendliche Grüße