Besser geht´s doch nicht.

Und was auch freut, es sind englische Unternehmen, die warten müssen und nicht umgekehrt, denn umgekehrt gibt´s nix, womit die Insel Britania Kontinentaleuropa beglücken könnte; außer vielleicht Geld, aber das geht per Mausklick.

Scheen, gelle!

Gruß
Balu

im FAZ-Artikel Flüchtlingssituation belastet Fuhrunternehmen,

eben ein Segen fuer die Wirtschaft, diese Zuwanderung.

"... oftmals lange Staus durch die Einführung von Grenzkontrollen an der deutsch-österreichischen Grenze seit Mitte September. Vor allem im Sommer habe sich die Lage am Eurotunnel zugespitzt, weil viele Flüchtlinge versuchten, auf die Laster zu kommen ... 'Viele Fahrer weigern sich, nach England zu fahren, weil sie auch bedroht werden', ... Falls ... jemand auf den Fahrzeugen entdeckt werde, [würden] Fahrer und auch Fuhrunternehmer ... mit vier- bis fünfstelligen Bußgeldern belegt. ... Unternehmen in Großbritannien in Bedrängnis, die auf Zulieferteile häufig länger warten müssten. Bei den Fuhrunternehmen ... komme es durch die Probleme zu Millionen-Schäden, ..."

Okay, der zigmillionenfache Genozid an indian. Völkern geschah ja im Namen d. Christengottes

Ohne auf die lästigen Details für die Motivation der Eroberung Amerikas einzugehen, erlaube ich mir der Vollständigkeit halber die Anmerkung, dass sich der zigmillionenfache Genozid nach wissenschaftlichen Schätzungen zu ca. 90% bis 95% im Namen von Viren, Bakterien, Masern, Poken, Grippe, Typhus, Mumps usw. vollzog.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

hatte es schon bei Silke gelesen:

Ohne die Macht gäbe es keine Schuldverhältnisse und keinen Magneten.

Es kommt darauf an, wie man ein Schuldverhältnis definiert. Gängig: https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldrecht_(Deutschland)#Schuldverh.C3.A4ltnis_im_engere...

Es gibt gesetzliche (Schadensersatz, Steuern) und rechtsgeschäftlich bzw. vertraglich begründete.

Gerade beim Eingehen der vertraglichen Verplichtungen herrscht zunächst kein (vor allem kein direkter) Zwang durch irgende einen Machtapparat (Ausnahme Kontrahierszwang - siehe: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=310894 ). Man ist indirekt zum Kontrahieren gezwungen. Weil man etwa etwa Nahrung kaufen muss. Aber der Vertragsschluss erfolgt freiwillig, unbeeinflusst von menschlichen Machtapparaten.

Ähnlich zu Kontrahierungszwängen sind z. B. Abgabequoten, wo also wer gezwungen ist, bestimmte Leistungen zu oft sogar bestimmten Preisen abzugeben (oft in Notzeiten angeordnet - aber auch in der Planwirtschaft. Übrigens gibt es so etwas noch heute bei Industriealkohol: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesmonopolverwaltung_f%C3%BCr_Branntwein , das aber nun bald enden soll: http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/2017-endet-das-branntweinmonopol-brennereien-kaem... - Alkohol braucht man ja für weit mehr, als zum Genuß, dieses Lösungsmittel ist in vielen Fertigungsprozessen zentral)

Vor allem wenn jemand etwas kauft, was er eigentlich nicht zum Leben benötigt und was er nur zum Vergnügen haben will, ist es fraglich, inwieweit hier ein Zwang herrschen sollte.

Der andere Aspekt ist, dass eine Macht dafür sorgt, dass vertragliche vereinbarte Leistungsversprechen auch erfüllt werden. Also Schuldner zur Leistung verurteilt und z. B. titulierte Forderungen durchsetzt.

Aber auch in vorrechtlichen Gesellschaften gibt es Kontrakte bzw. Verträge, also wenn man sich z. B. über einen Tausch einigt.

Da ist dort, wie heute klar, wie die Ausgangslage ist und wie die Ausgangslage sein soll, die dann verbindlich so bleiben soll. Dort besorgen jedoch den Zwang zur Erfüllung eher moralische und sittliche Gebote. Eben kein Recht und kein Rechtsstab, sondern so etwas wie deren Vorgänger: Gepflogenheiten und andere Autoritäten, als z. B. staatliche Richter (und selbst dort gibt es eine schrittweise Entwicklung zur Institutionalisierung, wie wir sie heute kennen).

Es geht doch erstmal nur darum, das Schuldverhältnis zu klären und
aufzulösen.

Schuldverhältnisse erlöschen im wesentliche, wenn die daraus resultierenden Verpflcitungem erfüllt wurden.

Unterstütze es gern, wenn hier welche genauer hinschauen, was Schuldverhältnisse sind, zumal dies ja im Debitismus zentral ist.

Ein Schuldverhältnis im engeren Sinne existiert, wenn es eine vertragliche Einigung bzw. übereinstimmende Willenserklärungen gibt.

Und wie gesagt: Die Masse der Erfüllungen von vertraglichen Verpflichtungen passiert ganz ohne das Einschreiten der Macht. Der eine liefert, der andere zahlt - und schon ist das Schuldverhältnis ohne Zwang erfüllt (es wird nicht nur aus gesetzlichen Regelungern heraus erfüllt, sondern auch, weil man sonst nichts mehr bestellen könnte, weil man sich sonst unehrlich fühlt, weil man sonst gegenüber anderen als Lügner, Betrüger und schlechter Mesch und Vertragspartner dastehen würde).

Es wird hier Schuldverhältnisse geschrieben, aber sich nur wenige machen sich die Mühe nachzuschauen, was das genau ist. Was ist das, und wie entstehen Schuldverhältnisse und wie enden diese. Das ist allerdings so ziemlich unumstrittenes, noch relativ einfaches Basiswissen, ohne das es aber nicht gehen kann.

Macht kommt bei eigentlichen Schuldverhältnissen eine ganz andere Bedeutung zu, als bei z. B. Verpflichtungen zum Zahlen von Steuern bzw. Tribut.

VfG

Hierzu:

Ich will ja diesen Faden nicht ohne Not ins Uferlose schreiben.

Erinnert mich an einen gewissen Faden im Grenzerforum .

Dehalb der Hinweis mit der Zigarettenlänge ...

Deinem
Wunsch nach meiner Fluchtgeschichte kann ich aber als NUR Leser nicht per
PN nachkommen, so dass mir nur dieser Faden dafür bleibt.

Wer sagt das?

Anstatt hier eine Frage zu stellen, hättest du auch konstruktiv antworten können: "Man kann auch den Moderator bitten, die Zuschrift an eine bestimmte PN weiter zu leiten" - sofern dies eine Möglichkeit darstellt?

Andererseits habe ich ein Naserümpfen beim Verlinken einer Grenzerseite
in deinem vorletzten Beitrag zwischen den Zeilen gelesen.

Dann haben wir uns missverstanden. Wie ich schrieb, habe ich lediglich bezweifelt, dass bei der ursprünglichen Frage, >> nämlich der, ob man sich hätte aussuchen können, ob man bei den GT dient, die von Dir genannte Foren weiter helfen.

Ja, da haben wir uns missverstanden!

Zitat:

"Das Dollste ist der Verweis:

Interessantes Thema, wie ich finde, das z.B. hier vertieft werden kann:
http://www.grenzkommando.de/
http://www.forum-ddr-grenze.de/

Wenn man auf eine Quelle, ob ein Forum oder andere Quellen, als Verweis für eine eigene These verwendet, sollte man das >> schon etwas spezifizieren. Sonst kannst Du auch gleich sagen "Geh in eine Bibliothek oder schlag bei Google nach, bis Du >> die Argumente findest, die meine These belegen". Nicht eben praktisch, gelinde gesagt.

Da muss ich dir Recht geben; ich hätte es präzisieren müssen.

Noch mehr freundliche Grüße

Luna

danke sehr.

Hierzu:

Ich will ja diesen Faden nicht ohne Not ins Uferlose schreiben.

Erinnert mich an einen gewissen Faden im Grenzerforum .

Deinem
Wunsch nach meiner Fluchtgeschichte kann ich aber als NUR Leser nicht per
PN nachkommen, so dass mir nur dieser Faden dafür bleibt.

Wer sagt das?

Ich bitte
deshalb die müde gähnenden Foristen hier um Nachsicht!

Wirkt etwas kokett.

Andererseits habe ich ein Naserümpfen beim Verlinken einer Grenzerseite
in deinem vorletzten Beitrag zwischen den Zeilen gelesen.

Dann haben wir uns missverstanden. Wie ich schrieb, habe ich lediglich bezweifelt, dass bei der ursprünglichen Frage, nämlich der, ob man sich hätte aussuchen können, ob man bei den GT dient, die von Dir genannte Foren weiter helfen.

Wie ich schrieb, kenne ich diese Foren etwas, aber habe nichts entsprechendes zu der behaupteten Freiwilligkeit gelesen. Das würde mich, aus den vielen genannten Gründen heraus, eben auch wundern.

Zitat:

"Das dollste ist der Verweis:

Interessantes Thema, wie ich finde, das z.B. hier vertieft werden kann:
http://www.grenzkommando.de/
http://www.forum-ddr-grenze.de/

Kenne diese und andere entsprechende Seiten recht gut (habe darüber mit einem alten Zöllner Kontakt aufgenommen und ihm erzählt, dass wir ihn immer speziell bei Sichtung melden mussten usw. Er hat mir dann erzählt, mit wie vielen GT-Offizieren er schon gesoffen hat): Da hat kein einziger Wehrpflichtiger erzählt, dass er gefragt worden war. Die wurden eingezogen, und fertig."

Das war also kein Nasenrümpfen, wie Du es leider aufgefasst hast.

Solche Foren haben immer solche und solche Seiten, aber das ist ja weder ungewöhnlich, noch ein Problem.

Wenn man auf eine Quelle, ob ein Forum oder andere Quellen, als Verweis für eine eigene These verwendet, sollte man das schon etwas spezifizieren. Sonst kannst Du auch gleich sagen "Geh in eine Bibliothek oder schlag bei Google nach, bis Du die Argumente findest, die meine These belegen". Nicht eben praktisch, gelinde gesagt.

Viele freundliche Grüße

azur

Ich will ja diesen Faden nicht ohne Not ins Uferlose schreiben. Deinem Wunsch nach meiner Fluchtgeschichte kann ich aber als NUR Leser nicht per PN nachkommen, so dass mir nur dieser Faden dafür bleibt. Ich bitte deshalb die müde gähnenden Foristen hier um Nachsicht!

Andererseits habe ich ein Naserümpfen beim Verlinken einer Grenzerseite in deinem vorletzten Beitrag zwischen den Zeilen gelesen. Nun ist es aber so, dass ich mir in dem einen erwähnten Forum die Arbeit gemacht habe, exakt 30 Jahre später diese meine Geschichte aufzuschreiben. Und weil ich auch faul bin, ist es für mich am Einfachsten, diese hier einfach zu verlinken:
http://www.forum-ddr-grenze.de/t8827f76-Vom-Paulus-zum-Saulus.html

Gruß
Luna

Hinweis: Die Zeit einer Zigarettenlänge wird für das Lesen des gesamten verlinkten Fadens nicht reichen

Sinnigerweise bin ich, obwohl ich in der Zeit bei den GT war, nie dort

darauf angesprochen worden, obwohl wir stetig damit gerechnet haben. Es
hätte ja sein können, dass ich unter Verdacht gekommen wäre, mit dem
Wissen geholfen zu haben. Aber nicht eine Frage...

Koennte es einfach sein, dass die ohnehin besser ueber Dich Bescheid
wussten, als Du denen -heute noch- [nicht] zutraust?

Lieber CM,

leider, und das wirst Du einsehen müssen, muss es dafür eine kleine Rüge geben . Wie kannst Du annehmen, dass ich das denen, zumal "heute noch", anders zugetraut habe?!

Natürlich wussten die mehr über uns, als wir. Das habe ich auch später meine Stasi-Akte so entnommen. Aber das war nun wirklich keinerlei Überraschung (eher was sie so recherchiert hatten - war auch viel dummes Zeug dabei und wir haben ja auch, wie alle, immer aufgepasst, was wir wo sagen). Lieber CM, kleiner Tipp, Du musst keinen Ossi darüber aufklären wollen, wie es mit der Stasi war!

Das fing schon in den ersten Tagen bei der GT an, bei den "Erstgesprächen" (die habe ich dann als Vorgesetzter - Uffz. auf Zeit, den man für klug genug erachtete, dann selbst abhalten dürfen, und erlebt, wie Leute ohne Not alles von sich erzählen, nur um der unangenhmen und ungewohnten Situation zu entfliehen. In den ersten Tagen waren die Leute noch von dem ungewohnten Verhältnissen irritiert. Seit dem weiß, warum soviel in Strafakten steht.), wo der Vorgesetzte seine "Schäfchen" "kennenlernte", worüber Protokoll zu führen war. Da hat man mir dann erst mal erzählen müssen, welcher meiner Verwandten im Westen war und was da beantragt war (und was ich stellenweise nicht wusste). Kamen sich mächtig schlau vor, was sie da wussten, was natürlich Teil der Taktik der Befragungen "nach den persönlichen Verhältnissen". A la wir wissen alles über Dich...

Die Stasi hat noch viel mehr recherchiert, aber t. w. auch lustlos. Die meisten von uns waren ja keine Staatsfeinde Nr. 1 und wurden dann 0815 abgehandelt. Allein der Bericht der Ortspolizei über mich, der in meiner Stasiakte ist, war ziemlich an der Realität vorbei, aber passte sicher auch 90 aller Jungs. Vermutlich haben die das immer wieder vom vorigen abgeschrieben, weil da nicht gerade die Schlausten beschäftigt waren und die einfach ihre Ruhe haben wollten.

Ob ich für möglich halte, besonders heutzutage, dass die mehr von mir wussten. Willst Du mich auf den Arm nehmen?

Schönen Abend noch!

Viele freundliche Grüße

azur

PS: mein Alter brachte das Telefon aus dem Raum, wenn wir frei sprechen wollten.

Sinnigerweise bin ich, obwohl ich in der Zeit bei den GT war, nie dort darauf angesprochen worden, obwohl wir stetig damit gerechnet haben. Es hätte ja sein können, dass ich unter Verdacht gekommen wäre, mit dem Wissen geholfen zu haben. Aber nicht eine Frage...

Koennte es einfach sein, dass die ohnehin besser ueber Dich Bescheid wussten, als Du denen -heute noch- [nicht] zutraust?

vielen Dank. Zum einen habe ich mir das heute auch noch einmal gesagt: Dass es ja zu anderen Zeiten so gewesen sein mag, wie Ihr es schildertet. Zu meiner Zeit, Einberufung 85, war es so, wie es schreibe.

Die ersten Grenzpolizisten waren ja auch noch aus Freiwilligen rekrutiert worden und galten als große Vorbilder.

Zu Deiner Fluchtgeschichte: Große Gratulation, wenn auch spät . Kenne 2 aus der Familie, die es schafften, und jedesmal war das ein gefährlicher Gang. Sinnigerweise bin ich, obwohl ich in der Zeit bei den GT war, nie dort darauf angesprochen worden, obwohl wir stetig damit gerechnet haben. Es hätte ja sein können, dass ich unter Verdacht gekommen wäre, mit dem Wissen geholfen zu haben. Aber nicht eine Frage...

Die schärfste Geschichte ist die von einer Freundin, die mit ihrer Schwester mit westlichen Soldaten rumgealbert hatten, in deren Fahrzeug waren und unversehen durch eine Checkpoint fuhren. Im Westen haben sie Panik bekommen, auch weil ihr Vater einen höllischen Ärger bekommen hätte und verlangt, dass man sie sofort zurück bringt. Die Soldaten haben dann gesagt, dass sie doch noch einen schönen Tag dort haben könnten, aber sie wollten partout sofort zurück und haben sich geschworen, nie etwas davon zu sagen. Mit der Wende war das Versprechen dann obsolet.

An der Grenze hatten wir viel mit den dortigen Anwohnern zu tun, die zwischen den Zäunen Felder und Weideflächen hatten oder in der Meloration tätig waren. Manche Tage waren wir wie ein Pförtnerdienst. Die meisten von denen waren auch längst im kleinen Grenzverkehr drüben gewesen und lachten immer, dass die beim Staat Angestellten nicht das nicht durften. Die Schäferin hat auch mit den Grenzzöllnern und BGSlern geredet, die wir nicht mal grüßen konnten (und die uns auch immer verrieten, wenn wir irgend was machten, was unsere Dienstordnung nicht zuließ - die haben dann einen Funkspruch abgesetzt, wohlwissentlich, dass der bei uns abgefangen wurde).

Eine enge Familienangehörige hatte eine Westreiseerlaubnis für den 9. Nov. 89. Toll gelaufen.

Ein anderer Freund hatte auch eine Reiseerlaubnis und kam erst Tage später wieder, weil er sich das einfach traute. Es gab nur Schulterzucken, als er sich zurück meldete. Hätte ich mir, wie die Geschichte mit den Westallierten, niemals auch nur vorstellen können.

Mein Cousin ist übrigens mit dem Pass eines Doppelgängers rüber, den er zufälligerweise auf einer Party traf. Später hat er gesagt, dass er zu dem Zeitpunkt nur noch aus Prinzip abgehauen ist und im Osten besser gelebt hätte, wo er als Kellner an der Ostsee und im Winter im Skigebiet Oberhof dick verdient hatte. Dafür hat er dann nach der Wende mitbekommen, dass man den Ossis auf den Marktplätzen in der Provinz Billigkram von Hertie mit riesigen Gewinnspannen verkaufen konnte und sich daran ein goldene Nase verdient.

Wilde Zeiten.

Luna, ich würde mich sehr freuen, wenn Du noch erzählst, wie Du weggekommen bist.

Viele freundliche Gräße

azur

Habe es schon geschrieben, mich hat keiner, wie behauptet, vor die Wahl
gestellt GT oder anderes.

Ich habe in meinem Beitrag immer von WEHRPFLICHTIGEN geschrieben, weil mir diese Frage zur Anwendung der Schusswaffe vor der Einberufung eben gestellt wurde. Ich habe sie salomonisch mit: "Wenn mein eigenes Leben bedroht würde" beantwortet.

Allerdings wollte ich unbedingt zu den Grenztruppen, weil ich gerne "Fuchs im Hühnerstall" sein wollte. Meine dort in 10 Monaten (ich bin erst 2 Monate später als normal in eine Grenzkompanie versetzt worden) verinnerlichten Sachkenntnisse und geografischen Verhältnissee habe ich 7 Jahre nach der Entlassung aus dem Pflichtwehrdienst bei meiner Flucht 1982
unblutig und unentdeckt anwenden können.

Meine persönlichen Erfahrungen stammen aus den Mitte 70er Jahren. Ich weiß, dass sich auch aufgrund der sich abzeichnenden Änderung der politischen Verhältnisse, die Auswahl an integeren WEHRPFLICHTIGEN in den 80er Jahren zunehmend schwieriger gestaltet hat, zumal sich der Bedarf durch Einführung der III. Bataillone zur Hinterlandsicherung eher noch erhöht haben dürfte. Dafür brauchten dort (in den Kompanien der III. Bataillone) keine 100%igen Wehrdienstleistende mehr eingesetzt bzw. rekrudiert werden, weil sie schwerpunktmässig vor den Grenzsignalzäunen im Grenzgebiet eingestzt wurden.

Gruß

Luna

Naturgemäß habe ich in dreijähriger Dienstzeit viel Kontakt zu Wehrpflichtigen bei den GT. Kein Einziger hat erzählt, dass er die Wahl gehabt habe. Und glaub mir, man hatte wirklich viel Zeit sich kennen lernen zu können. Da war kein einziger, der da hin gewollt hatte, denn alle kannten die vielen tragischen Geschichten - das war schlicht eine gefährliche Sache (sind ja auch genug Grenzer von eigenen Leuten getötet worden).

Edit: ein ganzer Teil der Bevölkerung hat die GT natürlich abgelehnt und das wussten doch alle. Dem haben sich vielleicht Überzeugte gern ausgesetzt, aber das waren doch nur wenige, selbst unter den Offizieren, die sich oft hatten überreden lassen. Keiner hat diese Ablehnung, die man ja auch verstehen konnte, gern freiwillig ausgesetzt.

Unter Militärs hat es dann doch oft Anerkennung gegeben, weil sie wussten, wie gefährlich und physisch hart der Grenzdienst war. Und alle waren froh, dass sie woanders gelandet waren.

Wenn mal jemand ganz seltenes sagte, dass er gern eine Festnahme erleben würden, haben ihn die anderen sofort missachtet (womit man vorsichtig sein musste). Das waren Freaks, meist geistig minderbemittelte (was da alles so gezogen worden war, ist unglaublich. Sogar geistig debile, die man dann nur nicht zu Postenführern machte, denn es fehlte überall am Personal. Die meisten Grenzer haben gesagt, dass sie inständig hofften, dass in ihrer Zeit nichts vorfällt. Und meist hat das auch geklappt (die Grenzsicherung war ja sehr tief angesetzt, mit "freiwilligen Helfern"- die wurden sogar offen angeworben und organisiert - und "Bahnpolizei" usw. Die absolute Mehrheit der Flüchtlinge erreichte den Zaun oder die Mauer gar nicht), es ist zum Glück sehr selten zu ernsthaften Vorkommnissen gekommen. Und diese Fälle waren dann drastisch und tragisch genug. Habe mal von einem in so etwas Involvierten gehört (nach der Wende - vorher war das streng geheim): Der ist, wie viele bei den GT auch annahmen, später tief unglücklich und verzweifelt gewesen.

Das dollste ist der Verweis:

Interessantes Thema, wie ich finde, das z.B. hier vertieft werden kann:
http://www.grenzkommando.de/
http://www.forum-ddr-grenze.de/

Kenne diese und andere entsprechende Seiten recht gut (habe darüber mit einem alten Zöllner Kontakt aufgenommen und ihm erzählt, dass wir ihn immer speziell bei Sichtung melden mussten usw. Er hat mir dann erzählt, mit wie vielen GT-Offizieren er schon gesoffen hat): Da hat kein einziger Wehrpflichtiger erzählt, dass er gefragt worden war. Die wurden eingezogen, und fertig.

Hab sogar erlebt, wie welche dort heimlich Grenzdurchbrüche gefeiert haben (die meisten hatten illegale Radios im Grenzdienst laufen). Auch dort war die absolute Masse gelinde gesagt skeptisch gegenüber Partei und Staat.

Aber wie gewöhnlich drängen sich Unmassen Legenden um das Thema GT...

1990 habe ich an einem ehemaligem Grenzturm, auf dem ich viele Samstag Abende vertun musste, den Kopf geschüttelt, ob der Tragik der Grenze und des ganzen Aufwands. Es ist ein riesen Glück, dass der Unfug aufgehört hat.

Die Wahl gehabt zu haben: Dem muss ich vehement widersprechen.*

Schönen 1. Advent Euch!

* sicher, in den Knast zu gehen, wäre auch noch möglich gewesen. Studienplatz weg usw. Ob es nicht so derb käme, hat man nicht sicher wissen können.

Wenn dann bei den GT welche sagten, dass sie nicht wüssten, ob sie schießen könnten (Umschreibung war, und als Uaz war ich eingeweihter Vorgesetzter: "Dem Fahneneid entsprechend handeln" - das roch nun mal direkt nach Knast) und Problem mit Gewalt hätten usw., wurde mit ihnen gesprochen und ggfs. diese in rückwärtigen Diensten eingesetzt.

wunderschön beschrieben, ich bin 100% bei Dir und würde mir wünschen, dass alle nur einen Bruchteil Deiner Auffassungsgabe hätten!

Du sprichst mir aus der Seele.

Viele Grüße
amos

finde ich gut, wie Du hier tapfer weiter machst.
Ich erlebe gerade bei mir einen Kompetenzmangel bei diesem Thema.
Auch habe ich mich gerade in den älteren Thread‘s festgelesen.
Bei Dir geht auch noch Einiges durcheinander.
Nur so viel von mir:

Würde der Debitismus, so wie Du sagst, überall im Universum existieren,
dann wäre das Universum wohl schon längst im Eimer.

Ich denke, ohne Debitismus gäbe es das Universum so nicht.

//Edit: Das Universum funktioniert nach dem Prinzip des Gleichgewichts und
nicht nach Prinzipien der Verschuldung und Ausbeutung.

Drängen nach Ausgleich…dann muss aber irgendwo weniger und irgendwo mehr von etwas gleichem sein zum ausgleichen…Soll und Haben also, Schuld und Tilgung

Kurz zur Überschrift:
Vermögen der Mächtigen > Vermögen der Ohnmächtigen
Das bedeutet, die Mächtigen können die Ohnmächtigen zwingen, weil sie auf mehr Energie, Kraft, Geld, Skrupellosigkeit, Mut, Frechheit, Innovation usw. zugreifen können, wenn es nötig ist dem zentristischen Streben der Macht einen Akteur zu geben der dadurch aus seinem Wollen im Gegensatz zu den Ohnmächtigen auch ein Können macht, was Letztere nicht leisten können.

Das gilt für ein Neugeborenes des Beutelteufel (schöne Grüße an @ Tassie Devil, der hier sicher noch von sonstwo aus mitliest) genauso wie für einen Big Player in Zivilisation.
Mächtigkeit schafft einen von vielen evolutionären Vorsprüngen.

Erstaunlicherweise ist eine große Menge von Menschen in BRD ohnmächtig, und eine Hand voll Leute mächtig. Die Mächtigen bedienen sich des Machtapparates Staat und Allem drum herum und zwingen damit. Die Ohnmächtigen lassen das zu und wählen fleißig weiter Ihre Vertreter und Parteien, obwohl das alles die gleiche Bagage ist, die ihnen nach der Wahl nur einen Teil ihrer Wahlversprechen mit abgepressten Steuern (nein, Quatsch, heute natürlich hauptsächlich mit stellvertretender Aufschuldung von allen Staatsbürgern) erfüllen und die ohnmächtigen Bürger das eigentlich auch wissen müssten.
Na ja, Sozialstaat ist schon eine feine Sache zum Erhalt der Illusion, dass wir unsere Urschulden und die leistungslosen und die marktfernen Beschäftigungsbereiche im Land immer weiter steigern können, bis dann am Ende alle entweder Kinder und Jugendliche, Altersrentner und Invaliden, Politiker und Lobbyisten, Hartz-ler, Rentiers, Dienstleister, Verwaltungskräfte und xxxologen jeglicher Art usw. – kurz Nichtproduzenten sind.

Wenn ich als BRD-Bürgerin jetzt alles Werkzeug fallen lasse und mich allen Ernstes entschließe, mich der Machtausübung der Mächtigeren zu verweigern bin ich theoretisch raus aus dem Machtfeld wie ein Stück Eisen zwischen den Magneten, das zu Holz wird.

Ich habe gestern das Gezerre und Geschlage um den Elektronikmüll am Black-Friday-Sales von @Apostroph ungläubig angesehen, weil mich das Zeug nicht mehr interessiert und ich die Motivation der Leute zu ihrem artfremden Handeln nicht mehr nachvollziehen kann.

Da aber mindestens ausreichende Mengen Essen, Trinken, Brennstoff, Dach über dem Kopf und Sozialkontakten für mich und die leistungsunfähigen Meinen zur Bedienbarhaltung meiner Urschuld her müssen, komme ich aus diesen zentristischen Machtstrukturen nur durch den physischen oder psychischen Weggang von der Gesellschaft und den Verzicht auf die Benutzung von Geld raus (Aussiedler, Einsiedler, Penner, Hinterbänkler )

Die unterschiedlichsten Machtstrukturen um mich herum schieben, drücken und ziehen weiter aneinander herum und richten sich nach meinem Verständnis dauernd, sich wechselseitig beeinflussend, zentristisch aus, wie von @Ashitaka beschrieben.

Das ist ein bisschen so wie die Gravitation im Modell der klassischen Physik. Sie ist die schwächste der vier Grundkräfte der Physik aber trotzdem die am meisten und am weitesten die Welt formende Kraft ...“besitzt aber unbegrenzte Reichweite“ (wenn sie wirklich nicht abgeschirmt werden kann - wie uns im Schulunterricht und Physikum erzählt.
So jetzt muss ich aber wieder über die Bücher und fühle mich zu drängenderen Beschäftigungen hingezogen.
Wir werden mal noch weiter lernen und sortieren und dann alle gemeinsam fortsetzen.
Bis dahin erst einmal frohes Schaffen.

Liebe Grüße
Silke

Das ist ja haarsträubend!

Der Schulderlaß, bei dem im Zusammenhang mit Jesus geredet wird, bezieht
sich zunächst auf die Schuld vor Gott, die sich zwangsweise aus der
menschlichen Existenz ergibt.
Wenn man sich zu Jesus EHRLICH bekennt, dann öffnet dies einen geistigen
„Weg“ zum „Vater“ in dem man sich redlich bemühen kann ein
besserer Mensch zu werden.

Du suggerierst hier aber, daß jeder Christ seine Geschäfte und sein
Handeln hintertreiben kann und später bei auftretenden Problemen sich dann
einfach auf Jesus beruft.

Alles, was zu tun ist, ist, an die persönliche Erlösung durch Jesus zu glauben und
nicht, sich nach irgendwelchen Taten auf Jesus zu berufen.
Deshalb ist es ja so einfach "Entschuldigung" zu sagen, denn die Erlösung hängt nicht
davon ab, ob eine Entschuldigung angenommen wird oder nicht.

Bevor Jesus für die Menschen starb und wieder auferstand, galten noch merkantile
Formen, wie Auge um Auge.

Das ist nun wirklich die absurdeste Interpretation der „frohen
Botschaft“, die ich je gelesen habe.

Jesus sagte auch, mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Mit ein klein wenig Nachdenken kommt man relativ schnell darauf, was er
damit gemeint hat.

Es gibt nichts zu interpretieren. Entweder vertraust Du auf Jesus als Deinen
Erlöser oder nicht.

Und das Glaubensbekenntnis ist auch nicht das Wort Entschuldigung sondern
ein Gebet in dem man sich zu Gott bekennt und zur menschlichen
Nächstenliebe, weil beides untrennbar zusammengehört.

Das hast Du missverstanden, weil ich es tatsächlich schlecht formuliert habe. Natürlich stellt nicht das Wort
"Entschuldigung" das Bekenntnis dar sondern dadurch, dass man an Jesus als Erlöser glaubt, verliert die "Entschuldigung"
ihren merkantilen Charakter, der quasi einer Quittierung bedarf.
Statt "darstellen" hätte ich "kommt zum Vorschein" oder so schreiben sollen. Gerade dadurch, dass man
erlöst ist, kann man sich "kontraktfrei" entschuldigen. Die Entschuldigung ist nicht mehr stigmatisierend.
etc. ich hoffe, das ist nun verständlich genug.

Kein Christ kann durch sein eigenes Handeln erlöst werden, geschweige denn durch beten.
Es geht nur durch Jesus, den Erlöser, der alle Schuld auf sich genommen hat und dessen Auferstehung
beweist, dass die Schuld getilgt ist.

Bitte sorge dringend dafür, daß in den Hasbara-Abteilungen endlich das
Neue Testament angeschafft wird.

Auch das Neue Testament ist unnötig, es existierte anfangs, als sich das Christentum
auszubreiten begann, nicht einmal.

Christen sind wegen ihres Glaubens immer wieder verspottet worden. Anders als beim Islam, der viele
zur Annahme der Religion dadurch zwang, dass mit dem Tode gedroht wurde, haben die
ersten Christen die Opfer an römische Götter verweigert, weil sie bereits durch
Jesus erlöst waren.

Glaub es oder nicht, das macht Dich zum Christen oder nicht.

Zum selber Nachlesen:
Wie sehr Gott uns liebt, beweist er uns damit, dass Christus für uns starb, als wir noch Sünder waren. [...] Wenn
ihr also mit dem Mund bekennt: ‚Jesus ist der Herr‘, und im Herzen glaubt, dass Gott ihn vom Tod auferweckt hat,
werdet ihr gerettet. [...] Der Lohn, den die Sünde zahlt, ist der Tod. Gott aber schenkt uns unverdient, aus reiner
Gnade, ewiges Leben durch Jesus Christus, unseren Herrn.

Man konnte als Wehrpflichtiger wählen, ob man zu den GT wollte.

@Zweistein

Die Formulierung ist ein wenig unglücklich, weil sie auch suggeriert, dass ein Wehrpflichtiger irgend eine Wahlmöglichkeit der Waffengattung gehabt hätte - diese Wahl gab es für Wehrpflichtige schon deshalb nicht, weil speziell für die Grenztruppen vorgesehene Jahrgänge im Vorfeld der Rekrutierung von den Kreisdienststellen der Stasi umfangreiche Personen bezogene Informationen gesammelt wurden, die Auskunft über die Loyalität zum Staat DDR geben sollten (z.B. Grad evtl. Westverwandtschaft, Parteimitgliedschaft der Eltern, Familiensituation, Auskünfte darüber bei Nachbarn, im Betrieb, beim ABV=Abschnittsbevollmächtigter=Polizist=Dorfsherrif etc.).

Richtig ist, dass es eine "Abwahl"-Möglichkeit gab. War der Wehrpflichtige für den Dienst bei den Grentruppen vorgesehen, fanden i.d.R. Vorgespräche in den Wehrkreiskommandos statt, in denen versucht wurde herauszufinden, wie der Wehrpflichtige in Situationen reagieren würde, mit denen er während des Grenzdienstes konfrontiert werden könnte. Wenn man z.B. die Frage "würden sie auf Republikflüchtlinge (Sprachgebrauch der DDR) auch schießen" ganz klar mit "Nein" beantwortet hätte, wäre dies ein Grund gewesen, den Wehrpflichtigen für einen anderen Truppenteil vorzusehen.

Interessantes Thema, wie ich finde, das z.B. hier vertieft werden kann:
http://www.grenzkommando.de/
http://www.forum-ddr-grenze.de/

Video, 3:20: http://www.egaliteetreconciliation.fr/Journal-de-bord-de-Jean-Marie-Le-Pen-no417-36364....

Monterone

hier zu dem verlinkten YT-Video des ungarischen LKW-Fahrers vor Calais ein 2-min-Ausschnitt mit englischen Untertiteln:

https://www.facebook.com/lastbastionsofeurope/videos/935600859847322/

"The Last Bastion" ist ein Fratzenbuch-Teilnehmer, der die Berichte des Bürgermeisters des ungarischen Grenzortes Asotthalom über den "lustigen Migrantenstadl" mit Fotos täglich postet.

Liebe Grüße
von
Jana

Ich versuche gern, Bilder zu verwenden.
Nimm eine Hand voll Eisenspäne auf einem Blatt Papier und bewege unter
dem Papier einen starken Magneten.
Es bilden sich faszinierende
Strukturen
aus in denen sich alle Späne besonders ausrichten - wieso? Magnetisches
Feld.
Sogar bei der MRT - Magnetresonanztomografie (Kernspintomografie) oder der
Transkraniellen Magnetstimulation (TMS) wird am lebenden Organismus
magnetisch Einfluss genommen und ausgerichtet.

In Machstukturen richten sich die Einzelteile in ähnlicher Art aus.
Alle Einzelteile bedingen einander. Jedes Teil agiert mit den in
zentristischer Richtung über und unter ihm stehenden Teilen hierarchisch
und mit den neben ihm stehenden Teilen konkurrierend. Wenn sich die Kraft
eines Magneten im Gebilde ändert dann ändert sich die Gesamtstruktur.
Kommt Beeinflussung von außen (z.B. Einwirkung von Naturgewalten auf
einen Menschenstamm oder Kontakt eines Wolfsrudels mit einem Beutetier oder
Feind) erfolgen ebenfalls auffällige Ausrichtungen.

das ist eine gute Beschreibung, wie ein Magnet funktioniert.
Bei der Macht ist es jedoch etwas komplexer. Denn dadurch, dass die Macht
einen permanenten Energieüberschuss braucht um herrschen zu können,
gibt es den Wachstumszwang, die Steigerung der Komplexität mit immer
mehr Entropie (Energieverlust durch Streuung) und letztlich den Bankrott
des Systems. Es endet natürlicher Weise mit der Erschöpfung, sprich
Machtverlust.

Die Schuld ist also nicht existenziell – sondern nur für die Macht.
Sie wird erst dadurch für uns existenziell, weil wir von der Macht
abhängig sind.

Ohne die Macht gäbe es keine Schuldverhältnisse und keinen Magneten.
Es geht doch erstmal nur darum, das Schuldverhältnis zu klären und
aufzulösen.

Das Schuldverhältnis gegenüber einer äußeren Macht ist ein anderes,
als das Schuldverhältnis gegenüber sich selbst.

So werden verschiedene Dinge nicht miteinander vermischt, sondern
erstmal ein Teil des Problems geklärt. So kann man darauf verzichten,
den Debitismus mit schreienden Küken in Vogelnestern erklären
zu wollen.

Ich will also zur Ursache und nicht zu neuen Theorien.

Debitismus findet sich überall im Universum.
Bei den Menschen geht es aber eher um Schulden und deren Tilgung.
Schulden entstehen nur durch Machteinwirkung (Ur-, Pakt/Vertrags-, Abgabe-,
religiöse Schuld).

Genau das meinte ich. Die Aussage, dass Debitismus überall im Universum
existiert, trifft nicht den Kern der Ursache. Du vermischst verschiedene Dinge.
Würde der Debitismus, so wie Du sagst, überall im Universum existieren, dann
wäre das Universum wohl schon längst im Eimer.

//Edit: Das Universum funktioniert nach dem Prinzip des Gleichgewichts und
nicht nach Prinzipien der Verschuldung und Ausbeutung.

"wahrer" gibt es nicht, nur "wahr" oder "unwahr"

Alle Ansichten können sowohl wahr, als auch unwahr sein. Jedes Ding ist
ein gewisses Teil von allem. A ist sowohl A als auch nicht A.

Gruß
nemo