Ach was. Die "Betonköpfe" konnten doch Gorbatschows "Perestroika" ein paar Jährchen lang ganz gut abblocken - bis sie dann vom Leben abgestraft wurden.

Machtstrukturen, Ideologien, Religionen bestehen und halten sich aufrecht, solange die Masse daran glaubt. Verliert sie diesen Glauben, bricht das Kartenhaus schlagartig zusammen.

> Ich sehe nur lauter Machthalterwechsel in der Geschichte.

Logisch. Solange die Masse dem Glauben «Le roi est mort, vive le roi» huldigt.

Ob sich danach neue Machtstrukturen etablieren, hängt einzig davon ab, ob sich die Masse ein selbstbestimmtes und selbstorganisiertes Leben vorstellen kann, oder nicht - und ob sie willens ist, diese Vorstellung auch in die Praxis umzusetzen.

> Das hat die Masse bisher weltweit noch nirgends realisiert - trotz ihrer Vorstellungen…

Das wäre mir neu, dass die Idee eines selbstbestimmten und selbstorganisierten Lebens die Massen ergriffen hätte.
Ein paar einsame Rufer in der Wüste dieses Forums vielleicht...

> Weil sie nicht will? Nein, weil sie nicht kann.

Eventuell hat die Masse bloß noch nicht gemerkt (oder vergessen), dass sie die Fähigkeit zur Selbstorganisation besitzt. Ende 1989 gab es "Runde Tische" - bis dann das "Keine Experimente!" überhand nahm. Schwarmverhalten eben.

> Die Masse hat der ZI die Macht verliehen, zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte neu.

In der Anfangsphase der Zivilisation brachte die Installation von Zentralmächten ja durchaus Vorteile, da damit Kräfte gebündelt werden konnten. Deshalb setzte sich evolutiv diese Idee durch.
Heute behindern die Zentralen allerdings zunehmend die weitere Entwicklung der Menschheit, und deshalb werden sie wieder verschwinden. Der Schwarm beginnt allmählich, sich (u.a. mit Hilfe des Internet) neu zu organisieren, und zwar dezentral.
Je mehr die Zentralen versuchen, die Kontrolle zu behalten, desto rascher werden sie sie verlieren.

> Dafür wurde sie mit Redistribution auf Kosten von Nachschuldnern in Zeit und Raum entschädigt.

Einerseits ist das "Bestechen" der Massen bereits ein Machtverlust der Zentrale. Die Zentral-Ohn-Mächtigen können eben nicht schalten und walten, wie es ihnen gefällt, sondern müssen auf die Befindlichkeiten des Schwarmes Rücksicht nehmen.
Andererseits wird das Redistribuierbare schon seit Jahrzehnten immer knapper, damit schwindet der Rückhalt des Systems in der Bevölkerung, was man ja angesichts der Stimmung in Ostdeutschland auch ganz gut beobachten kann.

Derzeit ist allerdings die Vorstellung, Sachsen beispielsweise wieder in einen echten Freistaat zu verwandeln, d.h., aus der Förderation Deutschland auszutreten, nicht massentauglich.
Die Katalanen und Schotten sind da schon weiter...

bei Verwendung des Begriffs "Ohnmacht" hatte ich mich auf einen früheren Forumseintrag von Silke bezogen, in welchem dieses Wort explizit Erwähnung fand (letzter Absatz). Mein heroisches Ziel war es, die (selbstauferlegte) Ohnmacht anzweifeln zu wollen... jetzt bin ich krank und muss mich wieder hinlegen.

Doch mein unwissenschaftlicher, unbewiesener, ideologisch durchsetzter Wahlspruch lautet nach wie vor:

Freiheit ist die Macht, die ein Mensch über sich selbst hat.

Gruß
vegan

Lieber Moderator,

Was habe ich
überlesen?
Ich finde keinen Forumsverstoß, aber eine extrem wichtige Diskussion, die
(ohne Not?) unterbrochen wurde.

1. Bist du der Meinung, dass jeder nach Belieben pöbeln, beleidigen

und

provozieren darf?

Das wurde doch nach deiner letzten Aufhebung einer Sperre von Z. nicht
gemacht.

2. Gehe ich recht in der Annahme, dass dir an einer Teilnahme an diesem
Forum nichts mehr liegt?

Warum kommt Z. denn immer wieder ins Forum zurück?

Gute Frage. Auf jeden Fall aber nicht indeterminierterweise (ex nihilo), sondern aufgrund von (teils unerfindlichen) Ursachen und Gründen.

Ich bewundere dein Engagement und danke für deine wiederholte Nachsicht,
Geduld und Menschlichkeit.
Aber was ist jetzt schief gelaufen?

Ich wäre dem ganzen Forum sehr dankbar, wenn dieser
Schatz einer
Diskussion nicht leichtsinnig vergraben werden würde.

Ich wünsche allen eine schöne Woche.

Liebe Grüße
Silke

Danke für Deine Fürsprache, Silke!

PS: @Zara, ich wäre dir dankbar, wenn du ein einziges stimmiges Beispiel
aus der Geschichte der Menschheit benennen würdest, das deine Theorie der
"Macht der Masse" untermauern könnte.

Ich kenne kein Gegenbeispiel. Es gibt keine einzige Ameisen-, Fisch- oder Bürgermasse, die nicht auch eigenmächtig unterwegs ist. Jeder Organismus und jeder Organismen-Verbund agiert a) aufgrund seiner eigenen Beschaffenheit und b) aufgrund von äusseren Einflüssen.

Macht wurde und wird nur von der Zentralinstanz zediert,

Die Instanzen und Organe in der Zentrale schufen sich nicht selber, sondern sind das Werk aller Teilnehmer. Ein Ameisen-'Staat' ist so wenig ein Zentralmachtsystem wie ein Bürgerstaat. Die Ameisen formieren sich in der bekannten Art und Weise, weil sie im Laufe der Zeit aufgrund ihres Willens, ihres Charakters, evolutionärer Determinismen und den sich daraus ergebenden Rückkopplungen schlicht und einfach dazu bestimmt sind. Da gibt es keine übermächtige Zentrale, die dies veranlasste.

kann also von der
Masse nur so weit ausgeübt werden, wie es die ZI zulässt.
Sie gibt den Rahmen vor und räumt Handlungsspielräume ein.

Wenn Du solche Sätze umkehrst, ergeben sie genauso viel Sinn, nämlich keinen.
Weder die Königin noch die Drohnen geben den Tarif im Alleingang durch.
Nie und nimmer.

Die ZI entsteht durch Verleihen der Macht eines jeden Einzelnen an sie
(Aufgrund besonderer Umstände/Konstellation) und die Akzeptanz und
Unterstützung des Machtkreislaufes durch alle Beteiligten.

Ja, eben!

Die Masse kann nur die Zession von Macht erkämpfen, aber nicht die
bestehenden Machtstrukturen ändern.

Die werden laufend geändert; halt nur nicht radikal in Richtung Anarchat, weil Du Dich mit solchen Begehren in einer Minderheit wiederfindest.
Würden die Allermeisten das Selbe wollen wie Du, dann sähe alles ganz anders aus.

Diese müssen zum Zusammenbruch
gebracht werden, um zu enden.

Genau. Und warum? "Ihr wollt doch ...." PCM

Bsp. Deutschland von der Monarchie über verschiedene Diktaturen zur
Demokratie, die heute am Übergang zur Imperatur steht.
Was bitte hat die Masse in den Jahrhunderten errungen und was hat die ZI
an Macht abgeben müssen?

Ich danke dir für deine Bemühungen im Forum, würde mich aber freuen,
wenn du dich mehr am Diskussionsstil von z.B. @Kurt orientieren würdest,
um keine Sperren zu bekommen.

Ich wollte, ich könnte!

Die "Peripherie" hier im Forum hat keine Macht,

Doch, das hast Du jetzt bereits zweimal hintereinander widerlegt. Beinahe im Alleingang.

sondern steht nur einem
sehr menschlichen Moderator gegenüber, den ich mit konstruktiver Kritik
unterstützen kann, wenn ich wirklich helfen will.
Wo die Macht zu suchen ist, hat die Causa @Barbara sehr deutlich gezeigt.
In den Zentralmachtstrukturen, die das Forum gewähren lassen und (noch)
nicht mit Verweis auf StGB kriminalisieren und schließen.

Strukturen haben doch keine Macht. Strukturen sind Konstrukt und Werkzeug der Konstrukteure.

Grüsse, Zara

1. Bist du der Meinung, dass jeder nach Belieben pöbeln, beleidigen und
provozieren darf?

Nein, denn wie ich gerade erwähnt habe, wird auch in den erwähnten Bitcoin Foren nicht alles geduldet, aber eben weitaus mehr. Unterbunden wird 'doxxing' und auch kriminelles Verhalten allgemein.

2. Gehe ich recht in der Annahme, dass dir an einer Teilnahme an diesem
Forum nichts mehr liegt?

Nein.

Grüsse, Zara

Guten Tag,

Wenn ich die Zentralmacht bewusst schwächen kann, dann ist sie

keine

Zentralmacht, denn ich bin nicht ohnmächtig.[/b]

Wenn mir das ganze Verstehen mal wieder zu anstrengend wird, gehe ich
einfach davon aus, dass Macht sowohl dezentral als auch zentral auftritt
und "leg mich wieder hin".
Ist ja nicht der erste Dualismus der mir in unserer kenntnisreichen
Geistesgeschichte über den Weg läuft. Dass man aber, wie Zara hier
vorgibt, sowohl als Sklave seines Willens
als auch als freier Geist auftritt ist mir dann doch etwas merkwürdig.

In der Frage der Freiheit kann es immer nur um die Frage gehen: frei wovon?
Frei von determinierenden Ursachen ist nichts und niemand.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Beste Grüsse, Zara

Wenn ich die Zentralmacht bewusst schwächen kann, dann ist sie keine
Zentralmacht, denn ich bin nicht ohnmächtig.

Wenn mir das ganze Verstehen mal wieder zu anstrengend wird, gehe ich einfach davon aus, dass Macht sowohl dezentral als auch zentral auftritt und "leg mich wieder hin".
Ist ja nicht der erste Dualismus, der mir in unserer kenntnisreichen Geistesgeschichte über den Weg läuft. Dass man aber, wie Zara hier vorgibt, sowohl als Sklave seines Willens
als auch als freier Geist auftritt, ist mir dann doch etwas merkwürdig.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Danke Dir Silke, vor allem für Deine, hier besonders benötigte,
regulierende
Milde.

Ich möchte respektvollen Umgang im Forum pflegen und einfordern.

Diesen beiden Punkten:

die umso gelungereren Antworten des @Ashitaka
würde mich aber freuen, wenn du dich mehr am Diskussionsstil von z.B.

@Kurt orientieren würdest, um keine Sperren zu bekommen

...kann ich mich aber
nicht
vollständig anschließen,

Akzeptiert.

und möchte im Gegenzug @Ashitaka bitten,
weniger Vokabeln wie:

Rumtrödeln, mit Füßen treten, esoterischer Quatsch, amüsante

Bildchen, nicht ernstzunehmend, betrügende Perspektive, blinde Analogien,
pseudowissenschaftlich, tief religiös, systemorientierte Gesinnung, musst
genauer lesen, dann würdest du begreifen, solltest lesen statt anzubeten,
Fluchtversuche, Pläm-Pläm, analytische Verirrtheit, verlierst den
Überblick, schwach

...in die Diskussion einzuführen.

Dem kann ich mich nur anschließen.
Das sind völlig unnötige Provokationen, die der Sache sehr abträglich sind. Zeitraubend, entwertend, beschädigend und unprofessionell.

Zumal die Sätze, abgesehen von den eingestreuten ad-hominem-Pieksern,
immer noch zu lang, zu verschwurbelt und zu unkonkret sind. Es fehlen
bisher auch häufig noch Anzeichen dafür, dass Grundbegriffe aus Biologie,
Systemtheorie, Physik, Philosophie und Logik verstanden worden sind.

Ich sehe vor allem die Denkanstöße für mich.
Ich habe auch Mühe beim Folgen, sehe aber sehr, sehr wichtige Denkansätze und hoffe darauf, dass letztlich durch eure Kooperation weitere, aus meiner Sicht beeindruckende Überlegungen resultieren wie z.B. bei der "Gelt"diskussion und bei Uckmuckdu.

Damit will ich sagen, müsste ich darauf antworten, dann käme alles
andere dabei raus als der von Dir gelobte

Diskussionsstil von z.B. @Kurt.

Ressourcenorientiertes Arbeiten bedeutet für mich, die für das Forum wichtigen Gedanken zu fixieren, ganz egal, wer sie wie eingebracht hat.
Wir haben nur die Foristen, die wir haben - mit ihren Stärken und Schwächen.
Hat jemand bessere Formulierungen, sollte er sich in der Verantwortung gegenüber dem Forum und @Elli fühlen und Hilfe anbieten.
Viele hier leisten richtig Arbeit, Vorarbeit und Zuarbeit (schade, dass z.B. @Azur und @Robert nicht mehr schreiben und andere wie @pigbonds und @tar seltener).
Ich finde es legitim, bei solchen schwierigen Themen auch mal (noch?) unrichtige oder zu schwer verständliche Texte anzubieten, die geschliffen und poliert zu Diamanten werden.
Das kann letztlich, wie von dir sehr richtig angesprochen, nur noch die Gemeinschaft der Foristen leisten, da die Ein-Gehirn-Überlegungen bereits alle überlegt wurden. Wir müssen wachsen.

Im Gegenteil, Respekt für die m.E. hier immer noch ziemlich geduldigen
Antworten und Versuche von Zara, tatsächlich INHALTLICH auf verhalten
aggressive und teilweise bis zur Unkenntlichkeit undeutliche Beiträge
einzugehen.

Zustimmung.
Ich zähle darauf, dass @Zara u.A. nicht aufgeben und respektvoller miteinander umgehen.
Hinterfragen von Theorien muss erlaubt bleiben.

Ich ahne zwar, dass sich z.B.
hier
Wichtiges und Neues ankündigen könnte. Was es aber genau ist, scheint
Ashitaka selber noch nicht recht klar zu sein.

Ja. Wichtiges und Neues. Das wird richtig wertvoll wenn es fertig ist.

Nach Bohm
führt fehlerhaftes Denken zu Fehlern in der Sprache und umgekehrt.
Wer's nicht
einfach und klar sagen kann, der soll schweigen und weiterarbeiten, bis
er’s klar sagen kann.

Soviel Zeit haben wir nicht.
Es wird hier genug wirklich Überflüssiges geschrieben.
Da bin ich dankbar für jeden neuen hoffnungsvollen Versuch, Debitismus, Machttheorie und Eigentumsökonomik besser verzahnt und in andere Wissensgebiete eingeflochten darzustellen und stimmiger hinzubekommen, als bisher angeboten.
Das in all den Jahren Zusammengetragene reicht nicht, obwohl es so ein gewaltiger Berg ist.
@Ashitaka ist an einer sehr wichtigen Facette dran, während der Mainstream noch fleißig „tauscht und verträgt“.

Liebe Grüße und einen guten Wochenstart.
Silke

Diesen beiden Punkten:

die umso gelungereren Antworten des @Ashitaka
würde mich aber freuen, wenn du dich mehr am Diskussionsstil von z.B. @Kurt orientieren würdest, um keine Sperren zu bekommen

...kann ich mich aber nicht vollständig anschließen, und möchte im Gegenzug @Ashitaka bitten, weniger Vokabeln wie:

Rumtrödeln, mit Füßen treten, esoterischer Quatsch, amüsante Bildchen, nicht ernstzunehmend, betrügende Perspektive, blinde Analogien, pseudowissenschaftlich, tief religiös, systemorientierte Gesinnung, musst genauer lesen, dann würdest du begreifen, solltest lesen statt anzubeten, Fluchtversuche, Pläm-Pläm, analytische Verirrtheit, verlierst den Überblick, schwach

...in die Diskussion einzuführen.

Zumal die Sätze, abgesehen von den eingestreuten ad-hominem-Pieksern, immer noch zu lang, zu verschwurbelt und zu unkonkret sind. Es fehlen bisher auch häufig noch Anzeichen dafür, dass Grundbegriffe aus Biologie, Systemtheorie, Physik, Philosophie und Logik verstanden worden sind.

Damit will ich sagen, müsste ich darauf antworten, dann käme alles andere dabei raus als der von Dir gelobte

Diskussionsstil von z.B. @Kurt.

Im Gegenteil, Respekt für die m.E. hier immer noch ziemlich geduldigen Antworten und Versuche von Zara, tatsächlich INHALTLICH auf verhalten aggressive und teilweise bis zur Unkenntlichkeit undeutliche Beiträge einzugehen.

Ich ahne zwar, dass sich z.B. hier Wichtiges und Neues ankündigen könnte. Was es aber genau ist, scheint Ashitaka selber noch nicht recht klar zu sein.

Nach Bohm führt fehlerhaftes Denken zu Fehlern in der Sprache und umgekehrt.
Wer's nicht einfach und klar sagen kann, der soll schweigen und weiterarbeiten, bis er’s klar sagen kann.

LG
Kurt

Liebe Leserzuschrift,

Seltsam, dass diese Frage ausgerechnet in einem deutschsprachigen Forum
gestellt wird - ziemlich exakt 27 Jahre nach dem Zusammenbruch einer
"Zentralmacht" auf deutschem Boden.
Ist die Erinnerung an den Ablauf dieses historischen Ereignisses
tatsächlich schon verblasst?

Diktatur des Proletariates -> Demokratie in einer Bananenrepublik
Das Institut der ZI wurde nicht berührt.
Die DDR wurde aufgekauft.
Im Übrigen hatten die russischen Kommunisten die Macht bei uns in der DDR und nicht die Vasallen.

Es war nicht das Zentralbüro, das im Sommer 1989 tausende DDR-Bürger in
Ungarn über die österreichische Grenze schickte oder die die
Montags-Demos organisierte.
Und es war auch nicht Schabowski, der die Berliner am Abend des 9.11. zu
einem Spaziergang an der Mauer einlud.
Da konnte man auf der einen Seite Schwarm-Verhalten in Reinkultur
beobachten - und auf der anderen Seite die Ratlosigkeit und Ohn-Macht
dieser eingebildeten Zentral-"Mächtigen".

Ganz genau.
Die SED-Kader haben sich zur Ruhe gesetzt, eine Abfindung bekommen oder sind im BRD-System aufgegangen wie die braunen Genossen nach 1945 auch im Folgesystem.
Ein paar Massenmörder/ Mörder wurden milde bestraft.
Margot H. klagte bis zum Schluss über ihre viel zu niedrige Rente.
Das Volk konnte nun reisen, wohin es wollte, bis das Begrüßungsgeld, ALG, Hartz IV/ Sozialhilfe/Rente alle war.
Nun ist wieder Urlaub auf Balkonien in.
Zwei Bio. € sind bisher nach Schätzungen verbrannt worden.

> Macht wurde und wird nur von der Zentralinstanz zediert, kann also
von der Masse nur so weit ausgeübt werden, wie es die ZI zulässt.

Das hatten sich Honecker und Mielke wohl auch gedacht.
Hat ihnen bloß nix genützt. Als ihnen die Mit-Spieler davon liefen,
standen sie alleine da.

Beide sind im Gegensatz zu anderen Massenmördern gut versorgt gestorben.

> Die Masse kann nur die Zession von Macht erkämpfen, aber nicht die
bestehenden Machtstrukturen ändern.

Auch das ist falsch. Machtstrukturen, Ideologien, Religionen bestehen und
halten sich aufrecht, solange die Masse daran glaubt. Verliert sie diesen
Glauben, bricht das Kartenhaus schlagartig zusammen.

Ich sehe nur lauter Machthalterwechsel in der Geschichte.

Ob sich danach neue Machtstrukturen etablieren, hängt einzig davon ab, ob
sich die Masse ein selbstbestimmtes und selbstorganisiertes Leben
vorstellen kann, oder nicht - und ob sie willens ist, diese
Vorstellung auch in die Praxis umzusetzen.

Das hat die Masse bisher weltweit noch nirgends realisiert - trotz ihrer Vorstellungen…
Weil sie nicht will? Nein, weil sie nicht kann.
Die Masse hat der ZI die Macht verliehen, zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte neu.
Dafür wurde sie mit Redistribution auf Kosten von Nachschuldnern in Zeit und Raum entschädigt.
Gegenbeispiele?

Liebe Grüße
Silke

Silke: "Du kannst die Zentralmacht schwächen, indem du dich nicht
fortpflanzt. Die Schwächung der Macht ist aber marginal während
die
Eigenschädigung existenziell ist, da du gegen Eigeninteressen
verstößt."

Ich dachte, das hattest du gemeint.

Wenn ich die Zentralmacht schwächen kann, dann ist sie keine
Zentralmacht, denn ich bin nicht ohnmächtig.

Doch, sie ist eine durch dich geschwächte Zentralmacht, aber weiterhin ZM.

Silke: "Jeder gesunde Mensch möchte eigene Kinder ins Leben
begleiten (das ist nun einmal das Schönste auf der Welt)..."[/i]

Umkehrschluss -> Ich bin krank, vielen Dank.

Das ist nicht abwertend gemeint. Ich kann für eine Krankheit nur sehr beschränkt verantwortlich gemacht werden, besonders in einem kranken System des Kollektivismus.

Silke: "Jeder gesunde Mensch möchte eigene Kinder ins Leben begleiten
(das ist nun einmal das Schönste auf der Welt) und von diesen dann im
Alter auch versorgt werden, so wie jeder auch die eigenen Eltern versorgt
wissen will, wenn die familiäre Beziehung nicht krankheitsbedingt
beschädigt ist.
Den Trieb zur Fortpflanzung hat jedes Lebewesen instinktiv -
Sexualtrieb..."
Menschen haben die zusätzliche Komponente der
bewussten/unbewussten-memetischen innerfamiliären Nachschuldnersuche, z.B.
der Sohn übernimmt den Hof und versorgt dafür die Alten)."

Wenn Du aus egoistischen Motiven so an Deiner Zentralmacht hängst,
will ich sie Dir natürlich nicht nehmen.

Ich bin gezwungen, so lange ich in BRD lebe.
Manche versuchen sich als Reichsbürger. Sie wollen lieber einen anderen Machthalter.
Manche nutzen die ZM-Strukturen, zur Durchsetzung eigener Interessen gegen andere Menschen.
Manche streben nach Autarkie und Loslösung vom System, soweit möglich.
Besteuerung im Machtkreislauf beginnt, sobald ich Geld anfasse.
Also reduziere ich meinen Umgang mit Geld.

Silke: "Unterdrückt ein gesunder Mensch diesen Trieb, schädigt er
sich/ beraubt sich des Wertvollsten, was er hat. Darauf baut die
Zentralmacht, wie ein Viehzüchter auch. Nutztiere werden vermehrt, um vom
Halter genutzt und geschlachtet zu werden..."

Hast Du meine Schlachtbank, auf die ich hier geführt werden soll,
wenigstens vorgewärmt?

Das perverse am System ist die Vergewaltigung durch Bemächtigte.
Die Vergewaltiger werden durch den Vergewaltigten bemächtigt.
Gläubiger und Schuldner in einer Person...

Ich bin dann jetzt mal raus aus Eurer Diskussion, habe ja schon genug
"Krankes" in die Zentralmacht eingeschleppt. Jede(r) wie er/sie mag,
gelle...

Jeder wie er es ertragen und verantworten kann.
Heisenberg ist nicht nach USA geflohen und hat den Bau der Atombombe in Nazi-Deutschland verhindert, obwohl er sie hätte bauen können.

Liebe Grüße
Silke

Wenn ich die Zentralmacht bewusst schwächen kann, dann ist sie keine Zentralmacht, denn ich bin nicht ohnmächtig.

Silke: "Jeder gesunde Mensch möchte eigene Kinder ins Leben begleiten (das ist nun einmal das Schönste auf der Welt)..."

Umkehrschluss -> Ich bin krank, vielen Dank.

Silke: "Jeder gesunde Mensch möchte eigene Kinder ins Leben begleiten (das ist nun einmal das Schönste auf der Welt) und von diesen dann im Alter auch versorgt werden, so wie jeder auch die eigenen Eltern versorgt wissen will, wenn die familiäre Beziehung nicht krankheitsbedingt beschädigt ist.
Den Trieb zur Fortpflanzung hat jedes Lebewesen instinktiv - Sexualtrieb..."
Menschen haben die zusätzliche Komponente der bewussten/unbewussten-memetischen innerfamiliären Nachschuldnersuche, z.B. der Sohn übernimmt den Hof und versorgt dafür die Alten)."

Wenn Du aus egoistischen Motiven so an Deiner Zentralmacht hängst, will ich sie Dir natürlich nicht nehmen.

Silke: "Unterdrückt ein gesunder Mensch diesen Trieb, schädigt er sich/ beraubt sich des Wertvollsten, was er hat. Darauf baut die Zentralmacht, wie ein Viehzüchter auch. Nutztiere werden vermehrt, um vom Halter genutzt und geschlachtet zu werden..."

Hast Du meine Schlachtbank, auf die ich hier geführt werden soll, wenigstens vorgewärmt?

https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

Ich bin dann jetzt mal raus aus Eurer Diskussion, habe ja schon genug "Krankes" in die Zentralmacht eingeschleppt. Jede(r) wie er/sie es mag, gelle...

Gruß
vegan

Seltsam, dass diese Frage ausgerechnet in einem deutschsprachigen Forum gestellt wird - ziemlich exakt 27 Jahre nach dem Zusammenbruch einer "Zentralmacht" auf deutschem Boden.
Ist die Erinnerung an den Ablauf dieses historischen Ereignisses tatsächlich schon verblasst?

Es war nicht das Zentralbüro, das im Sommer 1989 tausende DDR-Bürger in Ungarn über die österreichische Grenze schickte oder die die Montags-Demos organisierte.
Und es war auch nicht Schabowski, der die Berliner am Abend des 9.11. zu einem Spaziergang an der Mauer einlud.
Da konnte man auf der einen Seite Schwarm-Verhalten in Reinkultur beobachten - und auf der anderen Seite die Ratlosigkeit und Ohn-Macht dieser eingebildeten Zentral-"Mächtigen".

> Macht wurde und wird nur von der Zentralinstanz zediert, kann also von der Masse nur so weit ausgeübt werden, wie es die ZI zulässt.

Das hatten sich Honecker und Mielke wohl auch gedacht.
Hat ihnen bloß nix genützt. Als ihnen die Mit-Spieler davon liefen, standen sie alleine da.

> Die Masse kann nur die Zession von Macht erkämpfen, aber nicht die bestehenden Machtstrukturen ändern.

Auch das ist falsch. Machtstrukturen, Ideologien, Religionen bestehen und halten sich aufrecht, solange die Masse daran glaubt. Verliert sie diesen Glauben, bricht das Kartenhaus schlagartig zusammen.

Ob sich danach neue Machtstrukturen etablieren, hängt einzig davon ab, ob sich die Masse ein selbstbestimmtes und selbstorganisiertes Leben vorstellen kann, oder nicht - und ob sie willens ist, diese Vorstellung auch in die Praxis umzusetzen.

warum hat denn von den Zentralmachtsleuten bis jetzt noch keiner auf meine
individuelle Potenz zur Unterlassung (= Tun) der Fortpflanzung (=
aktive Systembeschädigung)

geantwortet,

Kannst du deinen entsprechenden Diskussionsbeitrag bitte verlinken?

die ich ja gar nicht haben dürfte, würde ich von der
Zentralmacht gesteuert werden? Einer Zentralmacht kann es doch nicht egal
sein, wenn die Beherrschten weniger werden.

Ich werde durch die Zentralmacht nicht gesteuert, sondern in meiner Entfaltung auf allen Ebenen begrenzt und geformt, sodass der Machtkreislauf durch mein Wirken gestärkt wird = Besteuerung der Existenz meiner Person und der Meinen und Sanktionierung von Entmächtigungsversuchen von meiner Seite (Steuerflucht und Steuervermeidung z.B. durch Leistungsvermeidung und Konsumverzicht).

Du kannst die Zentralmacht schwächen, indem du dich nicht fortpflanzt.
Die Schwächung der Macht ist aber marginal während die Eigenschädigung existenziell ist, da du gegen Eigeninteressen verstößt.
Jeder gesunde Mensch möchte eigene Kinder ins Leben begleiten (das ist nun einmal das Schönste auf der Welt) und von diesen dann im Alter auch versorgt werden, so wie jeder auch die eigenen Eltern versorgt wissen will, wenn die familiäre Beziehung nicht krankheitsbedingt beschädigt ist.
Den Trieb zur Fortpflanzung hat jedes Lebewesen instinktiv - Sexualtrieb.
Menschen haben die zusätzliche Komponente der bewussten/unbewussten-memetischen innerfamiliären Nachschuldnersuche, z.B. der Sohn übernimmt den Hof und versorgt dafür die Alten).
Unterdrückt ein gesunder Mensch diesen Trieb, schädigt er sich/ beraubt sich des Wertvollsten, was er hat.
Darauf baut die Zentralmacht, wie ein Viehzüchter auch.
Nutztiere werden vermehrt, um vom Halter genutzt und geschlachtet zu werden...

Liebe Grüße
Silke

warum hat denn von den Zentralmachtsleuten bis jetzt noch keiner auf meine

individuelle Potenz zur Unterlassung (= Tun) der Fortpflanzung = aktive Systembeschädigung

geantwortet, die ich ja gar nicht haben dürfte, würde ich von der Zentralmacht gesteuert werden? Einer Zentralmacht kann es doch nicht egal sein, wenn die Beherrschten weniger werden.

Gruß
vegan

Das täte ich als Moderator auf keinen Fall beeinflussen, wenn nicht ein
wirklich sehr gravierender Bruch der Forumsregeln vorliegt.

Hallo Silke,
ich fand schon, dass es wieder ziemlich persönlich wurde. Aber vielleicht war ich in diesem Fall tatsächlich so kleinlich.
Ich habe den Thread wieder geöffnet.

Was habe ich überlesen?
Ich finde keinen Forumsverstoß, aber eine extrem wichtige Diskussion, die (ohne Not?) unterbrochen wurde.

1. Bist du der Meinung, dass jeder nach Belieben pöbeln, beleidigen und
provozieren darf?

Das wurde doch nach deiner letzten Aufhebung einer Sperre von Z. nicht gemacht.

2. Gehe ich recht in der Annahme, dass dir an einer Teilnahme an diesem
Forum nichts mehr liegt?

Warum kommt Z. denn immer wieder ins Forum zurück?
Es sind ja nicht nur frustrierte Einzeiler. Und selbst wenn dem so wäre, würde ich sie gern ertragen, nur um die umso gelungereren Antworten des @Ashitaka (und anderer Foristen) in gewinnbringenden Diskussionen lesen zu dürfen.

Hier geht es um nichts Geringeres, als die weitere Ausformulierung der Machttheorie vom @dottore im einzigen Forum für Debitismus weltweit.
Das täte ich als Moderator auf keinen Fall beeinflussen, wenn nicht ein wirklich sehr gravierender Bruch der Forumsregeln vorliegt.
Den kann ich nicht erkennen.
Was habe ich überlesen?

Es tut mir leid, dass du diese sehr schwere Last hier tragen musst.
Ich bewundere dein Engagement und danke für deine wiederholte Nachsicht, Geduld und Menschlichkeit.
Aber was ist jetzt schief gelaufen?

Ich wäre dem ganzen Forum sehr dankbar, wenn dieser Schatz einer Diskussion nicht leichtsinnig vergraben werden würde.

Ich wünsche allen eine schöne Woche.

Liebe Grüße
Silke

PS: @Zara, ich wäre dir dankbar, wenn du ein einziges stimmiges Beispiel aus der Geschichte der Menschheit benennen würdest, das deine Theorie der "Macht der Masse" untermauern könnte.
Macht wurde und wird nur von der Zentralinstanz zediert, kann also von der Masse nur so weit ausgeübt werden, wie es die ZI zulässt.
Sie gibt den Rahmen vor und räumt Handlungsspielräume ein.
Die ZI entsteht durch Verleihen der Macht eines jeden Einzelnen an sie (Aufgrund besonderer Umstände/Konstellation) und die Akzeptanz und Unterstützung des Machtkreislaufes durch alle Beteiligten.
Die Masse kann nur die Zession von Macht erkämpfen, aber nicht die bestehenden Machtstrukturen ändern. Diese müssen zum Zusammenbruch gebracht werden, um zu enden.
Bsp. Deutschland von der Monarchie über verschiedene Diktaturen zur Demokratie, die heute am Übergang zur Imperatur steht.
Was bitte hat die Masse in den Jahrhunderten errungen und was hat die ZI an Macht abgeben müssen?

Ich danke dir für deine Bemühungen im Forum, würde mich aber freuen, wenn du dich mehr am Diskussionsstil von z.B. @Kurt orientieren würdest, um keine Sperren zu bekommen.
Die "Peripherie" hier im Forum hat keine Macht, sondern steht nur einem sehr menschlichen Moderator gegenüber, den ich mit konstruktiver Kritik unterstützen kann, wenn ich wirklich helfen will.
Wo die Macht zu suchen ist, hat die Causa @Barbara sehr deutlich gezeigt.
In den Zentralmachtstrukturen, die das Forum gewähren lassen und (noch) nicht mit Verweis auf StGB kriminalisieren und schließen.

[ ] > 1. Bist du der Meinung, dass jeder nach Belieben pöbeln, beleidigen und provozieren darf?

[ ] > 2. Gehe ich recht in der Annahme, dass dir an einer Teilnahme an diesem Forum nichts mehr liegt?

[x] 3. Ich wäre auch unerfreut, wenn ein hochinteressanter kontroverser Thread, als Reaktion auf meinen Beitrag unbegründet gesperrt würde.

vG Kurt