die gesetzliche EU-Rente ist für anb dem 1.1.1961 geborene abgeschafft, nicht dagegen die Pension bei Dienstunfähigkeit vor Erreichen des Pensionsalters.

1. Wenn du Beamter bist, dann erhältst du zusätzlich zur Pension wg. Dienstunfähigkeit die privat abgeschlossene BU-Rente.
2. Wenn du aber kein Beamter bist, fällst du, nachdem für die ab dem 1.1.1961 geborenen die gesetzliche Eu-Rente abgeschafft wurde, früher oder später unter Sozialhilfe.
Und dann wird deine privat abgeschlossene BU-Rente angerechnet.
Berufsunfähigkeitsversicherung wird auf Sozialhilfe und Arbeitslosengeld II (Hartz IV) angerechnet

Gruß
Mephistopheles

VERSICHERUNGEN-VERSICHERUNGEN
sind ein Geschäft mit der Angst und deshalb einseitig zu Gunsten der
Versichherungen gestaltet. Diese dürften niemals eine AG sein, sondern
allenfalls eine Genossenschaft, d.h. die Versicherungen müssten den
Versicherten gehören und alle Gewinne an diese zurück fliessen.

Die meisten Versicherungen sind doch schon Genossenschaften!
Das heißt nicht alle Versicherungen natürlich, sondern nur die wirklich großen Risiken.
Wie zum Beispiel das Risiko eines Meltdown in einem AKW.
Keine AG übernimmt dieses Risiko, also tragen es die Genossen, die in der Abwindzone des AKW, des Schnellen Brüters oder der Wiederaufbearbeitungsanlage leben.

Du hast von Gewinnen gesprochen?
Du hast nur zu erwähnen vergessen, dass, wo Gewinne sind, da sind auch Verluste.

Nimm das Risiko der Altersarmut. Das übernimmt auch keine AG, das dürfen selbstverständlich die Genossen tragen.
(Bitte nicht Kapitalanlage mit Versicherung verwechseln! Ren(di)te ist Kapitalanlage, Altersarmut ist ein Risiko!)
Oder das Risiko einer Krankheit. Da haben wir ein gemischtes System. Wo sich Gewinne machen lassen, gibt es AGs, wo Verluste anfallen, da treten die Genossen ein für das Risiko.
Oder die Beamten: Für deren Risiken haften ausschließlich die Genossen!

Ich weiß gar nicht, was du hast!
Die wirklich wichtigen Versicherungen, die echten Lebensrisiken, sind längst schon genossenschaftlich organisiert!

Oder könnte es sein, dass dir die Sozialbeiträge zu niedrig sind und dein Plädoyer eigentlich nur bedeutet:
Bitte, bitte, erhöht mir die Sozialabgaben?

Oder,oder...grübel und studier....
Oder zahlst du etwagar keine Sozialabgaben und dein Beitrag ist lediglich ein Plädoyer, dass andere mehr Sozialabgaben zahlen sollen? Dann würde ich deinen Beitrag allerdings verstehen

Gruß
Mephistopheles

Hi Apoll, hatte mir das Austreten aus der KV auch überlegt.

Bei so um die 400 Euro im Monat kommt innerhalb weniger Jahre soviel Geld zusammen, das man tatsächlich ne Menge krankfeiern kann, bis das weg ist.

Hätte dann nur eine absolute Minimal-Krankhaus Versicherung angestrebt.

Geht aber nicht mehr, da ab nächstem jahr gibts Versicherungszwang.

Sonst wär ich auch raus. Ist der Wahnsinn. Alleine von 2007 auf 2008 sollten es über 50 Euro Steigerungs ein. hab aber zumindets die Gesellschaft gewechselt, da die neue bei Nichtinanspruchnahme einige Monatsbeiträge erstattet.

Zu deiner Versicherung zurück, dort hast du den 1. Fall für die neuen
Reifen gewählt, den Komplettservice. Deine Risikolebensversicherung und
eine Sparform, alles in einer Hand. Du brauchst dich grundsätzlich um
nichts mehr zu kümmern, außer regelmäßig deinen Prämien zu bezahlen. Und
diesen Service zu deiner Bequemlichkeit lassen sich die Versicherungen
bezahlen.

Der grosse Nachteil aufgrund eines teuereren Services liegt in der Regel nicht im Umstand begruendet, dass alles aus einer Hand kommt, sondern ausschliesslich im Bundling, im Buendeln von Leistungen.

Das Bundling von Leistungen erschwert sehr oft oder verunmoeglicht ggf. sogar einen echten Vergleich der Einzelleistungen im Buendel zwischen verschiedenen Leistungsanbietern, weil diese ihre gesamten Kalkulationsgrundlagen aller Einzelleistungen im Buendel verdeckt halten.

Darueber hinaus verschafft das Bundling dem Leistungskaeufer ggf. eine zusaetzliche Inflexibilitaet, weil er zumeist nicht ohne weiteres die jeweiligen Einzelleistungen des Bundels zu seinen Gunsten veraendern kann, ohne dass dies keine negativen Auswirkungen auf die restlichen Leistungen im Bundel nach sich zieht, z.B. bei Leistungsanbieterwechsel infolge einer preisguenstigeren Praemie einer Einzelleistung.

bis denne
eisenherz

Das Wichtigste habe ich jedenfalls begriffen und dazu gehört, das eine Versicherung kein Sparplan ist.

Bis auf wenige Versicherungen, die allerdings nicht ganz so bekannt sind, immer noch sehr konservativ und mit hohen Sicherheiten arbeiten, haben in meinen Augen die meisten Lebensversicherer total versagt. Ein besonderer Prüfstein, der die tauben Nüsse von den wirklichen Könnern getrennt hat waren die Beteiligungen oder Nichtbeteiligungen von Lebensversicherungen an der Aktienblase am Neuen Markt. Das habe ich mir mal genauer angesehen und mich mit Grausen abgewendet. Was beinahe genauso schlimm war, wie die Beteiligung der Banken an der jüngsten Schuldenlawine.

Aber zur Berufsunfähigkeitsversicherung, in den Link weiter unten wird darauf gut eingegangen. Ich fasse mal zusammen:
Wer junge genug ist, wessen berufliche Tätigkeit so risikobehaftet ist, das er im Falle der Invalidität sofort einen finanziellen Ausgleich braucht um sich und seine Familie durchzubringen, für den ist sie nicht gerade zwingend, aber sehr empfehlenswert. Nur heißt es auch dabei genau hinsehen. ich habe schon Policen gesehen, bei denen wurde im Kleingedruckten eine Menge an Risiken ausgeschossen, dort wurde haargenau unterschieden zwischen Berufsunfähigkeit und Invalidität.

Der erste Fall zwingt dich zum Umschulen, das Wechseln in einen anderen Beruf, ohne das die Versicherung unbedingt einspringt. Bei der letzten Option bist du aufgrund eines Unfalls, einer Erkrankung, buchstäblich zu keiner Tätigkeit mehr fähig und die Versicherung muss zahlen.

Und den schlimmsten Schicksalschlag für diese Art von Daseinsvorsorge bedeutet die Lebensversicherung, für den Todesfall, als Absicherung für seine Angehörigen, wie Ratenzahlungen für ein Haus e.t.c.

bis denne
eisenherz

Hallo Janno,

@webmax hat es weiter unten wohl schon tendenziell kurz angesprochen:

Die FLV ist schlicht und einfach DIE eierlegende Wollmilchsau der deutschen Versicherungswirtschaft, wohlgemerkt also der Anbieter, nicht die von deren oder für deren Kunden - und damit eben auch ganz bestimmt nicht von Dir!

Zwei Mal Provision für ein Produkt! Nämlich "selbstverständlich" sowohl für den Abschluß des Versicherungs- wie auch für den mit diesem auf so wunderbare Weise verbundenen Fondssparvertrages! Das ist für den Anbieter und seine Vertreter doch wirklich echt wie ein warmer Geldregen!

Noch dazu doppelte Verwaltungskosten und ganz sicher nicht zu schmal gerechnete Risikokosten* der Versicherung - fertisch is de Geldmaschin'!

So gesehen hast Du eigentlich Glück, daß unter diesen Bedingungen schon "so viele" Euronen für den eigentlichen Zweck ausgegeben wurden!

"Hüt' Dein Geld wie Deine Frau -
schließ' nie ab 'ne FLV!"

Dies' sei mit dicken schwarzen Lettern und breit goldumrahmt hinter die Ohren eines jeden potentiellen Geldanlegers geschrieben!

MausS

* auch die dort rückblickend dann zuviel ("sicherheitshalber") eingenommenen Beitragsanteile, die normalerweise fast vollständig wieder den Vertragskonten der Versicherungsnehmer gutgeschrieben werden müssen, lassen sich auf verschlungenen und trickreichen buchhalterischen Wegen zu großen Teilen in die Taschen der Versicherungseigner und -Manager umleiten!

http://www.gvm.de/news-ba.html

Achte auch auf die Laufzeit der BU, aber ab 50 wird der Kunde "teuer".

--------------------------------------------------------------

Lebensversicherung: Nur Risiko-LBV abschliessen.

Ich will für auch für die hier keine Werbung machen, erklärt aber einiges sehr schön:

http://www.bav-verband.de/html/makler-schock.html

Lebensversicherung: http://www.bav-verband.de/html/halbwahrheiten.html

Das Problem für die Angehörigen ist nicht, dass du tot umfällst oder vor ein Auto läufst sondern dauerhaft massive pflegebedürftigkeit und eventuell noch eine geistige eingeschränkung dazu (z.B. Schlaganfall).

da Du ja informiert scheinst:
Ist denn eine Berufsunfähigkeitsversicherung auch Quatsch?
Die habe ich mir jedenfalls aufgrund der vielen internetinfos "must have" zugelegt....

Grüße stokk

Du kannst jedes Asset verrenten.
Du kannst es aber auch in Cash umwandeln; was macht der Empfänger deines Cash?
Richtig!
Er legt es in assets an und verrentet diese, abzgl. einer Bearbeitungsgebühr.
Über diese Bearbeitungsgebühr bist du gerade informiert worden.

Ob das immer gilt?
Nein, es gilt nicht immer, es gilt nämlich dann und nur dann nicht, wenn du Macht hast oder entsprechend viel Geld, um andere in eine Zwangslage zu bringen: Die zwangslage besteht darin, dass der andere einfach in seinem interesse für dich wirtschaften muß.
Beispiel 1: Du bist Staat, du hast Macht, die Steuersklaven müssen für dich wirtschaften und je besser die wirtschaften, um so mehr hast du zu versemmeln. Beispielsweise für Alimentierungen.
Beispiel2: Du bist Milliardenerbe, hast vom Geschäft keine Ahnung, also stellst du einen Manager ein und der vermehrt dein Vermögen um 1 Mrd. und du speist ihn mit ein paar Mio ab, womit er sich dann vor der Öffentlichkeit rechtfertigen kann.

Jetzt frage ich dich: Gehörst du zu 1 oder 2?
Na also.
Was hast du denn an assets?
Du hast einen PC? Dann vermiete ihn.
Du hast einen PKW? Dann verliese ihn.
Du hast eine Wohnung? Dann vermiete sie.
Du hast ein Grundstück? Dann verpachte es!
Du hast eine Idee? Dann vergib eine Lizenz!
Möglichkeiten gibt es unendlich.

Egal, wie viel oder was: Ich verspreche dir, du holst immer mehr dabei raus als wenn du dein Geld der Bank gibst!

P.S.: Anlagen nicht mit Versicherungen verwechseln! Natürlich muß jedes Asset versichert werden, aber das sind 2 völlig verschiedene Paar Schuhe.

Gruß
Mephistopheles

Wie die anderen schon geschrieben haben, lege deine Ziele fest, werde dir klar darüber was du dir leisten kannst und was nicht, und lerne hinzu, denn so schwer ist die Finanz- und die Versicherungsbranche nun auch wieder nicht zu verstehen.

Ich stufe dich einfach mal als Normbürger ein, berufstätig, immer am Rande der gesicherten Armut sich bewegend und ein wenig darüber. Das Internet ist voll mit Hinweisen, welche Versicherungen ein Bürger unbedingt haben sollte und auf welche er verzichten kann (Verbraucherberatungen ansteuern). Wenn du als Einzelperson lebst, ohne weitere Bindungen, was willst du dann mit einer Lebensversicherung, und sei es auch nur ein Risikolebensversicherung? Wenn du abkratzt, und die fällig wird und keiner ist da der die kassieren kann, der abgesichert werden muss oder dem du sie vererben möchtest, was willst du dann damit?

Aber egal, wenn du eine relative Sicherheit für deine Frau, deine sonstigen Angehörigen bewerkstelligen willst, dann schließe eine Lebensversicherung ab, aber nur eine Risikolebensversicherung. Wenn du jung bist und im Internet Vergleiche dir ansiehst, dann gibt es die, für recht hohe Summen, sehr preiswert.

Den Rest deiner Barmittel die du frei zur Verfügung hast, die lege in Gold an, das ist eine Möglichkeit, aber nicht meine, weil ich an den großen Zusammenbruch einfach nicht glaube und gute Gründe dafür habe. Somit, wenn du es sehr sicher haben möchtest, beinahe so sicher wie Gold, dann kaufe dir Schatzbriefe der deutschen Regierung, mit Zinsen so um die 4% und etwas mehr und kostenloser Verwaltung in Bad Homburg.

Die bisher laufende Kapitallebensversicherung würde ich kündigen und mir den Rückkaufwert auszahlen lassen, sofern überhaupt, bei der kurzen Laufzeit, einer entstanden ist. Die neue Rechtsprechung hat dabei den Versicherungen schärfere Auflagen gemacht und das totale Abräumen der eingezahlten Beträge verhindert. Vier Jahre eingezahlt und viel weniger heraus zu bekommen das tut weh, aber besser ein Schrecken mit Ende, als ....

Ich kann dich trösten, meine Frau und ich, noch jung und unschuldig, gerade war die Tochter geboren, sind auf eine solche Versicherung bei der Hamburg Halsabschneider auch herein gefallen,. Zwei Jahre haben wir eingezahlt, in immer kürzeren Abständen wurden die Prämien aufgrund der Dynamikkomponente erhöht, ein Schraube ohne Ende. Somit haben wir auch die Reißleine mit Verlust gezogen und es die ersten Jahre danach so wie oben angedeutet gemacht.

bis denne
eisenherz

Ohne Kenntnis der genauen Umstände wie Anlegervorstellungen und Pläne, Lebensumstände und persönliche Situation - auch steuerlich - kann das nämlich kein guter Rat werden.

Deshalb hier nur, was i c h täte:
Bei kurzer Übersicht scheint der Der Global Fonds ziemlich unten zu sein - also antizyklisch soviel Anteile zukaufen, wie finanziell vertretbar. Dann alles stillegen bis Fälligkeit, Versicherung kann als Risiko-LV weiterlaufen, wenn es denn sein muß.

Und dann den Anlagebetrag nix wie in physisches Gold oder Silber investieren, jeden Monat. Das wird der Mensch demnächst brauchen...

Gruß webmax

meistens wird bei fondsgebundenen LVs für die Anlage im Versicherungsdepot ein eigener Anteilspreis berechnet, der komplett andere Werte ggü. dem Preis des eigentlichen Publikumsfonds aufweist. Das liegt daran, daß jede Police quasi ein eigener Fonds ist und dann erst in den Zielfonds investiert (quasi Dachfondsstrategie).

Du solltest mal schauen, ob du einen Vergleichspreis findest (zum Beispiel in einer Transaktionsübersicht) oder mal anrufen. Aber dieser Verlust erscheint mir nicht plausibel.

In Schutz will ich hier natürlich keine Versicherung nehmen - der Erfolg ist wenn überhaupt beim Versicherer und nicht beim Versicherten.

Gruß

So etwas nennt sich Dienstleistung und dabei werden einige Leute beschäftigt, die Verwaltung der Werkstatt, die Schrauber in der Werkstatt, für den Kauf der Reifen und dafür bezahlst du insgesamt einen Preis x, 00 Euro.

Es geht aber auch so, du bindest Zeit ans Bein, viel Zeit, vergleichst Reifenpreise, fährst durch die halbe Stadt zu dem billigsten Händler, suchst dir einen Betrieb zum Aufziehen und Auswuchten der Reifen, also wieder erkunden und wieder zurück, quer durch die Stadt und endlich hast du es geschafft, dafür viel Zeit zu investieren, ein wenig Ärger und mit einem minimalen Fachwissen bei dir selbst. So in etwa machen es viele, ich auch, weil man dabei durch seine Eigenleistung sehr viel preiswerter an sein Produkt gelangen kann. Firmen neigen eher zur 1. Lösung, weil bei denen die Zeit und die Einsetzbarkeit ihrer Fahrzeuge eine viel größere Rolle spielt.

Zu deiner Versicherung zurück, dort hast du den 1. Fall für die neuen Reifen gewählt, den Komplettservice. Deine Risikolebensversicherung und eine Sparform, alles in einer Hand. Du brauchst dich grundsätzlich um nichts mehr zu kümmern, außer regelmäßig deinen Prämien zu bezahlen. Und diesen Service zu deiner Bequemlichkeit lassen sich die Versicherungen bezahlen.

Bei dieser kurzen Zusammenfassung habe ich mich nicht zur Qualität und Nützlichkeit der Leistungen im Gesamtpaket der Versicherungen geäußert. Die können in Einzelfällen akzeptabel sein. Sind in der Mehrzahl der Fälle jedoch Melkmaschinen für die Versicherungen, die sie bei dir und vielen anderen ansetzen und hier regelmäßig absaugen.

Ansonsten kannst du auch alles von Hand machen. Eine billige Risikolebensversicherung bei dem einen Anbieter abschließen und ein regelmäßiges Sparen in einen Fond bei einem anderen, über viele Jahre, mit Disziplin und Geduld. Aber den Fond selber heraus zu suchen, zu vergleichen, zu beobachten, den richtigen zu finden, ab und an auch mal zu verkaufen und zu wechseln, das alles kostet Zeit, bedarf eines gewissen Fachwissens ist aber preiswerter und oft auch ertragreicher. Stolperfallen gibt es hierbei jedoch auch. Alles klar?

bis denne
eisenherz

Vor allem solltest du niemals die Ziele anderer vergessen, die können deine Intentionen ganz schön konterkarieren!
Denk an das Eichhörnchen, das fleißig Nüsse sammelt. Die Ratten freuen sich über jedes gefundene Lager!

Gruß
Mephistopheles

Mal ehrlich, hast du wirklich geglaubt von deinen 31 Euro p.M. geht alles in >den Fonds? Ein Teil davon geht schon mal als Riskiovorsage für dein >sozialverträgliches Ableben drauf. Dann kommen noch Verwaltungskosten usw, >Steuern auch noch. Tja, da bleibt am Ende nicht viel übrig für die reine >Fondsanlage.

Dass ich Gebühren zahlen muss, war mir schon klar, aber dass ich minus von 2/3 mache, obwohl der Fond seit 2004 schön gestiegen ist, und dass ich nur 5 Anteile habe, hätte ich nicht gedacht.

Ich könnte die Versicherung "stilllegen" lassen (oder wie man das nennt). Die Versicherung lasse ich weiterhin laufen, ich storniere sie nicht, aber ich zahle auch keine Beiträge mehr. Ich kann dann nach 10 Jahren mir das übrig gebliebene eingezahlte Geld auszahlen lassen.

Die Beiträge, die dann nicht mehr an die Nürnberger gehen, kann ich dann ebenso gut in einen monatlichen Fond-Sparplan der comdirect Bank anlegen. Was haltet ihr davon? Ich glaube der Weg beinhaltet weniger Kosten.

Hallo,

auf die Schnelle mal, bin allerdings kein Versicherungexperte.

Doch, ich bin oder zumindest war so etwas in dieser Expertenrichtung.

Schliesslich sind unter meinen damaligen Visionen ueber einen rund 18-jaehrigen Zeitraum staendig monatlich gut und gerne 10% des gemeinsamen Netto-Einkommens in 2 Kapitallebensversicherungen mit Endjahr 2013 geflossen, das Startjahr fuer beide Versicherungen war 1974, im Jahre 1992 wurden beide Versicherungen unter Inkaufnahme einer ueber die gesamte Laufzeit projizierten aeusserst schlechten Verzinsung radikal abgeraeumt.

Spatz in eigener Hand ist stets besser als Staatsmafia-Aasgeier auf eigenem Dach.

Auch solcherart von Altersvorsorge werde ich weder in diesem noch in irgendeinem zukuenftigen Leben jemals wieder tun!

Grundsätzlich: wer Versicherungen abschließt wird per Gesetz nicht übers
Ohr gehauen,

Nicht "per" Gesetz, Shorty, sondern "lt." oder "laut" Gesetz sei da kein Uebers-Ohr-Hauen.

Papier war aber schon immer geduldig, insbesondere auch solches Papier, welches die Staatsmafia fuer ihre oeffentlichen Postulationen benutzt.

sondern schafft just da Arbeitsplätze.

Ja, auf reinen Langzeit-Versprechen basierende subventionierte
"Arbeits-"Plaetze.

Nebenbei sorgt er für ein süßes Leben beim Versicherungsvertreter und
finanziert seiner Frau

Dessen Frau, Shorty, dessen!, damit keinerlei Missverstaendnisse aufkommen.

den Zweit- od. Drittwagen.

Ja, der ist fuer die Dame des Hauses allemal drin.

Es gab zumindest Leute, die haben dieses Geschaeft gleich im massiven Gruppenstil betrieben, bei deren Hausdamen war dabei der Trend zur Dritt-Jacht unuebersehbar.

Man tut also was für die Konjunktur und ist kein Volksschädling!

Das ist bei allen Arten von Subventionen immer so, gerade hieraus erwaechst ja die edle Charakteristik insbesondere der Dauersubventionen, mit denen sich auch "Arbeitsplaetze" schaffende Massnahmen gestalten lassen.

So weit - so gut!

Einverstanden! [[smile]]

Ich zahle seit 4 Jahren (Feb. 2004) jeden Monat 31,58€ in die
Versicherung. Bis heute habe ich also insgesamt 1515,84€
eingezahlt.

In tabellarischer Form ist folgendes angegeben:

Fonds: Global Fund (LU0104143424)
Aufteilung in %: 100,00
Anteilepreis zum 30.11.07: 99,26 EUR
Anteilebestand zum 01.12.2007: 5,5628

Heißt das nun ich habe 5,5628 Fondanteile zu einem Preis von
99,26€? Das würde ja heißen, dass ich nur 552,16€
(=5,5628*99,26€) im Depot der Versicherung habe, obwohl ich
insgesamt 1515,84€ eingezahlt habe.
Oder habe ich da etwas übersehen?

Würde sagen, deine Rechnung stimmt.

So sehe ich das auch.

Den subventionsfreudigen Finanzierern auch solcherart von "Arbeitsplaetzen" entgeht in der Regel stets, dass unmittelbar nach dem signierenden Abschluss einer solchen lebensversichernden Massnahme zunaechst fette Einmal-Praemien fuer zweit- und dritt-mobile Objekte fliessen, die ja danach teilweise ueber Jahre hinweg erst mal deshalb wieder hereinfliessen muessen, weil auch Versicherungen nicht mit staendigem Draufzahlen Geschaefte zu machen pflegen.

Aber der kanppe Tausender, den du wohl suchst ist nicht weg - der ist nur
in anderen Taschen!

Dahinter steckt ja der tiefere Sinn auch von subventionierten "Arbeits"-Plaetzen!

Mal ehrlich, hast du wirklich geglaubt von deinen 31 Euro p.M. geht alles
in den Fonds?

Naja, das vielleicht nicht, aber so 70-80 Prozenter duerfens m.E. schon sein.

Dass die Fonds-Galeonsfigur bloss ein stark aufgeblasenes Alibi ist, das blickt in der Regel keiner der subventionierenden Finanzierer, weil die ansonsten ihre Finger davon gelassen haetten.

Ein Teil davon geht schon mal als Riskiovorsage für dein
sozialverträgliches Ableben drauf.

Bereits das ist eine der nicht unwichtigen Fragen, in welchem umfassenden Finanzrahmen sich dieses sozialvertraegliche Ableben auf den jeweils konkreten Einzelfall gestaltet, weil ich nicht an eine quasi Blanko-Zusage so recht glauben mag, die z.B. auch Kriegseinfluesse oder Aufstaende einschliesst.

Dann kommen noch Verwaltungskosten usw, Steuern auch noch.

Ja, schliesslich muss ja auch obiges Gesetzespapier irgendwie von irgendjemand bezahlt werden.

Tja, da bleibt am Ende nicht viel übrig für die reine Fondsanlage.

Zum Alibi reicht es aber allemal.

Wenn man Zeit + Lust hat, fährt man wohl mi einer Kombination aus reiner
Risikolebensversicherung und extra Fondsanlage finanziell besser. Zumal
man das kostenarm selbst steuern kann.

Wenn man Zeit + Lust dazu hat, ja.

Aus genau diesen beiden zuvor stehenden Komponenten naehrt sich auch jedes Hobby, das stets Geld zu kosten pflegt, andererseits aber auch gleichfalls subventionierte Arbeitsplaetze schafft.

Also: übers Ohr gehauen? - NEIN! Du bist nur ein bisschen blöd gewesen.
Sorry!

Jo, Deine summierende Feststellung bewegt sich im vertretbaren Rahmen, Shorty! [[smile]]

Sieh es als Lehrgeld an + mach es beim nächsten Mal besser.

Deinem Genesungswunsch muss ich mich vorbehaltlos anschliessen.

Ansonsten Danke für den klitzekleinen Konjunkturschub.

Dafuer erwartet auch Dich jetzt der klitzekleine Absturz, wenn der bis dato spendable Subventionierer nicht mehr zum Bezahlen weiterer Subventionen gewillt ist, "Arbeits-"Plaetze hin und Dritt-Mobilien her.

Nacht,
McShorty

P.S. vielleicht hat die Nürnberger ja auch ein Teil deiner Kohle in JuEsÄh
angelegt und so den Ninjas ein schönes Leben finanziert

Jaaa, Shorty!

Dann allerdings koennte das umgehende Einstellen der lebensversichernden Suvention ein Kriegsgrund darstellen, denn wo kaeme man nur hin, wenn da jeder beliebige Sub-Vasall so einfach mir nix Dir nix seine vertraglichen Zahlungsverpflichtungen einstellen wuerde!?