Zunächst einmal: Fettes Respekt vor dieser spannenden und gehaltvollen Diskussion!

Erst hat mir die „Taurecsche“ Bevorzugung der Männer nicht sonderlich gefallen und @Olivia griff nicht ganz zu Unrecht nach der „Heiligen Lanze“ , um zu retten, was zu retten ist.
Allerdings erschloß sich mir beim Lesen danach, was @Taurec wohl gemeint haben könnte.

@Weiner brachte mich drauf, als er schrieb: Nein! Die religiöse Komponente wird es nicht mehr geben. Das ist eindeutig vorbei. Die Religion der Zukunft ist (wieder) eine komplett private, und zwar auch dann, wenn sich größere Gemeinschaften zu ihr bekennen und das dabei, aus welchen Gründen auch immer, öffentlich machen.

Für immer vorbei ist nie etwas!
Vorbei ging auch die unverbrüchliche Freundschaft der SED mit der KPdSU und auch das tausendjährige Reich währte nur ca. 12 Jahre.
Mit Ewigkeitsvermutungen kann man sich sehr schnell die Finger verbrennen.

@Taurec schrieb zuvor: Jeder soll frei von allem sein, was ihn auf eine Aufgabe in der Schöpfungsordnung festlegt.

Hier schwingt eine große Portion Religion mit und genau das ist übrigens auch ein wesentliches Merkmal des Islam.
Und NUR deshalb wird dieser auch so massiv bekämpft, werden die Sollbruchstellen seiner verschiedenen Denkrichtungen gewaltsam aufgebrochen und mit westlichem Geld und militärischen Know-how zum neuen Faschismus aufgebaut.

Doch da Religion kaum noch eine Rolle im Westen spielt, kann dieses Vorgehen selbst von Gebildeten kaum verstanden werden, weil sie ja noch nicht einmal ihre eigene christliche Kultur verstehen (wollen).
Alles was zuvor war, kann nur rückständig gewesen sein und der Glaube an einen Schöpfergeist ist es ohnehin.
Darin sind sich alle politischen Schattierungen, egal ob progressiv oder konservativ, offenbar einig.
Dieser fundamentale Angriff auf unsere Denkstruktur, dem der Sturz der Monarchien und die Auflösung der Familie folgten, wird meiner Ansicht nach auch von vielen Gutwilligen nicht begriffen.

Man kann dies einem Atheisten auch kaum mehr vermitteln und mir geht es hier auch nicht um eine Mission. Jeder darf und kann denken, was er will.

Was aber zum Nachdenken anregen sollte, ist der Umstand, daß es nun ausgerechnet die Weltenlenker sind, die sich tief in esoterische und religiöse Themen eingraben und mit dessen Symbolik hantieren, siehe z.B. hier:

Quelle: http://www.nowtheendbegins.com//wp-content/uploads/2015/02/europe-many-tongues-one-voic...

Das ist schon ziemlich dreist und beweist, wie weit man sich bereits vorgewagt hat.
Die, die verkünden, Gott ist tot, agieren variantenreich mit seinem Widersacher.
Wenn ER (oder ES) doch tot ist, wozu bedarf es dann seines Gegners und eines Kampfes gegen IHN?
Und warum muß Lady Gaga permanent ein Auge verschleiern und zwischen den beiden Säulen des Salomonischen Tempels „herum turnen“?
Sind die „Weltverbesserer“ doch religiöser als gemeinhin vermutet?

Später schreibt @Weiner noch: .. der Weg der Menschheit wird sich aufspalten in die 'natürlichen Menschen' (die weiterhin in überschaubaren Horden, mit gutem Gefühl und mit selbstangebauten Karotten leben wollen), man wird sie in riesigen, schönen Naturreservaten vor sich hinleben lassen, wie eben das Gras oder die Hasen dort leben. Die anderen werden die 'technischen Menschen' sein, die die Grenzen des Menschenbewußtseins auf eine spezifische Weise (Du sagst: faustisch, triffst es aber nicht!) immer weiter hinausschieben werden, in heute ungeahnte technische und 'parapsychologische' Bereiche hinein. Von diesem Teil der Menschheit werden Gruppen dann in den Weltraum aufbrechen, zusammen mit 'Anderen', dort bereits umherziehen, von denen es allerdings verschiedene 'Arten' gibt ..

Doch doch, das Faustische trifft es schon.
Aber jeder hat halt seine eigenen Wertvorstellungen.

Und das alles ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Aber, Bruder, warum bemühst Du für Deine Prophetie nun ausgerechnet die Kirche?

@Taurec später: Das grundsätzliche Problem, daß Krisenzeiten nicht demokratisch bewältigt werden können, sondern nach einer kompetenten Instanz verlangen, die weiß, wie man mit dem Problem umgeht, ist dadurch noch nicht mal angekratzt. In Krisen bedarf es schneller Entscheidungen, die konsequent ausgeführt werden, also des Führerprinzips.
Die Personen, die für solche Positionen in Betracht kommen, können nicht vom Volk gewählt werden, da überhaupt nur sehr wenige in Frage kommen.
Über den Umgang mit der Krise kann nicht demokratisch entschieden werden, da dies zu lange dauern würde und die Bevölkerung gar nicht kompetent ist, das Problem zu erfassen und eine Lösung zu finden.

Das ähnelt ja fast den Gesprächen in der Hölle!
@Weiner spielt die Rolle von Montesquieu und @Taurec mimt den Machiavelli oder auch einen Propheten des AT, auf die meistens niemand hören wollte.
Schwer verdaubar wird es dann hier, wenn der Berater des Fürsten verkündet:

Lediglich für ≈250 Millionen Menschen gibt es eine Zukunft auf Erden. Dieser über Jahrtausende nicht überschrittene Bevölkerungsstand entspricht offenbar der Zahl, bis zu welcher sich Völker regional mit eigenen Mitteln nachhaltig, d. h. subsistent ernähren können.

Über die Konsequenzen denke ich besser nicht nach.
Zu fragen wäre allerdings, muß es wirklich so kommen?

Richtig „geil“ wird es aber dann wieder hier: Die Utopie, mit Wissenschaft und Technik die Welt zu verbessern und die Menschheit in Eigenägide weiterentwickeln zu können, hat zur heutigen Misere wesentlich geführt. Ich halte das für einen "luziferischen Fallstrick", über den die Menschheit nicht zufällig gefallen ist. Seine Überwindung entspricht der Überwindung der Verstandesfixiertheit des Menschen, um diesen Teil unseres Wesens wieder auf den Rang zurückzuführen, der ihm naturgemäß zukommt. Was wir in unserem Zeitalter erleben, sind die Auswirkungen des Beschreitens eines Irrweges.

Mein lieber Schwan!
Das ist richtig gut.
Ob es auch verstanden werden wird?

Klitzekleine Nachfrage an @Taurec.
Habe ich Dich eigentlich mit Deiner Botschaft richtig verstanden?

mfG
nereus

Seit Donald Trump (unerwartet) die US-Präsidentschaftswahl gewonnen hat, wird von den internationalen MSM-Medien und der Politik behauptet, dies ginge hauptsächlich auf das Konto russischer Hacker - obgleich die CIA immer wieder zu Protokoll gibt, dass es hierfür keine Beweise gibt.

Nun haben die US-Geheimdienste diese Beweise -wenn auch etwas arg verklausuliert- vorgelegt:

ZeroHedge: If There Really Was Evidence Of Russian Hacking, The NSA Would Have It

Daraus ergibt sich: es waren fast 1.000 IP-Adressen aus 40 Ländern daran beteiligt und die Tarnung ist derart geschickt, daß es ausieht, als ob deutsche Geheimdienste über deutsche Server daran beteiligt gewesen seien (und natürlich andere 38, wenn man die Russen herausrechnet).

Das ist derart perfide, daß man in Zukunft nie mehr wird unterscheiden können, wenn der BND die deutschen Wahlen oder die NSA die US-Wahlen manipuliert.

Ceterum censeo: um diese Zweifel auszuräumen, müßte Rußland atomar ausgelöscht werden. Leider weigert sich gerade Trump, so etwas zu tun (Clinton war da noch offener, aber die ist ja auch für faire und freie Wahlen, wie ihre Anfechtungskampagne gezeigt hat).

Was wieder mal tief blicken läßt.

Es ist im Übrigen die Aufgabe von Geheimdiensten zu manipulieren. Wenn
also nur Anschuldigungen kommen, ist das genau so einzuordnen.

Danke für Deine Unterstützung, die zeigt, dass der einleitende Satz dieses Strangs von
Unkenntnis (um nicht gleich die "Lügen" Keule auspacken zu müssen) zeugt:

Seit Donald Trump (unerwartet) die US-Präsidentschaftswahl gewonnen hat, wird von den internationalen MSM-Medien und der
Politik behauptet, dies gänge hauptsächlich auf das Konto russischer Hacker

Das wird eben nicht von MSM-Medien und Politik behauptet, sondern es wird sich auf eine
Meldung der Geheimdienste bezogen.

q.e.d.

War das nun wirklich das letzte Mal, dass du dich in diesem Jahr sinnlos
mit Zara angelegt hast?

Frage beantwortet:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=425065

Daraus:

"Wäre schade, wenn sich die Schreiber, die wirklich was lesenswertes zu sagen haben, immer mehr entfernen und Bonobo-Theoretiker / Soros-Freunde / Mainstream-Verteidiger und Dauernervensägen alle fünf Minuten was einstellen..."

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=425077

Daraus:

"Natürlich ist die Menschheit verblödet. Aber Affenmenschen sind längst an der Macht. (Is 1 Insider)"

Anscheinend geht es nicht mehr ohne Sticheleien.

Und später heißt es dann wieder, der Arme sei doch ganz fürchterlich provoziert worden.

Anschließend dann die heuchlerischen Krokodilstränen, auf der anderen Seite steht ja auch ein Mensch, blablabla.

Ich nehme es nicht persönlich und verstehe es nur als Denkanstoß. Zu
einer vermittelbaren Pointe komme ich aber tatsächlich nicht, was mir
allerdings wesentlich lieber ist als Deine mehr oder weniger geistreiche
Pointe.

Geistreich vielleicht doch, im Sinne von provozieren und spalten.

Widerlich!

LG

siggi

es gibt keine technische Lösung, die das Problem der Menschheit bewältigen könnte.
Einfach deshalb, weil die Ursache des Problems nicht die Technik ist, sondern der Charakter
des Menschen.

Alle technischen Errungenschaften sind mit Blut, tausenden von Menschenleben und der
Armut vieler Völker erkauft worden. Egal was für Beispiele wir anführen, den Panama-Kanal
wo tausende Arbeitssklaven aus der Karibik ihr Leben gelassen haben, den Eisenbahn-
bau der USA, wo tausende von Chinesen ihr Leben gelassen haben oder die Elektrifizierung
Europas, die nur durch die Ausbeutung von afrikanischen Rohstoffen mittels Sklavenarbeit
durchgeführt werden konnte. Heute ist es immer noch das Öl und das Gas, das millionen
Tote im Nahen Osten fordert.

Nicht umsonst warnte uns John F. Kennedy vor dem militärisch-industriellen Komplex,
der seinen Fortschritt durch militärische Gewalt erreicht. Die nächsten Technologien,
die auf dem Programm stehen sind RFID Chips zur Kontrolle der Menschheit mit
Satelliten und Nano-Robots, die unser Leben verbessern sollen. Im nächsten Schritt
wird der synthetische Mensch erschaffen.

Der Philosoph P.D. Ouspensky hat ein schönes Bild dafür gefunden. Im Jahre 1935
schrieb er: Die höchste Errungenschaft der Menschheit ist das Schlachtschiff. Es
steht als Symbol für die Rationalität und dem völligen Fehlen jeder moralischen
Entwicklung.

Und damit wären wir am Punkt der Sache. Der technische Fortschritt wurde und wird
auf Kosten des Lebens und des moralischen Empfindens erkauft. Jeder technische
Fortschritt bringt ebenso Nachteile wie er Vorteile bringt. Daher wäre es die Aufgabe
den technischen Fortschritt behutsam und klug zu entwickeln und niemals in ihm
die Lösung unserer Probleme zu sehen. Denn die Probleme sind anderer Natur. Die
Menschheit hat wahrscheinlich den größten Teil ihrer Geschichte in paradiesischen
Zuständen verbracht und ist dabei ohne Strom ausgekommen. Und die Kinder mussten
auch nicht in den Kindergarten um dort mit Computern zu spielen, während die Eltern
im Hamsterrad für das Bruttosozialprodukt schuften.

Nicht das Bevölkerungswachstum hat die Massenproduktion ermöglicht, sondern genau
anders herum. Der technische Fortschritt und die Massenproduktion haben das
Bevölkerungswachstum ausgelöst. Nun wartet die Masse auf technische Lösungen,
die es nicht geben wird.

Gruß
nemo

lass mich das Unangenehme zuerst zur Sprache bringen: Die Georgia-Guidestones empfehlen einem künftigen "Zeitalter der Vernunft", die Zahl der Menschen unter 500 Millionen "im Gleichgewicht mit der Natur" zu halten. Du bist anscheinend noch vernünftiger und setzt die "Obergrenze" bei 250 Millionen an. Ich frage mich nun: wenn Dir jemand ein Werkzeug in die Hand gäbe, um von den gegenwärtigen 7,5 Milliarden Menschen rund 7 Milliarden umzubringen, würdest Du es dann tun, damit endlich Vernunft unter den Menschen einkehrte? Und welche 7 Milliarden Menschen würdest Du dann in den Holocaust schicken? Ich will diese Gedankengänge nicht weiter ausführen, sondern nur aufzeigen, welch gewaltige "luziferische" (Dein Wort!) Anmaßung hinter diesen Guidestones und hinter Deinen ganz ähnlichen VORSTELLUNGEN steht.

Damit zum Thema 'Technik':

Sie ist Teil des Wesens des Menschen. Homo animal fabrum. Der Mensch, das kunstfertige Tier. Genauer müsste man allerdings sagen: Der Mensch ist jenes Tier, das die vielfältigsten und komplexesten kulturellen Traditionen erfinden und weitergeben kann. Eine Sparte innerhalb dieses kulturellen Stromes ist eben das 'Technische'. Es ist aufgrund seiner mindestens ebenso wichtigen Stellung wie die Sprachfähigkeit des Menschen ein absolut essentieller Teil der Menschwerdung an sich.

Dies fügt sich wiederum ein in die eigentliche Natur alles Lebens, nämlich die Energien und Strukturen der physikalischen Realität so zu erkennen und nutzen, dass ein Prozess der (zyklisch reproduktiven) Selbsterhaltung entstehen und gewährleistet werden kann. Leben ist somit Erkenntnis der Realität und deren technische Nutzung zum Zwecke der (ewigen) Bewahrung und Aufrechterhaltung des Lebensprozesses an sich. Es ist absolut erstaunlich und ein wahres Wunder bzw. Mysterium, welche technische Anpassungsfähigkeit an die Realität und welche Wirkungsgrade Lebewesen dabei leisten. Nichts anderes aber macht der Mensch mit seiner technischen Kulturtradition: Er vervollkommnet und verfeinert diese Tradition permanent und dringt dabei immer weiter in die Geheimnisse der Natur ein. Dieser Prozess ist nicht mehr aufzuhalten.

Ich versuche einen zweiten Anlauf, um einen weiteren Aspekt sichtbar zu machen: Technik ist völlig neutral und wertfrei. Sie mag schlecht und unvollkommen sein, dies jedoch nur in Bezug auf ihren eigenen Anspruch, ein bestimmtes Problem lösen zu sollen. Es hängt deshalb nicht von der Technik ab, sondern vom Menschen, wie und wofür er eine Technik einsetzt - und was am Ende dabei herauskommt. Und wenn eine Technik, etwa weil sie noch unvollkommen und unpassend wäre, entsprechend falsch eingesetzt wird und mehr Nachteile als Vorteile mit sich brächte, dann liegt das niemals an der Technik, sondern allein an der Vernunft und Abwägung dessen, der sie einsetzt. Nicht die Technik ist 'luziferisch', sondern allenfalls der Mensch, der ihren Einsatz zu verantworten hat. Pfeil, Bogen und Sehne sind ein kunstfertiges Arrangement. Wenn damit nun jemand getötet wird, dann schiebst Du die Schuld doch nicht dem Pfeil oder der Sehne oder dem Bogen in die Schuhe!

Somit liegt der gegenwärtige, sehr beklagenswerte Zustand der Menschheit nicht an den falschen bzw. schlechten bzw. unvollkommenen technischen Fähigkeiten des Menschen, sondern allein an seiner moralischen, sittlichen, ethischen Unfähigkeit bzw. Verdorbenheit. Wir haben bereits heute ausreichend technische Möglichkeiten sowie ausreichenden Einblick in die Naturvorgänge auf diesem Planeten, dass gerne auch zehn Milliarden Menschen hier bestens leben könnten, und zwar ohne dass dadurch die Natur der Erde übermäßig belastet oder gar zerstört würde. Wenn wir das nicht leisten können, dann liegt es absolut nicht an Mängeln in der Technik, sondern an Mängeln in unserem eigenen Verhalten - gegenüber uns selbst, gegenüber unseren Mitmenschen und gegenüber der Natur. Wir sind unfähig, miteinander gemeinsam in Frieden zu leben - und gemeinsam sowie in Frieden mit der Natur.

Erst an diesem Stand der Erkenntnis darf dann die Frage gestellt werden, die Du aufwirfst, und sie müsste dann so formuliert werden: Können/dürfen wir die moralische Unfähigkeit des Menschen (vielleicht ist es ja eine grundsätzliche Unvollkommenheit ...) mit Hilfe von "Technik" lösen? Gewissermaßen kaschieren (im Sinne von 'überspielen')? Oder können/dürfen wir es zumindest teilweise technisch tun? Können/dürfen wir die 'kranke' Ethik des Menschen dadurch symptomatisch kurieren, dass wir ihm die Pille Technik geben? Wenn der Mensch moralisch nicht lauffähig ist, geben wir ihm dann den passenden technischen Rollstuhl. Und alles wird gut?

Jeder muss diese Frage für sich selbst beantworten. Ich wenigstens arbeite daran, für bestimmte Bereiche (die durchaus über Verhaltensänderungen und politische Arbeit gelöst werden könnten) einen technischen Ausweg zu finden. Die größte Gefahr auf diesem Weg sind dann so genannte Rebound-Effekte: Wenn zum Beispiel durch eine neue Technik Energie gespart und verbilligt werden kann, dann wird umso mehr davon verbraucht; der Mensch nämlich, allerdings auch schon das Tier, wird extrem nachlässig und bequem, wenn er/es nicht in Not ist.

Wenn man es genau überlegt, ist aber die Lösung 'Taurec/Guidestone' auch nur eine symptomatische Lösung: Weil der Mensch dem favorisierten Modell nicht entsprechen kann (Leben im idealen Urzustand - was immer das sein soll - sowie im dann - vermeintlich - gewährleisteten Einklang mit der Natur), dann muss man ihn eben ausrotten (vornehm: sich selbst ausrotten lassen) bis auf jene Zahl, bei der das - angenommener Weise - gerade noch gut (für alle ...) funktionierte. Auch das ist nur eine Scheinlösung. Und bringt die 'Menschheit' nicht wirklich 'weiter'.

Ich habe vorausgesagt, dass die technische Entwicklung weitergehen wird. Und auf diesem Weg - und nur auf diesem Weg, wird der Mensch eines Tages auch ins Gleichgewicht mit sich selbst und mit der Natur kommen. Gerade der fortgesetzte technische Weg wird ihn zwingen, über das Verhältnis von Technik zur Ethik und zur Natur, über Technikfolgen und Technikabwägung gründlich nachzudenken - und sich dann auch ethisch und politisch neu zu orientieren. Würde dieser Weg nicht gelingen, dann würde der Mensch von der Erde verschwinden. Und die Natur, die noch viel stärker ist als der Mensch, würde über ihn achtlos hinwegschreiten. Niemand würde ihm auch nur eine Träne nachweinen. Die Spuren, die er hinterlassen hätte, wären in 500.000 Jahren wieder zugewachsen. Er wäre dann eine Art gewesen, die sich nicht anpassen konnte, die nicht entwicklungsfähig war.

Dies allerdings scheint mir, nach meiner Kenntnis und Interpretation der Gesetzmäßigkeiten des Lebens, der Geschichte und des Wesens des Menschen, eher unwahrscheinlich zu sein.

Zur Abrundung der Thematik zwei weitere Hinweise. Es gibt vermutlich eine Koevolution beim Menschen zwischen körperlichen Merkmalen und Technikgebrauch - etwa die besondere Anatomie der menschlichen Hand. Desgleichen gibt es vermutlich Koevolutionsprozesse im Denken und sogar im Verhalten. Ich würde sogar spekulieren, dass jene Menschen, die in großen technischen Projekten zusammenzuarbeiten besonders befähigt sind, auch eine höhere Reproduktionskonstanz über mehrere Generationen hinweg haben. So etwas methodisch und statistisch richtig zu untersuchen, ist allerdings schwierig, weil es dazu nicht ausreichend und zugängliche Daten gibt. Ganz eindeutig ist dagegen die schicksalsmäßige bzw. geschichtliche, also nicht genetische, sondern kulturelle Koevolution des Bevölkerungswachstums in den letzten 200 Jahren parallel mit der quantitativen und qualitativen Beschleunigung der technologischen Entwicklung. Das Bevölkerungswachstum hat Massenproduktion ermöglicht, dadurch die Finanzierung von technischen Optimierungen und von Rationalisierungen. Umgekehrt sind durch die hohe Bevölkerungszahl neue Bedürfnisse und Erwartungen entstanden, die zu neuen Produkten und Technologien geführt haben. Das war ein interdependenter Prozess, der sich zweifellos fortsetzen wird. Wir stehen hier ganz am Anfang.

Ich gehe so weit zu sagen, dass rationale Einsicht in die schädlichen Nebenwirkungen vieler Technologien erst durch deren massenhafte Produktion in unser Bewusstsein gekommen ist. Auch das ist eine Technikfolge, ein Nutzen der Technik, der produktiv verarbeitet werden wird. Der Mittelmeerraum wurde dreitausend Jahre lang abgeholzt - und keinen hat das je gejuckt, obwohl es überhaupt nicht gut war. Wenn die katastrophalen Entwicklungen der nächsten Jahre bzw. Jahrzehnte vorüber sein werden, wird man solche Fehler nicht mehr machen.

Das Jahr 2017 wird noch ein gutes Jahr werden. Die kritischen Tage und Wochen werden in der Minderzahl sein. Ich wünsche allen hier im Forum, dass sie für sich sowie für Ihre Angehörigen, Freunde und Geschäftspartner das Beste aus den guten Gelegenheit machen, die dieses Jahr noch bieten wird - und dass sie sich darüberhinaus auch geeignete Reserven anlegen können für die gar nicht mehr schönen Jahre ab 2018/2019.

Mit den besten Grüssen, Weiner

Du plädierst also für ein Leben als Bonobo-Affe. Ich kann mir
vorstellen, dass da einigen die Pointe fehlt. Mir nicht!

Wie sagte Nietzsche so treffend:

„Einst wart ihr Affen, und auch jetzt noch ist der Mensch mehr Affe
als irgendein Affe.“

----

Ich denke, damit hat Nietzsche das Hauptproblem unserer Zivilisation
auf den Punkt gebracht.

//Edit:

Und Nietzsche hat nicht nur das wahre Problem erkannt, sondern auch
die Lösung mit geliefert: Über den Affen hinauszuwachsen.

Gruß
nemo

Die ‚Scheuklappen‘ im Betreff beziehen sich nicht auf Monterone oder Gustav Le Bon, sondern auf jene, die nie in der Sammlung lesen. Unser Wirtschaftssystem beruht auf Gewalt und Unterdrückung und darum muß die Regierung Teil der Wirtschaft sein. Würde man die Arbeiten der Debitisten lesen, dann wüßte man, daß die Goldwährung im Imperium Romanum erst mitten im Zweiten Punischen Krieg eingeführt wurde, also die Republik vorher mit nichts Heutigem vergleichbar war! Das Einzige, das die antiken Demokratien und Republiken in Bezug auf den Staat im Auge hatten, war das, daß niemals so etwas wie unsere heutigen Staaten entstehen möge! Die altgriechische Tyrannis und das persische Großkönigreich waren ihnen mahnendes Beispiel genug.

Natürlich ist es für den freien Mann die beste Strategie, sich nicht anbinden zu lassen. Aber in einer Sklavenhaltergesellschaft ist es für den Sklavenhalter ziemlich unpraktisch, wenn der Sklave frei und ungebunden ist und darum einfach weggehen könnte. Aus dem Debitismus folgt direkt, daß die Sklavenhaltung der Grund für die Seßhaftwerdung war, nicht etwa Ackerbau oder Viehzucht, nicht Bierfeste (wie ein Fernsehbiologe behauptet, obwohl der immerhin noch mutig und schlau genug ist, öffentlich zu sagen, daß die Vogelgrippe nicht per Zugvögel zu uns kommen kann, weil die in eine völlig andere Richtung ziehen als die Ströme importierten Geflügels) und schon gar nicht Frauen, die nicht weiterziehen wollten.

Die größten Scheuklappen hatte jener Schweizer auf, der von den Mosuo berichtete. Da referiert er lang und breit darüber, daß die Männer kein Geld haben, alles bis zum letzten Rappen den Frauen gehört, und dann wundert er sich darüber, daß diese Frauen von den mittellosen Männern kein Geld für Bier verlangen? Der bekam wirklich gar nichts mit. Im gleichen Stil fragt er, ob man die Gesellschaftsstruktur der Mosuo als Herrschaft der Frauen bezeichnen kann, während er auch erklärt, daß die chinesische Regierung so weit in die Gesellschaft der Mosuo hineinregiert, daß sie dort Paare zwangsverheiratete! Wie kann man so einen nur als Quelle heranziehen??? Die Wanderehe anzusprechen ist auch niemals heikel, denn in China weiß doch jeder, daß die Sextouristen zu den Mosuo gehen, daß man ein Sextourist ist, wenn man zu den Mosuo geht, und daß man, falls man kein Sextourist ist, auch nicht zu den Mosuo geht, deren Haupteinnahmequelle der Sextourismus ist. Ganz klare Sache!

Das Hauptargument gegen die Wirtschaftsweise des real-existierenden Sozialismus' ist doch, daß man nicht mit Dingen arbeiten sollte, die einem nicht gehören? Muß man sich da wirklich noch wundern, daß in einer funktionierenden Gesellschaft nur die zu Eigentum Berechtigten richtig arbeiten? Also im Matriarchat nur die Frauen? Im traditionellen Matriarchat haben Männer trotzdem ganz klare Aufgaben: jagen und kämpfen.

Auch übers Gelbe Forum kam ich zu Esther Vilars ‚Der dressierte Mann‘. Als Leser des Gelben sollte man doch längst wissen, daß sich Frauen nicht die Spur für Männer interessieren! Auch für nichts, das Männer tun.

Umgekehrt haben Männer, ob sie es zugeben oder nicht, mächtig daran zu knabbern, daß sie kein Leben geben können. Deswegen bauen Männer Maschinen. Eines Tages sollen Roboter leben! Darum kommt für manche Männer auch alles Heil aus der Technik. Brechen wir aber die Entwicklung ab und lebten wieder wie im Mittelalter, dann müßten wir das Ganze nochmal und nochmal und nochmal wiederholen bis wir endlich an unsere Grenze gestoßen sind und diese kennengelernt haben.

Auch ich fordere mehr Demokratie. Aber nicht, weil ich deren Verwirklichung für möglich hielte, sondern weil ich will, daß verstanden wird, daß sie nicht funktioniert! Dann erst gibt es Platz für etwas Neues, das sich unserer inneren Natur entsprechend entwickeln wird. Auf keinen Fall sollte es etwas Älteres sein. Das wäre schließlich etwas, das bereits bewiesen hat, daß es nicht funktioniert! Sonst wäre es gleich beibehalten worden. Für etwas Neues ist dann auch keine Reduzierung der Menschheit erforderlich, sondern eher das Gegenteil.

Taurec glaubt übrigens nicht an die Reduzierung der Menschheit weil er sich das wünschen würde, sondern weil ihm die Bibelstelle Offenbarung IX, 13-17 als Wanderlegende über Nostradamus (Centurie I/63 sowie Brief an Heinrich II) bis hin zum Lied der Linde („... wirst du finden, daß ein Drittel fehlt.“) immer wieder entgegentritt. Diese ‚Prophezeiung‘ sollte man besser nicht für bare Münze nehmen. Den Asteroideneinschlag hat übrigens Hollywood dazugedichtet. Auf den braucht man also nicht warten, denn der wird ausbleiben.

Ranma

...ist die Menschheit allgemein verblödet[siehe unten (1)].
Der Grund ist
Patriarchalisierung/Militarisierung/Kollektivisierung/Verstaatlichung
(siehe 2) und hätte es diese
Patriarchalisierung/Militarisierung/Kollektivisierung/Verstaatlichung
nicht gegeben, wäre die Welt immer noch so wie bei den Bonobos(3)

Ja, zumindest in dieser Hinsicht. In allgemeiner Hinsicht wäre sie dann immer noch so wie bei den (uns ein wenig näher stehenden) Mosuo, die halt nicht auf War Lords und Pfaffen hören und sich ein tributäres, monogames Paarungsfamiliendasein aufschwatzen lassen. Dazu musste man erst krank genug sein.

Guten Tag,

...ist die Menschheit allgemein verblödet

Zumindest irgendwie mehr oder weniger verrückt bzw. entrückt.

Du plädierst also für ein Leben als Bonobo-Affe. Ich kann mir vorstellen, dass da einigen die Pointe fehlt. Mir nicht!

Ich nehme es nicht persönlich und verstehe es nur als Denkanstoß. Zu einer vermittelbaren Pointe komme ich aber tatsächlich nicht, was mir allerdings wesentlich lieber ist als Deine mehr oder weniger geistreiche Pointe.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

- nicht seit Trumps Wahl, sondern bereits seit spätestens Oktober, also längst bevor Trump gewählt wurde ... die Warnung kommt von allen 17 US-Nachrichtendiensten ...

Oliver Stone, der schon das Maidan-Massaker in Kiew kritisch sah, und Wall Street/Gordon Gecko verfilmte und sich kritisch dem Kennedy-Mord widmete, hat sich nun zu Wort gemeldet hinsichtlich des Verdachtes, 'die' Russen hätten sich in den USA ungebührlich engagiert.

Dabei ist vielleicht weniger seine Privatmeinung interessant, als die Latte an Artikeln, die an dessen Ende verlinkt sind.

Bekanntlich sang er ja auch den Song "Oh these Russians".

(3) - also ein Bonobo-Leben, steht für Dich offenbar für eine weniger verblödete und damit bessere Gesellschaft.

Du plädierst also für ein Leben als Bonobo-Affe. Ich kann mir vorstellen, dass da einigen die Pointe fehlt. Mir nicht!

Ich bin jedenfalls inzwischen ein großer Fan Deiner Internet-Kunst.

Patriarchalisierung/Militarisierung/Kollektivisierung/Verstaatlichung(2) sowie
religiöser und allgemeiner Verblödung der Menschheit(1), und sie
funktioniert bei den Mosuo wie bei den Bonobo(3) auch heute noch, weil
Polit-Machismus bereits im Keim erstickt wird.

http://www.nzz.ch/im-reich-der-frauen-1.4954419

Dass es keine Beweise gibt, nur Anschuldigungen aus den immergleichen "Kreisen".

Es ist im Übrigen die Aufgabe von Geheimdiensten zu manipulieren. Wenn also nur Anschuldigungen kommen, ist das genau so einzuordnen.

Leute die es wissen müssen, sprechen von US-internen Quellen (siehe Video).
Auch in Deutschland wird vom bösen Russen-Hacker schwadroniert, obwohl immer wieder alles auf interne Quellen hindeutet.

Aber der eigentliche Punkt ist, dass es darum nicht geht.

Die geleakten Mails haben zur gezeigt wie korrupt und unfähig Hillary ist. Allein was sie da bei ihrem Steckenpferd Libyen auf ihre Kappe quasi im Alleingang angerichtet hat, sollte sie hinter Gitter bringen. Wie kann es sein, dass den Globalisten beziehungsweise ihren Multikanal-Sprachrohren in und außerhalb von Geheimdiensten die Korruption und Unfähigkeit Clintons praktisch egal ist?

Sie zeigen auf Russland und sagen: Wegen Euch weiß jeder, dass Hillary unwählbar ist. Wie konntet ihr nur dafür sorgen, dass die Wahrheit ans Licht kommt. Dafür gibt es harte Sanktionen.

Was für ein arschverletztes Rumgeheule ist das nur, von der Clique hinter der Clinton Stiftung von Saudi Arabien über Soros bis hin zur Merkel-BRD (via GIZ).

Euer Geld ist verloren. Seht es ein! Ihr habt auf´s falsche Pferd gesetzt!
Diesmal hat es einer gemacht, der seinen Wahlkampf selbst finanziert hat und Euch nichts schuldig ist.

Hier ist:
The Truth About Russia 'Hacking the Election'
https://www.youtube.com/watch?v=_3EgJ7nIC0M

Hillary´s Dog:

Das mit dem Postfaktischen habt Ihr irgendwie alle noch nicht drauf! Ich auch nicht ...

Grüße

http://theduran.com/russia-not-behind-clinton-leaks-conclusive-evidence-emerges-work-washington-insider/

Trotzdem werden - genau wie 2003 gegen den Irak wegen angeblich vorhandener biologischer Waffen - Strafmassnahmen gegen Russland vorbereitet, obgleich keine schlüssigen Beweise vorliegen und auch nicht veröffentlicht wurden.
Bevor Obama irgendetwas unternimmt sollte er gefälligst erst einmal die angeblichen Beweise vorlegen.
Oder hat er Angst, sich so wie Colin Powell bis auf die Knochen zu blamieren?

Während der Morgendämmerung der Menschheit mußten Männer von Anfang an
kooperieren, um Jagderfolg und die gelungene Abwehr fremder Sippen zu
gewährleisten.

Dir ist aber schon bewusst, dass wir heute nicht mehr auf die Jagd gehen und in Sippen zusammen leben, oder?

Daher neigen Frauen auch dazu, politische Angelegenheiten, die primär
abstrakte Kollektive wie Volk und Nation betreffen, auf die persönliche
Ebene herunterzuziehen und (mit beträchtlichen Schäden für das
Allgemeinwohl) zu "vermenscheln".

Ach Du meine Güte, wo hast Du das denn her? Guck Dir bitte mal das weibliche Führungspersonal in Politik und Wirtschaft an. Du willst doch wohl nicht ernsthaft sagen, dass Marine Le Penn Politik "vermenschelt"? Oder Frauke Petry?

Das ist kein persönlicher Vorwurf,
sondern entspricht schlicht und ergreifend der jeweilgen genetischen
Ausstattung der Geschlechter.

Das ist doch ein persönlicher Vorwurf. Und es entspricht nicht der "genetischen Ausstattung". Schon allein deshalb nicht, weil "politische Angelegenheiten" wohl kaum Teil des menschlichen Erbguts sind.

Die politische Teilhabe von Frauen stellt somit für das Abendland einen
gravierenden strategischen Nachteil gegenüber "archaischeren" Völkern in
den derzeit tobenden demographischen Gefechten dar.

D.h. Du hoffst, dass Marine Le Pen und Frauke Petry auf keinen Fall ihre jeweiligen Wahlen gewinnen?

Was Du hier schreibst, liest sich für mich wie die Angst des Mannes vor Frauen, die er als überlegen erkennt.
Das ist kein persönlicher Vorwurf, um es mit Deinen Worten zu sagen. Ich denke einfach, dass es eine normale Reaktion ist. Wenn man erkennt, dass jemand anderes besser ist, dann versuchen viele Menschen, den anderen schlecht zu machen.

Ich finde dieses ganze Gerede von irgendwelchen angeblichen genetischen Grundausstattungen oder Verweise auf Steinzeitgesellschaften, die Frauen und Männer für irgendwas mehr oder weniger befähigen, ziemlich albern. 1. Wir leben im 21. Jahrhundert und nicht mehr in der Steinzeit. 2. In der Genforschung ist schon viel herausgefunden worden, aber dass KKK-Gen ist m.W. noch nicht entdeckt worden.

In der gegenwärtigen Situation wäre rein pragmatisch betrachtet eine
Diktatur, die das Grundgesetz außer Kraft setzt, sich über den dekadenten
Pazifismus der Bevölkerungsmehrheit einfach hinwegsetzt, das Militär und
alle militärähnlichen Institutionen unter Zwangseinberufungen massiv
aufrüstet und im Inland einsetzt, wohl die effektivste, wenn nicht gar
einzige Möglichkeit, Deutschland zu retten.

Bei genauerer Betrachtung würde lediglich die demokratische Diktatur der Geld- und Fremdherrschaft durch eine des nationalen Interesses abgelöst.

Monterone

dann ist das hier doch auch ein "Beweis", oder?

Und sogar von innerhalb der NSA, puh!

Grüße,

Slinky