Ich persönlich finde es gut, dass da wer geschrieben hat, verständlicherweise auch kritisch, aber würdevoll, Ton wahrend. Das sollten wir auch hier zur Kenntnis nehmen.

Außerdem wird mit dem Artikel eine Rüge am Ton vieler verbunden, die einen Gegner "vernichten" wollen. Der Umgang mit Geburtsgebern der unsäglichen Todeswünsche für Gegner könnte sich strenger gestalten. Gerade die, die sich als "Fake-News-Jäger" gerieren, sind das Ziel des Artikels, es ist nicht Ulfkotte, das soll da niemand herauslesen. Don Alphonso ist es in die Glieder gefahren, wie schnell dann der A.H. aus Berlins Linkengegend doch zurücktrat.

Und ebenso möchte ich zugunsten Don Alphonsos anfügen: auch hier im Forum wollen wir keine blinde Gefolgsgemeinschaft* sein. Udo hatte nicht nur einfach Freunde hier, aber meiner Wahrnehmung nach (und verblasster Erinnerung) hatte er respektvolle Gesprächspartner.

Es gibt im Gelben Forum welche, zu denen ich mich zähle, die die Zwiespältigkeit einer Person nicht mit ihrer Bedeutsamkeit in einen Topf werfen müssen. Wir können von den Zwiespältigen mehr lernen als von den Einseitigen. Und wir entscheiden selbst, was wir lernen.

Blum

*mit Ausnahme natürlich des @dottore, Hauptbewohner, Initiator (?) und spiritus rector (!) des "Gelben", "unserem" modernen wie altmodischen Universalgenie.
Hut ab vor Ihnen, (nicht nur, wenn wieder getragen... Ups - )

das Vermächtnis von Udo an uns …

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=327553

ist ein Innehalten wert. Ja, es geht weiter!

Grüße
HWB

Paul Craig Roberts ist gerade wieder sehr aktiv, er hat Dr. Ulfkottes Aussagen zu anderen Geheimdienstjournalisten im Blick.

Ein Nachruf, aber mit mehr Informationen zur weltweiten Bedeutung dieser Leute.

Auch meint man nun, der Guardian könne eine neue Geheimdienstabflughalle geworden sein.

Starker Tobak ist PCR Formulierung, dass Trump die Präsidentschaft - wie Kennedy es versucht habe - zuerst einmal vom CIA zurückerobern müsse.

Das führt einerseits etwas weg von Dr. Ulfkotte und seinem Tod, doch wäre in dessen Sinne, diese Arbeit zu tun.

Wer führt Dr. Udo Ulfkottes Aktenstapel und Verbindungen weiter über in Bücher, pointierte Aussagen, Öffentlichkeit? Wer ist oder wird sein geistiges Erbe?

Gibt es dazu Aussagen von ihm selbst zu seinen Lebzeiten?

Blum

Edit: Zu den Tags für hier, weil die Artikel vieles berühren:

Ulfkotte; Geheimdienste; Journalismus; Hacking; Freiheit; Trump; CIA; McCain; Russland; Kriegstrieb; Fake-Story; Giftgas; Gaddafi; Gubarev

Noch vor vier Tagen hat er hier geschrieben:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=426021

Er wollte die Rechtsbrüche der Merkelregierung aufzeigen.

Bruch der No-Bailout-Vereinbarung, Flüchtlinge, ESFS, EZB etc.

Die Hintertanen und Drahtzieher und die ganzen Journalisten waren auch
nicht gut auf ihn zu sprechen. Da haben sie ihn gehaidert. Unglaublich.

Den Vortext lasse ich ausnahmsweise stehen, da er inhaltlich auch in meinen Gedanken kreist.
Und dann schaut euch bitte in diesem Kontext auch das Interview mit KenFM aktuell noch einmal an.

KenFM im Gespräch mit: Dr. Udo Ulfkotte (Gekaufte Journalisten)
https://www.youtube.com/watch?v=bm_hWenGJKg

Udo schrieb hier im September 2014:
Ich glaube bei Schirrmacher auch nicht an den "Herzinfarkt"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=324323

Ein würdiger Nachruf:
Abschied von Udo.
Eva Herman zum Tod von Udo Ulfkotte
http://www.eva-herman.net/abschied-von-udo/

Tief berührt von dem plötzlichen und schweren Schicksalschlag
gilt mein herzliches Mitgefühl den Hinterbliebenen von Udo.

Du bist nicht mehr da, wo du warst –
aber du bist überall, wo wir sind.
(Vicor Hugo)

Es ist schon seltsam, kürzlich fragte er noch wegen einer bestimmten Thematik nach und jetzt bleibt seine Stimme für immer stumm.
Ich meine das jetzt nicht VT-mäßig sondern so, wie es immer ist, wenn ein Mensch aus dem Leben gerissen wird.
Gerade war er noch da und dann ist er plötzlich weg – und zwar für immer.
Das ist nur schwer zu begreifen, auch wenn man es immer wieder versucht.

Ich wünsche den Hinterbliebenen viel Kraft und Zuversicht für die kommende Zeit.

mfG
nereus

vielen Dank für Ihre Mail an Radio Bremen. Die freie Journalistin Hatice Ince hat sich in ihrem Blog für ihren Tweet entschuldigt. Sie schreibt: "Über den Tod eines Menschen scherzt man nicht" und "zugegeben war die Art und Weise von mir taktlos und pietätlos und geht absolut gar nicht." Dem schließen wir uns an.

Julia Rehkopf, ebenfalls freie Autorin, hat gestern bereits das Liken des Tweets zurückgezogen, als sie merkte, dass dieser missverständlich ist. Sie wollte etwas anderes damit ausdrücken, als damit rübergekommen ist. Sie hat sich dafür auf ihrem Facebookprofil entschuldigt.

Beide haben öffentlich und auch uns gegenüber klargemacht, dass das nicht mehr passieren wird.

Freundliche Grüße,

Andrea Schafarczyk

Chefredakteurin Radio Bremen

Darauf habe ich geantwortet:

Sehr gehrte Frau Schafarczyk,

ich bedanke mich für Ihre Zeilen. Es ist für mich eine klare Feststellung, die ich auch so verstanden habe.
Jeder Mensch macht im Leben Fehler, - wenn man diese anschließend korrigiert, dann soll man es dabei auch belassen können.

Nochmals vielen Dank für Ihre Antwort!

Mit freundlichen Grüßen

Warum ich das hier breittrete?

Viele meinen, dass es keinen Sinn hat, oder gar nicht gelesen wird, wenn man an die Redaktionen schreibt.

Man sieht, dass diese Ansicht falsch ist, auch dann, wenn man keine Antwort bekommt. Ein Prokurist bei einer großen Zeitung hat mir das mal erklärt, mit welchem Schlüssel eingehende Leserbriefe und Kritiken behandelt werden. Manchmal genügen schon 10 Zuschriften, um intern Aufsehen zu erregen.

Mein aufrichtiges Beileid der Familie.

Traurige Grüße, Gaby

R.I.P. Das sind traurige Nachrichten.

Gruß etoile

Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin erstaunt über das niedrige Niveau Ihrer Mitarbeiterin. Ich gebe hier den Text wieder, den ich in einem anderen Forum geschrieben habe:


Im zivilisierten Umgang miteinander sollten wir doch ein paar Spielregeln beachten. Zu meiner Zeit gabs auf der Ing.Schule noch im 1. Jahr einmal pro Woche eine Stunde, die nannte sich "Anstandslehre". Wenn man so manche Kommentare liest, dann merkt man, dass derlei Unterricht seit Jahrzehnten schon abhanden gekommen ist. Wer natürlich das Pech hat, dass die Eltern da nicht Ersatz boten und unterweisend tätig waren, - der hat im Leben dann schlechte Karten.

Ob ichs richtig mache oder nicht, sollen andere beurteilen, - ich sag halt, wie ich mich da gewöhnlich verhalte.

Generell gibt es Zeitgenossen des öffentlichen Lebens, mit deren Aussagen man einverstanden sein kann oder auch nicht. Man kann sie kritisieren, direkt z.B. bei einer Podiumsveranstaltung, oder in Form eines Offenen Briefs, oder man schreibt über sie in der 3. Person, in Foren oder Zeitungen. Da ist gemäß dem Gesetz der Meinungsfreiheit alles zulässig, solange es nicht in persönliche Beleidigungen ausartet.

In dem Moment, wenn so eine Person dann ablebt, - egal, ob man sie vorher gut oder schlecht gesehen hat - tritt das ungeschriebene Gesetz der Pietät auf den Plan. Das bedingt, dass jegliche Häme verstummt, wenn derjenige nicht mehr unter den Lebenden weilt. Niemand zwingt mich, zum Tod einer öffentlich bekannten Person Stellung zu nehmen. Ich kann das in entsprechender würdigender Form tun, wenn mir danach ist. Das kann ich - wenn ich einen persönlichen Draht zu den Hinterbliebenen habe - in einem Kondolenzschreiben an diese Familie tun, - oder aber, wenn ich keine persönliche Bindung habe, dann in Form eines Nachrufs. Das habe ich z.B. bei Udo Jürgens in der deutschsprachigen Zeitung in Rumänien getan.

Ich bin aber nicht verpflichtet, irgendeine Meinung oder Stellungnahme zum Ableben von Personen abzugeben, mit denen ich zu Lebzeiten konträrer Meinung war. Weder zum Ableben von Willy Brandt, noch zu Simon Wiesenthal, oder anderen, habe ich irgendwas geschrieben oder dazu gemeint. Ich habe einfach geschwiegen.

Jeder, der meint, über den Tod hinaus, der bekanntlich einen Schlusspunkt setzt, noch über jemanden hämisch kommentieren zu müssen, disqualifiziert sich unter ernsthaften Kommentatoren von selbst, und entblößt sich in der Öffentlichkeit (dazu gehört auch das Internet) in der Form, dass er zugibt, eine mangelhafte Erziehung genossen zu haben. Auch, wenn er selbst substanziell daran nicht schuld ist, sondern seine Eltern.

Die Spiegel-Journalistin Hatice Ince lacht über den Tod von Udo und will
"einen Schnaps trinken".

> Einfach nur widerlich!

Hallo Steppke,

hast Du schon mal von der Prinzessin von Lamballe gehört?

Marie-Louise von Savoyen (* 8. September 1749 in Turin; † 3. September 1792 in Paris) war eine geborene Prinzessin von Savoyen und durch ihre Heirat mit einem bourbonischen Prinzen Fürstin von Lamballe (französisch princesse de Lamballe) sowie Mitglied der französischen Königsfamilie. Als Hofdame und Intendantin des Hauses der Königin Marie Antoinette war sie deren engste Vertraute und folgte ihr freiwillig in die Gefangenschaft.

Als sie sich vor Gericht weigerte, den Schwur gegen die Monarchie abzulegen, wurde sie am 3. September dem Pöbel übergeben, der sie misshandelte, ermordete und ihren Kopf auf einer Pike vor den Fenstern des königlichen Gefängnisses umhertrug.

https://de.wikipedia.org/wiki/Marie-Louise_von_Savoyen-Carignan

Wußtest Du, daß die Angehörigen der Résistance, vor allem Frauen, auf tote deutsche Soldaten urinierten und abkoteten?

Jetzt müßten alle Alarmglocken schrillen, ob die abstoßendsten Bestialitäten, sowohl verbal als real, nicht integraler Bestandteil des demokratischen Wertekanons sind?

So waren die schon immer, es wollte nur keiner wahrhaben, weil jeder - ich ja auch - dachte, über Kaiser Wilhelm II., Adolf und Wehrmacht kann man sich gar nicht anders äußern.

Jetzt leeren die Demokraten halt ihre Fäkalien über Udo Ulfkotte aus. Ansonsten ist alles wie gehabt.

Soll sich bitte jede(r) intensiv Gedanken machen, ob er sich einem inzwischen offenkundig viehischen System weiter zugehörig fühlen möchte?

Monterone

Das veröffentlichte sie auf ihrem Twitter-Account.

Mehr dazu: http://www.pi-news.net/2017/01/spiegel-journalistin-feiert-udo-ulfkottes-tod/

Einfach nur widerlich!

Wie wir wissen, betätigen sich Zeitungen, Zeitschriften, Rundfunk- und Fernsehsender seit Jahren als Transmissionsriemen der Regierungspropaganda.

Nach dem Motto *wie der Herr, so's G'scherr*.

So gesehen scheint es alles andere als ausgeschlossen, daß bei Udos Tod nachgeholfen wurde.

Man sollte die Hypothese, daß wir es mit einem Staatsmord zu tun haben, nicht voreilig verwerfen.

Sicher kann es Zufall gewesen sein, daß Udo seinen vierten Herzinfarkt nicht mehr überlebt hat, es ist aber sehr gut möglich, daß nachgeholfen wurde.

Das Datum, 13. Januar, legt den Verdacht nahe, daß es sich um einen Logenmord gehandelt hat.

Ja, ja, ich weiß, wieder so 'ne blöde Verschwörungstheorie!

Aber abgesehen davon, welches Geschmacksurteil man über Verschwörungstheorien trifft, gehören sie zu den wenigen Dingen, womit man die regierenden Verbrecher ärgern kann.

Wenn das kein Grund ist, noch mehr als bisher VTs zu pflegen, weiß ich es auch nicht mehr?

Monterone

Welche Menschenverachtung diese verpeilten Menschen von sich geben, ist unbeschreiblich!

LG

Fleet