denn auch Mexiko baut Gerüchten zu Folge seine
Südmauer
gegen Guatemala.

Mexiko ist auch Transitland fuer illegale Drogenimporte aus Suedamerika. Die USA geben jaehrlich 40 Milliarden Dollar fuer den "Krieg gegen Drogen" aus. Wie ich bereits beschrieb, ist die mehr oder weniger offene Grenze zu Mexiko ein Einfallstor nicht nur fuer Drogen, sondern fuer die gesamte Logistik incl. kostenguenstigem Personal (Drogendealer). Wenn man da eine bessere Barriere aufbaut, kann man sich einen Teil des "Kriegs gegen Drogen" wiederum sparen. Das gleiche gilt fuer die ueberfuellten Gefaengnisse in den USA, dort sitzen viele Illegale wegen Drogenhandel ein, deren Abschiebung sehr langwierig ist (die USA sind eben ein Rechtsstaat).

Es geht im wesentlichen um den Abbau des Aussenhandelsdefizits was den Aufbau der heimischen Industriearbeitsplaetze zur Folge hat, die derzeit nur noch 8% ausmachen (zum Vergleich: D = 25%). Die Oekonomen muessten eigentlich seinem Plan zujubeln, denn er packt ein Grunduebel der heutigen Wirtschaftsordnung an: massive Defizite bzw. Ueberschuesse. Die Exportueberschuesse z.B. Deutschlands konnten nur entstehen, indem sich z.B. die Griechen massiv verschulden. Umgekehrt ohne die Schulden Griechenlands haette die deutschen Industrie auch weniger Ueberschuesse anhaeufen koennen. Ich denke, dass Trump genau weiss, wenn die USA weiter auf "Griechen" machen (er kennt sich mit Schulden und seinen Folgen auch geschaeftlich sehr gut aus), geht das Land wirtschaftlich irgendwann richtig unter und die USA kann niemand retten. Sein Motiv, naemlich der Patriotismus, ist dabei eigentlich nebensaechlich.

1) Wenn man produzieren kann, wo man will und ohne Nachteile
überall verkaufen, dann führt das zu einem gegeneinander ausspielen der
"Standorte", einem Unterbietungswettlauf bei Steuern, Löhnen und
Ansprüchen, bei dem vor allem diejenigen verlieren, die ein
vergleichsweise hohes Niveau hatten. Sie verlieren KnowHow (der Transfer
desselben nach China, war ein regelrechter Raubzug), sie verlieren
(Infra)Struktur, sie verlieren Wohlstand (der sich nicht nur in der Anzahl
chinesischer Plastikkonsumartikel messen lässt, die man theoretisch
erwerben könnte).

Ansprüche sind der entscheidende Faktor. Eine teure Maschine produziert hier wie da, kann man überall aufstellen, wo qualifiziertes Personal vorhanden ist. Aber dann sind eben noch diese Ansprüche. Es muss halt göttlich, ökologisch oder wenigstens kommunistisch dargestellt werden.

Hallo Literaturhinweis,

das Nord-Süd-Gefälle und die Bevölkerungsstrukturen / Demografie auf dem Kontinent wirken demzufolge stark.

Was die Re-Industrialisierung der USA betrifft, es lagen schon 2013/14 die strategischen Entwicklungspläne einer eigenständigen, ja autarken Optikindustrie vor, die seit dem plan- und marktwirtschaftlich hart voran getrieben worden sind.., das Programm von Donald Trump steht also am Ende einer Entwicklungsgeschichte nicht an deren Anfang.." />, zumindestens im Reich bestimmter X-Industrien.

Für die Energieversorgung.., ja auch die Käseglocke. Sollte an der ETP-Modellierung einiges dran sein, ist vieles seiner Entscheidungen nachvollziehbar. Und wie geht es eigentlich dem Harpex?

Danke auch für Deinen umfangreichen Exkurs!

Gruß,
CenTao

Ist also der Mauerbau an der mexikanischen Grenze dann nur konsequent?

ist eine gute Frage, denn in der Tat ist er, von einer Ursache-Wirkungs-Beziehung her konsequent, d.h. er folgt der Logik, nur bezweifle ich, ob Trump das so sieht und es nicht vielmehr Ausfluß der Gesamttendenz 'Hebung der US-Binnenlöhne' ist.

Das geht so:

- Wenn -erleichtert durch Freihandelsabkommen- mehr und mehr Produktionsstandorte von USA nach Mexiko verlagert werden, so nimmt der Immigrationsdruck von Mexiko nach den USA tendenziell ab, denn dieser ist nicht, wie in Deutschland und Schweden, eine Einwanderung in Sozialsysteme, sondern ein brutaler Wettbewerb um die härtesten Jobs mit der niedrigsten Bezahlung. Insofern ist auch Trumps implizit transportierte Annahme, die 'illegal immigrants' drückten in den USA die Löhne, sehr fragwürdig, auch wenn statistische Erhebungen bei Schattenwirtschaften ohnehin problematisch sind und davon abgeleitete Ursache-Wirkungsmodelle es dann erst recht sein müssen, auch wenn das akademische Glaubensbrüder der mathematisch getarnten Wirtschaftsreligionen nicht davon abhält, auch Gutachten abzuliefern, wonach der Mindestlohn beschäftigungsfördernd sei. Die Einwanderer und Saisonarbeiter aus Mexiko dürften mit jedem steigenden US-Mindestlohn allerdings tatsächlich zukünftig einigen US-Bürgern dort Jobs wegnehmen, wo diese als offizielle Beschäftigte noch zum vorherigen Lohn finanzierbar waren und es nun nicht mehr sind. Ja, 'illegale' Mexikaner haben vielleicht sogar auch etwas vom Mindestlohn, da es einige US-Konkurrenten vom Markt nimmt.

- Wenn nun diese Jobs 'zurück' in die USA geholt werden, indem bestimmte Fabriken nicht mehr in Mexiko, wie vorher geplant, errichtet werden und andere dort weniger ausgelastet, mit der Zeit abgebaut und schließlich aufgegeben werden zugunsten von (neuen oder alten, erweiterten) US-Standorten, dann sinkt tendenziell in Mexiko die Zahl der Jobs, steigt somit tendenziell dort die Arbeitslosigkeit. Tendenziell: 'People follow the money' - entweder, siehe Einwanderung in Sozialsysteme in Deutschland usw. oder eben in Billig-Jobs in anderen Ländern, wenn zuhause wenig Aussicht besteht. Die USA sind ja geradezu so entstanden! Das sieht man sehr gut an der Schweiz, wohin qualifizierte Menschen aus aller Herren Länder kommen, nämlich überwiegend von dort, wo das Ausbildungsniveau mit der Schweiz mithalten kann oder sogar in einzelnen Zweigen leicht überlegen ist (das kann z.B. ein SAP-Berater aus Deutschland sein).

Also muß Trumps Regierung die Einreisekontrollen verstärken, wenn sie erreichen will, daß der Zustrom nicht eher noch mehr zunimmt. Ich denke nur, daß Trump, der weder Volkswirtschaftler noch Jurist, sondern gewiefter Bauunternehmer und "Developer" ist, das nicht ganz überblickt. Er scheint zu denken, daß man verschiedene Variablen separat betrachten und steuern kann. So konnte er früher z.B. den Quadratmeterpreis und die Kubatur eines Gebäudes relativ unabhängig voneinander steuern - der qm-Preis hängt mehr von der Ausstattung und Lage eines Gebäudes ab, als davon, wie groß es am Ende wird. So kann er einen 40-Wohnungs-Komplex in den New-Yorker Slums bauen zu einem niedrigen qm-Preis und das Gebäude dort voll-vermieten und es zu einem Höchstpreis pro qm in Las Vegas mit goldenen Duschköpfen und beides rechnet sich. Man kann aber nicht hohe Löhne für alle haben und hohe Arbeitslosigkeit. Man kann aber auch nicht die Arbeitslosigkeit um den Preis niedrigerer Produktivität (= geringerer Arbeitsteilung, wie das beim Rückholen von Jobs von den 'erweiterten Werkbänken' nunmal ist) haben, denn das allgemeine Lohnniveau, siehe Schweiz, siehe den High-Tech-Standort Liechtenstein, hängt direkt daran, wie produktiv Unternehmen sind (auch bei Investmentbanken übrigens - die Boni kommen i.W. aus der -in Geld gemessenen- 'Produktivität' des Eigenhandels, auch wenn dieser betrügerisch verlaufen mag - bei der Mafia kommt der hohe Lohn woher? Etwa von einer niedrigen Produktivität? Dann sollte Trump dringend dort Berater anforden.).

Allerdings hätte man das schon viel früher machen sollen: Frechheit, daß durch Annektion von Neumexiko nun alle diese Chicanos Zugang zum US-Arbeitsmarkt erhielten. Und das gilt im wesentlichen für jeden der > 50 Bundesstaaten, seit die dreizehn ersten eine heilige Union bildeten. Da gab es Versäumnisse. Aber man kann das am Beispiel Rest-Mexikos nun so richtig nachholen. Die Zölle in Indien machen es vor, was das bringt!

Der Zoll nimmt Jahr für Jahr etwa die Hälfte der dem Bund zufließenden Steuern ein.

Tja, diese Gelder werden doch hoffentlich in der Wirtschaft nirgendwo fehlen?

Die US-Käseglocken-Theorie ist natürlich keine Theorie, sondern Tatsache: früher waren Bauern auf ihren paar Hektar autonom, hätte man eine Käseglocke über einen Hof, spätestens über ein Dorf, gestülpt, hätte denen 'nichts gefehlt'. Hitler-Deutschland hat das weitgehend getan, und ab 1936 gab es viele Dinge nur noch auf Marken, aber 'gefehlt' hat 'nichts'. Auch kritisch eingestellte DDR-Bürger bestätigen mir immer wieder bereitwillig 'gefehlt hat uns nichts'. Sogar Kautschuk kann man, siehe Buna im Dritten Reich, selbst herstellen und Erdöl aus Kohle. Kriegsdeutschland im Ersten Weltkrieg hat es dank der genialen Rohstoffbewirtschaftung Emil Rathenaus (siehe auch die Sommerzeit-Umstellung) in den ersten zwei Kriegsjahren trotz Boykotts der Feindmächte hinbekommen. So wäre es in USA auch, wie auch in der Schweiz die Schweizer ja nur einheimische iPhones, Autos und Bananen zu kaufen pflegen und natürlich ist auf größerem, geologisch diversifiziertem Gebiet, auch mehr möglich. Wer braucht z.B. schon Tantal?

in der betrieblichen Praxis in D sind dann die Zollabwicklungen dann immer sehr erfreulich, da es ja an sich bundesweit einheitlich nur homöopathische Grenzsicherungen mehr gibt..

Man verhaftet also die Logistiker, die können ja nicht anders und schon funktioniert es. Freie Unternehmer könnten hier viel Einsparungen bringen.., aber da kennt der Staat dann natürlich kein Pardon.

Der Zoll nimmt Jahr für Jahr etwa die Hälfte der dem Bund zufließenden Steuern ein. Im Jahr 2015 waren das fast 133 Milliarden Euro, eine Zahl die viel über die Bedeutung des Zolls aussagt. Die Sicherung der finanziellen Leistungsfähigkeit ist Grundlage für das Funktionieren unseres Staates. Denn diese Einnahmen machen wichtige Zukunftsinvestitionen in Bildung, Familie, Forschung oder Infrastruktur erst möglich. Auch die staatliche Bezuschussung der Renten- und Sozialsysteme muss aus dem Einnahmetopf geleistet werden. Die erhobenen Zölle (2015: 5,2 Mrd. Euro) fließen in den EU-Haushalt.

Quelle.

Dies wird in den USA ähnlich sein. Die Steuereinnahmen durch Zoll sind immens.

Gruß,
CenTao

Die Schweiz widerlegt doch gerade einen solchen Zusammenhang.
Der Kauf ausländischer Produkte ist in der Schweiz pro Kopf und gemessen
am BIP noch wesentlich höher als in den USA.

Grüsse, Zara

Die Schweizer exportieren mehr als sie importieren, ähnlich Deutschland und eben erheblich anders als die USA.

Gruß!â„¢

https://youtu.be/k44fnmd3bMk?t=1841

Die Schweiz widerlegt doch gerade einen solchen Zusammenhang.
Der Kauf ausländischer Produkte ist in der Schweiz pro Kopf und gemessen
am BIP noch wesentlich höher als in den USA.

Hi Zara, die Quote ist irrelevant, weil es höchst wahrscheinlich einfach notwendig ist, in der Schweiz mehr von Ausländern zu kaufen, als es in der USA ist: Willst du in CH eine Orange kaufen, muss sie importiert werden. In USA nicht unbedingt. Beim Auto das gleiche usw.

Das widerlegt aber nicht mein Argument: In der Schweiz verkauft man "Swiss Made"-Produkte auch mit Aufpreis besser als andere. Aber ich gebe zu, dass es sich bei meinen Einlassungen diesbzgl. um empirische Evidenz und keine Studien oder konkrete Zahlen handelt. So sind meine Erfahrungen --- hast du diesbzgl. andere?

Es gibt noch ein gewichtiges Argument dazu: Trump verdeutlicht den
Zusammenhang zwischen dem Kauf inländischer Produkte und dem eigenen
Arbeitsplatz (oder zumindest dem des Nachbarn). Darauf zielt seine Kampagne
eben auch: Buy American.

In der Schweiz funktioniert das ganz ähnlich und mit durchschlagendem
Erfolg: Wenn man hier etwas verkaufen möchte, dann pinnt man am besten
einfach ein Schildchen "Hergestellt in der Schweiz" dran. Fehlt so ein
Schild, fragen potentielle Kunden auch ganz konkret nach und machen ihre
Kaufentscheidung davon abhängig. Man ist bereit, einen signifikanten
Aufpreis gegenüber ausländischen Konkurrenzprodukten zu zahlen, solange
die Waren lokal hergestellt wurden.

Hallo DarkStar!

Die Schweiz widerlegt doch gerade einen solchen Zusammenhang.
Der Kauf ausländischer Produkte ist in der Schweiz pro Kopf und gemessen am BIP noch wesentlich höher als in den USA.

Grüsse, Zara

Aber mein Kallstadt-Freund "The Donald" denkt ganz anders... den verstehe ich auch.
Der meint, dass wir Deutschen die elenden Zecken sind

Wir haben nur noch einen verlausten Schrotthaufen namens "Bundeswehr" zu bieten und haben damit total viel Gollum-Geld "gespart".
Gegen den super-bösen Iwan werden uns die Amis schon rauspauken... da können wir doch mal schön "was einsparen"

Wenn ich der Donald wäre... dann würde ich alle Truppen aus Europa abziehen und Euch/uns mit dem Iwan "allein zu Haus" lassen
Das sehr schnell eingesparte Multi-Mrd-USD-Militärgeld würde ich z.B. der US-Jeans-Industrie zärtlich in die Pupe blasen
Da können dann die überflüssigen GIs anheuern und richtig gute Jeans nähen.
Das passt perfekt zu meiner "Käseglocken-Theorie", siehe oben.

Der Iwan wird uns nichts antun und unsere Deutschen Frauen schön schlafen lassen.
Aber rein symbolisch wird unseren "Medien" der Arsch total auf Grundeis gehen

Schade, dass The Donald mich nicht als Berater anheuern will... ich würde es sogar "für Umme" machen
Gute Nacht
Hasso

Die Amis haben in den letzten 20 Jahren wirklich ihr Know-How (sowohl beim Entwickeln und auch beim Herstellen) schleifen lassen. So einfach ist das nicht aufzuholen.

Laser für die Produktion kauft man zum Beispiel beim TRUMPf, und zwar deswegen, weil sie zuverlässig 24/7 arbeiten.

Selbst wenn jetzt TRUMP die US Laserhersteller dazu aufruft und subventioniert, die TRUMPf Laser 1:1 zu kopieren, so einfach geht das nicht, erstens Patente (die können sie verletzen), aber zweitens ist da so viel Know-How drin, was nirgends steht und nur in den Köpfen der Mitarbeiter ist.

Also bleibt: TRUMPf aufkaufen. Berthold Leibinger wird aber niemals verkaufen, nicht an die Amis. Die US Laserfirmen Coherent und Spectra Physics haben aber schon riesige Raubzüge in Deutschland, Österreich und der Schweiz gemacht und alles was nicht niet- und nagelfest war, aufgekauft: Lambda-Physik, High Q, Lumera, Adlas, Femtolasers, Time-Bandwidth-Products, Rofin-Sinar, etc.

Ohne deutsche Laser kann TRUMP jetzt aber seine Autos nicht zusammen schweißen, klar, er kann seine Unterschichten jetzt wie früher mit dem Schweißstab alles schweißen lassen, oder Roboter Punktschweißen lassen, aber Alu schweißt er damit nicht und nichts Leichtbaumäßiges.

Ohne den Import unseres Know-Hows, das auf dem Fleiß und der Kreativität und der Ausbildung in den 70er und 80er Jahre der deutschen Ingenieure und Wissenschaftler beruht, geht da nix. Es sei denn, er tritt Erika an die Kehle, läßt die Russen aufmarschieren und sagt: her mit dem Know How, sonst keine Atomwaffen.

Ich wäre dafür, in Karlsruhe und Jülich und Garching in unseren Reaktoren eben ein paar kg Plutonium zu erbrüten und uns selber eine Atombombe hinzulegen, was die Israelis und Pakistanis und Nordkoreaner können, können wir auch, dann brauchen wir keine Amis für unseren Schutz zu bezahlen und sind ENDLICH unabhängig.

Oder wir machens wie Zara's Schweiz, die haben nämlich wie die Deutschen auf exzellente Ausbildung und High-Tech und Fleiß gesetzt und beliefern die Welt mit dem, was die Japaner, Koreaner und Deutschen nicht können.

Es könnte so einfach sein... aber das Scheiß Besatzerjoch nimmt uns die Luft zum Atmen. Hätte Schäuble die 6 Mrd Überschuß in die Unis gesteckt, würde man das BaMa System abschaffen und wieder zum Diplom zurück kehren, würde man G8 wieder durch G9 ersetzen, und würde man ein fettes Kindergeld und fette Belohnungen zum Kinderkriegen von autochtonen Kindern zahlen, schwupp, wären die Deutschen auch die nächsten 100 Jahre nicht klein zu kriegen.

Ich bin mir sicher, daß bei entsprechenden Anreizen durch Medien, Politik, etc., sich auch genügend frigide deutsche Weibsen zum Kinderkriegen entscheiden würden. Und ansonsten bleibt ja noch mein Vorschlag mit den Asiatinnen... da sorgen dann selbst die älteren Nerds noch für Nachwuchs...

In Bezug auf die Schweizer Landwirtschaft magst du vielleicht sogar recht
haben. Die sind bei weitem nicht innovativer als die großräumigen
Industriefarmen in USA, Kanada und demnächst Russland und können
eigentlich nur aufgrund von Subventionen überleben. Die Subventionen sind
allerdings tatsächlich schädlich.

Gruß Mephistopheles

Servus Mephistopheles

Man darf nicht außer acht lassen, dass auch die Landwirtschaft in den USA und Kanada hoch subventioniert wird. Die Russen kommen scheinbar auch auf den Geschmack. Landwirtschaft (Ernährung) ist neben Sicherheit eine hoheitliche Aufgabe, die kein Staat auf seinem Gebiet einfach eingehen lässt.
Immerwährendes Wachstum ist hier nicht möglich und auch in Deutschland langsam ausgereizt. Die Grenzen der Rationalisierung werden langsam erreicht.
Rechne eine große Farm in den USA runter auf einen gut geführten Schweizer Familienbetrieb. Da werden sich AK Besatz und Maschinenkosten pro ha etc. pp.
ziemlich die Hand geben.............

M.f.G.
Rotti

Die US-Käseglocke muss man mit ganz langem Atem aufbauen. So würde ich es jedenfalls einstielen.
Putin hat im Prinzip die gleiche Idee... nur hat er die tägliche Plage mit seinen eigenwilligen, schluckfreudigen Landsleuten

Wenn die Autos knapp werden... dann werden die Amis schnell Fabriken bauen.
Alles nicht so toll wie ein BMW aus Spartanburg/South Carolina.
Aber für die Fahrt zu Walmart reicht zur Not auch ein Tesla

Wenn die Weber-Grills knapp werden... dann grillen die bald auf einheimisch gefertigten Grills. Einen Grill könnte sogar ich basteln

Und so weiter und so fort... Zeithorizont acht Jahre.
Als Initialzündung würde ich stramme Zölle befehlen.
Putin hat es viel einfacher, der bekam gratis seinen "Sanktions-Burner"
Wladimir liebt diese "von außen" verordneten Turbo-Zölle

Was spricht ernsthaft dagegen?
Als Laie bin ich auf echte KO-Argumente gespannt.
Gute Nacht
Hasso

Der Normalami kann sich nicht die 7 for all mankind Jeans für 100 USD oder den teuren Macintosh leisten. Ich würde sagen, über 80% der Waren des Durchschnittsamis kommen aus China und Mexiko.

Autos fahren sie noch mit Ami-Outfit, aber auch die Fords, Chevys, etc. sind oft schon in Mexiko gebaut. Das ganze Computerzeugs kommt zu 100% aus China und Singapore, mit Displays aus Korea und high-tech aus Japan. Auf Maschinen aus Deutschland gebaut.

Die Amis haben noch Bagger beim Bauen, die von Caterpillar sind und die zT in Arizona gebaut werden, aber selbst der Gips für die Wände in typischen Amiholzhütten kommt aus China. Als der Gips den ganzen Schwefel ausgegast hat und das Besteck schwarz wurde und die Leute krank kam das raus.

http://www.epochtimes.de/china/china-wirtschaft/giftige-chinesische-gipsplatten-von-kna...

Ich würde sagen, high-tech Waffen, zT high level Software, Gewehre, Grills (aber auch nicht mehr so wie früher), und zT Autos kommen noch aus dem Amiland.

Selbst die Weber Grills sind schon nur noch "designed in the US", aber made in China.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weber-Stephen_Products

Vor ein paar Jahren haben doch die Hafenarbeiter in Oakland und in Long Beach gestreikt, da ist die ganze Logistikkette für die West Coast abgerissen und hat Milliardenverluste verursacht.

http://www.thb.info/rubriken/haefen/single-view/news/trucker-laehmen-kalifornische-haef...

DT

Also NULL Importe (regionaler "Selbstversorger")... Exporte nur dann, wenn es der Rest der Welt unbedingt haben will (Rüstung, Luftfahrt, Computerkram, Software, Filme und Musik, Pornos etc.).

Ich habe mir "damals" so manche Gedanken drum gemacht und fand die Theorie plausibel.
Falls ein anderes Land was gegen diese Theorie hätte... die Amis haben ja zur Not sehr überzeugende "Argumente".
Leute wie der (jüngere) Trump waren damals meine Geschäfts"freunde"... die haben mich für diese (kluge?) Theorie sehr gelobt "Hasso is very clever, a nice german guy and sooo handsome"

Ich bin ein VoWi-Laie, weshalb meine Frage etwas blöd sein mag.
Hat Trump etwa diese uralte Käseglocken-Theorie unter der blonden Elvis-Tolle?
Klärt mich doch bitte auf.
Danke und beste Grüße
Hasso

angereisten Auto-Arbeiter fuhren ausländische, vor allem japanische Wagen.
Und warum? Weil diese, trotz der Importkosten, billiger und von der
Qualität her besser waren, als die einheimischen Produkte, für deren
Protektion sie demonstrieren sollten. Was wäre nun passiert, hätten sie
die Möglichkeit nicht gehabt, solche 'billigeren' Autos zu kaufen? Sie
hätten weniger Geld in ihrer Haushaltskasse gehabt, evtl. hätte der eine
oder andere oder deren Familienmitglieder sich gar kein Auto leisten
können, und wären damit am Arbeitsmarkt nicht so flexibel gewesen. Folge:

Das stimmt so nicht. Erstens werden japanische Autos auch in den USA gebaut und zweitens sind sie teurer als US-Produkte. Japanische Autos sind nur von besserer Qualitaet, daher billiger im Unterhalt.

weitere Einkommenseinbußen, noch weniger Bruttosozialprodukt. Der eine
oder andere hätte dann seine Kinder nicht aufs College schicken können,
Folge: auch deren Qualifikation und damit späteres Familieneinkommen wäre
niedriger ausgefallen, Folge: weniger Apple- und Intel-Produkte wären
gekauft worden.

Der Ausbildungsstand beeinflusst auch nicht den Konsum der gesamten Volkswirtschaft. Bei mehr hoeher Ausgebildeten findet lediglich ein verschaerfter Konkurrenzkampf um Arbeitsplaetze statt, was die Loehne wieder senkt. Ausbildung allein schafft keinen Wohlstand, es haengt primaer vom Zustand einer Wirtschaft ab. Das kann man derzeit schoen in den USA sehen, es gibt eine Schwemme an College-Absolventen, die sich mit prekaeren Jobs (Teilzeit, einfache Service-Jobs) ueber Wasser halten muss.

1) Es muss so gut als möglich direktdemokratisch sein, das verringert die
Korruption und ein Abkippen in die Oligarchie, zumindest verzögert es
selbige und mildert sie ab.

In dem Wort direktdemokratisch ist der Teil "kratisch", also mächtig enthalten. Eine direkte Demokratie kann also nur funktionieren, wenn ausschließlich die, die bereit und auch in fähig dazu sind, das Gemeinwesen mit Waffengewalt zu verteidigen, das Bürgerrecht haben. Verliert einer im Laufe seines Lebens seine Fähigkeit zu kämpfen, dann müsste ihm auch das Bürgerrecht aberkannt werden

2) Das Land selbst (globale Währungsregime funktionieren nicht) muss
über einen Mechanismus die Ausgeglichenheit der Leistungsbilanzen
gegenüber jedem einzelnen anderen Land anstreben (das wäre z.B. über
jährlich angepasste Import- oder Exportsteuern denkbar oder über die
Geldpolitik).

Kann sehr einfach erreicht werden, in dem man Exportüberschüsse nicht bezahlt erhält bzw. Importüberschüsse nicht zu bezahlen braucht.

3) Spekulationen sollten erschwert werden (z.B. Spekulationssteuer).

Eine Spekulation ist bspw., wenn einer Feldfrüchte anbaut oder Tiere hält in der Absicht, sie zu verkaufen. Keine Spekulation ist es, wenn die Absicht besteht, die Feldfrüchte oder die Tiere selbst zu verzehren.
Wie willst du das besteuern?

4) Kapitalverkehrskontrollen sind ein absolutes must have, schon um die
Lücken im Steuerrecht nicht zu groß werden zu lassen.

Wie willst du Bargeldtransfers kontrollieren?

5) Eine hohe Erbschaftssteuer auf Großvermögen sorgt für eine
regelmäßige Umverteilung und verhindert Machtkonzentration, die zu
Oligarchie führt (für private Großunternehmen lässt sich imho eine
Möglichkeit finden, sie zu erhalten, etwa der Staat als stiller Teilhaber
oder Ähnliches).

Eine hohe Erbschaftssteuer sorgt dafür, dass nichts mehr vererbt wird, sondern alle Vermögen in irgendwelchen Stiftungen landen wie z.B. die Aldi-Stiftung oder die Lidl-Stiftung.

6) Der Staat muss sich so weit als möglich unerpressbar machen, etwa
indem er die Bevölkerungsdichte nicht zu hoch treibt (um notfalls
Selbstversorgung gewährleisten zu können) und indem er
Substitutionsforschung (Energieunabhängigkeit, Rohstoffunabhängigkeit
etc.) unterstützt und wichtige Schlüsseltechnologien vor Konkurrenz
schützt oder sie zumindest irgendwie erhält.

Zerstörung der Ernte war früher und Zerstörung der Infrastruktur ist heute ein beliebtes Mittel der Kriegführung.

7) Der Staat gewährleistet bzw. unterhält auch Bildung und Infrastruktur
(explizit auch auf dem Land, um eine Landflucht zu verhindern, es macht
menschlich keinen Sinn, wenn alle in Städten leben, wo die Lebensqualität
am niedrigsten ist).

Landflucht hat mit Bildung oder Infrastruktuer nichts zu tun, sondern ausschließlich mit Verdienstmöglichkeiten. Die Leute ziehen dahin, wo sie ihren Lebensunterhalt erwirtschaften können - zu reinen Spekulationszwecken also.

Eventuell reicht das schon aus. Ich bin nicht sicher, ob bei reduzierter
Spekulation, ausgeglichener LB und verbesserter Verteilung nicht sogar
neoklassische Modelle wirken könnten und sich z.B. tatsächlich
Vollbeschäftigung einstellt, weil Gewinne eben überwiegend im Inland
realwirtschaftlich reinvestiert werden (müssen).

Gruß Mephistopheles