Es ist zwar schon fast ein Jahr her, aber seine Vorgehensweise hat sich
nicht im Geringsten geaendert:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=400859

Er bezeichnet Personen als "Unternullen", "daemliche Strategen",
"Politbuero" oder "Fachidioten", weil sie Dinge entwickelt haben, die seit
Jahren erfolgreich funktionieren, die er aber noch niemals selbst gesehen,
geschweige denn angefasst hat. Seine Eingangs-Ansage in dem Beispiel oben
hat sich wieder mal als grober Unsinn erwiesen. Es ist weder eingetreten
und der Preis hat sich seitdem verdreifacht.

Es kommt halt der Hardfork, gelle. Manchmal dauert's ein bisschen länger bis kommt, was kommen muss:

https://medium.com/@olivierjanss/15df2f0cc7f7#.38v2r4i8j

Oder doch noch nicht? Account gehackt? Wer weiss.

Falls der 'unwahrscheinliche' Fall eintritt und die Minderheits-Chain irgendwie überlebt, so muss man erst dannzumal aufpassen, was die Wallet-Software genau macht, ob sie eine Transaktion automatisch auf beiden Chains ausführt oder nicht.

Grüsse, Zara

ich bin Halbwissender beim Thema Bitcoin. Selbst habe ich einige und bisher BitcoinCore auf meinem PC installiert, irgendwann auch verstanden, wie man dort per Befehlseingabe verschiedene Sachen machen kann wie zB den private Key auslesen, etc. Mehr weiß ich von Bitcoin und Geschichten über Forks und die Vor- und Nachteile der Lösungen nicht. Was mich allerdings interessiert, ist, wie ich meine BTC vor einem Fork "schützen" kann. Soll heissen: Ich würde gern wissen, wie ich sicherstellen kann, dass wenn zB ein Bitcoin Unlimited Fork einsetzt, danach Bitcoin Unlimited (BTU) weiter gehandelt wird, während der Bitcoin Classic (BTCC) im Nirvana verschwindet, wie ich dann meine BTC und BTU "umwandle" bzw in der BTU Blockchain "dabei bin". Welches Wallet oder Programm muss ich da installieren, denn Bitcoin Core ist ja wohl Anti-BTU.
Sollte ich mir dieses Wallet installieren: https://www.bitcoin.com/choose-your-wallet/unlimited ? Ich habe eigentlich keine Lust, nochmal die ganze Blockchain downzuloaden. Eine Blockchain auf dem PC reicht mir eigentlich.

Oder verkompliziere ich alles und ich brauche eh nur die private keys und kann nach einem Fork einfach in beiden Blockchains agieren?

Liebe Grüße

Ich auch nicht. Es ist sinnlos, dass Leute mit derart unterschiedlicher
Ethik zwangsverheiratet bleiben.

So ist es! Habe es im real life auch nie leiden können, auf Grund von Gruppenzwang diverse Dinge mitmachen zu müssen, denen ich absolut nichts abgewinnen konnte.

Je früher der Fork kommt, desto besser.
Es ist sowieso fünf vor zwölf, wenn Bitcoin nicht das Schicksal von
Myspace erleben möchte. Bitcoin verliert rasant an Marktanteil. Nur ein
Fork kann diesen Trend noch abwenden.

Hat mir der Anstieg der BU-Blöcke vor einiger Zeit noch Bauschmerzen bereitet, so freue ich mich mittlerweile, wenn es schnell weiter hochgeht, weil wir eine Entscheidung brauchen. Ich verstehe auch nicht, wie manche Miner sich nach 2 Jahren Blocksize-Debatte immer noch neutral halten. Es ist längst alles gesagt und ausdiskutiert. Spätestens seit Ablehnung des ETF gibt es keinen Grund mehr für's taktieren.

Auch wenn die 1MB Sha256 Chain abstirbt, bereitet mir das keine Bauchschmerzen, da ich mit einer Gegenattacke mit neuem Hashing-Algorithmus rechne. Zudem gibt es genug Alternativen bei den Altcoins, die auch nicht mehr verschwinden werden. Meine BU-Bitcoins würde ich einfach im Paperwallet liegen lassen, und bei der nächsten Blase dann großteils verkaufen.

Beste Grüsse, Zara

Beste Grüsse, Ötzi

https://np.reddit.com/r/btc/comments/60cxj1/bitcoinunlimitedinfo_under_ddos_download_bu...

Nebst Bitcoin Unlimited wird natürlich auch Roger Ver's Bitcoin.com samt Pool attackiert.

Wenn dann auf
Proof-of-Stake umgestellt wird, ist das mehr wie eine Aktiengesellschaft,
d.h. die Grosseigentuemer werden das System kontrollieren koennen.

Die kleine Gruppe hat im Zweifelsfall nur die Macht zukünftige Beurkundungen zu verhindern bzw. ihre Blockchain am Markt uninteressant zu machen. Jeder der heute einen "Coin" kauft weiß, dass er Release x.y.z kauft. Dahinten winkt schon der nächste Hardfork. Die Ethereum Gemeinde sieht das halt besonders locker.

Dass gerade Du "interessante, technischen Ansätze" so gelassen aussprichst wundert mich. Christoph Jentzsch (der die erste DAO verbrochen hat) meinte kürzlich er verstehe nicht warum Poloniex tausende ETH in einem einzigen primitiven Kontrakt a la Bitcoin hält. Die könnten z.B. auch definieren wie viel ETH bei Vollmond von dem "Konto" transferiert werden dürfen - machen sie aber nicht. Stattdessen wird womöglich auf Papier gedruckt und mechanisch verschlossen. So was hört man ja von bitcoin.de. Mit IT hat das gar nichts mehr zu tun.

Dabei waere es selbst fuer bekennende Informatik-Laien sehr einfach ein
Full-Node zu betreiben, nach 5 Minuten ist es installiert und man muss auch
nicht die gesamte Blockchain runterladen, 1GB reicht aus.

Das klang hier:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=431010
aber noch anders.

Egal ob Transfervolumen, Bandbreite, CPU, GPU, RAM: die Kosten für Wartung und Betrieb sind bei Zentralisierung niedriger.
Was den Leuten da immer vorgegaukelt wird, dass sie mit ihrer GTX 1080 im Schlaf Geld verdienen können: alles Quark. Im Zweifelsfall werden 50 der fraglichen Chips auf eine Platine gelötet... mal tausend... und die Kühltürme entsprechend ausgelegt.

danke Dir, insbesondere für den Hinweis mit dem "Bitcoin scaling debate".

Viele Grüße,

Slavisa

Guten Tag,

, so der olle Heraklit, ist doch ein wenig Hickhack. Extrem schade nur,
dass ich nichts vom Bitcoinen verstehe, sonst könnte ich wenigstens
ansatzweise verstehen, wer hier Recht hat. Ich vermute, wie immer,
Zarathustra.

Bei dem Hickhack geht es offenbar weniger um Technologie sondern mehr um
Ideologie und wie der technologische Unhold der Ideologie bestmöglich
dienstbar gemacht wird. Bei so einem Hickhack hat jeder immer irgendwo
recht.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Hallo,

schätze, du hast recht.

Wie Debitisten wissen, dass der Kapitalismus ein Staatsbastard ist und der Staat ein Kapitalismusbastard, so weiß auch jeder Debitist, dass der freie Kapitalismus besser funktioniert als der gefesselte Kapitalismus. Anonymer Kapitalismus ist ein Paradoxon.

Aber beides nicht ohneeinander.

Gruß
Rybezahl.

, so der olle Heraklit, ist doch ein wenig Hickhack. Extrem schade nur,
dass ich nichts vom Bitcoinen verstehe, sonst könnte ich wenigstens
ansatzweise verstehen, wer hier Recht hat. Ich vermute, wie immer,
Zarathustra.

Bei dem Hickhack geht es offenbar weniger um Technologie sondern mehr um Ideologie und wie der technologische Unhold der Ideologie bestmöglich dienstbar gemacht wird. Bei so einem Hickhack hat jeder immer irgendwo recht.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Hi Ötzi,

vorab: es ist richtig angenehm mal wieder ins Gelbe zu schauen und sich
kontrovers aber zivilisiert auszutauschen.
Ich merke richtig, wie ich selber in Bitcointalk verroht bin.

-Die beiden "TV-Duelle" in Anarchopulco zwischen Roger Ver vs. Tone

Vays

und Roger Ver vs. Johnny habe ich mir beide angesehen. Ich fand das

sehr

erfrischend, dass es da mal einen direkten Schlagabtausch gegeben hat.

Das

gehört einfach dazu. Meiner Meinung nach hat Roger Ver das Duell gegen
Tone Vays gewonnen, aber das gegen Johnny verloren. So werden es wohl

die

meisten neutralen Zuschauer empfinden. Befremdlich war allerdings der
Dash-Banner im Hintergrund.

Bzgl. der neutralen Zuschauer bin ich ganz anderer Meinung, aber
vielleicht meinen wir andere Zielgruppen. Ich saß abends sogar an nem
Tisch mit Johnny und 3 Dänen sind sogar früher gegangen, weil sie den
Kerl nicht ertragen haben. Ich hätte ihm nach ner Weile ehrlich gesagt am
liebsten in die Fresse gehauen, weil er gnadenlos meine englischen Defizite
in der Debatte ausgenutzt hat. Je technisch affiner die Leute (Ich nenn sie
mal respektvoll "Nerds"), desto eher scheinen die von Leuten wie Johnny
beeindruckt zu sein.
Investoren finden den und auch den Rest von Bitcoin Core eher überheblich
und lächerlich, so mein Eindruck. Ich hab da einige persönlich
kennengelernt, die ihr Scherflein dazu beigetragen haben, dass DASH so
abgeht, weil die einfach die Schnauze voll von den hochmütigen Nerds
haben.

Grauenhafter Typ. Der Sieger der Debatte heisst Jake Smith, hat ab Minute 50 Roger Ver abgelöst.

https://www.youtube.com/watch?v=mauPP0DRtOM&feature=youtu.be

...sind ein perfektes Beispiel für das, was bei Bitcoin gerade schief
läuft.

Ja, Zensur vs. Freiheit. Totalitäre gegen Libertäre, Sozialisten

gegen

den Nakamoto-Konsens (One CPU - One Vote) .

Ich bin ja an sich absolut bei Dir und Roger Ver. Soll heissen: wenn ich
Euch zuhöre, macht es für mich auch mehr Sinn.

Das ist klar, Du als Libertärer. Im Bitcoin Unlimited Forum wärest Du bestens aufgehoben. Viele Austrians, die natürlich noch nichts von PCM gehört haben, was ich immer mal wieder zum Anlass nehme, ein bisschen Advocatus Diaboli zu spielen. Meine Beiträge werden meistens ge-like'd, ausser, wenn ich über die historische Inexistenz eines freien, staatslosen Marktes 'doziere'. Das hören viele nicht gerne. Sympathisch und wichtig ist aber, dass sie einen freien Markt und keinen anderen wollen, auch wenn dies utopisch ist. Meine Vision eines Hardcore Debitisten, die willentliche Ueberwindung des Staates scheint ja genauso utopisch.

Aber ich traue mir halt nicht zu, jemandem wie Calbaer, dessen Fachwissen
ich sehr schätze, zu widersprechen.

Warum nicht? Man traue sich ruhig! Gregory Maxwell ist einer der intelligentesten Coder in diesem Zirkus überhaupt.
Aber das besagt gar nichts. Er ist gleichzeitig die Figur, die am meisten Schaden anrichtet.
Bitcoin ist kein C++ Projekt für Informatiker, die Nichtinformatiker als Laien verhöhnen. Bitcoin ist ein interdisziplinäres, sozionomisches Projekt.

Aber dass die Core Leute offenbar an "One Hash One Vote" rütteln, ist
für mich ein absolutes No Go.

Ja, interessant, nicht? Als Bitcoin Unlimited noch Null Hashing Votes zu verzeichnen hatte, war die Hashing Power noch das Mass aller Dinge. Jetzt, wo wir ihre Segwit Lösung überholen, rücken schon viele davon ab und erklären die Hashing Power als irrelevant und studieren an Möglichkeiten herum, wie man dies umgehen könnte. Das sollen sie ruhig tun. Es ist ihr gutes Recht.
Bei BU hatten wir auch einen Spinoff Fork ins Auge gefasst und das Projekt ist auch nicht vom Tisch. Es wäre aktiviert worden, wenn die Miners nicht begonnen hätten, endlich Bitcoin Unlimited zu implementieren. Insofern war bereits die Androhung eines Spinoff Forks erfolgreich.

Genau wie die beiden im Kleinen, streitet die Community im Großen.

Beide

Seiten halten die andere für mehr oder weniger geistig

minderbemittelt

oder unlauter.

Ja, so wie Ihr Dash-Enthusiasten die Monero Leute als unlautere Gang
bezeichnet.

Point taken. In dem Fall spreche ich mal nur für mich und nicht für DASH
Fanboys: ich hab von Monero erst über den DASH Thread erfahren, weil die
Monero Leute da ständig gepostet haben. Ich hab mir das dann angesehen und
für mich war Monero dann der superanonyme aber für Nutzer wie mich kaum
nutzbare Coin mit genialen Programmierern, für die ich fachlichen Respekt
habe, die aber extrem überheblich und gehässig sind.

Ja, das ist so. Monero selber gefällt mir, aber ein paar führende Leute dort ganz und gar nicht.

Kein DASHer hat je
behauptet, dass die Anonymisierungsfunktion von DASH besser als die von
Monero sei. Die Monero Jungs scheinen vor lauter Crypto-Anarcho-Coolness
aber nicht zu begreifen, dass das nix für mass adoption ist. Die scheinen
normale User eher zu verachten.
Ich versuche mich nie in ein Investment zu verlieben oder eines zu
"hassen", aber wenn Du über so einen langen Zeitraum ständig attackiert
wirst, dann entwickle ich halt auch eine Antipathie gegen Monero, speziell
weil sich ja selbst die Core Devs nicht entblöden bei der Schlammschlacht
mitzumachen.

Ja, verständlich.

Evan Duffield hat meines Wissen nicht einen einzigen Post im Monero Thread
losgelassen.

Bei Bitcoin herrschte auch Frieden, als noch Satoshi Nakamoto und Gavin
Andresen den Tarif durchgaben. Seit die Axa gesponserte

Terror-Organisation

namens Blockstream

(Shitstream)

das Zepter schwingt bei der 'Entwicklung', im Verbund mit den kranken
Zensoren bei den grössten Foren, herrscht Krieg. Da hilft nur noch ein
Hardfork.

Dass Roger sogar nen Hardfork riskiert und nicht zB einfach jetzt das
blöde SegWit schonmal durchwinkt, verstehe ich nicht.

Was das rhetorische Genie, der Mathematiker u/ydtm dazu sagt:

We must reject their "framing" of the debate when they try to say SegWit "gives you" 1.7 MB blocks.
The market doesn't need any centralized dev team "giving us" any fucking blocksize.

The debate is not about 1MB vs. 1.7MB blocksize.
The debate is about:

- a centralized dev team increasing the blocksize to 1.7MB (via the first of what they hope will turn out to be many "soft forks" which over-complicate the code and give them "job security")

- versus: the market deciding the blocksize (via just one clean and simple hard fork which fixes this whole blocksize debate once and for all - now and in the future).

And we especially don't need some corrupt, incompetent, censorship-supporting, corporate-cash-accepting dev team from some shitty startup "giving us" 1.7 MB blocksize, as part of some sleazy messy soft fork which takes away our right to vote and needlessly over-complicates the Bitcoin code just so they can stay in control.

SegWit is a convoluted mess of spaghetti code and everything it does can and should be done much better by a safe and clean hard-fork - eg, FlexTrans from Tom Zander of Bitcoin Classic - which would trivially solve malleability, while adding a "tag-based" binary data format (like JSON, XML or HTML) for easier, safer future upgrades with less technical debt.
The MARKET always has decided the blocksize and always will decide the blocksize.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5pcpec/the_debate_is_not_should_the_blocksize_be_...

Roger Ver's Mining Pool hat ja erst 2,5 % der gesamten Hashing Power. Es sind rund 75% der Hashing Votes, die diese Giftpille nicht schlucken. Dass wir Roger Ver vor ein paar Monaten für Bitcoin Unlimited gewinnen konnten, ist natürlich sehr erfreulich, aber auch logisch.

Segwit als Softfork ist 'network suicide', wie Haipo Yang als einer der ersten grossen Miner es treffend genannt und begründet hat, nachdem wir monatelang aufgeklärt hatten. Die Abwehr der Segwit Softfork Attacke ist schicksalsweisend und absolut essentiell:

https://www.cryptocoinsnews.com/viabtc-might-block-segwit-calls-1mb-blocks-network-suic...

Segwit Softfork ist Core's Full Block Strategie, um die Bitcoin Blockchain auf einem lächerlich tiefen Durchsatz von ein paar wenigen Transaktionen zu verkrüppeln und diese Transaktionen (das Einkommen der Miners und damit die Sicherheit des Netzwerks!) auf ein (fiktives/dysfunktionales) Nebengleis (Lightning) zu zwingen. Dass es überhaupt Miners gibt, die so einen Irrsinn mitgehen, wäre verwunderlich, wenn man nicht wüsste/ahnte, mit wem sie verbandelt sind (Pierce Brock / Clinton Foundation / Digital Currency Group (Larry Summers) / Blockstream). Das werden nur jene Miners mitgehen wollen, die darauf spekulieren, künftig auf diesem Nebengleis als Hub (Bank) die Gebühren einzusammeln. Diesen fiktiven Kuchen versuchen sie, bereits heute zu verteilen.

Darum schlucken wir sie nicht, diese Giftpille. In Satoshi Nakamoto's Whitepaper steht nirgends geschrieben, Bitcoin sei ein Settlement System für das Establishment. Bitcoin ist ein 'Peer-to-Peer-Electronic-Cash-System'.

DASH war einfach der einzige explizite Mitbewerber von Bitcoin. Alle
anderen trauen sich ja nicht ran. Und mir haben Dev Team, Community und
Road Map gefallen. An sich keine Raketentechnik.
Aber danke.
Und wie gesagt, in dubio bin ich bei BU, aber ich trau mich das ja kaum zu
sagen. Meine Bitcoin Core Buddies nehmen mir das mit DASH eh schon übel
genug und wenn ich Roger Ver nur in den Mund nehme, flippen die ja schon
aus.

Ja, sie tun alle so, als wäre Roger Ver der Vater von Bitcoin Unlimited. Dabei ist er bloss einer von mehreren Minern, die nun bei Bitcoin Unlimited eingestiegen sind.

Beste Grüsse

Zara

vorab: es ist richtig angenehm mal wieder ins Gelbe zu schauen und sich kontrovers aber zivilisiert auszutauschen.
Ich merke richtig, wie ich selber in Bitcointalk verroht bin.

-Die beiden "TV-Duelle" in Anarchopulco zwischen Roger Ver vs. Tone Vays
und Roger Ver vs. Johnny habe ich mir beide angesehen. Ich fand das sehr
erfrischend, dass es da mal einen direkten Schlagabtausch gegeben hat. Das
gehört einfach dazu. Meiner Meinung nach hat Roger Ver das Duell gegen
Tone Vays gewonnen, aber das gegen Johnny verloren. So werden es wohl die
meisten neutralen Zuschauer empfinden. Befremdlich war allerdings der
Dash-Banner im Hintergrund.

Bzgl. der neutralen Zuschauer bin ich ganz anderer Meinung, aber vielleicht meinen wir andere Zielgruppen. Ich saß abends sogar an nem Tisch mit Johnny und 3 Dänen sind sogar früher gegangen, weil sie den Kerl nicht ertragen haben. Ich hätte ihm nach ner Weile ehrlich gesagt am liebsten in die Fresse gehauen, weil er gnadenlos meine englischen Defizite in der Debatte ausgenutzt hat. Je technisch affiner die Leute (Ich nenn sie mal respektvoll "Nerds"), desto eher scheinen die von Leuten wie Johnny beeindruckt zu sein.
Investoren finden den und auch den Rest von Bitcoin Core eher überheblich und lächerlich, so mein Eindruck. Ich hab da einige persönlich kennengelernt, die ihr Scherflein dazu beigetragen haben, dass DASH so abgeht, weil die einfach die Schnauze voll von den hochmütigen Nerds haben.

-zu Dash: ich finde vieles bei Dash einfach unehrlich, es wird mehr
gehyped als tatsächlich dahintersteckt. Beispiel Masternode-Voting bei
Erhöhung des Blocksize-Limits: Das ist lediglich meine Meinungsäusserung
der Masternodes, grundsätzlich könnten die X11-Miner das einfach
ignorieren und nicht upgraden, genauso wie bei Bitoin. Ok, man würde ihnen
dann mit einem Fork des Mining-Algorithmus drohen, aber kann man bei
Bitcoin auch. Ein Voting kann man auch bei Bitcoin machen, indem man eine
Website aufsetzt, auf der jeder entweder "Ja" oder "Nein" voten kann, und
seine Wahl dann mit seiner Adresse signiert. Dann hat man 1 Coin = 1
Stimme, und die Miner wissen dann genau, was die Stakeholder möchten.
Der einzige Coin, der ein System implementiert, bei dem die Stakeholder
direkt über Hardforks entscheiden können, ist Decred. Die ersten Tests
waren erfolgreich, soweit ich das mitverfolgt habe. Wobei man darüber
diskutieren kann, ob das sinnvoll ist.
Bei Interesse:
https://www.youtube.com/watch?v=ka098ny1gwY

Ist wie gesagt nur meine Brille, aber für mich ist das ne irrationale DASH Aversion. Viel Glück mit Decred. Hab bisher auch gutes gehört, aber ich glaube nicht, dass die das Zeug zur Top 5 haben und dieses Altcoin Gezocke und recht durchsichtige promoten des Coins, den man grad hält, ist nicht so meins. Ich spekuliere gerne, aber greater fools dürfen gerne andere suchen gehen.

EDIT: bei Monero bin ich gar nicht involviert. Ich hatte da den Zug
völlig verpasst. Habe mir dann ein paar gekauft, aber schon wieder
verkauft, da ich Monero für deutlich überteuert halte.
Ich rechne aber damit, dass Decred allmählich stärker in die Schusslinie
der Dash-Leute geraten wird, weil es einige Ähnlichkeiten gibt (Voting mit
Stakes anstatt Masternodes, 10% Development-Steuer, geplantes Privacy
Feature). Decred hat gegenüber Dash drei Vorteile: es ist Proof-of-Stake
gesichert, nicht auf dem "Hairball-Code" von Bitcoin basiert, und es hatte
einen fairen Launch. Zwar mit Dev-Premine, aber auch Airdrop. Und alles
Monate vor dem Start angekündigt. Wer den Zug bei Decred verpasst hat,
sollte eventuell noch etwas warten. Da die Inflation noch recht hoch ist,
könnte nochmal eine längere Phase mit niedrigen Preisen folgen, bevor der
Coin richtig abgeht. Hängt natürlich alles sehr davon ab, wie es mit
Bitcoin weitergeht.

Halte mich bitte auf dem laufenden, wenn Du irgendwelches "Schussfeuer" von DASH Leuten über andere Coins findest. Würde mich echt interessieren, weil das überhaupt nicht der Eindruck ist, den ich von den DASH Leuten habe. Die schiessen höchstens zurück, wenn jemand mit offensichtlichen Klonen im DASH Thread erscheinen (zB PIVX grad wieder).

Zu "Dev Pre-Mine" und "Airdrop"sag ich mal nix. Die Moral richtet sich halt nach dem eigenen Depot " />

aus Zeitmangel meine Antwort nur in ein Stichworten:

-Die beiden "TV-Duelle" in Anarchopulco zwischen Roger Ver vs. Tone Vays und Roger Ver vs. Johnny habe ich mir beide angesehen. Ich fand das sehr erfrischend, dass es da mal einen direkten Schlagabtausch gegeben hat. Das gehört einfach dazu. Meiner Meinung nach hat Roger Ver das Duell gegen Tone Vays gewonnen, aber das gegen Johnny verloren. So werden es wohl die meisten neutralen Zuschauer empfinden. Befremdlich war allerdings der Dash-Banner im Hintergrund.

-zu Shorten/Lending oder was auch immer auf Poloniex und anderen Exchanges: Das verfolge ich überhaupt nicht, ich weiß auch gar nicht wo man das nachschaut. Da ich eher der konservative, langfristige Investor bin und meine Coins sehr lange halte, ist es mir auch nicht so wichtig, wenn jemand den Preis über längere Zeit nach oben oder unten manipuliert. Ich vergleiche immer Preis vs. Fundamentals, wenn ich kaufe oder verkaufe.

-zu Dash: ich finde vieles bei Dash einfach unehrlich, es wird mehr gehyped als tatsächlich dahintersteckt. Beispiel Masternode-Voting bei Erhöhung des Blocksize-Limits: Das ist lediglich meine Meinungsäusserung der Masternodes, grundsätzlich könnten die X11-Miner das einfach ignorieren und nicht upgraden, genauso wie bei Bitoin. Ok, man würde ihnen dann mit einem Fork des Mining-Algorithmus drohen, aber kann man bei Bitcoin auch. Ein Voting kann man auch bei Bitcoin machen, indem man eine Website aufsetzt, auf der jeder entweder "Ja" oder "Nein" voten kann, und seine Wahl dann mit seiner Adresse signiert. Dann hat man 1 Coin = 1 Stimme, und die Miner wissen dann genau, was die Stakeholder möchten.
Der einzige Coin, der ein System implementiert, bei dem die Stakeholder direkt über Hardforks entscheiden können, ist Decred. Die ersten Tests waren erfolgreich, soweit ich das mitverfolgt habe. Wobei man darüber diskutieren kann, ob das sinnvoll ist.
Bei Interesse:
https://www.youtube.com/watch?v=ka098ny1gwY

EDIT: bei Monero bin ich gar nicht involviert. Ich hatte da den Zug völlig verpasst. Habe mir dann ein paar gekauft, aber schon wieder verkauft, da ich Monero für deutlich überteuert halte.
Ich rechne aber damit, dass Decred allmählich stärker in die Schusslinie der Dash-Leute geraten wird, weil es einige Ähnlichkeiten gibt (Voting mit Stakes anstatt Masternodes, 10% Development-Steuer, geplantes Privacy Feature). Decred hat gegenüber Dash drei Vorteile: es ist Proof-of-Stake gesichert, nicht auf dem "Hairball-Code" von Bitcoin basiert, und es hatte einen fairen Launch. Zwar mit Dev-Premine, aber auch Airdrop. Und alles Monate vor dem Start angekündigt. Wer den Zug bei Decred verpasst hat, sollte eventuell noch etwas warten. Da die Inflation noch recht hoch ist, könnte nochmal eine längere Phase mit niedrigen Preisen folgen, bevor der Coin richtig abgeht. Hängt natürlich alles sehr davon ab, wie es mit Bitcoin weitergeht.

...sind ein perfektes Beispiel für das, was bei Bitcoin gerade schief
läuft.

Ja, Zensur vs. Freiheit. Totalitäre gegen Libertäre, Sozialisten gegen
den Nakamoto-Konsens (One CPU - One Vote) .

Ich bin ja an sich absolut bei Dir und Roger Ver. Soll heissen: wenn ich Euch zuhöre, macht es für mich auch mehr Sinn.
Aber ich traue mir halt nicht zu, jemandem wie Calbaer, dessen Fachwissen ich sehr schätze, zu widersprechen.

Aber dass die Core Leute offenbar an "One Hash One Vote" rütteln, ist für mich ein absolutes No Go.

Genau wie die beiden im Kleinen, streitet die Community im Großen.

Beide

Seiten halten die andere für mehr oder weniger geistig minderbemittelt
oder unlauter.

Ja, so wie Ihr Dash-Enthusiasten die Monero Leute als unlautere Gang
bezeichnet.

Point taken. In dem Fall spreche ich mal nur für mich und nicht für DASH Fanboys: ich hab von Monero erst über den DASH Thread erfahren, weil die Monero Leute da ständig gepostet haben. Ich hab mir das dann angesehen und für mich war Monero dann der superanonyme aber für Nutzer wie mich kaum nutzbare Coin mit genialen Programmierern, für die ich fachlichen Respekt habe, die aber extrem überheblich und gehässig sind. Kein DASHer hat je behauptet, dass die Anonymisierungsfunktion von DASH besser als die von Monero sei. Die Monero Jungs scheinen vor lauter Crypto-Anarcho-Coolness aber nicht zu begreifen, dass das nix für mass adoption ist. Die scheinen normale User eher zu verachten.
Ich versuche mich nie in ein Investment zu verlieben oder eines zu "hassen", aber wenn Du über so einen langen Zeitraum ständig attackiert wirst, dann entwickle ich halt auch eine Antipathie gegen Monero, speziell weil sich ja selbst die Core Devs nicht entblöden bei der Schlammschlacht mitzumachen.
Evan Duffield hat meines Wissen nicht einen einzigen Post im Monero Thread losgelassen.

Bei Bitcoin herrschte auch Frieden, als noch Satoshi Nakamoto und Gavin
Andresen den Tarif durchgaben. Seit die Axa gesponserte Terror-Organisation
namens Blockstream
(Shitstream)
das Zepter schwingt bei der 'Entwicklung', im Verbund mit den kranken
Zensoren bei den grössten Foren, herrscht Krieg. Da hilft nur noch ein
Hardfork.

Dass Roger sogar nen Hardfork riskiert und nicht zB einfach jetzt das blöde SegWit schonmal durchwinkt, verstehe ich nicht.

Ich bin leider zu blöd zu kapieren, wer recht hat und will das gar

nicht

bewerten. Ich hab mich halt seit einer Weile schon nach ner

"Versicherung"

umgesehen, die jetzt halt auszahlt. Mein Eindruck ist, dass ich nicht

der

einzige bin und ich war noch nie so besorgt, dass Bitcoin zum
Crypto-MySpace mutiert wie jetzt.

Das sagen wir bei Bitcoin Unlimited schon lange. Solange die
Bitcoin-'Community', die wegen ihrer Grösse längst eine kriegerische
Society (Tautologie) ist, sich ausser Stande sieht, die On-Chain Kapazität
massiv zu erhöhen, solange wird Marktanteil an die Konkurrenz verschenkt,
immer schneller und bedrohlicher. Immer mehr Miners kapieren es nach langer
Zeit aber endlich. Seit zwei Jahren klären wir auf bei Bitcoin Unlimited.
Das scheint nun endlich Früchte zu tragen. Es ist ja auch Fünf vor
Zwölf! Ob es noch reicht, steht zwar schon fest, aber niemand weiss es.

Wenn Dich interessiert, was Bitcoinn Unlimited ist,
hier
ein kurzer Abriss.
Forkius Maximus ist einer der genialsten Unlimited-Aufklärer, und war
auch schon von Anfang an dabei, bereits im alten 'Gold Collapsing - Bitcoin
Up!' thread im Bitcointalk Forum. Das war immer der thread aller threads,
mit den besten Köpfen im alten Bitcointalk Forum. Dann wurde er gesperrt
und wir User verbannt von den Schergen der totalitären Junta, den
korrupten Verrätern eines ehemals libertären Projekts. Wer diese Leute
unterstützt, weiss entweder nicht,
was
vor sich geht, oder er ist selber von diesem Schlag. Du hattest
einen guten Riecher mit Dash, was ich Dir von Herzen gönne.

DASH war einfach der einzige explizite Mitbewerber von Bitcoin. Alle anderen trauen sich ja nicht ran. Und mir haben Dev Team, Community und Road Map gefallen. An sich keine Raketentechnik.
Aber danke.
Und wie gesagt, in dubio bin ich bei BU, aber ich trau mich das ja kaum zu sagen. Meine Bitcoin Core Buddies nehmen mir das mit DASH eh schon übel genug und wenn ich Roger Ver nur in den Mund nehme, flippen die ja schon aus.

LG

Fabio

...sind ein perfektes Beispiel für das, was bei Bitcoin gerade schief
läuft.

Ja, Zensur vs. Freiheit. Totalitäre gegen Libertäre, Sozialisten gegen den Nakamoto-Konsens (One CPU - One Vote) .

Genau wie die beiden im Kleinen, streitet die Community im Großen. Beide
Seiten halten die andere für mehr oder weniger geistig minderbemittelt
oder unlauter.

Ja, so wie Ihr Dash-Enthusiasten die Monero Leute als unlautere Gang bezeichnet.

Bei Bitcoin herrschte auch Frieden, als noch Satoshi Nakamoto und Gavin Andresen den Tarif durchgaben. Seit die Axa gesponserte Terror-Organisation namens Blockstream (Shitstream) das Zepter schwingt bei der 'Entwicklung', im Verbund mit den kranken Zensoren bei den grössten Foren, herrscht Krieg. Da hilft nur noch ein Hardfork.

Ich bin leider zu blöd zu kapieren, wer recht hat und will das gar nicht
bewerten. Ich hab mich halt seit einer Weile schon nach ner "Versicherung"
umgesehen, die jetzt halt auszahlt. Mein Eindruck ist, dass ich nicht der
einzige bin und ich war noch nie so besorgt, dass Bitcoin zum
Crypto-MySpace mutiert wie jetzt.

Das sagen wir bei Bitcoin Unlimited schon lange. Solange die Bitcoin-'Community', die wegen ihrer Grösse längst eine kriegerische Society (Tautologie) ist, sich ausser Stande sieht, die On-Chain Kapazität massiv zu erhöhen, solange wird Marktanteil an die Konkurrenz verschenkt, immer schneller und bedrohlicher. Immer mehr Miners kapieren es nach langer Zeit aber endlich. Seit zwei Jahren klären wir auf bei Bitcoin Unlimited. Das scheint nun endlich Früchte zu tragen. Es ist ja auch Fünf vor Zwölf! Ob es noch reicht, steht zwar schon fest, aber niemand weiss es.

Wenn Dich interessiert, was Bitcoinn Unlimited ist, hier ein kurzer Abriss.
Forkius Maximus ist einer der genialsten Unlimited-Aufklärer, und war auch schon von Anfang an dabei, bereits im alten 'Gold Collapsing - Bitcoin Up!' thread im Bitcointalk Forum. Das war immer der thread aller threads, mit den besten Köpfen im alten Bitcointalk Forum. Dann wurde er gesperrt und wir User verbannt von den Schergen der totalitären Junta, den korrupten Verrätern eines ehemals libertären Projekts. Wer diese Leute unterstützt, weiss entweder nicht, was vor sich geht, oder er ist selber von diesem Schlag.

Erst haben sie uns ignoriert, dann gebannt und zensuriert, jetzt bekämpft und zensuriert, und dann gewinnen wir.

First they irgnore you ...

Du hattest einen guten Riecher mit Dash, was ich Dir von Herzen gönne.

Beste Grüsse, Zara

http://nodecounter.com/#bitcoin_classic_blocks

Und hier noch ein kleiner Ausschnitt aus den ganzen Bugs bei Bitcoin 'Core':

https://medium.com/@g.andrew.stone/a-short-tour-of-bitcoin-core-4558744bf18b

Geht 0% an Dich Ötzi, Dir muss ich da sicher nix erzählen, aber ich bin wirklich fassunglos, wie selbstsicher die ganzen Dash Hasser sind.
Die sind sehr sehr sehr viel mehr davon überzeugt, dass Dash nix taugt als ich, dass es der Nr. 1 Mitbewerber von Bitcoin ist.

Amanda B Johnson hat mal die Beobachtung gemacht, dass DASH der einzige selbsterklärte Mitbewerber von BTC ist und daher soviel Fanboy Hass erntet.
Litecoin will ja nur "Silber" sein, ETH is eh was ganz anderes etc etc...

Ich bin seit 2011 mit BTC etc beschäftigt und hab immer noch große Mühe mit der "Investment-Kultur" da klarzukommen. Die meisten scheinen fröhlich auf ein Pferd zu setzen und sind auch noch stolz drauf, weil sie ja Bitcoiner, Dasher, Monero Boys oder was weiss ich was sind.

Wer meint, dass die normalen Kapitalmärkte Tummelplätze für derangierte Glücksritter sind, der war noch nie auf Poloniex.

Nach so einem Text wie oben verlinkt, ist mir nach auscashen und raus aus Crypto...nur wohin?

Ahoi