Es geht dabei um Land und primär um die darauf lebenden menschlichen Nutztiere.

Aber seit es den Gegner mit dem roten Knopf gibt.. nunja.. die Brötchen wurden seither erheblich kleiner und femininer gebacken. " />

Abseits davon: anything goes

Im ernst, warum sollte einer der Entscheider das riskieren?

Warum hätte jemand seinerzeit (im 20. Jahrhundert) die beiden Weltkriege beginnen sollen?

Denn danach liegen selbst die schönsten Villen der allerreichsten auf einem verstrahlten, unbewohnbaren Müllplaneten, und die Mächtigen liegen in ihren Villen, tot, zusammen mit ihrer verfaulenden Brut.

Im Ernst, warum sollte einer der Entscheider das riskieren?
Sein eigenes, ihm heiliges Hab und Gut, plus seine Nachkommenschaft, inklusive seiner persönlichen Ideale und Ziele?
Ein Knopfdruck des Gegners und all das ist vernichtet.

Was denkst du, warum die Schurken auch ein paar dieser Joker haben wollen und warum "wir" das unbedingt verhindern müssen?

Aber ich schreibst extra hin: Zu Hitlers Zeiten gab es für ihn kein
gigantisches Atomraketenarsenal, somit war er die bisher größte Gefahr.

Zu Hitlers Zeiten war ein allumfassender Krieg in Europa (bis zum 1. Weltkrieg) ebenso nicht denkbar. Zumindest nicht mehr seit der Neuordnung Europas von 1814/15. Hatte damals die "Heilige Allianz" (von den drei Monarchen Russlands, Österreichs und Preußens nach dem Sieg über Napoléon Bonaparte in Paris abschlossen, Frankreich trat der Allianz 1818 bei) den gleichen Stellenwert wie die NATO nach dem 2. Weltkrieg?

Aber ich schreibe es extra hin: Zu Hitlers Zeiten gab es für ihn kein gigantisches Atomraketenarsenal, somit war er die bisher größte Gefahr.

Seither wagt es technisch bedingt keiner mehr ernsthaft, den "Weltfrieden" zu riskieren.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich die Masse einfach zu sehr für
Kochrezepte, Promi-Wettkämpfe, neue Händys und Fußball interessiert.

Deswegen habe ich ja diese Diskussion angestoßen: Ich versuche immer wieder, andere mit ihrer kognitiven Dissonanz zu konfrontieren. (Da bekommt man bald den Ruf eines Spielverderbers ...). Ich gebe zu, dass René Descartes eines meiner Vorbilder ist.

Es gibt keine direkte, entscheidende Konfrontation der Großmächte, sondern nur Geplänkel, drohen und hinten herum erdolchen.

Es gibt Schlimmeres..

So komisch es klingt, nur die weite Verbreitung von Atomwaffen, hielten
uns vor großen aktiven Kriegen fern. (Weltfrieden-Kaputtmacher-Gefahr)

Im "Kalten Krieg" hat diese Abschreckung tatsächlich so funktioniert. Mittlerweile wird dieses Paradigma aus verschiedenen Gründen nicht mehr allgemein akzeptiert und es kommen andere Motivationen hinzu.

Ich könnte das jetzt noch weiter mit dir diskutieren, aber du bringst uns von der ursprünglichen Frage weg zu deinem eigenen Thema. Das ist eine gefährliche Falle bei Diskussionen.

Also, die ursprüngliche Frage lautete: Wer ist bzw. war die größere Bedrohung für den Weltfrieden? Hitler oder die NATO?

Die Katastrophe läuft in Zeitlupe unterm Radar ab. Daher wird sie auch
kaum zu verhindern sein. Wir haben keine Ahnung was wirklich läuft und
wir wissen nicht mal, dass wir es nicht wissen, würde Noam Chomsky
sagen.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich die Masse einfach zu sehr für
Kochrezepte, Promi-Wettkämpfe, neue Händys und Fußball interessiert.

Die Gesellschaft befindet sich im SMART-Modus, smarte Diktatur, smarte
Kriege, smarte Geldsklaverei und smarte Bomben. Wenn man dabei nicht
gegen die politische Korrektheit verstößt, ist das Leben superplusgut.
Kriege führen immer die anderen. Das weiß man doch als guter Europäer.

Gruß
nemo

So komisch es klingt, nur die weite Verbreitung von Atomwaffen hielten uns vor großen aktiven Kriegen fern (Weltfrieden-Kaputtmacher-Gefahr).

Nicht meiner Meinung? Na was war es denn sonst? Wer zuerst abdrückt, stirbt als Zweiter.. nur leider lässt die Angst vor Atomwaffen in letzter Zeit etwas zu wünschen übrig!

Ich trink jetzt einen auf den Weltfrieden mit euch!

Die Ausgangspositionen waren sicherlich völlig verschieden: Deutschland befand sich in den Dreißiger Jahren nach Versailles in einer Phase der Rekonsolidierung. Die NATO (und damit das US-Imperium) hingegen machen heute das, was sie schon immer taten: Sie versuchten die Eurasische Landmasse einzudämmen und zu kontrollieren. Wird ihnen das gelingen oder wird alles wieder in einer umfassenden Katastrophe enden? (Manche sagen, wir sind schon drin inmitten dieser Katastrophe).