Er hatte, soweit mir bekannt, als Erster hier im Forum in seiner Signatur eine Bitcoin-Adresse.

Im Thread hatte er Fragen zur Versteuerung von Geldbeträgen.

Damals wurde Bitcoin in D. noch in DM gehandelt und lag im 1-stelligen Pfennigsbereich, wenn überhaupt.

Und vorher noch viel tiefer...

http://www.dasgelbeforum.net/board_entry.php?id=40520&page=0&order=time&cat...

Nur mal so, keine Antwort nötig.

Gruß
D-Marker

Trotzdem wünsche ich dem so, geradezu ausnahmslos wichtigem Forum, alles Gute!

Mathematiker und sprachlich unschlagbar, wie @CrisisMaven, samt
Untermauerung mit Verlinkungen ohne Ende.

Sein neuester Geniestreich:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/689y1e/coreaxablockstream_cto_greg_maxwell_ceo_ad...

Sein neuester Geniestreich:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/689y1e/coreaxablockstream_cto_greg_maxwell_ceo_ad...

Blockstream having patents in Segwit makes all the weird pieces of the last three years fall perfectly into place

https://falkvinge.net/2017/05/01/blockstream-patents-segwit-makes-pieces-fall-place/

It's the patents, stupid ...

Neueinsteiger und Firmen gehen nun überwiegend in die Altcoins,

Welche Firmen genau? Welche Firmen nehmen Altcoins als Zahlungsmittel an?

Immer schneller immer mehr ...

https://www.coinpayments.net/store-directory

Welche Alt-Coins genau? Wie ist das Verhaeltnis zu Bitcoin? Solche
Behauptungen muessen auch untermauert werden, sonst sind sie nichts wert.

Es beginnt auf dem Grau- und Darkmarkt, und natürlich auch in kriminellen Gefilden, wo Geld erpresst wird. Die anonymsten Cryptowährungen sind dort naheliegenderweise die beliebtesten.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/68fkyr/wife_of_a_brazilian_bitcoin_exchange_owner...

Entwickler dort nicht im Traum auf die Idee kommen, die Anzahl der
Transaktionen künstlich zu limitieren mit einer Blocksize Limite.

Nenne mir ein technisches System, welches keine Begrenzung hat, sondern
sich unendlich ausbreiten kann. Es gibt keines! Weil solche System am Ende
immer crashen, weil die Anforderungen die Ressourcen uebersteigen. Fast
jedes Geraet bis hin zu Atomkraftwerken haben Begrenzer, Internet-Provider
(insbes. mobile) begrenzen die Datennutzung, jedes Fahrzeug hat eine
Zuladungsbegrenzung, Bruecken haben maximale Lasten, Haushalte haben
Strom-Sicherungen. Diese Liste liesse sich endlos fortsetzen.

Ich kann mich nur wiederholen. Bitcoin Unlimited steht selbstverständlich nicht für „unbegrenztes System“, sondern dafür, dass der User/Miner/Markt die Limite definiert und bestimmt.

„A Transaction Fee Market Exists Without a Block Size Limit“ Peter Rizun, Universalgenie:

https://www.bitcoinunlimited.info/resources/feemarket.pdf

oder:

The debate is not about 1MB vs. 1.7MB blocksize.
The debate is about:

- a centralized dev team increasing the blocksize to 1.7MB (via the first of what they hope will turn out to be many "soft forks" which over-complicate the code and give them "job security")

versus:

- the market deciding the blocksize (via just one clean and simple hard fork which fixes this whole blocksize debate once and for all - now and in the future).

And we especially don't need some corrupt, incompetent, censorship-supporting, corporate-cash-accepting dev team from some shitty startup "giving us" 1.7 MB blocksize, as part of some sleazy messy soft fork which takes away our right to vote and needlessly over-complicates the Bitcoin code just so they can stay in control.

U/ydtm (Universalgenie)

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5pcpec/the_debate_is_not_should_the_blocksize_be_...

Zudem bringt zwar eine Erhoehung eine kurzfristige Verbesserung, aber nach
den Regeln der Oekonomie ist diese Verbesserung schnell verpufft. Bei
sinkenden Kosten (Fees) erhoeht sich schnell die Nachfrage. Es muss dann
wieder erhoeht werden. Das ist eine sinnlose Spirale, die letztendlich zum
Defekt des Systems fuehrt. Eine Loesung kann das also nie sein.

Der Markt hat diese Begrenzung auszuloten, und ganz bestimmt nicht Gregory Maxwell.

The MARKET always has decided the blocksize and always will decide the blocksize.
The market has always determined the blocksize - and the price - which grew proportionally to the square of the blocksize - until Shitstream came along.
A coin with a centrally-controlled blocksize will always be worth less than a coin with a market-controlled blocksize.
Do you think the market and the miners are stupid and need Greg Maxwell and Adam Back telling everyone how many transactions to process per second?
Really?
Greg Maxwell and Adam Back pulled the number 1.7 MB out of their ass - and they think they know better than the market and the miners?
Really?

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5pcpec/the_debate_is_not_should_the_blocksize_be_...

von Schwarm-Dummheit. Ob er kurz vor Zwölf noch zur Besinnung kommt,

Das trifft dann wohl eher auf den Schwarm zu, der glaubt ein
funktionierendes technisches System ohne Begrenzer bauen zu koennen.

Nur Uninformierte glauben, Bitcoin Unlimited sei ein System ohne Begrenzer. Bitcoin Unlimited steht dafür, dass der Markt die Begrenzung auslotet, und nicht Maxwells Politbüro.

Wobei, man kann es natürlich auch als Schwarmintelligenz bezeichnen.

Der

Schwarm ist zu gross geworden und teilt sich jetzt auf,

Der treibende Keil ist BitcoinUnlimited, die Miner wollen mit einer
51%-Hardfork-Attacke
den Schwarm aufteilen. Daraus muss man entnehmen, sie sind nicht an einem
Konsens interessiert, waehrend Core auf einen
95%-Konsens
setzen.

Hoffentlich schaffen sie das noch. Libertäre können nicht weiter mit Totalitären künstlich vereint bleiben. Der gegenseitige Ekel ist derart gross, sodass nur noch ein Hardfork weiterhilft. Der geht ja bereits über die Bühne. Immer mehr Libertäre verabschieden sich definitiv in Richtung Altcoins, wo keine Maxwells, Todds und Lukes den Schwarm terrorisieren (können).

was allerdings kein
Wunder ist bei dieser Führung.

Wer genau soll denn die Fuehrung sein? Ich sehe nur eine Gruppe von
Software-Entwicklern, die ein gemeinsames Ziel haben, welches sie
verwirklichen wollen. Und dieses Ziel erlaubt eine drastische Skalierung
bei einem System mit Limit. Allerdings wird niemand gezwungen, deren
Loesung einzusetzen. Der Benutzer entscheidet am Ende, welche Loesung er
einsetzt. Und er wird es nach rationalen Gesichtspunkten zun.

Jeder weiss es: Die einflussreichsten Entwickler arbeiten für die Axa/Larry Summers/Pierce Brock und Konsorten gespushte 'Firma' namens Blockstream.

„Don't block the stream!“

Nach dem Video zu urteilen, koennen sie zumindest Filme sehr gut. Aber den
Aufwand haetten sie mal lieber in ihre Software stecken sollen.

So hat Wirtschaften noch nie funktioniert. BMWs verkaufen sich nicht durch die Nerds und Ingenieure allein, die sie beschäftigen. Bei weitem nicht.

Zu Universalgenies gehoert eben auch, dass sie das eigentliche Handwerk gut
beherrschen:

Bitcoin Unlimited Nodes Crash Due to Memory Leaks
https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-unlimited-nodes-crash-due-memory-leaks/

Ich frage mich, wie BitcoinUnlimited allein ein stabiles Netzwerk
betreiben will, wenn die Software staendig crashed.

Natürlich war Satoshi's Software wesentlich fehlerhafter als die Lösungen von Axa und Goldman Sachs. Das war selbstverständlich nie ein Grund für Libertäre, Satoshi's Lösung nicht zu bevorzugen.
Natürlich ist die Bitcoin Unlimited Implementierung noch fehlerhafter als die Axa/Larry Summers gesponserte Blockstream/Core Lösung. Aber das ist selbstverständlich kein Anlass, diese zu bevorzugen. Wir schätzen deren Implementierung nicht nur als eine mit vielen Bugs ein, sondern als einen einzigen riesigen Virus. Das Resultat sieht man ja jetzt:

Da laeuft die
Core-Software weitaus stabiler

So stabil wie MySpace und Kodak. Nützt halt nichts.

und solche Massencrashes habe ich noch nie
erlebt (mein Full Node ist in 4 Jahren auch noch nie abgestuerzt).

Wären die Streamblockers von Blockstream/Core mit der selben kriminellen Energie konfrontiert wie es Bitcoin Unlimited ist durch die Fanatiker der Blockstream/Core Kurve, so würde deren fehlerhafte Software ebenso crashen, wie hier sehr schön aufgezeigt wird:

https://medium.com/@g.andrew.stone/a-short-tour-of-bitcoin-core-4558744bf18b

Daher noch mal die Frage: Wer sind denn genau die Universalgenies?

Allen voran würde ich mal Peter Rizun nennen. Das war lange Zeit der Meistgehasste in den zensurierten Bitcoin/Core Foren und 'Kommunikations'-Kanälen:

https://www.youtube.com/watch?v=ad0Pjj_ms2k

Aber es gibt immer noch Hoffnung: Soeben hat Bitcoin.com (welches Bitcoin Unlimited unterstützt), die zensurierte Bitcoin.org Domain der Bitcoin-Core Fraktion überholt. Vielleicht gibt es noch Rettung in letzter Minute:

https://twitter.com/rogerkver/status/858718483827249153

"Écrasez l’infâme!"

Neueinsteiger und Firmen gehen nun überwiegend in die Altcoins,

Welche Firmen genau? Welche Firmen nehmen Altcoins als Zahlungsmittel an?
Welche Alt-Coins genau? Wie ist das Verhaeltnis zu Bitcoin? Solche Behauptungen muessen auch untermauert werden, sonst sind sie nichts wert.

Entwickler dort nicht im Traum auf die Idee kommen, die Anzahl der
Transaktionen künstlich zu limitieren mit einer Blocksize Limite.

Nenne mir ein technisches System, welches keine Begrenzung hat, sondern sich unendlich ausbreiten kann. Es gibt keines! Weil solche System am Ende immer crashen, weil die Anforderungen die Ressourcen uebersteigen. Fast jedes Geraet bis hin zu Atomkraftwerken haben Begrenzer, Internet-Provider (insbes. mobile) begrenzen die Datennutzung, jedes Fahrzeug hat eine Zuladungsbegrenzung, Bruecken haben maximale Lasten, Haushalte haben Strom-Sicherungen. Diese Liste liesse sich endlos fortsetzen.

Zudem bringt zwar eine Erhoehung eine kurzfristige Verbesserung, aber nach den Regeln der Oekonomie ist diese Verbesserung schnell verpufft. Bei sinkenden Kosten (Fees) erhoeht sich schnell die Nachfrage. Es muss dann wieder erhoeht werden. Das ist eine sinnlose Spirale, die letztendlich zum Defekt des Systems fuehrt. Eine Loesung kann das also nie sein.

von Schwarm-Dummheit. Ob er kurz vor Zwölf noch zur Besinnung kommt,

Das trifft dann wohl eher auf den Schwarm zu, der glaubt ein funktionierendes technisches System ohne Begrenzer bauen zu koennen.

Wobei, man kann es natürlich auch als Schwarmintelligenz bezeichnen. Der
Schwarm ist zu gross geworden und teilt sich jetzt auf,

Der treibende Keil ist BitcoinUnlimited, die Miner wollen mit einer 51%-Hardfork-Attacke den Schwarm aufteilen. Daraus muss man entnehmen, sie sind nicht an einem Konsens interessiert, waehrend Core auf einen 95%-Konsens setzen.

was allerdings kein
Wunder ist bei dieser Führung.

Wer genau soll denn die Fuehrung sein? Ich sehe nur eine Gruppe von Software-Entwicklern, die ein gemeinsames Ziel haben, welches sie verwirklichen wollen. Und dieses Ziel erlaubt eine drastische Skalierung bei einem System mit Limit. Allerdings wird niemand gezwungen, deren Loesung einzusetzen. Der Benutzer entscheidet am Ende, welche Loesung er einsetzt. Und er wird es nach rationalen Gesichtspunkten zun.

Bitcoin Unlimited Nodes Crash Due to Memory Leaks
https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-unlimited-nodes-crash-due-memory-leaks/

Ich frage mich, wie BitcoinUnlimited allein ein stabiles Netzwerk betreiben will, wenn die Software staendig crashed. Da laeuft die Core-Software weitaus stabiler und solche Massencrashes habe ich noch nie erlebt (mein Full Node ist in 4 Jahren auch noch nie abgestuerzt).

Daher noch mal die Frage: Wer sind denn genau die Universalgenies?

Ich peile nüsch, was dette iss.

Das geht der großen Masse der Bitcoiner und steemer auch so, hindert
aber, wie am Neuen Markt, niemanden,
EM-TV-Aktien
zu kaufen.

Hier lang:

-
Literatur
und Fundstellen zu digitalen oder Kryptowährungen - Bitcoins und andere
'Crypto currencies'

-
Neuerscheinungen
zu BitCoin, Kryptowährungen (cypto currencies), Steemit, Blockchain,
FinTech und verwandten Themen

und

- Blockchain
= Grundbuch für Blockhäuser, Smart Contracts = dumme Verträge, die
wehtun - oder mehr als die nächste Südseeblase?

(einer der längsten Diskussionsthreads überhaupt in der Geschichte des
Forums).

Tatsächlich.. Null Reaktion dort.
Habe den Beitrag gerade durchgelesen. Was die smart contracts betrifft, so sehe ich das auch als überbewertet an, momentan. Bei Ethereum geht's vor allem darum. Bei Bitcoin weniger. Bitcoin sollte in erster Linie ein "peer-to-peer electronic cash system" sein. White paper Satoshi Nakamoto.
Nun versuchen die Core Entwickler allerdings, dauraus ein Settlement-System zu machen und die Transkationen auf Side-Chains zu zwingen, was wir bei Bitcoin Unlimited bekämpfen.

Du schreibst in jenem Beitrag:

"Daß ich schon seit 2008 die Blockchain-Technologie nicht für hinreichend skalierbar halte, spielt dabei dann schon gar keine Rolle mehr. Aber eine verteilte Speicherung von Daten, bei der praktisch jeder 'stakeholder', jeder Beteiligte an einem Wirtschaftskreis Kopien aller Transaktionen aller anderen Mit-Teilnehmer besitzt, halte ich für von Anfang an eine Totgeburt. Oder verstehe ich da was falsch, daß, wenn Bitcoin die Leistungsfähigkeit von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club nachahmt, dann auch irgendwann jeder Bitcoin-Halter ein Rechenzentrum der Größe von American Express cum Visa/Mastercard cum Diner's Club plus Amazon, Zalando, Google und Yahoo shop und eBay braucht?"

Ja, da verstehst Du etwas falsch. Ein Bitcoin Halter braucht kein Rechenzentrum. Ein Smartphone genügt. Laut Satoshi wird es kein Skalierungsproblem geben, und bei Bitcoin Unlimited sehen wir dies genauso.

Long before the network gets anywhere near as large as that, it would be safe
for users to use Simplified Payment Verification (section 8) to check for
double spending, which only requires having the chain of block headers, or
about 12KB per day. Only people trying to create new coins would need to run
network nodes. At first, most users would run network nodes, but as the
network grows beyond a certain point, it would be left more and more to
specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would
only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with
that one node.

The bandwidth might not be as prohibitive as you think. A typical transaction
would be about 400 bytes (ECC is nicely compact). Each transaction has to be
broadcast twice, so lets say 1KB per transaction. Visa processed 37 billion
transactions in FY2008, or an average of 100 million transactions per day.
That many transactions would take 100GB of bandwidth, or the size of 12 DVD or
2 HD quality movies, or about $18 worth of bandwidth at current prices.

If the network were to get that big, it would take several years, and by then,
sending 2 HD movies over the Internet would probably not seem like a big deal.

Satoshi Nakamoto

http://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/2/#selection-67.0-107.16

Grüsse, Zara

https://z.cash/technology/index.html

Das Zauberwort der Bitcoin-Unlimited Implementierung heisst "Emergent
Consensus" .

https://www.youtube.com/watch?v=yMH5We_TjLg&feature=youtu.be

Versucht man, auf die angegebene Webseite

http://emergentconsensus.com/

zu gelangen, endet man bei

400 Bad Request

oder hier

https://bitcoinmagazine.com/articles/why-bitcoin-unlimiteds-emergent-consensus-gamble/

Grausliges Magazin.
"Sie erbrechen ihre Galle und nennen es Zeitung"

Deswegen bitte genauere Hinweise, wo die Universalgenies bzw. worin ihr
Geniestreich zu finden wären ...

Am besten ist man hier aufgehoben:

https://www.bitcoinunlimited.info/

Im Bereich des Menschlichen ist der 'Staat' das zweitbeeindruckendste
Phänomen eines 'emergent consensus', nur noch übertroffen vom Phänomen
der Hochkultur (im Sinne von Frobenius oder Spengler).

Bitcoin ist nur ein winzig kleiner Schnörkel am Rande des gegenwärtigen
Hochkultursystems, das in Europa vor 1500 seinen Schwarmflug begonnen und
über die letzten 500 Jahre hinweg sämtliche anderen Kulturen und alle
Staaten der Welt in sich aufgesogen hat. Einen größeren Schwarm kann man
sich gar nicht vorstellen ...

Bitcoin wird im allgemeinen Schwarm aufgehen, sobald sich seine
Universalgenies noch ein wenig mehr etabliert und genügend allgemeine
Aufmerksamkeit erregt haben, sprich 'wichtig und gefährlich' geworden
sind.

Ich wollte, es wäre anders.

Es ist anders. Erfahrungsgemäss. What goes up must come down.
Der grösste Schwarm aller Zeiten wird genauso wieder zerfallen, wie frühere Hyperkollektiven wieder zerfallen sind. Kryptografie verschafft Anonymität, und eine Gesellschaft mit anonymen Akteuren wird dysfunktional.

Geld spielt einerseits eine zu große Rolle im gegenwärtigen Weltsystem,
als dass man es irgendwelchen (anarchischen) Universalgenies überlassen
könnte. Und andererseits ist es nur instrumental und somit nebensächlich.
Die eigentlich Macht liegt jenseits des Geldes.

Die Anarchisten (Cypherpunks) überlassen das System aber auch nicht den Staatsterroristen. Dieser Kampf wird bis zum Ende ausgetragen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=303728

Meint Weiner

Danke und Grüsse

Zara

Ich peile nüsch, was dette iss.

Das geht der großen Masse der Bitcoiner und steemer auch so, hindert aber, wie am Neuen Markt, niemanden, EM-TV-Aktien zu kaufen.

Hier lang:

- Literatur und Fundstellen zu digitalen oder Kryptowährungen - Bitcoins und andere 'Crypto currencies'

- Neuerscheinungen zu BitCoin, Kryptowährungen (cypto currencies), Steemit, Blockchain, FinTech und verwandten Themen

und

- Blockchain = Grundbuch für Blockhäuser, Smart Contracts = dumme Verträge, die wehtun - oder mehr als die nächste Südseeblase?

(einer der längsten Diskussionsthreads überhaupt in der Geschichte des Forums).

Würde Leonardo oder Goethe heute Bitcoinzeugs betreiben?

Isaac Newton kaufte die South Sea Bubble. Von daher: möglich.

Und ist interdisziplinär und Universalgenie nicht tautologisch?

Nicht ganz - der interdisziplinäre Geist muß nicht unbedingt neu-schöpferisch sein, vom Universalgenie erwartet man das schon eher, vgl. da Vinci.

Ich möchte doch verstehen, wie Bitcoin auch für Dussel wie mich endlich zu Zaster wird oder ist.

Siehe oben. Eile ist angesagt, der neue Markt blühte auch nicht ewig.

Grüße Oblomow

https://www.reddit.com/r/btc/comments/68gr01/we_should_be_thanking_blockstreamcore_for_...

Neueinsteiger und Firmen gehen nun überwiegend in die Altcoins, da die Entwickler dort nicht im Traum auf die Idee kommen, die Anzahl der Transaktionen künstlich zu limitieren mit einer Blocksize Limite. Ein Fall von Schwarm-Dummheit. Ob er kurz vor Zwölf noch zur Besinnung kommt, muss mit jedem Tag ein bisschen mehr bezweifelt werden.

Wobei, man kann es natürlich auch als Schwarmintelligenz bezeichnen. Der Schwarm ist zu gross geworden und teilt sich jetzt auf, was allerdings kein Wunder ist bei dieser Führung.

Grüsse, Zara

Das Zauberwort der Bitcoin-Unlimited Implementierung heisst "Emergent
Consensus" .

https://www.youtube.com/watch?v=yMH5We_TjLg&feature=youtu.be

Versucht man, auf die angegebene Webseite

http://emergentconsensus.com/

zu gelangen, endet man bei

400 Bad Request

oder hier

https://bitcoinmagazine.com/articles/why-bitcoin-unlimiteds-emergent-consensus-gamble/

Deswegen bitte genauere Hinweise, wo die Universalgenies bzw. worin ihr Geniestreich zu finden wären ...

Im Bereich des Menschlichen ist der 'Staat' das zweitbeeindruckendste Phänomen eines 'emergent consensus', nur noch übertroffen vom Phänomen der Hochkultur (im Sinne von Frobenius oder Spengler).

Bitcoin ist nur ein winzig kleiner Schnörkel am Rande des gegenwärtigen Hochkultursystems, das in Europa vor 1500 seinen Schwarmflug begonnen und über die letzten 500 Jahre hinweg sämtliche anderen Kulturen und alle Staaten der Welt in sich aufgesogen hat. Einen größeren Schwarm kann man sich gar nicht vorstellen ...

Bitcoin wird im allgemeinen Schwarm aufgehen, sobald sich seine Universalgenies noch ein wenig mehr etabliert und genügend allgemeine Aufmerksamkeit erregt haben, sprich 'wichtig und gefährlich' geworden sind.

Ich wollte, es wäre anders.

Geld spielt einerseits eine zu große Rolle im gegenwärtigen Weltsystem, als dass man es irgendwelchen (anarchischen) Universalgenies überlassen könnte. Und andererseits ist es nur instrumental und somit nebensächlich. Die eigentlich Macht liegt jenseits des Geldes.

Meint Weiner

https://www.youtube.com/watch?v=yMH5We_TjLg&feature=youtu.be