was soll man denn davon halten?

Prof. Bruno Gollnisch (Front National):

*Paris habe mit 90 % Macron gewählt, trotzdem sei fast niemand auf den Straßen gewesen, um diesen schönen Sieg zu feiern.*

Monterone

Quelle: http://www.egaliteetreconciliation.f...ord-45718.html

Auf Lernprozesse setzte ich auch. Allerdings gehe ich davon aus, dass es
die Ereignisse sein werden die uns belehren und für harte Schnitte sorgen
und weniger die direkte Demokratie oder die guten Gründe, Argumente und
Gegenargumente die wir vor uns herschieben.

... wird es so sein.

Auch weil wir eben selbst kaum steuernd eingreifen können, wir sind nur Spielball fremder Interessen.

Was für eine Verhöhnung der Schweizer

Es handelte sich nur um eine Feststellung über die Rolle der Schweiz im globalen Kontext. Es kann natürlich sein, dass ich mit meiner Feststellung falsch liege.

Es gibt noch hunderte andere Gründe für direkte Demokratie. Aber die hebe
ich mir für deine hoffentlich zahlreichen Gegenargumente Gegenargumente auf

Ist schon gut, ich habe mein Pulver verschossen

Direkte Demokratie ist ein Lernprozess des Volkes

Auf Lernprozesse setzte ich auch. Allerdings gehe ich davon aus, dass es die Ereignisse sein werden, die uns belehren und für harte Schnitte sorgen und weniger die direkte Demokratie oder die guten Gründe, Argumente und Gegenargumente, die wir vor uns herschieben.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Ob der Schwarm auch zu weisen Entscheidungen und Taten neigt, wage ich zu
bezweifeln.

Die Frage ist höchstens, ob er besser ist, als die korrupten Kasper im Parlament (Deutschland verglichen mit der Schweiz, lässt mich das eher bejahen).

Die eigentliche Frage ist aber: willst du (formale) Demokratie oder eben nicht? Parteiendemokratie ist nämlich eigentlich keine. Die Argumente gegen Demokratie haben sich seit der Kaiserzeit auch nicht geändert.

Es gibt noch hunderte andere Gründe für direkte Demokratie. Aber die hebe ich mir für deine hoffentlich zahlreichen Gegenargumente auf

bei uns in Berlin wird im September im Zuge der Bundestagswahl darüber
abgestimmt, ob der innerstädtische Flughafen Tegel auch nach der
Eröffnung der BER weiterhin in Betrieb bleibt. Ich bin mal gespannt, was
dabei rauskommt. Ein paar Anwohner wären angeschissen, aber die große
Mehrheit hätte morgens weiterhin eine kurze Anreise zum Businessflieger
oder Bumsbomber nach Malle.

Das mag schon sein, das ist ein Lernprozess. Nehme ich Rücksicht auf andere oder nicht (die es umgedreht dann genauso machen)? In der Schweiz hat man das im Laufe der Zeit größtenteils als "Konkordanzdemokratie" institutionalisiert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Konkordanzdemokratie#Konkordanzdemokratie_in_der_Schweiz

Direkte Demokratie ist ein Lernprozess des Volkes (oder besser: des politisch aktiven Volkes, welches ca. 30%-40% der Bürger ausmacht). Wie gut eine direkte Demokratie funktioniert, hängt aber von vielen Randbedingungen ab, u.a. auch von der Art der Volksgesetzgebung, siehe etwa Negativbeispiel Kalifornien:
https://www.mehr-demokratie.de/volksabstimmungen-kalifornien.html

Und laut Mitinitiator FDP muss die Metropole
sowieso zusehen, den rasant steigenden Ansprüchen seiner rasant
zunehmenden Bevölkerung gerecht zu werden.

Sowas sagen Politiker immer. Die reagieren nur und können keine Grenzen ziehen, wie es etwa die Münchner für ihre Stadt getan haben:
http://www.spiegel.de/panorama/buergerentscheid-hochhausverbot-fuer-muenchen-a-329036.html

Dass in die Städte strömende Bevölkerung kein natürlicher Entwicklungsprozess ist, dem man sich hilflos anpassen muss, kapieren Politiker ohnehin nicht und wenn, steht es ihnen halt nicht zu, da eine eigenmächtige Entscheidung zu treffen, bzw. trauen sie es sich nicht. Das kann nur das ansässige Volk selbst tun.

in der Schweiz sehen, nicht eher ein Abfallprodukt der Geschichte ist und
weniger das Ergebnis eines unbedingten Wollens und Kampfes.

Dazu kenne ich die Geschichte der Schweizer Demokratie zu wenig.

Wir sollten verdammt froh sein, über diesen funktionierenden Ausreißer, denn er kann uns weltweit als Referenz dienen.

Für mich bleibt die direkte Demokratie erstmal eine
Schönwetter-Veranstaltung für ein Völkchen, dass sich mit
Nischenqualifikationen in das globalisierte Wirtschaftstreiben randständig
eingebettet hat und es sich dort gutgehen lässt.
Ein Exportweltmeister
agiert diesbezüglich in einigen Fragen vielleicht unter etwas anderen
Vorzeichen.

Was für eine Verhöhnung der Schweizer, die immerhin unsere Dummheit (Steuerlücken und ungesicherte Grenzen) für sich ausnutzen können. Davon ab:

1) Die Schweiz ist selbst ein Exportüberschussland:
https://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/exportueberschuesse-trotz-frankenstaer...
und hat ihre Währung und Souveränität dafür nicht verkaufen müssen.

2) Steck dir den Exportweltmeister sonstwohin, diesen volkswirtschaftlichen Unsinn von ständigen Leistungsbilanzüberschüssen, bezahlt mit Lohndumping.

3) Gilt für mich das Primat der Politik, nicht das der Wirtschaft (wie offenbar für dich).

4) Ist die Parteipolitik eine "Schönwetterpolitik", da sie naturgemäß keine harten Schnitte kann. Kannst du exemplarisch an der Weimarer Republik erkennen, wo die Parteien das Land systematisch weiter in die Krise getrieben haben, bis es am Ende ein "Volkstribun" richten sollte. Kannst du auch jetzt sehen, wo man lieber Banken rettet, als Volksvermögen. Die einzigen die sich davon absetzen konnten, waren die Isländer und dort nur, weil das Volk dafür massiv auf die Straße gegangen ist.

Ohne es im Einzelnen zu kommentieren, aber gehört Propaganda, umkrempeln,
Ruder in die Hand nehmen, plattmachen nicht alles zum Wesen der
Demokratie?

Demokratie bezeichnet schon namentlich die "Herrschaft des Staatsvolkes", woraus du deine Mutmaßungen ableitest, müsstest du mal erklären.

Vermutlich verwechselst du den ständigen verlogenen, schmutzigen und korrupten Kampf um die Macht, den die Parteien veranstalten, mit Demokratie. Allein dass eine Partei, ein winziges undurchschaubares Konglomerat von Funktionären, am Ende die Macht erhält, sollte klar machen, dass das nichts mit "Volksherrschaft" zu tun hat. Man nennt es halt so, die DDR nannte sich selbst ja auch "Deutsche Demokratische Republik", reines Marketing.

Vielleicht liegt das Problem auch in der Parteipolitik?

Nicht vielleicht.

Wobei ich mir auch
eine direkte Demokratie ohne das Ergreifen von Partei und den
dazugehörigen parteipolitischen Kampf- und Propagandamaßnahmen nicht
vorstellen kann.

Das Parlament (oder vergleichbares) zu ersetzen, ist den Schweizern auch noch nicht gelungen. Prinzipiell organisatorisch vorstellbar, aber es fehlt eine Referenz.

Der erste Schritt einer Volksgesetzgebung ist aber ohnehin die Ermöglichung relativ niedrighürdiger und gut organisierter Volksentscheide, -begehren und -initiativen, um dem Parlament den Autismus-Modus auszutreiben und die Parteien zu erden.

Dann sollten wir in Zukunft mit gutem Beispiel vorangehen. Bisher kann ich
mich im Gelben Forum in diesem Zusammenhang nur an weniger
vertrauensbildende Begriffe wie gehirngewaschen, Hintertanen, Schafherde
und Stimmvieh erinnern.

Das Verhältnis der Deutschen untereinander war noch nie gut. Der Deutsche blickt traditionsgemäß auf seinen Nachbarn herab. Allerdings verachtet er die Parteien-Politik noch viel mehr, das muss man ihm bewusst machen.

Der Rest ergibt sich. Zur Zeit besteht kein Bedarf für ernsthafte Sachargumentation (da wir eh nichts zu melden haben), also wird sie auch nicht praktiziert. Die Sachlichkeit der Schweizer (ich habe ein Jahr an der Schweizer Grenze gewohnt), hat mich immer beeindruckt. In Deutschland vermeidet man hingegen politische Statements, weil man sofort parteipolitisch verschubladet wird, was enorme Nachteile mit sich bringen kann. Über was man nicht offen reden kann, gärt aber eben im Untergrund vor sich hin...

Das ist aber alles etwas anderes, als wenn du dich z.B. nennenswerten islamischen Bevölkerungsanteilen gegenübersiehst, die z.B. mehrheitlich für die Einführung der Scharia stimmen könnten etc. da prallt dann nicht nur gegenseitige Geringschätzung aufeinander, sondern vollkommen unvereinbare Weltbilder. In so einer Situation sieht man, in einer (nicht-islamischen) Diktatur, fast zwangsläufig das geringere Übel...

Ich verstehe auch nicht, wieso Zara so’n basisdemokratischen Cotton
raushängen lässt.

Weil dies hier interessanterweise kaum einer fordert, obwohl sie ohne Ende
bis zum Ende gegen 'die da oben' lästern, und gleichzeitig lediglich
andere Figuren (Führerfiguren) beklatschen.

Ich verstehe auch nicht, wieso Zara so’n basisdemokratischen Cotton
raushängen lässt.

Weil dies hier interessanterweise kaum einer fordert, obwohl sie ohne Ende bis zum Ende gegen 'die da oben' lästern, und gleichzeitig lediglich andere Figuren (Führerfiguren) beklatschen.

Grüsse, Zara

Guten Tag,

bei uns in Berlin wird im September im Zuge der Bundestagswahl darüber abgestimmt, ob der innerstädtische Flughafen Tegel auch nach der Eröffnung der BER weiterhin in Betrieb bleibt. Ich bin mal gespannt, was dabei rauskommt. Ein paar Anwohner wären angeschissen, aber die große Mehrheit hätte morgens weiterhin eine kurze Anreise zum Businessflieger oder Bumsbomber nach Malle. Und laut Mitinitiator FDP muss die Metropole sowieso zusehen, den rasant steigenden Ansprüchen seiner rasant zunehmenden Bevölkerung gerecht zu werden.

...von jemandem, der es nur geerbt hat.

Ich verstehe auch nicht, wieso Zara so’n basisdemokratischen Cotton raushängen lässt. Ich könnte mich durchaus auch fragen, ob das, was wir in der Schweiz sehen, nicht eher ein Abfallprodukt der Geschichte ist und weniger das Ergebnis eines unbedingten Wollens und Kampfes.

Für mich bleibt die direkte Demokratie erstmal eine Schönwetter-Veranstaltung für ein Völkchen, dass sich mit Nischenqualifikationen in das globalisierte Wirtschaftstreiben randständig eingebettet hat und es sich dort gutgehen lässt. Ein Exportweltmeister agiert diesbezüglich in einigen Fragen vielleicht unter etwas anderen Vorzeichen.

Aber sobald eine Partei kommt und das fordert, schießen alle Mächtigen
aus allen Rohren und veranlassen offenbar sogar Eidgenossen (wie dich?), an
der Hatz mitzuwirken. Oder die Partei wird von den "Realos" umgekrempelt
und solche korrupten selbstgerechten Typen wie Joschka Fischer haben
plötzlich das Ruder in der Hand. Oder sie wird von Linksradikalen und
Genderisten plattgemacht, wie die Piraten.

Ohne es im Einzelnen zu kommentieren, aber gehört Propaganda, umkrempeln, Ruder in die Hand nehmen, plattmachen nicht alles zum Wesen der Demokratie?

Vielleicht liegt das Problem auch in der Parteipolitik? Wobei ich mir auch eine direkte Demokratie ohne das Ergreifen von Partei und den dazugehörigen parteipolitischen Kampf- und Propagandamaßnahmen nicht vorstellen kann.

Direkte Demokratie verlangt Vertrauen in seine Mitbürger, untergräbt man
es, untergräbt man die Anstrengungen dafür auch (ebenso wie den
Sozialstaat).

Dann sollten wir in Zukunft mit gutem Beispiel vorangehen. Bisher kann ich mich im Gelben Forum in diesem Zusammenhang nur an weniger vertrauensbildende Begriffe wie gehirngewaschen, Hintertanen, Schafherde und Stimmvieh erinnern.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Direkte Demokratie kommt nicht aus dem Himmel. Ein Schwarm muss dies
unbedingt wollen.

...von jemandem, der es nur geerbt hat.

Das gefällt mir!

Und das ausgerechnet von dir, der du hier gerne gegen die AfD Stimmung machst, die einzige Partei, die "Demokratie nach Schweizer Vorbild" in ihrem Grundsatzprogramm stehen hat.

Ich engagiere mich übrigens (entsprechend meiner geringen Möglichkeiten) schon seit Jahren für "Mehr Demokratie e.V.". Es ist auch nicht so, dass der Verein nichts erreicht hätte. Auf Bundeslandebene geht teilweise schon recht viel und das Volk bezeugt in allerlei Umfragen mehrheitlich, dass es mehr Einflussmöglichkeiten möchte.

Aber sobald eine Partei kommt und das fordert, schießen alle Mächtigen aus allen Rohren und veranlassen offenbar sogar Eidgenossen (wie dich?), an der Hatz mitzuwirken. Oder die Partei wird von den "Realos" umgekrempelt und solche korrupten selbstgerechten Typen wie Joschka Fischer haben plötzlich das Ruder in der Hand. Oder sie wird von Linksradikalen und Genderisten plattgemacht, wie die Piraten.

Das Zeitfenster für mehr Demokratie schließt sich übrigens und wir haben höchstens die Hälfte des Weges hinter uns.

Zum einen sind da die EU-Zentralisierungsbemühungen, die letztlich jegliche nationale Demokratie aushebeln (auch dagegen würde die AfD helfen) und uns um Jahrzehnte zurückwerfen würden, wenn sie Erfolg hätten. Das zweite sind "globalistische" Zwänge, von festgezurrten, faktenschaffenden Freihandelsabkommen, bis zu den daraus folgenden fatalen Konzentrationsprozessen im Konzern- und Bankenbereich. Das Dritte ist das geschürte Konfliktpotential per Multikulti-teile-und-herrsche-Staat. Direkte Demokratie verlangt Vertrauen in seine Mitbürger, untergräbt man es, untergräbt man die Anstrengungen dafür auch (ebenso wie den Sozialstaat).

Eine "Revolution" führt man aber nicht mal eben so und sie geht fast immer schief und wird dann von anderen geritten, die sich u.U. einfach an die Spitze setzen. Für SOWAS geht es Deutschland auch noch viel zu gut.

Ein Schwarm muss dies
unbedingt wollen. Wie @pigbonds immer so schön sagt: Ihr müsst für
direkte Demokratie kämpfen.

Ich in mir bis heute nicht sicher, ob das Schweizer Modell ein Betriebsunfall der Geschichte ist oder als abschreckendes Beispiel für alle im Dunstkreis der Macht dienen soll, sich niemals auf derlei "Unfug" einzulassen. Wer das wirklich will, der muss auch bereit sein, sich unter Einsatz des eigenen Lebens an der hohlen Gasse auf die Lauer zu legen (so wie der Terrorist Wilhelm Tell).

Grüße

Was soll man sagen? Gibt es sonst nichts, was zu vermarkten wäre? Soll die Mutter-Sohn-Ehe die Frauen für Marcon empfänglicher machen? Eine Freundin von mir war ganz entzückt über diese "Ehe-Kombination" und hätte ihn wohl bereits deshalb gewählt.

Nichts gegen die Ehe. Jedes Töpfchen soll sein Deckelchen finden und eine meiner Schwägerinnen empfand es auch als nötig, nach Kind und Kegel eine ähnliche Liaison mit einem jungen Mann vor dem Standesamt zu institutionalisieren. Warum auch nicht. Die Bedürfnisse der Menschen sind unterschiedlich.

Aber die Marketingmaschine, die dieses jetzt als das "Non-Plus-Ultra" über die Titelseiten jagt, die läßt einen schon nachdenken. Muss die Frau marktreif gemacht werden? oder gibt es sonst keine vorzeigbaren "Qualitäten" des neuen Präsidenten? Berufliche "Erfolge" oder erfolgreich umgesetzte Projekte des Präsidenten wären interessant. Aber nein! Statt dessen die auf jugendlich getrimmte ältere Dame mit ihrer zugegebenermaßen wirklich gelungenen Garderobe. Vielleicht hilft es ja der französischen Modeindustrie. Die Trump-Tochter könnte da einiges lernen. Trotzdem, ein bißchen peinlich, der Hype.

Mal ein völlig unpolitisches Beispiel: Die Leute schließen weiterhin
Riester- und LV-Verträge ab, obwohl ihnen selbst in den MSM klar dargelegt
wird, dss das rausgeschmissenes Geld ist. Daher gilt: Wer nicht hören
kann, muss fühlen!

Im übrigen hast du als Schweizer hier gut reden. Ihr habt die
Möglichkeit, mittels Abstimmungs- und Initiativrecht die wüstesten
Politikerfehler zu korrigieren. Bei uns wird mit Energiewende,
Migrationspolitik, Klimawahn und Euro einmal der Kurs festgelegt und dann
"marschieren die damit durch bis Moskau". Das wird wie bei Napoleon ein
langer Abnützungskonflikt werden - um bei dem Bild zu bleiben.

Direkte Demokratie kommt nicht aus dem Himmel. Ein Schwarm muss dies unbedingt wollen. Wie @pigbonds immer so schön sagt: Ihr müsst für direkte Demokratie kämpfen. Wo aber eher ein Führer-Kult zelebriert wird (wie auch hier im Forum in erschreckendem Ausmass zugunsten von Trump, Putin usw.,) da ist direkte Demokratie eben nicht gefragt und kann demzufolge auch nicht implementiert werden.

Ist halt eine Frage der Mentalität und/oder des Zeitgeistes bei den verschiedenen Völkern. Soll ich mich nun weiden am Leid der Völker, die lieber stramme Führung haben statt direkte Demokratie? Bringt doch nichts, denn die sind ja nicht schuld, dass sie (zur Zeit) sind, wie sie sind.

Grüsse, Zara

Das ist alles nicht ganz falsch, was Du da schreibst, aber eben auch nicht ganz richtig.

Volle Zustimmung. Ganz richtig wäre auch ziemlich öde.

Wenn es Dir nicht einleuchten will, dass ein Mega-Konzern wie Airbus, der im
knallharten Geschäft mit Boeing, um zweistellige Milliarden-Aufträge fightet
bei größerem Ungemach die Staatsbürokratie zum Lügen überredet oder sich
die Schweigespirale "automatisch entfaltet", dann weiß nicht in welchem
Universum Du gerade lebst.

Ist doch logisch. Wie kommst Du darauf, dass mir das nicht einleuchtet? Ich gehe davon aus, dass Macht, Zwang, Gewalt und Lug und Trug die Grundprinzipien unseres Wirtschaftens darstellen. Das sind aber eben die Grundprinzipien unseres Wirtschaftens und nicht nur die Grundprinzipien einer kleinen elitären Gruppe.

Am knallharten Geschäft des Mega-Konzerns Airbus hängen ca. 140.000 Arbeitsplätze + Angehörige + Zulieferer. Meinst Du, da kann Wahrhaftigkeit, Rücksichtnahme und Nächstenliebe die tragende Rolle spielen? In welchem Universum lebst Du gerade?

Dass es überhaupt zur Bildung von Mega-Konzernen kommt, halte ich ebenfalls vielmehr für ein notwendiges Grundprinzip unsers Wirtschaftens, als dass es eine kleine elitäre Gruppe seit 200 Jahre auf Teufel komm raus unbedingt so will.

Van Beveren vermutet, daß einmal mehr vergiftete Kabinenluft der Auslöser für den Absturz
der Maschine gewesen sein könnte und er hat auch sehr gute Gründe dafür, denn das Thema treibt ihn
seit wenigstens 10 Jahren um. Er trägt dazu die Argumente vor. Hast Du sie überhaupt gelesen?

Natürlich habe ich die Augmente nicht gelesen. Ich weiß auch jetzt erst, wer Van Beveren ist und ich glaube auch "gerne" an vergiftete Kabinenluft. Zu diesen menschenunwürdigen Viehtransporten, die wir Personenluftverkehr nennen, habe ich sowieso ein ganz besonderes Verhältnis. Nur gut, dass sich der Mensch, im Gegensatz zum Vieh, offenbar an alles gewöhnt. Als ich jüngst nach Stuttgart musste, ließen es die wirtschaftlichen Zwänge leider nicht zu, eine dem Menschen angemessene Fortbewegungsart wie das Fahrrad zu nutzen und so habe auch ich die knappe Stunde in der Airbus-Sardinenbüchse über mich ergehen lassen. Ich stecke einfach zu tief im Dreckssystem drin und ich komme da auch nicht raus, wenn ich jedes Steinchen des Dreckssystems umdrehe und unter die Lupe nehme.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

In diesem Glauben lässt sich für jeden Furz, den das Schweinesystem
lässt, eine hypothetische Konstruktion entwickeln, die es erlaubt, seine
Entstehungsgeschichte bis zu seinem Ursprung zurückzuverfolgen. Dieses
ganze Bemühen liegt vielleicht auch darin begründet, dass uns
Ungewissheit unbehaglich ist.

Guten Morgen,

ja das ist richtig, Ungewissheit bringt Unbehagen. Aber auf allen Seiten. Genau diese Tatsache
wird benutzt, indem einfache und schnelle Lösungen präsentiert werden. Diese schnellen und
einfachen Lösungen heißen dann Oswald, Bin Laden, Gadaffi, Assad und Putin.
Oder eben Lubitz.

Dort wo Ermittler eine monatelange forensische Aufklärungsarbeit leisten müssen, wird den
mediengläubigen TV-Schafen innerhalb von 48 Stunden die Lösung präsentiert, so dass
sie in Ruhe weiter schlafen können.

Nach jahrelanger Ermittlungsarbeit kommen dann die Ermittler zu anderen Ergebnissen
und decken Widersprüche auf, was jedoch niemanden mehr interessiert. Es ist auch kein
aktuelles Thema mehr, so dass man die Schafe nicht unnötig aufschrecken muss.

Flugzeuge verschwinden eben manchmal, Hochhäuser stürzen gelegentlich ein und
überall sitzen Terroristen und Selbstmörder, die auf ihre Gelegenheit warten. Dabei
wird jedoch übersehen, dass jedes Jahr mehr Menschen an Kugelschreibern sterben,
als an Terror. Deswegen kaufe ich nur noch Metallkugelschreiber, auf denen man
nicht herum kauen und sich versehentlich vergiften kann.

Allein die Opfer und Angehörigen solcher „Unglücke“ sind an der Aufklärung interessiert,
während sich die große Mehrheit jenseits der unbehaglichen Ungewissheit in einer
behaglichen Gewissheit wiegen kann.

Gruß
nemo

Du schreibst: In diesem Glauben lässt sich für jeden Furz, den das Schweinesystem lässt, eine hypothetische Konstruktion entwickeln, die es erlaubt, seine Entstehungsgeschichte bis zu seinem Ursprung zurückzuverfolgen. Dieses ganze Bemühen liegt vielleicht auch darin begründet, dass uns Ungewissheit unbehaglich ist.

Das ist alles nicht ganz falsch, was Du da schreibst, aber eben auch nicht ganz richtig.
Ich halte mir mal zugute, daß ich die Dinge, welche ich in Frage stellte, meistens auch mit Argumenten begründet habe.
Zufälle, so wie man das im allgemeinen Kontext versteht, mag es geben, aber wenn die Ungereimtheiten einer Geschichte die „Harmonie“ nehmen, dann stimmt da etwas nicht.

Wenn man die beiden Dokumente von Tim van Beveren liest, dann sollte man zunächst einmal Gegenthesen entwickeln, wo sich z.B. der Flugzeugexperte getäuscht haben könnte oder gar bewußt lügt.
Wenn man das nicht kann oder will, wäre es hilfreich nicht so viel mit Allgemeinplätzen um sich zu werfen, wie so vielen Dingen wie z.B. Flugzeugen, durchgeknallten Copiloten und elektrischen Stabmixern steckt, eine Hand voll Leute stecken, die alle(!) Fäden zur Steuerung sämtlicher Fürze die das Schweinesystem lässt restlos in den Händen halten.

Wenn es Dir nicht einleuchten will, daß ein Mega-Konzern wie Airbus, der im knallharten Geschäft mit Boeing, um zweistellige Milliarden-Aufträge fightet bei größerem Ungemach die Staatsbürokratie zum Lügen überredet oder sich die Schweigespirale "automatisch entfaltet", dann weiß nicht in welchem Universum Du gerade lebst.
Vom sogenannten StamoKap wurde mir schon im Staatsbürgerkundeunterricht in den Siebzigern der DDR berichtet. Damals hielt ich das allerdings für eine VT.

Van Beveren vermutet, daß einmal mehr vergiftete Kabinenluft der Auslöser für den Absturz der Maschine gewesen sein könnte und er hat auch sehr gute Gründe dafür, denn das Thema treibt ihn seit wenigstens 10 Jahren um. Er trägt dazu die Argumente vor. Hast Du sie überhaupt gelesen?

Bislang kam es immer nur zu Beinahe-Unfällen, weil die Piloten mit letzter Kraft ihre Kisten zur Landung bringen konnten. Das Internet ist voll von solchen Berichten.
Doch die Problematik stieß und stößt bei Hersteller und Fluggesellschaften auf taube Ohren, abgesehen von wenigen Ausnahmen.
D.h. es war dann nur eine Frage der Zeit bis wirklich mal etwas passierte und mit hoher Wahrscheinlichkeit ist genau ein solches Ereignis im März 2015 eingetreten.
In den Tagen danach, als ich bereits skeptisch wurde, wußte ich überhaupt noch nichts von vergifteter Kabinenluft, doch die schnelle Schuldzuweisung und das befremdliche Vorgehen der Medien zum angeblichen Massenmörder regte einmal mehr meinen Argwohn an weil mir das Muster vertraut war.
Wer einmal lügt, dem traut man nicht.
Wer mehrfach lügt, dem sollte man niemals trauen.

So, und nun darfst Du gerne einmal erläutern, wo Herr van Beveren mit seinen Argumenten falsch liegt.
Darf ich schon mal davon ausgehen, daß Du die mißbräuchliche Verwendung eines "elektrischen Stabmixer" als Unfallursache ausschließt?

mfG
nereus

Ich selbst habe wiederholt durchaus erhebliche Schwierigkeiten bei dem
Versuch, zu glauben, daß hinter so vielen Dingen nicht 'das Schweinesystem' steckt.

Es geht für meine Begriffe um den Glauben, dass hinter dem „Schweinesystem“, das selbstverständlich hinter (oder besser in?) so vielen Dingen wie z.B. Flugzeugen, durchgeknallten Copiloten und elektrischen Stabmixern steckt, eine Hand voll Leute stecken, die alle(!) Fäden zur Steuerung sämtlicher Fürze die das Schweinesystem lässt restlos in den Händen halten.

In diesem Glauben lässt sich für jeden Furz, den das Schweinesystem lässt, eine hypothetische Konstruktion entwickeln, die es erlaubt, seine Entstehungsgeschichte bis zu seinem Ursprung zurückzuverfolgen. Dieses ganze Bemühen liegt vielleicht auch darin begründet, dass uns Ungewissheit unbehaglich ist.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Im übrigen hast du als Schweizer hier gut reden. Ihr habt die Möglichkeit, mittels Abstimmungs- und Initiativrecht die wüstesten Politikerfehler zu korrigieren. Bei uns wird mit Energiewende, Migrationspolitik, Klimawahn und Euro einmal der Kurs festgelegt und dann "marschieren die damit durch bis Moskau". Das wird wie bei Napoleon ein langer Abnützungskonflikt werden - um bei dem Bild zu bleiben.

daß die Formulierung (nicht nur Deiner Auffassung nach) diese geringe Wahrscheinlichkeit suggeriert, ist meiner Meinung nach sehr bedenklich, und die Voranstellung unterstreicht die suggestive Wirkung. Dieser Umstand spielt einem VT'ler wie @nereus sehr in die Karten.

Wobei ich durchaus auch der Meinung bin, daß @nereus nicht nur sehr viel Gutes schreibt, sogar auch im Zusammenhang mit allen möglichen VT's, sondern daß bei Euren mannigfachen Konfrontationen Ihr beide Euch häufig viel näher seid, als Ihr voneinander zu glauben scheint.

Mir scheint @nereus manchmal nicht nur ein wenig zu verbissen zu sein (und ich erkenne mich durchaus selbst wieder), sondern auch Du scheinst mit Deinen Einwänden vllt. ein wenig zu engagiert indirekt diese Verbissenheit zu kritisieren. Seid Ihr Euch schon mal persönlich begegnet? Wenn nicht, vllt. könnte eine solche Begegnung Euch einander näher bringen? " />

Ich selbst habe wiederholt durchaus erhebliche Schwierigkeiten bei dem Versuch, zu glauben, daß hinter so vielen Dingen nicht 'das Schweinesystem' steckt.

Aber noch einmal zurück zur Suggestion:
Sie ist ein wesentlicher Beitrag der in meinen Augen äußerst verwerflichen psychologischen Lynch-Justiz, welche der gesamten Hinterbliebenenschaft von Andreas Lubitz angetan wurde und wird, auch wenn das (wahrscheinlich) nicht beabsichtigt war. Man hat sie aber (mindestens) in Kauf genommen und tut es noch.

Diese Suggestion ist deshalb moralisch genausowenig zu verantworten wie die viel zu frühe Festlegung auf Lubitz als "den Täter".

Das andere habe ich nun verstanden, danke Dir.

LG neptun

Hi Zara,

Hallo neptun, schön, wieder von Dir zu hören!

der von Dir zitierte Absatz zeigt in seiner Gesamtheit konkret das "dubio"
auf, sonst nichts.

Ja, aber die von mir zitierte Formulierung "nicht über jeden Zweifel erhaben erwiesen, dass Andreas Lubitz in suizidaler Absicht das Flugzeug mit der Kennung D-AIPX am 24. März 2015 vorsätzlich und als Folge einer bewussten oder sogar geplanten Aktion zum Absturz gebracht hat" suggiert meiner Auffassung nach eine geringe Wahrscheinlichkeit eines nicht vorsätzlichen Ereignisses.

Deshalb fragte ich nereus, inwiefern er da 'richtig lag'. Nereus scheint da wesentlich weniger Zweifel zu haben. Für ihn ist praktisch bei allen derartigen Ereignissen ziemlich klar, dass 'das Schweinesystem' dahintersteckt. Das wird auch beim nächsten Event wieder so sein.

Noch eine weitere Frage habe ich an Dich:

Was ist an dem, was @nereus über die Meldung des Klopapiers schreibt,
für Dich so lächerlich? Das habe ich nicht verstanden.

Lustig finde ich, dass nach dieser Meldung quasi alles klar sein soll.

LG aus der selbstaufgehobenen Versenkung
neptun

Gruss auch an Dich

Zara