Ich schalte jetzt mal meinen Verstand ab

Das wirst du auf Dauer sowieso nicht schaffen.
Höchstens ganz kurz, z.B. beim Meditieren.
Und "abschalten" ist gar nicht notwendig.
Ich betrachte den Verstand eher als ein "Werkzeug",
um bestimmte Aufgaben zu erledigen.
Ansonsten, schenke ich ihm nicht allzu viel Aufmerksamkeit.

Was dann übrig bleibt ist das was wahrnimmt, sieht und erkennt.
Das Wahrnehmen, Sehen und Erkennen erübrigt die Frage nach
dem: Wer bin ich? Denn diese Frage stellt nur der Verstand.

Ich sehe das ähnlich. Die Frage gilt eher als "Hinweis" auf das, WAS IST.
Der Verstand kann ES nicht erfassen, und verstehen sowieso nicht.
ES kann man nicht verstehen. ES kann man nur sein. Ich bin. ES IST.

Gruß, Nikolay

...und übe mich in Nicht-Wissen.

Was dann übrig bleibt ist das was wahrnimmt, sieht und erkennt.
Das Wahrnehmen, Sehen und Erkennen erübrigt die Frage nach
dem: Wer bin ich? Denn diese Frage stellt nur der Verstand.

Gruß
nemo

ich weiß es nicht, ob du die Bücher (3 Bänder) „Gespräche mit Gott“ (Neale Donald Walsch)
schon gelesen hast. Falls nicht, dann kann ich dir diese Bücher sehr empfehlen.
Diese Bücher helfen vieles aus der anderen Perspektive zu betrachten.
Auch in den Bücher von Michael Newton "Die Abenteuer der Seelen" gibt es vieles
interessantes zu entdecken. Solche Bücher erweitern den geistigen Horizont.

Gruß, Nikolay

du hast scheinbar noch immer nicht erfahren, dass DU nicht dein Verstand bist.
Dein Verstand verkauft dir nach wie vor zahlreiche Verstandes-Konzepte,
die du für "real" oder "Wahrheit" hältst.

Wer bist DU?
Bist du ein vergänglicher Körper, der kommt und geht?
Bist du ein "Gedanken-Prozess", wo ein Gedanke erscheint "Ich bin ein Idiot",
und wieder verschwindet?

Die Frage, wer ich bin, ist eine Frage der Bewusstheit.

Bewusstheit (Bewusst-sein) als solche braucht keine Fragen und Antworten, und keinen Verstand.
Ich bin. Hier und Jetzt. ES IST.

Der Unbewusste ist ein anderer Mensch als der Bewusste.

Macht die Identifikation mit dem Verstand (und Verstandes-Konzepten) jemanden "bewusst"? " />

Die konkrete Aufgabe besteht darin, das Unbewusste, bewusst zu machen.

Was konkret sollte "bewusst" gemacht werden, von "wem", wozu und wie lange? ... " />

Damit gibt es mehrere Stufen der Bewusstheit
und auch mehrere Antworten auf die Frage: Wer bin ich?

Du brauchst nicht für "zig-Stufen der Bewusstheit" eine Antwort erfinden. " />
Es reicht, wenn du jetzt von deiner "Stufe der Bewusstheit" diese Frage beantworten versuchst.

Bei Gurdjieff gibt es sieben Bewusstseinsstufen und 21 Formen der Idiotie.

Fast bei allen Lehren gibt es viele oder einige Zahlen (für was auch immer),
und viele unterschiedliche Vorstellungen (für was auch immer).
Lasst dich nicht von diesen Zahlen und zahlreichen Vor -stellungen irritieren. " />

Ich betrachte keine einzige Lehre als "endgültige Wahrheit".
Das betrifft auch die Lehren von Gurdjieff, Castaneda, E.Tolle usw.
Für mich sind das eher nur eine bestimmte Betrachtungsweise
von vielen anderen (Verstandes-Konzept, geistige Vorstellung),
und auch eine bestimmte Erfahrung derjenigen, der diese Erfahrung
konzeptuell in einer "Lehre" dargestellt hat.

Bewusstheit (Bewusst-sein) an sich braucht keine Lehre und keine Verstandeskonzepte.
Entweder bist du in diesem Jetzt-Moment bewusst, oder
unbewusst (Identifikation mit dem Verstand, oder z.B. mit einer Einbildung "Ich bin ein Idiot" usw.).

Die Annahme, man wäre kein Idiot, ist demnach
das sicherste Mittel um ewig einer zu bleiben.

Das gilt auch für die Annahme "man wäre ein Idiot" oder "man wäre ein Weiser Mann".
Beides ist die Einbildung des Verstandes, und existiert nur in der Einbildung des Verstandes.
Bewusstheit hat mit solchen "Annahmen" und Einbildungen des Verstandes nichts zu tun.

Wofür "du" dich selbst hältst oder dir ein-gebildet hast (ein Idiot, ein Schüler zu sein, usw.),
so wird es auch für "dich" sein, und nur für dich, in deiner Einbildung, bzw. für deinen Ego-Verstand.
Mit Bewusstheit hat das nichts zu tun.

Das verstehe ich auch ohne Verstand, sondern ganz intuitiv.

Verstehen kann nur der Verstand. Mit Intuition hat es wenig zu tun. " />

Also, wer bist DU? Wie lautet deine jetzige Antwort, aus deiner jetzigen Erfahrung.

Finde es raus, wer DU bist ...

In dem Moment, wo du es raus findest,
verliert jedes Verstandes-Konzept (jede "Lehre") eine Bedeutung.

Nur für den Ego-Verstand kann etwas eine "Be-deutung" haben.
Bewusst-sein an sich braucht keine "Be-nennung", "Be-deutung",
oder eine Verstandes-Interpretation dessen, WAS IST.

Bis Jetzt, Nikolay :)

Die konkrete Aufgabe besteht darin, das Unbewusste,
bewusst zu machen. Damit gibt es mehrere Stufen der
Bewusstheit und auch mehrere Antworten auf die
Frage: Wer bin ich?

Bei Gurdjieff gibt es sieben Bewusstseinsstufen und
21 Formen der Idiotie. Die Idiotenlehre gefällt mir
besonders gut, denn sie geht davon aus, dass jeder
Mensch ein Idiot ist und je mehr er das Wesen seiner
Idiotie begreift, um so größer die Chance sich
davon zu befreien.

Die Annahme, man wäre kein Idiot, ist demnach das
sicherste Mittel um ewig einer zu bleiben. Das verstehe
ich auch ohne Verstand, sondern ganz intuitiv.

Gruß
nemo

Der Verstand produziert endlos zigtausend Konzepte über "dies oder jenes",
über "was ich weiß" oder "nichts weiß", über "Entwicklungsmöglichkeiten" usw.
Das ist seine Überlebens-Strategie ...
Ich bin aber nicht mein Verstand!

Finde den, der
- Fragen stellt ...
- oder sich einbildet, dass er alles & wenig & nichts weiß ...
- oder einen Ausweg aus dem Gefängnis sucht ...
- oder etwas "entwickeln" will ...

... und er löst sich gleich ins Nirwana auf. :)
ES bleibt, so wie ES ist.

Gruß, Nikolay

Auf die Bücher (Lehre) von
Gurdjieff
und
Ouspensky
bin ich „zufällig“ im Jahr 1995 auf dem Büchermarkt in Sankt
Petersburg gestoßen, und war von dieser Lehre sehr beeindruckt.

Hallo Nikolay,

die Lehre von Gurdjieff beginnt auf einem viel höheren Niveau als unserem Alltags-
bewusstsein, deshalb ist sie so schwierig umzusetzen. Dazu müssen erst einmal alle
Blockaden, die dem Bewusstsein im Wege stehen, weggeräumt werden. Das ist ein
Prozess von einigen Jahren intensiver Arbeit. Aber dann versteht man erst den Anfang:

Wir wissen nicht, dass wir nichts wissen. Wir leben in der Einbildung, dass wir bereits
Bescheid wüssten.
Daher müssen wir zuerst erkennen, dass wir nichts wissen, um einen Zugang zu den
Entwicklungsmöglichkeiten des Menschen zu erlangen.
Die Frage ist, ob wir eine höhere Intelligenz außerhalb unserer selbst erkennen können.
Dies ist die Voraussetzung für alles andere. Solange wir uns einbilden, dass wir selbst
das Intelligenteste auf dieser Welt sind, gibt es keinen Ausweg aus dem Gefängnis.

Carlos Castaneda nannte es den Eigendünkel, der unseren Untergang besiegeln wird.

Gruß
nemo

...und das Buch habe ich schnell

als Galimathias

durchschaut. Gruß - d.

Danke, dass du immer wieder wenigsten mit ein paar Zeilen auf wesentliche Fakten und Fehlinformationen hinweist.

Das Buch ist Zeitverschwendung, Spin-Doktorei, Ablenkung vom Wesentlichen und ein gutes Beispiel dafür, wie ein wichtiges Thema (Wesen und historische Entstehung von Geld und Währung, Debitismus, Rolle des 2-stufigen GB-ZB-Systems und des Staates dabei - StZM/GZ, Rolle der geldpolitischen Operation bei der Schaffung von Geld durch Machtakt usw.) durch das Vermischen mit VT-Kram für Interessierte in eine Sackgasse geführt wird -> die pösen Bänker und die allmächtigen NWO-Eliten.

@pigbonds dazu:
"Vor der Etablierung des FED-Systems konnten jene Banken mit dem dicksten Polster alles aufkaufen. So konnte J.P. Morgan die Krise 1907 praktisch im Alleingang lösen.
Durch die Schaffung einer "Überbank" wurde es möglich, die *Geldmenge* (in Anspielung auf die durch das Warengeld Gold physisch begrenzte schaffbare Geldsumme), in eine elastische Summe zu verwandeln.
Was Griffin übersieht, ist, dass es keine langandauernde Kapitalbildung geben kann, wenn kein solches debitistisches System besteht. Obwohl er sich als echten Kapitalisten versteht, lehnt er den wesentlichsten Mechanismus der Kaptialbildung ab.
Wenn man dieses System aber ablehnt, dann muss man es konsequent tun und den Menschen als Mensch verstehen. Wenn man das System bejaht, dann muss man ebenso konsequent sein und den Menschen als Zivilisten verstehen, der im Grunde nur noch eine auswechselbare Zelle im System Zivilisation darstellt. Es gilt dann zu klären, unter welchen Voraussetzungen das System am besten funktioniert.
Alles dazwischen ist Fantasy - freie Individuen, die friedlich tauschen und Gold und Silber und Bitcoin als Geld anerkennen, das ist Stoff für die Märchenstunde und in der wird irgendwann auch ein böser Wolf auftreten, der das friedliche Sandkastenspiel stört. Solche Theorien beschreiben Nebensysteme, Bastardensysteme, Teilsysteme, aber nie das Hauptsystem."

oder @Phoenix5 dazu:
"Ja, dieses Buch habe ich auch einmal geglaubt und einige wenige (historische) Dinge darin werden wohl stimmen (vieles aber auch nicht. Das Buch wurde hier schon mal zerpflückt). Was Geld aber ist, hat der Autor leider auch nicht begriffen."

Liebe Grüße
Silke

Wie der Philosoph P. D. Ouspensky und Carl G. Jung messerscharf
erkannt haben, besteht unser Hauptirrtum in der Annahme,
dass wir bereits bewusst wären.

Auf die Bücher (Lehre) von Gurdjieff und Ouspensky bin ich „zufällig“ im Jahr 1995 auf dem Büchermarkt in Sankt Petersburg gestoßen, und war von dieser Lehre sehr beeindruckt. Später haben mich auch die Bücher von Neale Donald Walsch „Gespräche mit Gott“ und Eckhart Tolle „Jetzt. Die Kraft der Gegenwart“ sehr beeindruckt. Ich empfinde diese Werke als eine echte Bereicherung und Hilfe in meinem Leben.

Es hängt also alles an der Frage der eigenen Bewusstwerdung.

Ich sehe das Ganze sehr ähnlich.

Gruß, Nikolay

es geht um die Entstehung des 1. Mai und wer da eigentlich feiert.

Pawlow'sche Reflexe gibt es auch bei Menschen und sie funktionieren, wie wir sehen, nicht nur mit Futter.

Der Test hat aber sehr gut funktioniert, sogar -dottore- hat sich gemeldet und die Sache zufriedenstellend erklärt.

Die nächste Aufgabe wird schwieriger. Ich schätze die Bücher von Daniele Ganser, sie sind wirklich lesenswert und bringen Licht in viele Ecken, die zuvor nicht ausgeleuchtet wurden. Herr Ganser forschte unter anderem an der LSE und wer ein wenig den Link studiert der kann feststellen, dass dort alles was Rang und Namen hat, ebenfalls studiert oder unterrichtet hat. Auch Herr Soros gab sich die Ehre.

Was mich wundert ist, dass das niemanden wundert. (Rechtschreibkorrektur?)
Ein brillanter Aufklärer, darf Dinge veröffentlichen, in die einige schwergewichtige Personen verwickelt sein könnten, die ebenfalls an der LSE studierten oder unterrichteten. Das nenne ich einmal ein voller Erfolg der offen demokratischen Gesellschaft, und Schweizer ist der Autor auch noch. Aber wer den Vortrag von Prof. Mausfeld gesehen hat, der weiß, dass beim Thema Public Relations nichts dem Zufall überlassen wird.

Jetzt müsste noch etwas kommen ..... wird es aber nicht, denn ein Problem zu lösen beginnt damit, sich erst einmal selbst die richten Fragen zu stellen und das muss jeder für sich selbst tun.

Gruß

das Buch zu Jekyll Island (= Geschichte und Vorgeschichte der US-Fed) gab mir Mitte der 50er Jahrte Guido Röder vom Widar-Verlag in Oberammergau (wo ich damals wohnte, meine Schule war im Gymnasium Ettal, nächster Ort) zum Übersetzen aus dem Englischen.

Der Röder war strammer Alt-Nazi und das Buch habe ich schnell als Galimathias durchschaut. Honorar gab's ohnehin nicht. Gruß - d.

"ANSWER: This is like asking to criticize the Bible since so many people believe every word written in this book. Well here it goes. Thousands of hate e-mails will flood in, but conspiracy myths be damned, they are a cover-up for the real culprit – Congress. Some people hate central banks because of this book, they believe Andrew Jackson was a hero and are oblivious to the fact that he set off a round of wildcat banking that ended in yet another sovereign debt default among the states who then tried to bailout their own banks.

Well, fiction be damned. “The Creature From Jekyll Island” is amateurish at best and another total misrepresentation of the facts and events. It is very one-sided and ignores the real political manipulation of the Fed by the government for their own self-interest. It promotes the very same Marxist/socialistic beliefs from the Progressive Era that gave us the New Deal and robbed every one of their future: altering the family structure in the West forever.

The original design of the Fed was to be private, for banks were to contribute to fund their own bailouts, as JP Morgan had done taking the lead during the Panic of 1907. It was not to be a government bailout operation. The United States had no central bank at that time. There was never any intent to create the institution as it exists today: the original design was altered dramatically by lawyers who never understood the madness of their own minds in their pursuit of power as politicians."

Kurze Zusammenfassung auf deutsch:
Er antwortete, dass dieses Buch so schwierig zu kritisieren sei wie die Bibel und Tausende von Hass-Emails erzeugen würde.
Das Buch sei jedoch bestenfalls amateurhaft und eine weitere Falschdarstellung (misrepresentation) der tatsächlichen Fakten und Ereignisse. Es sei sehr einseitig und ignoriere die tatsächliche Manipulation der FED durch die Regierung für die Durchsetzung eigener Interessen.

Im Originaltext geht er dann weiter ein auf die marxistisch/sozialistischen Hintergründe des damaligen politischen Glaubensystems, das zum New Deal führte. Weiterhin beschreibt er dann sehr lange und ausführlich die tatsächlichen Hintergründe der Panik an den Aktienmärkten von 1907, die letztlich zur FED-Gründung führte und zieht dabei immer wieder den Bogen von den damaligen weltpolitischen Ereignissen bis hin zur aktuellen FED-Politik, um ein Verständnis des Gesamtkontextes zu ermöglichen.

Der Text ist für des englischen mächtige Leser sehr empfehlenswert und besteht aus insgesamt vier umfangreichen Teilen:

Quelle:
the-creature-from-jekyll-island

2. Teil:
the-federal-reserve-part-ii

3. Teil:
the-federal-reserve-part-iii-the-takeover

4. Teil:
the-federal-reserve-part-iv-the-bankers-strike-bank

Viele Grüße

reefan

Das Buch von Des Griffin wo man das finden kann, ist noch aus dem letzten
Jahrtausend und der Prof. kennt es mit Sicherheit. Aber so ist das eben mit
jeder Information, sie sind immer gefiltert.

Ja, es gibt die Illuminaten, die Freimaurer, die Zionisten und noch mindestens 20 weitere
Organisationen, die die Weltherrschaft anstreben. Da bleibt viel Platz für Spekulationen.
Was wir aber sicher wissen können ist, wie die Prinzipien von Manipulation, Propaganda
und Macht funktionieren. Herr Mausfeld ist Psychologe und kein Verschwörungstheoretiker.
Daher hat er die Dinge zum Thema, die wir wissen können und nicht die Dinge,
die wir nicht wissen können. Das Wissen, dass es eine geheime Weltverschwörung
gibt, ist zwar interessant, aber es ändert nichts.

Gruß
nemo

dieser aktuelle Vortrag von Prof. Rainer Mausfeld:

Wie werden Meinung und
Demokratie gesteuert

Es ist ohne Frage ein guter Vortrag. Aber bei der Reputation und Qualifikation müsste auch die Geschichte hinter der Geschichte bei so einer Einleitung Erwähnung finden.

Das Buch von Des Griffin, wo man das finden kann, ist noch aus dem letzten Jahrtausend und der Prof. kennt es mit Sicherheit. Aber so ist das eben mit jeder Information, sie sind immer gefiltert. Das mag ja alles Nonsens sein, was Des Griffin schreibt, aber für mich bleibt ein Nachgeschmack wie es präsentiert wurde, ach ja - es geht um die Entstehung des 1. Mai und wer da eigentlich feiert.

Gruß

Schönes Erdbeer- und Rharbarberwochenende wünscht einer, der eher dem Saturn zuzurechnen ist.

Oblomow

Wie werden Meinung und Demokratie gesteuert

Daraus:

„Ein Widerstand hat überhaupt dann erst Erfolg, wenn wir eine realistische Einschätzung
der Situation haben. Davor drücken wir uns.“

Gruß
nemo

Die Selbst-Revolution

Eine kleine Ergänzung würde ich noch hinzufügen. Richtig oder Falsch, das ist meistens immer erst in einem Rückblick genau zu klären. Das Entscheidende ist aus meiner Sicht nicht unnötig lange zu zögern, wenn man an einer Weggabelung steht. Ich habe mich sehr oft falsch entschieden und der darauf folgende Lernprozess war entscheidend für die nächsten Schritte.

Wir sind eben kein Schwarm , sondern in erster Linie Einzelwesen, die aber dazu manipuliert werden, sich wie ein Schwarm zu verhalten. Wer den Weg als Einzelwesen auf sich nimmt, dem muss nicht bange sein, dass ihm Fehler unterlaufen, die Fehler werden seine Lehrer sein.

Alles, was getan werden muss, ist, sich auf den Weg zu begeben ...... und den Schwarm immer im Blick halten, aus seinem Verhalten lassen sich wichtige Erkenntnisse ziehen.
Gruss

(ich schlage vor, daß auch wir uns duzen. Falls es Dir nicht recht sein sollte, sage es mir bitte explizit.)

mein Link hat Dich zwar (glücklicherweise) zum richtigen Thread geführt, aber nicht zu dem von mir gemeinten Beitrag, pardon.

Hier findest Du meinen von mir angesprochenen Beitrag. Es ist der letzte aus dem Thread, überschaubar kurz, und die letzten drei Absätze enthalten das, was ich meinte.

Ja, der ganze Faden war schon spannend.

Kabarett und Satire unterliegen (wie das restliche Leben auch) einem ständigen Wandel. Dennoch gibt es auch heute noch gute Beiträge, wenngleich es mir manchmal so vorkommt, als ob viele der Protagonisten mittlerweile selbst unheilbar zum Opfer der MSM-Gehirnwäsche geworden sind.

Um nur ein Beispiel zu nennen: "AfD geht gar nicht" quer durch die Gesellschaft. Ich mag sie nicht und wähle sie auch nicht, aber ich stelle fest, daß ein überwiegend irrationales regelrechtes Bashing gegen diese (immerhin "demokratisch legitimierte") Partei betrieben wird.

Aber das ist ein anderes Thema.

Danke für den Hinweis auf Mausfeld. Den zuvor schon von @Reffke verlinkten Beitrag hatte ich dieser Tage begonnen, bin aber noch lange nicht durch.

Auch Dir ein schönes Wochenende.

LG neptun

Also wartest Du doch (auch) auf die anderen!(?)

Hallo Neptun,

es ist nur die Beschreibung eines Veränderungsprozesses. Warten würde bedeuten,
nichts zu tun. Aber es stimmt, dieser Prozess funktioniert erst, wenn sich eine
Mehrheit ihrer Handlungen bewusst wird. Oder zumindest ein großer Teil.
Da es ein Prozess ist, braucht er Zeit. Diese Zeit kann aber genutzt werden,
zumindest für sich selbst das Richtige zu tun. Was das Richtige ist, kann ich
nicht sagen, weil es eine individuelle Erkenntnis ist. Zumindest kann das
Falsche benannt werden, so wie in dem oben stehenden Video. Also auch
das Verstehen ist ein Teil dieses Prozesses.

Es ist eben nicht das Warten darauf, dass jemand kommt und sagt wie es
richtig funktionieren soll (Führerkult), sondern das eigene aktive Verstehen
dessen, was falsch läuft.

Gruß
nemo

das Volk lässt sich täuschen, beeinflussen und bestechen. Genau wie Politiker.
Bewusstwerdung bedeutet, dies zu erkennen. Zu erkennen, was falsch läuft.

Mein Punkt ist, dass wir nicht sehen wollen oder können, was falsch läuft und
daher auch keine Möglichkeit haben, aufzuwachen und bewusst etwas anderes
zu tun. Ich sehe es als unsere einzige Möglichkeit, das Richtige zu tun.

Um das Richtige tun zu können, braucht es einen individuellen Bewusst-
werdungsprozess. Das Richtige ist damit nicht etwas, das von Außen
als richtig dargestellt wird, sondern etwas, was wir selbst als richtig erkannt
haben. Dadurch, dass wir das Falsche sehen.

Es ist ein anderer Prozess als die Gründung von Organisation, Parteien
oder Vereinen. Es ist sozusagen eine Selbst-Revolution, die uns wieder zu
Individuen macht, die selbst entscheiden was für sie richtig ist.

Das Kettenbriefsystem läuft ja nur deswegen, weil wir schlafen und uns
täuschen, beeinflussen und bestechen lassen. Und damit machen wir halt
immer weiter, anstatt zu erkennen, dass unsere Macht in der Eigen-
verantwortung liegt.

Erst wenn das erkannt wird, machen Gemeinwohl Ökonomie und soziales
Handeln Sinn. Denn ohne diese Erkenntnis werden Gemeinwohl Ökonomie
und soziales Handeln nur eine Simulation sein, die unser Gewissen beruhigt
und ansonsten keinerlei Wirkung hat.

Gruß
nemo