Alle Zitate in Kursiv stammen aus dieser Studie!
http://www.cmsri.org/wp-content/uploads/2017/05/MawsonStudyHealthOutcomes5.8.2017.pdf

“Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children”

Die als Pilot gekennzeichnete Studie ist nicht auf die allgemeine Bevölkerung übertragbar.

Zum Abstract:

“This study aimed 1) to compare vaccinated and unvaccinated children on a broad range of health outcomes, and 2) to determine whether an association found between vaccination and neurodevelopmental disorders (NDD), if any, remained significant after adjustment for other measured factors.”

Die Studie hatte zum Ziel, geimpfte und nicht geimpfte Kinder im Schulalter von 6-12 Jahren zu vergleichen und um einen Zusammenhang zwischen Impfungen und funktionellen Neuralenentwicklungsstörungen zu untersuchen, falls eine der untersuchten Eigenschaften nach der Auswertung signifikant erhöht wäre.

Als Studiendesign wurde eine» A cross-sectional study» gewählt. Dies bedeutet eine Datenerhebung von einer Gruppe zu einem definierten Zeitpunkt mit deren statistischen Auswertung.

“Mothers were asked to complete an anonymous online questionnaire on their 6- to 12-year-old biological children with respect to pregnancy-related factors, birth history, vaccinations, physician-diagnosed illnesses, medications used, and health services. NDD, a derived diagnostic measure, was defined as having one or more of the following three closely-related diagnoses: a learning disability, Attention Deficient Hyperactivity Disorder, and Autism Spectrum Disorder. A convenience sample of 666 children was obtained, of which 261 (39%) were unvaccinated”

Mütter sollten einen anonymisierten Fragebogen über ihre 6 – 12 Jahre alten eigenen Kinder ausfüllen. Im Fragebogen wurde die Schwangerschaft abgefragt, wie die Geburt abgelaufen ist, Impfungen, ärztlich diagnostizierte Erkrankungen, eingenommene Medikamente und in Anspruch genommene medizinische Hilfe. Funktionelle neurologische Entwicklungsstörungen wurden positiv gewertet, wenn eine oder mehr der folgenden Krankheiten in der Untersuchten Gruppe auftrat: eine Lerneinschränkung, ADHS oder Autismus. Eine Stichprobe von 666 Kindern wurde erhoben, von den 261 nicht geimpft und 405 Kinder n̶i̶c̶h̶t̶ (korrigiert vom Moderator) geimpft wurden.

Die Ergebnisse der Studie wurden in dem verlinkten Artikel hervorgehoben, worauf ich jetzt nicht noch nicht eingehen möchte. Aber der letzte Satz des Abstract ist noch wichtig: "Further research involving larger, independent samples and stronger research designs is needed to verify and understand these unexpected findings in order to optimize the impact of vaccines on children’s health."

Die Studie zeigt lediglich einen Unterschied zwischen zwei Untersuchtgen Gruppen auf, da ja zwei verschiedene Merkmale (geimpft oder nicht geimpft) untersucht werden. Weiter wird darauf hingewiesen, dass weitere Forschung notwendig ist.

Methode:

"As contact information on homeschool families was unavailable, there was no defined population or sampling frame from which a randomized study could be carried out, and from which response rates could be determined."

Es konnte keine randomisierte Studie durchgeführt werden, obwohl dies in der Medizin der Standart ist um eine Hypothese zu beantworten. Weiter: “However, the object of our pilot study was
not to obtain a representative sample of homeschool children but a convenience sample of unvaccinated children of sufficient size to test for significant differences in outcomes between the groups.” Diese Feststellung schwächt die Studie, den es werden nur Kinder untersucht, die zu Hause unterrichtet werden, womit eine Übertragbarkeit letztendlich nur auf dieselbe Gruppe möglich ist.
Besser wäre es natürlich gewesen, wenn beide Gruppen ungefähr die gleiche Anzahl an Teilnehmern gehabt hätten.

Die teilnehmenden Mütter wurden per E-Mail angeschrieben:

“Dear Parent, This study concerns a major current health question: namely, whether vaccination is linked in any way to children's long-term health. Vaccination is one of the greatest discoveries in medicine, yet little is known about its long-term impact. The objective of this study is to evaluate the effects of vaccination by comparing vaccinated and unvaccinated children in terms of a number of major health outcomes ...”

Dies ist für mich ein Störfaktor, denn wenn ich mich in die Mutter hineinversetze, die für ihr Kind die Entscheidung trifft es nicht zu impfen, kommt es dazu, dass die Mutter durch ihre Entscheidung natürlich an einem positiven Ausgang der Studie interessiert ist. Sie ist vorbeeinflusst und wird den Fragebogen eventuell nicht wahrheitsgemäß beantworten und ein paar Erkrankungen nicht erwähnen.

Es werden im Fragebogen nur Ja-, und Nein-Fragen gestellt, um eine hohe Rücklaufquote zu erzielen. Der Fragebogen wird vor dem PC beantwortet, womit nicht sichergestellt werden kann, dass wirklich die betreffende Person selbst die Antworten ausfüllt. Was ebenfalls für die betreffende Person schwierig ist, ist die Geburtssituation zu beurteilen, weil dies 6 – 12 Jahre her sein kann, auch könnte sie nicht mehr genau wissen, wie die Schwangerschaft abgelaufen ist. Was später in der Statistik ein Problem darstellt, welches die Autoren zugeben, denn sie haben nicht alle Datensätze vollständig zurückerhalten. Ich habe zumindest in meinem Studium gelernt, dass inkomplette Datensätze nicht mehr weiterverwendet werden dürfen.

Diskussion:

Ich finde es sehr interessant, dass die geimpfte Gruppe allgemein in höheres Risiko hat an einer Allergie oder anderen Krankheiten zu erkranken. Ich frage mich, ob der Unterschied zwischen den Gruppen nicht doch zu hoch ist, aus den oben genannten Gründen. Ich möchte die Ergebnisse der Studie nicht mindern, da es immer ein immenser Aufwand ist eine so hohe Fallzahl zu bearbeiten. Was wir definitiv nicht beantworten können, ist die Frage: wie das Ergebnis aussähe, wenn es keine Impfungen gäbe? Natürlich können Fehlreaktionen bei Impfungen auftreten und besonders bei Kindern reagieren wir emotional und versuchen die Schuld zu finden. Von daher sehe ich die Studie als Gegenbewegung zu den Impfbefürwortern und der Pharmaindustrie an. Aus meinem Umfeld kenne ich Kinder, die nicht geimpft sind und Allergien haben, wie es genauso umgekehrt der Fall ist. Von daher sollte man als Elternteil den Nutzen einer Impfung abwägen und nach eigener Recherche Rücksprache mit dem Kinderarzt nehmen. Denn wenn das Kind doch Kinderlähmung bekommen sollte, heißt es am Schluss wahrscheinlich doch: Hätte ich mein Kind lieber geimpft!

Viele Grüße ins Forum

DerSuchende

Eigentlich sollte man sich auf staatliche/ärztliche/pharmazeutische Arbeit verlassen können,
jedoch müsste im Gelben jedem klar sein, dass dies mitnichten der Fall ist.
Wer aus welchen Gründen auch immer Impfungen noch heute als größte Errungenschaft der Medizin
sieht, sollte sich näher damit auseinandersetzen, da die Folgen zu gravierend sind, um
sie im Handstreich vom Tisch zu wischen. Und immer, wenn etwas nicht wirklich zur öffentlichen
Diskussion freigegeben wird, siehe o.g. Film, oder Nichtfinanzierung aufwendigerer Studien, ist etwas faul.

Das Netz ist voll mit guten und schlechten Beiträgen zu beiden Positionen. Man muss sich halt durchwühlen und wie immer
die Spreu vom Weizen trennen. Sich die Zeit zu nehmen, ist bei diesem wichtigen Thema unumgänglich, wenn man sich dazu
bewertend äußern will.
Auch wenn Robert de Niro aus persönlicher Betroffenheit handelt, ist es allemal notwendig, beiden Seiten Platz in dieser
überaus wichtigen Frage öffentlich ohne Zensur einzuräumen. Auch in Einbezug der Verhältnismäßigkeit, da die Perfektion
hier auf Erden nicht zu finden ist. 30 mal Impfschäden gegen 1 mal keine Tollwut. Dies bitte nicht zynisch verstehen.

Viele Grüße
Reinhold

Die Risiken von Impfstoffen sind hinlänglich bekannt, wer sie sehen will
- sieht sie.

Stell Dir vor - wenn ich mich mit einem Herzinfarkt mit Blaulicht vom Rettungswagen ins Spital bringen lasse, besteht dabei auch ein nicht gerade geringes Risiko, einen schweren Verkehrsunfall zu erleiden. Es steht aber in keinem Verhältnis zu den Folgen, führe ich mit der Straßenbahn ins Spital.
Du siehst halt das Unfallrisiko - vergisst aber darob völlig die gebannte Gefahr, weil Du weder dein Kind an Polio sterben noch Deine Umgebung an irgendeiner Seuche verrecken erlebt hast.

Mit den Gentech-Risiken ist es ähnlich.

Offensichtlich reichen ein oder zwei Generationen völlig aus, um das
Fundament, auf dem man steht vollkommen zu vergessen.

Da stimme ich Dir vollkommen zu, die Gehirnwäsche greift in immer kürzeren Abständen

aber Impfungen pauschal abzulehnen ist einfach saudumm.

Kann man so stehen lassen, man versteht es nicht besser.

"Was der grausame Mensch den Schwächeren antut - z.B. den Tieren bei der Impfstoffgewinnung -
fällt voll auf ihn zurück."

Diese Art von "Wissenschaft" gilt auch als Massstab für die genmanipulierten Impfstoffe, die an argentinischen Rindern und mexikanischen Schweinen und anderen Tieren getestet werden, wie für die Genforschung überhaupt. Die biologische Verseuchung von Natur und Mensch ist, aufgrund des Tierversuchs, unvermeidlich.

Die Risiken von Impfstoffen sind hinlänglich bekannt, wer sie sehen will - sieht sie.
Auf dem Rücken der "Schlaflämmer" ist vieles möglich,
"Impfungen der unglaubliche Irrtum", von F. und S. Delarue, im Harthammer Verlag.

Gruss satsangi

Hexenwahn, Ozon-Loch, Waldsterben und Klimawandel lassen grüßen...

Impfungen pauschal abzulehnen ist einfach saudumm.

Muss man nicht so eng sehen. In D. sind einfach sehr viele Esoteriker unterwegs. Glaube, das sind die mit dem Aluhut? Die benötigen eben keine Impfungen, weil sie durch irgendeinen Fetisch, den sie bei sich tragen, geschützt sind (Aluhut z.B.).

Grundsätzlich sehe ich die komplette Ablehnung von Impfungen auch sehr kritisch. Da werden sehr viele Dinge unzulässig vermischt. Am Ende ist der Patient u.U. der Dumme und erkrankt mit Folgeschäden.

Stimmt

Man müsste im Grunde jedes Kind auf allerhand weiterer Faktoren
begutachten (nicht Fragebögen ausfüllen lassen).
Die Eltern sind ein teilweise sehr extremer Menschenschlag, vielleicht
mussten die Ungeimpften zusätzlich viel im Wald spielen oder in der Natur
arbeiten oder hatten mehr Liebe von den Eltern/Gemeinschaft, so das
psychische Erkrankungen nicht entstanden sind.

Ja, die Lebensweise müsste genauer unter die Lupe genommen werden. Ich schätze, da finden sich noch jede Menge anderer interessanter Korrelationen...

Kriterien verglichen. Außerdem wird zwischen Korrelation und Kausalität
keine klare Linie gezogen. Da ist das Ergebnis gut interpretierbar

...die kränkeren Kinder werden von ihren Eltern eher zur Impfung geschickt?

Solche Zusammenhänge kann man sicher zum Teil rausrechnen, aber richtig: der Fehlerspielraum ist recht groß.

Allerdings sind die Korrelationen doch recht, na ja, augenfällig. Da geht es nicht um 10% mehr oder weniger, sondern zum Teil um zweistellige Vervielfachungen!

Sagen wir mal so: das müsste mindestens Anlass für ein landesweites Monitoring sein... und sei es nur, um die Zahlen zu falsifizieren.

Auch ist ein x-mal mehr eine relative Aussage, wenn einer von Zehntausend eine Allergie entwickelt und mit Impfung 30 von Zehntausend, ist das zwar eine Verdreißigfachung, aber absolut gesehen, immer noch wenig. Wenn dafür 500 von Zehntausend z.B. eine krankheitsbedingte, lebensbedrohliche Gehirnhautentzündung erspart bleibt, macht die Impfung u.U. trotzdem noch Sinn.

Man müsste die Impfungen aber mit dem neuen Wissen neu bewerten und natürlich an den Gründen forschen, um diese Nebenwirkungen auszumerzen oder zu reduzieren...

ABER: die Vorteile sind auch hier gegen die Nachteile abzuwägen. Da scheitern die meisten Impfgegner, die sich oft von spektakulären Einzelfällen beeindrucken lassen. Der Ostblock (ohne geldgeile Industrie) impfte übrigens auch, das hätten die nicht gemacht, wenn sie es nicht als sinnvoll angesehen hätten.

Darüber hinaus gibt es in der Medizin nichts hundertprozentiges, Impfversagen lässt sich ebenso statistisch ausdrücken, wie Unverträglichkeiten usw. selbiges gilt aber auch für die Probleme der Krankheit, die man andernfalls bekommen kann. Schwierig das als Laie zu beurteilen. Problematisch, wenn das Vertrauen in die Spezialisten weg ist...

Die von mir angeführte Studie verschiebt jetzt das Verhältnis von vermeintlichem Nutzen und Schaden ganz erheblich. Trotzdem möchte ich z.B. gegen Polio gerne geimpft sein. Wenn es derart krasse Nebenwirkungen gibt, muss man herausfinden, woran das liegt.

Man müsste im Grunde jedes Kind auf allerhand weiterer Faktoren begutachten (nicht Fragebögen ausfüllen lassen).
Die Eltern sind ein teilweise sehr extremer Menschenschlag, vielleicht mussten die Ungeimpften zusätzlich viel im Wald spielen oder in der Natur arbeiten oder hatten mehr Liebe von den Eltern/Gemeinschaft, so dass psychische Erkrankungen nicht entstanden sind.

Die Gruppe als solches ist für diese primitiven Untersuchungen ungeeignet, aber man kann aus den Ergebnissen viele Anomalien konstruieren, allein weil eine gewisse Untergruppe dort starke präsent ist wie die Huterer.

PS. Sorry, beim Posten ging was schief, musste den Text nachreichen

Wer heute noch an die Impfungen glaubt, - ist einfach formuliert - von gestern

IMPFEN: "Der grosse Bluff".

https://www.youtube.com/watch?v=LNu6a5i1vPM

Ein Grundstein für die "Krankheitsindustrie"

Irrlehre und Aberglaube beherrschen die Welt, Andersgläubige hingegen, haben ein schweres Los.

Gruss satsangi

Beste Grüße, Herb

PS. Eine Bekannte von mir hat es erfolgreich praktiziert und sogar ein Netzwerk gegründet: Freilerner

Und natürlich hat diese Studie genau die gleichen Mängel, die nahezu alle medizinischen Beobachtungsstudien haben: kleine Zahlen hoch selektierter Patientengruppen werden nach weichen (ich nenne es flexiblen) Kriterien verglichen. Außerdem wird zwischen Korrelation und Kausalität keine klare Linie gezogen. Da ist das Ergebnis gut interpretierbar

Die Studie wurde wohl an der Jackson-State-University erstellt und im
Journal-of-Translational-Sciences veröffentlicht.

Zitat Studienumfang:
"betrachtete mehr als 600 „Homeschooler“, d.h. Schüler, die zu Hause unterrichtet werden, im Alter von 6 bis 12 Jahren. Insgesamt wurden 261 ungeimpfte Kinder mit 405 Kindern verglichen, die entweder teilweise oder vollständig geimpft waren"

Zitat Impfnachteile (immer gegenüber Ungeimpften):

1) "30-mal häufiger mit Heuschnupfen diagnostiziert (allergische Rhinitis)"

2) "22 mal häufiger mit schwerwiegenden Allergien, so dass sie Medikamente benötigten"

3) "300 Prozent eher die Diagnose einer Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) erhielten"

4) "340 Prozent eher an einer Lungenentzündung erkrankten"

5) "300 Prozent eher an einer Mittelohrentzündung"

6) "um 700 Prozent eher kam es zu chirurgischen Eingriffen am Mittelohr"

7) "dreimal so häufig als ihr umgeimpften Kollegen damit diagnostiziert, dass sie Krankheitssymptome aus dem Autismus-Spektrum ausbildeten"

8) "2,5 mal häufiger mit einer chronischen Krankheit diagnostiziert"

Das ist mehr als signifikant. Da ich bei Studien skeptisch bin (ich bin auch selbst eher Impfbefürworter) meine Frage in die Runde: kann man die Studie (oder den Artikel dazu) ernst nehmen oder enthält sie große methodische Mängel? Ich selbst traue mir eine solche Einschätzung nicht zu, schon gar nicht bei englischen Quellen.

Auch noch beleuchtenswert: die Übertragbarkeit der Aussagekraft für Deutschland. Wird hier mehr- oder weniger geimpft, mit den selben Wirkstoffen oder anderen und sind die Zusatzstoffe/Verstärker dieselben?

Impfungen generell zu verurteilen, kann ja irgendwie auch keine Lösung sein, falls die Studie seriös ist, kann sie nur ein erster Schritt sein, die Ursachen weiter einzugrenzen. Schon um der Impfmüdigkeit und den ebenfalls bekannten Nachteilen vorzubeugen.

Was ich komisch fand:
"Vier Fünftel aller Kinder in den USA erleiden Ohr-Infektionen bevor sie 3 Jahre alt sind und dies ist ein Hauptgrund für Kinderarztbesuche und Antibiotika-Rezepte in dieser Altersgruppe."
Das erscheint mir extrem und in Deutschland nicht so, oder irre ich? Ist ein Arzt anwesend?

"bis zu 50 Dosen von 14 Impfstoffen bis zu ihrem sechsten Geburtstag"
14 Impfstoffe könnte auch für Deutschland hinkommen, 50 Dosen kommt mir hingegen viel vor...