Ich weiß allmählich nicht mehr, was es noch alles braucht, bis in die
Gehirne geht, daß der Amerikanismus alles kaputt macht, angefangen bei
Staaten bis hinunter in die letzten emotionalen Regungen des Individuums,
wo dieser infernalische Dreck dafür sorgt, Menschen in viehische
Existenzen zu verwandeln?

Das Journal des Débats brachte am 1. Januar 1943 folgende Nachricht:

« Die amerikanische Absicht einer finanziellen Hegemonie über Europa

Vichy, 30. Dezember. - Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Wallace, machte eine wichtige Erklärung, in deren Verlauf er unterstrich, daß die gegenwärtige Generation von Amerikanern die Aufgabe hätte, die Welt neu zu organisieren.

Er präzisierte, die USA würden die europäischen Nationen in die Vorkriegssituation zurückführen (also unter das Diktat von Versailles, M.), und daß sie der Kontrolle eines Völkerbundes unterworfen würden, der von den USA geführt werde.

Er zeigte die Vorteile auf, die diese Situation den Amerikanern brächte, die von den wirtschaftlichen Schwierigkeiten profitieren könnten, die aus dem Krieg entstünden, um sich die europäischen Märkte zu öffnen (u.a. per Marshall-Plan, M.)

Diese Haltung beunruhigt England. Der Daily Herald schreibt: "Nichts wäre schädlicher als amerikanische Renditejäger zu ermutigen, sie könnten glauben, es sei für sie lukrativ, am Projekt des globalen Wiederaufbaus teilzunehmen. (OFI. Havas). »

Abgesehen von Wallaces glasklarem Geständnis der amerikanischen Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg und 50 Millionen Toten legen seine Äußerungen offen, daß wir von USA und UNO garantiert nichts Gutes zu erwarten haben. Dort sitzen unsere Todfeinde, die nicht einmal im Traum daran denken, die Feindstaatenklauseln ersatzlos zu streichen.

Obendrein gab Wallace zu, Völkerbund und UNO hätten zu keiner Zeit etwas damit zu tun gehabt, Völker und Nationen unter einem Dach des Friedens zu versammeln, vielmehr sollte ein Instrument geschaffen werden, die ganze Welt dem angloamerikanischen Raub- und Völkermordimperialismus auszuliefern.

Die von mir übersetzte Meldung gibt es im Web als Faksimile. Bitte diesen Link aufrufen und nach unten scrollen zu « La Volonté américaine d’hégémonie financière sur l’Europe »:

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5105316.item

Monterone

André Chénier läßt sich in diesem ein wenig langen und unmständlichen
Text über die *Feinde des französischen Volkes aus*, die seiner Meinung
nach nicht im Ausland zu suchen sind, sondern aus inländischen Demokraten
bestehen, die er als Feinde des Volkes darstellt.

Fünf französische Häschen bezeichnen Merkel als Feindin des Volkes und die vor der Glotze sitzenden Deutschen als vom Schuldkult hypnotisierte Gutmenschen; im Hintergrund Bilder eines bekannten schmiedeeisernen Tors und der Anklagebank des IMT:

https://www.youtube.com/watch?v=yFgSRM1ANjU

Ich weiß allmählich nicht mehr, was es noch alles braucht, bis in die Gehirne geht, daß der Amerikanismus alles kaputt macht, angefangen bei Staaten bis hinunter in die letzten emotionalen Regungen des Individuums, wo dieser infernalische Dreck dafür sorgt, Menschen in viehische Existenzen zu verwandeln?

Monterone

https://fr.wikisource.org/wiki/Avis_au_peuple_fran%C3%A7ais,_sur_ses_v%C3%A9ritables_en...

Als typisch demokratische Methoden benennt Chénier Hausdurchsuchungen ohne Rechtsgrundlage, Mißachtung geltenden Rechts, etwa der *droits de l'homme* (Menschenrechte), um sich greifend Denunziationen sowie eine Nationalversammlung, die korrupt ist und sich gegen das Volk *verschwört*.

Die Revolution, schreibt er an anderer Stelle, werde vom Volk nicht geliebt! Kein Wunder, ihre treibenden Kräfte waren - wie heute George Soros - City of London und Angehörige französischen Eliten, die sich durch einen Umsturz Geldgewinn und Machtzuwachs versprachen, etwa der von London gekaufte Herzog von Orléans, dessen Absicht war, seinen Cousin Louis XVI zu stürzen, um selbst König zu werden.

Monterone

André Chénier:
"O Tugend, der Dolch, einzige Hoffnung der Erde,
Ist Deine heilige Waffe, während der Terror
Das Verbrechen regieren läßt und dich an seine Gesetze verkauft."

Jacques Attali: *Die Gewählten haben keine Macht. Alles wird von den Märkten entschieden. Der Mensch wird zu einer Ware werden. Märkte werden über Gesundheitswesen, Bildung, Justiz, Polizei und Außenpolitik entscheiden. Der Markt wird sich auf Bereiche ausdehnen, die heute als kriminell betrachtet werden wie Prostitution und Organhandel.*

Attali sagt in aller Offenheit, bereits jetzt die Nachfolgerin (sic!) von Macron zu kennen.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=k40RpYZlvkQ

Monterone

in dem Fall gibt es mehrere Möglichkeiten, von denen jede ihre Vorzüge und Schwächen hat.

dann hatte ich also nur irrtümlich die Botschaft hinter diesen Zeilen Deiner Rückmeldung etwa folgendermaßen interpretiert? :

"Das kann man so oder so sehen, kommt ja nicht so drauf an."
Wie heißt es so schön in einer mir aus bestimmten Gründen fast schon verhaßten Sprache: "Sorry for the noise."

LG neptun

Monterone

das hast Du bei meinem wohlformulierten Post wohl überlesen?

LG neptun

Hi Monterone,

entsetzt sind doch die Regierten über die Verbrechen der Regierenden.
Daß aber das Verbrechen regiert, ist doch wohl eher Wahnwitz, denke ich.

Und gegen ebendiesen Wahnwitz wendete sich Chénier (bzw. Charlotte
Corday), oder nicht?

*Entsetzen läßt das Verbrechen regieren und verkauft die Tugend an

seine Gesetze.*

müßte somit dem Sinn nach umformuliert werden zu

*Mit Entsetzen sehen wir das Verbrechen regieren [ ...] .*

womit dann aber der Rest nicht mehr passen würde. Deshalb paßt Wahnwitz,
wie @BBouvier vorgeschlagen hat, meiner Meinung nach doch viel besser.

Hallo neptun,

in dem Fall gibt es mehrere Möglichkeiten, von denen jede ihre Vorzüge und Schwächen hat.

Monterone

entsetzt sind doch die Regierten über die Verbrechen der Regierenden. Daß aber das Verbrechen regiert, ist doch wohl eher Wahnwitz, denke ich.

Und gegen ebendiesen Wahnwitz wendete sich Chénier (bzw. Charlotte Corday), oder nicht?

*Entsetzen läßt das Verbrechen regieren und verkauft die Tugend an seine Gesetze.*

müßte somit dem Sinn nach umformuliert werden zu

*Mit Entsetzen sehen wir das Verbrechen regieren [ ...] .*

womit dann aber der Rest nicht mehr passen würde. Deshalb paßt Wahnwitz, wie @BBouvier vorgeschlagen hat, meiner Meinung nach doch viel besser.

Du schreibst es doch selbst in Deinem nächsten Absatz (wobei ich Tollheit=Wahnwitz setze):

Wir hätten eine Entsprechung zu Hamlets *Ist es auch Tollheit, so hat es doch Methode* [ ... ]

Oder habe ich da etwas völlig falsch verstanden?

LG neptun

*Demokratie ist die Herrschaft des organisierten Verbrechens, und
Demokraten sind Mörder!*

Soldaten sind es nicht. Oder nur, wenn sie solche der Armeen von USA und
GB sind bzw. sich freiwillig an den Angriffs- und Ausrottungskriegen der
westlichen Wertegemeinschaft beteiligen.

Joss‏: *Tous ces sacrifices pour avoir la situation actuelle ! Pauvres soldats Français...* https://twitter.com/CheyenneCarron?lang=de

*Alle diese Opfer, um die aktuelle Situation zu haben! Arme französische Soldaten...*

Die Frage wäre, sind die Soldaten Frankreichs 1914 und 39, möglicherweise schon zuvor, ausgehend mit der Kanonade von Valmy (1792) wirklich für das eigene Land gestorben oder vielleicht doch fremde Interessen?

Edouard Drumont und Louis Ferdinand Céline, wenn ich mich nicht täusche, auch Henri Delassus, geben verstörende Antworten, in denen City of London und Wall Street vorkommen.

Monterone

Falls die auf E&R veröffentlichte Information stimmt, hat die Rauschgiftmafia ganz Mexico im Griff.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Mexique-les-cartels-de-la-drogue-tiennent-le-pay...

Wollte man das Beispiel Mexicos verallgemeinern, würde man im ersten Schritt feststellen, daß, je mehr ein Land, geographisch und politisch gesehen, den USA nahesteht, das organisierte Verbrechen regiert.

Im zweiten Schritt würde man die OMF-BRD in den Blick nehmen und Rauschgiftmafia durch Hochfinanz und Großkapital ersetzen, Rothschild, Warburg, Goldman Sachs, Deutsche Bank, VW, Daimler Benz, Bertelsmann, Springer etc. pp.

Der dritte und entscheidende Schritt sähe dann so aus, in der Vergangenheit anzusetzen, von dort aus eine Verbindung zur Gegenwart zu ziehen und zu formulieren:

*Demokratie ist die Herrschaft des organisierten Verbrechens, und Demokraten sind Mörder!*

Soldaten sind es nicht. Oder nur, wenn sie solche der Armeen von USA und GB sind bzw. sich freiwillig an den Angriffs- und Ausrottungskriegen der westlichen Wertegemeinschaft beteiligen.

Monterone

"Tonnerre" stand schon im
Mittelfranzösischen
im übertragenen Sinne auch für:

"Bruit violent, assourdissant".

Das hat sich im Grunde bis heute erhalten:
https://fr.wiktionary.org/wiki/tonnerre

"(Figuré) Manifestation bruyante, grondement."

"Un tonnerre d’acclamations", tosender Applaus.

=> Heftiger, betäubender Lärm, so daß ich vermute, der Autor habe damit
den Lärm des revolutionären Pöbels auf den Straßen und in den
Laberbuden (Parlamenten) gemeint, also das anschwellende demokratische
Geschwätz, das einen taub macht, und die Akklamation der Masse.
Dieses läßt das Verbrechen regieren und verkauft die Tugend an seine
Gesetze. Eine treffende deutsche Entsprechung fällt mir spontan nicht
ein.

Das Problem ist, wie weit man vom unmittelbaren Wortsinn abweichen möchte.

Ich hätte eine weitere Variante anzubieten:

Tonnerre => Entsetzen => Terror => la terreur und Guillotinenherrschaft.

Wie auch immer man dieses Wort übersetzen möchte, mich fasziniert, wie genau André Chénier 1793/94 Zustände beschrieben hat, die als Demokratie bezeichnet werden.

Wir werden uns noch lange in Silbenstecherei üben können, eine eigenartige Stelle bleibt es trotzem.

Chénier hätte ohne weiteres statt *le tonnerre* das fast gleichlautende *la terreur* verwenden können oder *le destin*.

Vielleicht hat er nur einen Reim auf la terre gesucht, und wir zebrechen uns jetzt über Inhaltliches den Schädel?

Was der Autor sagen wollte, dürfte in jedem Fall verstanden worden sein. Uns, BBouvier, Taurec und mir, bleibt die Genugtuung, für ein paar Augenblicke zur Hebung des Nievaus (kein Rechtschreibfehler) beigetragen zu haben.

Besten Dank für Deine Teilnahme an dieser sehr speziellen Diskussion. Und noch besser, würden sich möglichst viele an Dir ein Beispiel nehmen.

Monterone

"Tonnerre" stand schon im Mittelfranzösischen im übertragenen Sinne auch für:

"Bruit violent, assourdissant".

Das hat sich im Grunde bis heute erhalten:
https://fr.wiktionary.org/wiki/tonnerre

"(Figuré) Manifestation bruyante, grondement."

"Un tonnerre d’acclamations", tosender Applaus.

=> Heftiger, betäubender Lärm, so daß ich vermute, der Autor habe damit den Lärm des revolutionären Pöbels auf den Straßen und in den Laberbuden (Parlamenten) gemeint, also das anschwellende demokratische Geschwätz, das einen taub macht, und die Akklamation der Masse.
Dieses läßt das Verbrechen regieren und verkauft die Tugend an seine Gesetze. Eine treffende deutsche Entsprechung fällt mir spontan nicht ein.

Gruß
Taurec

"... während der Wahnwitz
Das Verbrechen regieren läßt ..."

Beste Grüße Dir!
BB

Hallo BB,

jetzt, wo Du eine Schneise in's Dickicht meiner Verständnisdefizite geschlagen hast, finde ich, *tonnerre* könnte auch für Entsetzen stehen.

André Chéniers Zeilen ließen sich vielleicht so in's Deutsche übertragen:

*Entsetzen läßt das Verbrechen regieren und verkauft die Tugend an seine Gesetze.*

Wir hätten eine Entsprechung zu Hamlets *Ist es auch Tollheit, so hat es doch Methode* und überdies zum angloamerikanischen Weg, per Shock and Awe die Welt zu demokratisieren.

Ich müßte mal nachlesen, aber im Moment scheint André Chénier der erste und letzte gewesen zu sein, die Befreiung von einem volldemokratischen Blutsäufer zu feiern. Alle anderen Autoren beziehen sich nur auf Monarchen, Tyrannen und Diktatoren.

Monterone

"O Tugend, der Dolch, einzige Hoffnung der Erde,
Ist Deine heilige Waffe, während der Donner
Das Verbrechen regieren läßt und dich an seine Gesetze verkauft."

Hilferuf an den Meisterübersetzer BBouvier!

Warum schreibt er nicht einfach *destin* (Schicksal)
und kommt stattdessen mit tonnerre an?

Ich steh' wieder mal auf dem Schlauch.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hallo, Monterone!

Zuviel der Ehre, Du beschämst mich!

Mr Rigaut mit aufgerissenen Augen: "tonnerre!" =
- zum Donnerwetter!
- ach, du meine Güte!
- unglaublicher Mist!
- schierer Wahnsinn!

Daher mein Vorschlag:
=>
"... während der Wahnwitz
Das Verbrechen regieren läßt ..."

Beste Grüße Dir!
BB

Richtig. Und es ist sogar noch weit schlimmer:
Nur allzu oft sehe ich, dass Oper und Täter vertauscht werden.
Meist läuft das so, dass ein Überfallopfer, weil es im Eifer der
Erregung während des Überfalls dem Täter die falschen Worte entgegnet
hat ("schei.. Ausländer" u. ä.), deswegen vor Gericht verfolgt und weit
härter verurteilt wird als der Täter, der mit Sozialstunden oder gleich
einem Freispruch nach Hause geht ("hatte eine schwere Kindheit" ..).
So was ist ideologisch motivierte Justiz und abzulehnen.

Im nächsten Schritt käme es darauf an, zu erkennen, welche Ideologie genau hinter den Gerichtsurteilen steht.

Es ist die Demokratie-Religion!

Ist dieser Groschen erst mal gefallen, hat man mit diesem System abgeschlossen.

Monterone

Inzwischen kann man eine Tendenz erkennen, die Anwendung des Strafrechts
davon abhängig zu machen, wer Urheber bzw. Zielobjekt ist.

Richtig. Und es ist sogar noch weit schlimmer:
Nur allzu oft sehe ich, dass Oper und Täter vertauscht werden.
Meist läuft das so, dass ein Überfallopfer, weil es im Eifer der Erregung während des Überfalls dem Täter die falschen Worte entgegnet hat ("schei.. Ausländer" u. ä.), deswegen vor Gericht verfolgt und weit härter verurteilt wird als der Täter, der mit Sozialstunden oder gleich einem Freispruch nach Hause geht ("hatte eine schwere Kindheit" ..).
So was ist ideologisch motivierte Justiz und abzulehnen.

In seiner 1793 oder 94 verfaßten Ode an Charlotte Corday, die Jean-Paul Marat erstochen hat, schreibt der 1794 guillotinierte André Chénier:

Te baigner dans le sang fut tes seules délices,
(...)
Un scélérat de moins rampe dans cette fange.

Dich in Blut zu baden war dein einziges Vergnügen,
(...)
Ein Verbrecher weniger kriecht in diesem Schlamm.

D'un peuple abject, servile et fécond en outrage,
Et qui se croit encore et libre et souverain.

Von einem widerwärtigen Volk, unterwürfig und fruchtbar in der Beleidigung
Und das sich noch frei und souverän glaubt.

Ô Vertu, le poignard, seul espoir de la terre,
Est ton arme sacrée, alors que le tonnerre
Laisse régner le crime et te vend à ses lois.

O Tugend, der Dolch, einzige Hoffnung der Erde,
Ist Deine heilige Waffe, während der Donner
Das Verbrechen regieren läßt und dich an seine Gesetze verkauft.

La vérité se tait ! Dans sa bouche glacée,
Des liens de la peur sa langue embarrassée

Die Wahrheit schweigt! In ihrem eisigen Mund
Von Fesseln der Angst ihre Zunge behindert.

André Chéniers Plädoyer für Tyrannenmord hat eine weitere Dimension: Jean Paul Marat gehörte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zur gleichen Gemeinschaft wie Jacques Attali und Bernard Henri Lévy.

Schillers Hate-Speech, die in unseren Zeiten bestimmt Heiko Maas und die Amadeu-Antonio-Stiftung zutiefst empören würde, sollte bekannt sein

Gessler:
Ein allzu milder Herrscher bin ich noch
Gegen dies Volk – die Zungen sind noch frei,
Es ist noch nicht ganz wie es soll gebändigt –
Doch es soll anders werden, ich gelob' es,
Ich will ihn brechen diesen starren Sinn,
Den kecken Geist der Freiheit will ich beugen.
Ein neu Gesetz will ich in diesen Landen
Verkünden – Ich will –

Ein Pfeil durchbohrt ihn, er fährt mit der Hand ans Herz und will sinken. Mit matter Stimme:

Gott sei mir gnädig!

Rudolf der Harras:
Herr Landvogt – Gott was ist das? Woher kam das?

Armgard, auffahrend:
Mord! Mord! Er taumelt, sinkt! Er ist getroffen!
Mitten ins Herz hat ihn der Pfeil getroffen!

Rudolf der Harras springt vom Pferde:
Welch grässliches Ereignis – Gott – Herr Ritter –
Ruft die Erbarmung Gottes an – Ihr seid
Ein Mann des Todes! –

Gessler:
Das ist Tells Geschoss.

Ist vom Pferde herab dem Rudolf Harras in den Arm gegleitet und wird auf der Bank niedergelassen.

Tell, erscheint oben auf der Höhe des Felsen:
Du kennst den Schützen, suche keinen andern!
Frei sind die Hütten, sicher ist die Unschuld
Vor dir, du wirst dem Lande nicht mehr schaden.

***************

Hilferuf an den Meisterübersetzer BBouvier!

Es geht um diese Zeilen:

Ô Vertu, le poignard, seul espoir de la terre,
Est ton arme sacrée, alors que le tonnerre
Laisse régner le crime et te vend à ses lois.

O Tugend, der Dolch, einzige Hoffnung der Erde,
Ist Deine heilige Waffe, während der Donner
Das Verbrechen regieren läßt und dich an seine Gesetze verkauft.

Kann Chénier mit *tonnerre* den gewöhnlichen Gewitterdonner gemeint haben, was offensichtlicher Unsinn wäre?

Versuche ich das Wort im übertragenen Sinne zu verstehen, denke ich als erstes an Zeus, aber der hat eher Blitze geschleudert. Ein donnernder Gott würde zu Thor/Wotan passsen, aber das wiederum nicht zu dem in Galata (bei Istanbul) geborenen Autoren.

Warum schreibt er nicht einfach *destin* (Schicksal) und kommt stattdessen mit tonnerre an?

Ich steh' wieder mal auf dem Schlauch.

Monterone

"..... Ich verachte Niemanden, am wenigsten wegen seines Verstandes oder seiner Bildung, weil es in Niemands Gewalt liegt, kein Dummkopf oder kein Verbrecher zu werden, – weil wir durch gleiche Umstände wohl Alle gleich würden, und weil die Umstände außer uns liegen. Der Verstand nun gar ist nur eine sehr geringe Seite unsers geistigen Wesens und die Bildung nur eine sehr zufällige Form desselben. Wer mir eine solche Verachtung vorwirft, behauptet, daß ich einen Menschen mit Füßen träte, weil er einen schlechten Rock anhätte. Es heißt dieß, eine Rohheit, die man Einem im Körperlichen nimmer zutrauen würde, ins Geistige übertragen, wo sie noch gemeiner ist. Ich kann Jemanden einen Dummkopf nennen, ohne ihn deßhalb zu verachten; die Dummheit gehört zu den allgemeinen Eigenschaften der menschlichen Dinge; für ihre Existenz kann ich nichts, es kann mir aber Niemand wehren, Alles, was existirt, bei seinem Namen zu nennen und dem, was mir unangenehm ist, aus dem Wege zu gehn. Jemanden kränken, ist eine Grausamkeit, ihn aber zu suchen oder zu meiden, bleibt meinem Gutdünken überlassen. Daher erklärt sich mein Betragen gegen alte Bekannte; ich kränkte Keinen und sparte mir viel Langeweile; halten sie mich für hochmüthig, wenn ich an ihren Vergnügungen oder Beschäftigungen keinen Geschmack finde, so ist es eine Ungerechtigkeit; mir würde es nie einfallen, einem Andern aus dem nämlichen Grunde einen ähnlichen Vorwurf zu machen. Man nennt mich einen Spötter. Es ist wahr, ich lache oft, aber ich lache nicht darüber, wie Jemand ein Mensch, sondern nur darüber, daß er ein Mensch ist, wofür er ohnehin nichts kann, und lache dabei über mich selbst, der ich sein Schicksal theile. Die Leute nennen das Spott, sie vertragen es nicht, daß man sich als Narr producirt und sie dutzt; sie sind Verächter, Spötter und Hochmüthige, weil sie die Narrheit nur außer sich suchen. Ich habe freilich noch eine Art von Spott, es ist aber nicht der der Verachtung, sondern der des Hasses. Der Haß ist so gut erlaubt als die Liebe, und ich hege ihn im vollsten Maße gegen die, welche verachten. Es ist deren eine große Zahl, die im Besitze einer lächerlichen Aeußerlichkeit, die man Bildung, oder eines todten Krams, den man Gelehrsamkeit heißt, die große Masse ihrer Brüder ihrem verachtenden Egoismus opfern. Der Aristocratismus ist die schändlichste Verachtung des heiligen Geistes im Menschen; gegen ihn kehre ich seine eigenen Waffen; Hochmuth gegen Hochmuth, Spott gegen Spott. – Ihr würdet euch besser bei meinem Stiefelputzer nach mir umsehn; mein Hochmuth und Verachtung Geistesarmer und Ungelehrter fände dort wohl ihr bestes Object. Ich bitte, fragt ihn einmal... Die Lächerlichkeit des Herablassens werdet Ihr mir doch wohl nicht zutrauen. Ich hoffe noch immer, daß ich leidenden, gedrückten Gestalten mehr mitleidige Blicke zugeworfen, als kalten, vornehmen Herzen bittere Worte gesagt habe. – ...."

Ich liebe diesen Brief, weil er alles auf den Punkt bringt.
Da war der gute Georg gerade mal 21 Jahre alt.

Schönes Pfingsten