Polo seit (nach meiner Uhr) ca. 10:15 Uhr down.

https://steemit.com/crypto/@stoyeah/poloniex-is-down

Hatte ich bisher nicht, wie lange dauert so etwas nach Deinen Erfahrungen?

Gruß
D-Marker

Was sind denn jetzt die zukünftigen Krypto-Perlen?

So schnell wird es keine zukuenftigen grossen Perlen mehr geben. 2013 sah es noch anders aus. Wer schon 2011 eingesammelt hatte, war eben ein grosser Visionaer oder hatte einfach Glueck, oder auch beides.

Was sind denn jetzt die zukünftigen Krypto-Perlen?

Einfach nur ein "me too" Ponzischema ist nicht mein Ding. Lieber so etwas
solides was einen Mehrwert liefert wie Hans-Werner Hector's SAP.

Das gibt es beides in der Kryptowelt, wobei die Grenzen je nach Rezept auch fliessend sind. Man muss nur die Perlen finden, nicht alles war bei Nasdaq oder Neuem Markt Betrug.

Waehrend in Unternehmen oft inkompetente und beratungsresistente Manager darueber entscheiden, welche Version entwickelt oder weitergepflegt werden soll, tun das die Enwtickler bei Open-Source selbst und die Benutzer stimmen per Installation ab. Gerade das Forken ist Teil des Erfolgsrezepts, es beschleunigt erwiesenermassen die Software-Evolution.

Fuer die massigen Forks bei Linux gibt es eine schoene Graphik dazu. Geschadet hat es nie - ganz im Gegenteil:
http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/10.11/gldt1011.svg

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6jqrub/game_over_blockstream_mathematical_proof_t...

Den Artikel habe ich schon gelesen. Schon klar, Lightening ist kein
Allheilmittel. Technisch wird es aber funktionieren, also warum sollte man
es nicht ausprobieren?

Niemand hat etwas dagegen, es auszuprobieren. Wogegen man etwas hat, ist die willkürliche Verkrüppelung der Bitcoin Blockchain zugunsten dieser Vaporware, auf deren Hubs der Verkehr gezwungen werden soll. Wir sind eben gegen Zwang und Planwirtschaft.

Für den ein oder anderen Anwendungsfall wird es
über kurz oder lang wohl auch genutzt werden, sobald es anwenderfreundlich
in die Wallets integriert ist. Du musst es ja nicht nutzen, wenn du den
Hubs, die dabei vorraussichtlich entstehen werden, nicht traust.

Man muss, wenn die Bitcoin Blockchain gekappt wird. Das ist das Geschäftsmodell von Blockstream/Core, die das NY Agreement bezeichnenderweise nicht unterstützen und stattdessen zu sabotieten versuchen.

Ich bin übrigens nicht gegen den 2MB Basis-Blocksize-Hardfork.

Blockstream/Core aber schon.

Sofern die
Aussicht besteht, dass es zu keinem Chain Split kommt, ist das eine gute
Sache.

Ich hoffe auf einen Split, ansonsten wird man sich weiterhin mit den toxischen Core Entwicklern und deren Fans rumschlagen müssen.

Ich bin aber gegen die BU-Lösung, die nämlich bedeutet, dass die
großen Miner im Alleingang über über die Blocksize entscheiden.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1801295.msg19365503#msg19365503

BU wäre dann sinnvoll, wenn es mindestens 1000 Miner gäbe, die jeweils
maximal 1 Promille der Hashrate stellen, so wie es die Vision von Satoshi
war, wenn man das Whitepaper dem Sinn nach interpretiert.

Es gibt abertausende von Minern, und jeder ist frei, seine Hashing Power jenem Pool anzuhängen, der seine Vision vertritt. Mining Pools können sich nicht gegen ihre Kunden wenden.

Dass Satoshis Peer-to-Peer Plan mittels Proof-of-Work vorerst gescheitert
ist, ist ein Fakt.

Nein, funktioniert über alle Blockchains gesehen. Wenn einzelne Coins in eine dysfunktionale Richtung evolvieren, bestraft sie der Markt.

Der Nakamoto Consensus - ein System, das funktioniert!

Grüsse, Zara

Hi CalBaer,

vorweg, ich verfolge die Bitcoin-Entwicklung nur von der Seitenlinie aus.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, den Cryptocurrencies droht
derselbe Werdegang wie Linux/BSD/Solaris:

Sehr viele Distributionen mit - teils
- tollen Features, aber durch die Spaltung der Community zum Nischenprodukt
verdammt...

- Linux - Bitcoin
--- Debian - Bitcoin Unlimited
--- Ubuntu - Bitcoin SegWit
- BSD - Etherium
- Hurd - Litecoin
- Solaris - Ripple
...

Es scheint mir in der Natur von Open Source zu liegen, dass durch das
ewige Geforke der Sprung in den Softwareolymp verwährt bleibt.

Fakt ist:

Bis dato gab es in acht Jahren nur einen einzigen Chain Split in Cryptoland, der eine Community gespalten hat, nämlich der bei Ethereum letzten Sommer.

Zu deiner Liste, und dem Bitcoin-Linux Vergleich:

Ethereum: ist kein Fork von Bitcoin, sondern eher vergleichbar mit Microsoft Windows

Ripple: ist kein Fork von Bitcoin, sondern eher vergleichbar mit MacOS

Bitcoin Unlimited: Ist ein Code ohne Chain

Bitcoin Segwit: Ist ebenfalls ein Code ohne Chain

Litecoin: ist ein Fork des Bitcoin-Codes, nicht der Bitcoin Chain.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6jqrub/game_over_blockstream_mathematical_proof_t...

Den Artikel habe ich schon gelesen. Schon klar, Lightening ist kein Allheilmittel. Technisch wird es aber funktionieren, also warum sollte man es nicht ausprobieren? Für den ein oder anderen Anwendungsfall wird es über kurz oder lang wohl auch genutzt werden, sobald es anwenderfreundlich in die Wallets integriert ist. Du musst es ja nicht nutzen, wenn du den Hubs, die dabei vorraussichtlich entstehen werden, nicht traust.

Ich bin übrigens nicht gegen den 2MB Basis-Blocksize-Hardfork. Sofern die Aussicht besteht, dass es zu keinem Chain Split kommt, ist das eine gute Sache. Ich bin aber gegen die BU-Lösung, die nämlich bedeutet, dass die großen Miner im Alleingang über über die Blocksize entscheiden.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1801295.msg19365503#msg19365503

BU wäre dann sinnvoll, wenn es mindestens 1000 Miner gäbe, die jeweils maximal 1 Promille der Hashrate stellen, so wie es die Vision von Satoshi war, wenn man das Whitepaper dem Sinn nach interpretiert.

Dass Satoshis Peer-to-Peer Plan mittels Proof-of-Work vorerst gescheitert ist, ist ein Fakt. Möglicherweise wird sich das Mining in der Zukunft wieder dezentralisieren, aber so weit sind wir noch nicht. Komisch, dass der vermutete Zentralismus bei Lightening so ein großes Problem ist, aber der Zentralismus der aktuellen Mining-Landschaft nicht.

Auf dem Testfeld Europa wird von IBM eine Blockchain-basierte Finanzplattform für Transaktionen planmäßig zum Ende des Jahres in Betrieb genommen. Quelle:

Blockchain moves into mainstream finance

vorweg, ich verfolge die Bitcoin-Entwicklung nur von der Seitenlinie aus.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, den Cryptocurrencies droht derselbe Werdegang wie Linux/BSD/Solaris:

Sehr viele Distributionen mit - teils - tollen Features, aber durch die Spaltung der Community zum Nischenprodukt verdammt...

- Linux - Bitcoin
--- Debian - Bitcoin Unlimited
--- Ubuntu - Bitcoin SegWit
- BSD - Etherium
- Hurd - Litecoin
- Solaris - Ripple
...

Es scheint mir in der Natur von Open Source zu liegen, dass durch das ewige Geforke der Sprung in den Softwareolymp verwährt bleibt.

Ein "erfolgreicher Hardfork", wie von mir geschrieben, soll heissen, dass
nur die neue Chain überlebt. Also dann kein Chain Split, und nur ein
Bitcoin. Dann ist es ein Protokoll-Upgrade, bei dem der komplette
Netzwerkeffekt erhalten bleibt.

Ein erfolgreicher Hardfork wäre einer, der die Chain tatsächlich splittet, denn dann blieben die libertäre und die totalitäre Seite nicht mehr zwangsverheiratet und könnten ihre eigenen Wege gehen. Wir von der libertären Seite haben nicht die geringste Lust, weiterhin mit den NorthCoreans im selben Projekt 'vereint' zu sein. Der Ethereum Hardfork, der die Chain gesplittet hat, war auch eine super erfolgreiche Sache. Der Wert der Coins hat sich vervielfacht.

Jorge Stolfi, Professor für Computerwissenschaften heute über den Lightning Schwachsinn und die Unternullen bei BSCore:

Bitcoiners have no idea how irresponsibly incompetent are the supposed experts who are now in charge of the system.

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6jqrub/game_over_blockstream_mathematical_proof_t...

Liebe Grüsse ...

http://jena.otz.de/web/jena/startseite/detail/-/specific/Jena-Geplatzte-Traeume-in-3D-1...

Einfach nur ein "me too" Ponzischema ist nicht mein Ding. Lieber so etwas solides was einen Mehrwert liefert wie Hans-Werner Hector's SAP. Bin halt zu deutsch. Wie sagte schon Investor Theo Lieven (ex VOBIS) zu Hochzeiten der New Economyblase 2000: Ich bin auf der Suche nach einer guten deutschen Laserfirma, nicht nach der nächsten Internetklitsche...

was hindert mich, BITCOIN zu kopieren und mit DTCoin zu kommen?

Niemand. Mach es doch einfach.

Es hindert Dich auch niemand daran Pinsel und Farbe in die Hand zu nehmen und anzufangen zu Malen. Es ist halt ein Markt. Angebot und Nachfrage. Wenn Dir jemand 500 Millionen Euro für Dein Kunstwerk hinlegt bist Du besser als van Gogh .

Ich sagte ja schon die ganze Zeit: was hindert mich, BITCOIN zu kopieren und mit DTCoin zu kommen? Anscheinend machen das jetzt viele. Man kann sich nicht vorstellen, wie dumm die Leute sind. Man muß die Anstiegszeiten der Mania und die Dummheit der Schafe einfach mitnehmen.

Bis zum Feb 2000 konnte man auch ein Schweinegeld am Neuen Markt verdienen...

Sehr schön dargestellt im Film "Weltmarktführer" über Tan Siekmann und Biodata AG.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weltmarktf%C3%BChrer_%E2%80%93_Die_Geschichte_des_Tan_Sie...

https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=weltmarktf%C3%BChrer+film&tbm=vid

DT

PS: Tesla ist jetzt auch mehr wert als BMW, obwohl BMW sehr schöne Elektromobile hat...
PPS: Dausend!!!

https://www.nytimes.com/2017/06/23/business/dealbook/coin-digital-currency.html

Das soll natürlich nicht heißen, dass es nicht auch mal klappen kann. Aber was bei den ICO zur Zeit abgeht, ist unfassbar. Teilweise mehr als $100 Millionen (siehe Status.IM).

Nur was hat man davon, ausser dem Lerneffekt?