Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und
dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne
Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten
Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich
rein zu waschen.

Hallo,

geile Idee. Werde ich bei Gelegenheit machen! Die Lacher habe ich auf jeden Fall auf meiner Seite.

Es grüßt der
Rybezahl.

Der Ton scheint bei mir da wohl die Musik zu machen und insofern scheint es mir auf den Sound anzukommen. Deswegen vermisse ich Hopi, Hasso z.B. und bei Ashitaka oder Zarathustra z.B. halte ich es wie Sokrates: Das was ich verstehe, gefällt mir, ergo muss ich davon ausgehen, dass auch das, was ich nicht verstehe, geistreich ist. Bin eben noch zu blöd dafür. Kann sich ja noch ändern und wenn nicht, ooch nicht so schlimm. Bei anderen Schreiber ist es eher umgekehrt. Das, was ich verstehe, ekelt mich und deswegen vermute ich, dass all das, was ich nicht verstehe, noch gruseliger ist.

Und zum Schluss denke ich sowieso immer an Kohelet, Thomas Bernhard und Michel de Montaigne, die sich wohl ne Ticken einig darin waren, dass alles Häwel (hebräisch gesprochen) ist.

Herzlich und (sich schämend, Sie eventuell zu einer Korrektur veranlasst zu haben) gleich Kürbissuppe mit ordentlich viel Ingwer essend grüßt
Oblomow

erstmal: Bei Hochhäusern ab einer gewissen Höhe muss (und wird) IMMER
jede Etage einzeln gesprengt werden. Anders ist ein symmetrischer Kollaps
in den eigenen Grundriss gar nicht darstellbar. Das ist kein Hexenwerk,
sondern Stand der Technik. Die Ladungen anzubringen war wohl nicht einfach,
aber es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus, ganze
Etagen waren zeitweise gesperrt. Zeugen haben von "heavy equipment"
erzählt, das auf den gesperrten Etagen bewegt wurde.

Sehr gut, das war mir nicht bekannt. Wird nicht so oft kommuniziert. Hast du zufällig eine Quelle, die die Aussagen der Augenzeugen gut darstellt? Das Material um 9/11 ist mittlerweile so umfangreich, dass man da lange suchen kann.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Wissenschaftler und
Laien Wahrscheinlichkeiten einschätzen. Du zum Beispiel stellt lieber die
Maxwellschen Gleichungen in Frage, als es für möglich zu halten, dass man
eine Gebäude Sprengung unbemerkt vorbereiten kann.

1) Halte ich die Sprengung durchaus für möglich, sogar für die wahrscheinlichste Lösung.

2) Stelle ich die Maxwellschen Gleichungen nicht "in Frage" dazu bin ich fachlich gar nicht in der Lage. Ich beobachte, vergleiche und suche Erklärungen von Leuten, die behaupten, es erklären zu können.

3) Wissenschaftler sind nicht unabhängig und nicht immer der Wahrheit verpflichtet, manchmal egozentrisch und korrupt, manchmal selbst ziemlich borniert und betriebsblind. Die Geschichte ist voll mit Beispielen. Wenn also manche Symptome (aus meiner Laiensicht) nicht oder nicht vollständig mit Hypothese A erklärt werden können, ziehe ich weitere Hypothesen hinzu, die Erklärungen anbieten, auch wenn die u.U. exotisch sein können. Natürlich unterlaufen mir dabei Fehler, mangels Wissen, deshalb diskutiert man ja darüber, um die auszumerzen.

Wenn man alle naheliegenden Möglichkeiten ausgeschöpft hat, muss man die Kreise halt weiterziehen.

9/11 ist von daher ein Horror-Szenario, aus dem einfachen Grund, weil man die Kreise schon mehrmals erweitern musste und die Verwirrung eher steigt als sinkt, weil der ganze Vorfall unwahrscheinlich erscheint (es deshalb ja auch Jahre brauchte, bis die Wahrheit sich endlich zunehmend Bahn bricht), was meine ich:

a) Wer hat den Anschlag gemacht: cia, Mossad, Silverstein, Skulls&Bones oder doch die Araber? Wer wusste was, wer war aktiv, wer passiv, wer wurde hereingelegt und benutzt?

b) War der Anschlag kombiniert, wurde z.B. eine geplante Flugzeugentführung der Araber genutzt und umgemünzt? Wer saß wirklich in den Flugzeugen oder wurden sie ferngesteuert? Welche Flugzeuge waren es wirklich?

c) Welcher Sprengstoff wurde benutzt? Thermit, Nanothermit oder etwas vollkommen anderes? Kamen noch andere Technologien zum Einsatz?

d) Wie kann man eine so große FalseFlag so lange geheim halten? Die Planungen müssen lang und präzise gewesen sein und es fällt mir schwer, zu glauben, dass
keiner der Beteiligten ein schlechtes Gewissen bekommen hat (z.B. diejenigen, die das Gebäude verminten, auch Sprengspezialisten gibt es ja jetzt nicht so viele, schon gar nicht für Spezialsprengstoffe).

MAXWELL-GLEICHUNGEN!!! In 150 Jahren hat kein experimenteller Befund diesen
Gleichungen widersprochen,

Dem Newtonschen Gravitationsgesetz auch nicht, bis Einstein kam und sie erweiterte, mit rein theoretischen Überlegungen (die m.W. erst viel später in der Praxis überprüft werden konnten).

und kaum stürzt unerwartet ein Haus ein, wirft
andudu sie mir nichts dir nichts über Bord.

Dann kannst du bestimmte Phänome anders erklären? Etwa die abgefackelten Autos? Oder die Feuerwehrleute, die im einstürzenden Gebäude überlebten? Oder die teilweise unwahrscheinlich skurril verbogenen Stahlträger? Die (angeblichen, habe das nicht geprüft) Störungen im Erdmagnetfeld?

Dein Bashing rührt mich überhaupt nicht, so lange du dafür auch keine Erklärungen anführen kannst. Ich bin bereit, jede plausible Hypothese zu akzeptieren und in die Überlegungen mit aufzunehmen und jeden Denkfehler zu korrigieren.

Gebäude können übrigens von oben nach unten oder anders herum, oder
sogar von der Mitte beginnend gesprengt werden. YouTube hat Videos von den
verschiedensten Szenarien. Allerdings können sie nicht sparsam mit dem
Sprengstoff gewesen sein, sonst wäre der Beton nicht so gründlich
zerstäubt worden. Normalerweise ist es billiger, weniger Sprengstoffn zu
nehmen und hinterher dafür mehr Trümmerteile wegzuräumen. Aber das hier
war ja auch ein spezialgelagerter Sonderfall.

Sollte man eine solche Menge extremer Sprengungen nicht deutlich hören können? Wurde das beobachtet?

Sollte man nicht Sprengstoffspuren finden, hat man das? Ich weiß von einer dänischen Studie, die eine Art Thermit gefunden hat:
https://www.hintergrund.de/globales/terrorismus/911-schwedische-wissenschaftler-entdeck...

Wenn aber Thermit/Nanothermit benutzt wurde, ist dann der pulverisierte Beton erklärbar? Meines Wissens erzeugt Thermit doch vor allem enorme Hitze, um die Träger durchzubekommen, oder irre ich?

Was mich an der Energiewaffenthese interessieren würde: Wo bitte soll
denn die ganze Energie dafür hergekommen sein? Selbst wenn sie extra
dafür ein Kraftwerk hingestellt hätten, hätte die Spitzenleistung nie
und nimmer gereicht, um solche Monumentalbauten zu pulverisieren.

Das ist vermutlich richtig (hängt von der Art der Wirkung ab). Es gibt noch mehr Probleme: wo die verstecken? Wie der Reihe nach auf die Häuser ausrichten? Und ist das 2001 denkbar? Das war vor 16 Jahren! (falls ja, würde das furchtbare und gruselige Rückschlüsse zulassen).

Ich grüble seitdem darauf herum, allein bei 9/11 scheint mir mittlerweile gar nichts mehr undenkbar... aber konzentrieren wir uns auf die Beobachtungen und vermeintlichen Fakten, bevor ich noch vollkommen als Spinner abgeschrieben werde

wenn ich ehrlich bin, habe ich mich aufgrund meines überdimensionierten und instabilen Deutungsrahmen mit den bedeutenden Literaten und Philosophen immer schwer getan. Ich konnte für mich nie mit gutem Gewissen die Frage beantworten was mir der Autor sagen möchte. Was bleibt sind grobe Züge des Verstehens und Konfusion.

Vielleicht ist ein überschaubarer und klar abgesteckter Deutungsrahmen für die Lebensbewältigung doch die besser Wahl.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Dieser Blutmessias Robespierre auf seinem Kalvarienberge zwischen den beiden Schächern Couthon und Collot, auf dem er opfert und nicht geopfert wird

Robespierre (allein). Jawohl, Blutmessias, der opfert und nicht geopfert
wird.

Robespierre (liest weiter). »Sollte man glauben, daß der saubere Frack
des Messias das Leichenhemd Frankreichs ist, ...

Exakt, darum geht es. Dieser Frack ist nicht nur das Leichenhemd Frankreichs. Seit 1945 wird er allen Völkern zwangsweise übergezogen. Diesen Vorgang nennt man Demokratisierung.

Über die messianische Unterströmung der Revolution wäre bei Delassus und Pierre Hillard äußerst Interessantes nachzulesen.

Hillard hat daraus eine Art Steckenpferd gemacht. Anfangs dachte ich, dieser Katholik lebt nur eine Marotte aus, inzwischen bin ich geneigt, ihm recht zu geben, daß dieser Aspekt seit 1789 bei allen Revolutionen eine völlig unterschätzte Rolle gespielt hat.

Tempranillo

So flexibel wie deiner? Also so deuten, daß es dir nicht den inneren
Frieden nimmt --> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=443252?

Der innere Frieden findet sich in so einer Art Meta-Deutungsrahmen. Da, wo es nichts mehr zu deuten gibt. So wie es David Bowie in Tonight zum Ausdruck brachte:

Everything will be alright tonight
No one moves
No one talks
No one thinks
No one walks tonight

Nein danke!

Um selber einen kleinen Beitrag zur Heilung des verruchten Wesens der Menschheit zu leisten würde ich mich an Deiner Stelle auch um den inneren Frieden bemühen anstatt naiv darauf zu hoffen, dass der Bock zum Gärtner wird und die Politik im Sinne derer handelt, die sie vertritt.

Im Sinne derer zu handeln, die sie vertritt.

Ich weiß gar nicht, wie das überhaupt funktionieren soll.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Robespierre. Danton. Paris.

Robespierre. Ich sage dir, wer mir in den Arm fällt, wenn ich das Schwert ziehe, ist mein Feind – seine Absicht tut nichts zur Sache; wer mich verhindert, mich zu verteidigen, tötet mich so gut, als wenn er mich angriffe.

Danton. Wo die Notwehr aufhört, fängt der Mord an; ich sehe keinen Grund, der uns länger zum Töten zwänge.

Robespierre. Die soziale Revolution ist noch nicht fertig; wer eine Revolution zur Hälfte vollendet, gräbt sich selbst sein Grab. Die gute Gesellschaft ist noch nicht tot, die gesunde Volkskraft muß sich an die Stelle dieser nach allen Richtungen abgekitzelten Klasse setzen. Das Laster muß bestraft werden, die Tugend muß durch den Schrecken herrschen.

Danton. Ich verstehe das Wort Strafe nicht. – Mit deiner Tugend, Robespierre! Du hast kein Geld genommen, du hast keine Schulden gemacht, du hast bei keinem Weibe geschlafen, du hast immer einen anständigen Rock getragen und dich nie betrunken. Robespierre, du bist empörend rechtschaffen. Ich würde mich schämen, dreißig Jahre lang mit der nämlichen Moralphysiognomie zwischen Himmel und Erde herumzulaufen, bloß um des elenden Vergnügens willen, andre schlechter zu finden als mich. – Ist denn nichts in dir, was dir nicht manchmal ganz leise, heimlich sagte: du lügst, du lügst!?

Robespierre. Mein Gewissen ist rein.

Danton. Das Gewissen ist ein Spiegel, vor dem ein Affe sich quält; jeder putzt sich, wie er kann, und geht auf seine eigne Art auf seinen Spaß dabei aus. Das ist der Mühe wert, sich darüber in den Haaren zu liegen! Jeder mag sich wehren, wenn ein andrer ihm den Spaß verdirbt. Hast du das Recht, aus der Guillotine einen Waschzuber für die unreine Wäsche anderer Leute und aus ihren abgeschlagenen Köpfen Fleckkugeln für ihre schmutzigen Kleider zu machen, weil du immer einen sauber gebürsteten Rock trägst? Ja, du kannst dich wehren, wenn sie dir drauf spucken oder Löcher hineinreißen; aber was geht es dich an, solang sie dich in Ruhe lassen? Wenn sie sich nicht genieren, so herumzugehn, hast du deswegen das Recht, sie ins Grabloch zu sperren? Bist du der Polizeisoldat des Himmels? Und kannst du es nicht ebensogut mitansehn als dein lieber Herrgott, so halte dir dein Schnupftuch vor die Augen.

Robespierre. Du leugnest die Tugend?

Danton. Und das Laster. Es gibt nur Epikureer, und zwar grobe und feine, Christus war der feinste; das ist der einzige Unterschied, den ich zwischen den Menschen herausbringen kann. Jeder handelt seiner Natur gemäß, d. h. er tut, was ihm wohltut. – Nicht wahr, Unbestechlicher, es ist grausam, dir die Absätze so von den Schuhen zu treten?

Robespierre. Danton, das Laster ist zu gewissen Zeiten Hochverrat.

Danton. Du darfst es nicht proskribieren, ums Himmels willen nicht, das wäre undankbar; du bist ihm zu viel schuldig, durch den Kontrast nämlich. – Übrigens, um bei deinen Begriffen zu bleiben, unsere Streiche müssen der Republik nützlich sein, man darf die Unschuldigen nicht mit den Schuldigen treffen.

Robespierre. Wer sagt dir denn, daß ein Unschuldiger getroffen worden sei?

Danton. Hörst du, Fabricius? Es starb kein Unschuldiger! (Er geht; im Hinausgehn zu Paris:) Wir dürfen keinen Augenblick verlieren, wir müssen uns zeigen! (Danton und Paris ab.)

Robespierre. (allein). Geh nur! Er will die Rosse der Revolution am Bordell halten machen, wie ein Kutscher seine dressierten Gäule; sie werden Kraft genug haben, ihn zum Revolutionsplatz zu schleifen.

Mir die Absätze von den Schuhen treten! Um bei deinen Begriffen zu bleiben! – Halt! Halt! Ist's das eigentlich? Sie werden sagen, seine gigantische Gestalt hätte zu viel Schatten auf mich geworfen, ich hätte ihn deswegen aus der Sonne gehen heißen. – Und wenn sie recht hätten? Ist's denn so notwendig? Ja, ja! die Republik! Er muß weg.

Es ist lächerlich, wie meine Gedanken einander beaufsichtigen. – Er muß weg. Wer in einer Masse, die vorwärts drängt, stehenbleibt, leistet so gut Widerstand, als trät' er ihr entgegen: er wird zertreten.

Wir werden das Schiff der Revolution nicht auf den seichten Berechnungen und den Schlammbänken dieser Leute stranden lassen; wir müssen die Hand abhauen, die es zu halten wagt – und wenn er es mit den Zähnen packte!

Weg mit einer Gesellschaft, die der toten Aristokratie die Kleider ausgezogen und ihren Aussatz geerbt hat!

Keine Tugend! Die Tugend ein Absatz meiner Schuhe! Bei meinen Begriffen! – Wie das immer wiederkommt. – Warum kann ich den Gedanken nicht loswerden? Er deutet mit blutigem Finger immer da, da hin! Ich mag so viel Lappen darum wickeln, als ich will, das Blut schlägt immer durch. – (Nach einer Pause:) Ich weiß nicht, was in mir das andere belügt.

(Er tritt ans Fenster.) Die Nacht schnarcht über der Erde und wälzt sich im wüsten Traum. Gedanken, Wünsche, kaum geahnt, wirr und gestaltlos, die scheu sich vor des Tages Licht verkrochen, empfangen jetzt Form und Gewand und stehlen sich in das stille Haus des Traums. Sie öffnen die Türen, sie sehen aus den Fenstern, sie werden halbwegs Fleisch, die Glieder strecken sich im Schlaf, die Lippen murmeln. – Und ist nicht unser Wachen ein hellerer Traum? sind wir nicht Nachtwandler? ist nicht unser Handeln wie das im Traum, nur deutlicher, bestimmter, durchgeführter? Wer will uns darum schelten? In einer Stunde verrichtet der Geist mehr Taten des Gedankens, als der träge Organismus unsres Leibes in Jahren nachzutun vermag. Die Sünde ist im Gedanken. Ob der Gedanke Tat wird, ob ihn der Körper nachspiele, das ist Zufall.

(St. Just tritt ein.)

Robespierre. He, wer da im Finstern? He, Licht, Licht!

St. Just. Kennst du meine Stimme?

Robespierre. Ah du, St. Just!

(Eine Dienerin bringt Licht.)

St. Just. Warst du allein?

Robespierre. Eben ging Danton weg.

St. Just. Ich traf ihn unterwegs im Palais-Royal. Er machte seine revolutionäre Stirn und sprach in Epigrammen; er duzte sich mit den Ohnehosen, die Grisetten liefen hinter seinen Waden drein, und die Leute blieben stehn und zischelten sich in die Ohren, was er gesagt hatte. – Wir werden den Vorteil des Angriffs verlieren. Willst du noch länger zaudern? Wir werden ohne dich handeln. Wir sind entschlossen.

Robespierre. Was wollt ihr tun?

St. Just. Wir berufen den Gesetzgebungs-, den Sicherheits- und den Wohlfahrtsausschuß zu feierlicher Sitzung.

Robespierre. Viel Umstände.

St. Just. Wir müssen die große Leiche mit Anstand begraben, wie Priester, nicht wie Mörder; wir dürfen sie nicht verstümmeln, alle ihre Glieder müssen mit hinunter.

Robespierre. Sprich deutlicher!

St. Just. Wir müssen ihn in seiner vollen Waffenrüstung beisetzen und seine Pferde und Sklaven auf seinem Grabhügel schlachten: Lacroix –

Robespierre. Ein ausgemachter Spitzbube, gewesener Advokatenschreiber, gegenwärtig Generalleutnant von Frankreich. Weiter!

St. Just. Hérault-Séchelles.

Robespierre. Ein schöner Kopf!

St. Just. Er war der schöngemalte Anfangsbuchstaben der Konstitutionsakte; wir haben dergleichen Zierat nicht mehr nötig, er wird ausgewischt. – Philippeau. – Camille.

Robespierre. Auch der?

St. Just (überreicht ihm ein Papier) Das dacht' ich. Da lies!

Robespierre. Aha, »Der alte Franziskaner«! Sonst nichts? Er ist ein Kind, er hat über euch gelacht.

St. Just. Lies hier, hier! (Er zeigt ihm eine Stelle.)

Robespierre (liest). »Dieser Blutmessias Robespierre auf seinem Kalvarienberge zwischen den beiden Schächern Couthon und Collot, auf dem er opfert und nicht geopfert wird. Die Guillotinen-Betschwestern stehen wie Maria und Magdalena unten. St. Just liegt ihm wie Johannes am Herzen und macht den Konvent mit den apokalyptischen Offenbarungen des Meisters bekannt; er trägt seinen Kopf wie eine Monstranz.«

St. Just. Ich will ihn den seinigen wie St. Denis tragen machen.

Robespierre (liest weiter). »Sollte man glauben, daß der saubere Frack des Messias das Leichenhemd Frankreichs ist, und daß seine dünnen, auf der Tribüne herumzuckenden Finger Guillotinenmesser sind? – Und du, Barère, der du gesagt hast, auf dem Revolutionsplatz werde Münze geschlagen! Doch – ich will den alten Sack nicht aufwühlen. Er ist eine Witwe, die schon ein halb Dutzend Männer hatte und sie alle begraben half. Wer kann was dafür? Das ist so seine Gabe, er sieht den Leuten ein halbes Jahr vor dem Tode das hippokratische Gesicht an. Wer mag sich auch zu Leichen setzen und den Gestank riechen?«

Also auch du, Camille? – Weg mit ihnen! Rasch! Nur die Toten kommen nicht wieder.

Hast du die Anklage bereit?

St. Just. Es macht sich leicht. Du hast die Andeutungen bei den Jakobinern gemacht.

Robespierre. Ich wollte sie schrecken.

St. Just. Ich brauche nur durchzuführen; die Fälscher geben das Ei und die Fremden den Apfel ab. – Sie sterben an der Mahlzeit, ich gebe dir mein Wort.

Robespierre. Dann rasch, morgen! Keinen langen Todeskampf! Ich bin empfindlich seit einigen Tagen. Nur rasch! (St. Just ab.)

Robespierre (allein). Jawohl, Blutmessias, der opfert und nicht geopfert wird. – Er hat sie mit seinem Blut erlöst, und ich erlöse sie mit ihrem eignen. Er hat sie sündigen gemacht, und ich nehme die Sünde auf mich. Er hatte die Wollust des Schmerzes, und ich habe die Qual des Henkers. Wer hat sich mehr verleugnet, ich oder er? – Und doch ist was von Narrheit in dem Gedanken. – Was sehen wir nur immer nach dem Einen? Wahrlich, der Menschensohn wird in uns allen gekreuzigt, wir ringen alle im Gethsemanegarten im blutigen Schweiß, aber es erlöst keiner den andern mit seinen Wunden.

Mein Camille! – Sie gehen alle von mir – es ist alles wüst und leer – ich bin allein.

Man kann sich zwar Mühe geben, nichtsdestotrotz ist der Anspruch neutral
Fakten zu berichten total Naiv. Dazu ist kein Mensch in der Lag.

Absolut betrachtet sicher nicht. Aber gerade die Naiven erwarten doch, neutral die Fakten berichtet zu bekommen. Schließlich sind wir hier ja nicht in Russland, und lesen die Prawda.

scobel: Die Macht der Deutung - Wie beeinflussen die verinnerlichten
Deutungsrahmen unsere Wahrnehmung und Wissensstrukturen?

Klar tun sie das. Aber man kann sich dessen doch auch gewahr sein.

Ein weiter und flexibler Deutungsrahmen soll zur Bewältigung wichtiger
Daseinsfragen wesentlich besser geeignet sein.

So flexibel wie deiner? Also so deuten, daß es dir nicht den inneren Frieden nimmt?

Nein danke!

welchen Auftrag hat die Politik?

Im Sinne derer zu handeln, die sie vertritt.

Anreiz, neutral die Fakten zu berichten

Man kann sich zwar Mühe geben, nichtsdestotrotz ist der Anspruch neutral Fakten zu berichten total Naiv. Dazu ist kein Mensch in der Lag.

Gestern Abend dazu auf 3Sat:

scobel: Die Macht der Deutung - Wie beeinflussen die verinnerlichten Deutungsrahmen unsere Wahrnehmung und Wissensstrukturen?

dass die Medien KOMPLETT korrumpiert sind

Diese Aussage deute auf einen KOMPLETT murkligen Deutungsrahmen hin. Ein weiter und flexibler Deutungsrahmen soll zur Bewältigung wichtiger Daseinsfragen wesentlich besser geeignet sein.

Ich bin übrigens auch korrumpiert.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Ergänzende Frage:

würde die Politik endlich mal wieder ihrem Auftrag nachgehen

welchen Auftrag hat die Politik?

Näher ich mich damit auch nur ein Jota der Heilung des verruchten Wesens
der Menschheit?

Selbstverständlich. Nichts reibt einem noch übelriechender unter die Nase, dass die Medien KOMPLETT korrumpiert sind, und im Bett mit den Schauspielern in der Politik, um den Rest der Menschen auf verruchteste Art und Weise zu verarschen.

Und wie soll ich denn was heilen, von dem ich leugne, dass es existiert?

Leugnen wie "das kann so nicht passiert sein, da die Medien sonst darüber berichtet hätten", oder aber "das kann so nicht passiert sein, denn sonst hätte jemand ausgepackt".

Hätten die Medien mal wieder einen Anreiz, neutral die Fakten zu berichten, weil ihnen auch der letzte Gutgläubige davon gelaufen ist, und würde die Politik endlich mal wieder ihrem Auftrag nachgehen - dann wäre damit mehr als ein Jota der Heilung geschafft.

Gruß.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen...

Mach Dir bitte keine sorgen. In einem Internetforum kann mir niemand zu nahe treten.

Die folgende naive Kinderfrage hat mich zu meiner naiven Alibihaltung bewogen:

911 war eine Geheimdienstoperation.

Na und? Und wenn es keine Geheimdienstoperation gewesen wäre?

Näher ich mich damit auch nur ein Jota der Heilung des verruchten Wesens der Menschheit?

Ist die profane Diskussion über 9/11 den Diskutanten vielleicht selber ein Alibi um sich mit dieser tieferliegenden Fragestellung nicht zu beschäftigen?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Einfach nur ein schönes Alibi, was sich dein Intellekt zurecht gelegt hat, damit er sich mit der Thematik nicht mehr beschäftigen muss.

Die blaue Pille.

Wieso sollte sich denn jemand, was das angeht, selber belasten? Nur um im Suff die Bardamen zu beindrucken? Ist der Fakt, dass es noch keiner getan hat, der unumstößliche Beweis dafür, dass es so nicht passiert sein kann?

911 war eine Geheimdienstoperation. Wer dort arbeitet weiß, dass er, sollte er noch am Leben hängen, besser die Fresse hält. Weil er sonst nämlich alsbald einen Unfall hat, oder Suizid begeht.

Und selbst wenn man dir jetzt einen präsentieren würde, der ausgepackt hat, du würdest es ja doch nicht glauben. Weil dein Intellekt sich mit den Konsequenzen nicht belasten will.

Schönen Abend,
Neigschmeckter

Wenn man davon ausgeht, dass eine Stahlgerüstkonstruktion nicht in dieser
Geschwindigkeit und derart geradlinig kollabieren kann, dann würde das
(Sprengung vorausgesetzt) m.E. bedeuten, dass die Träger in den meisten
Etagen gleichzeitig (oder sehr kurz hintereinander versetzt), gesprengt
oder mit Nanothermit etc. durchgeglüht wurden.

Ganz genau so ist es.

Oder anders: nicht eine Sprengladung an jedem Hauptträger, ganz unten,
sondern auf nahezu allen Etagen welche!

Man braucht auch bei der konventionellen Sprengung (von unten nach oben) nicht nur die Ladungen ganz unten, sonst würde der "steife Block" einfach ein Stockwerk weit fallen und da liegen bleiben. Ich denke, dass man aber dennoch die Gravitation mitbenutzt, um Sprengstoff / Aufwand zu sparen.

Der Aufwand wäre tatsächlich
gigantisch gewesen und kann nicht unbemerkt vonstatten gegangen sein.

Unbemerkt von wem? Der Building-Security? Ganz sicher nicht, diese war hundertprozentig eingeweiht. Aber von der müssen es nicht alle wissen, nur der kleine Teil, der schlußendlich entscheidet, wer darf und wer nicht.

Unbemerkt von den täglich dort arbeitenden? Mit ziemlicher Sicherheit. Ein Riesen-Gebäude in dem jeden Tag andere Menschen ein und ausgehen, jeder wird denken, wenn "Bauarbeiten" stattfinden, dass das so schon seine Richtigkeit hat, denn sonst hätte die Security wohl was getan... Die Leute, die die Ladungen gelegt haben, mussten auch nicht mal so viele sein, wenn man das von langer Hand plant, hat man auch genügend Zeit, das mit wenigen Leuten zu schaffen.

Hauptsächlich mussten diese Leute den Kern des Gebäudes "vorbereiten", in dem sich die Aufzugsschächte befanden, wo man "in für Zivilisten nicht zugänglichen Schächten" bei der Arbeit nicht beobachtet wurde. Auch an der Außenwand musste vorbereitet werden, aber ich denke dafür hat man einfach sporadisch einfach Büros für Arbeiten gesperrt.

Am Wochenende vor dem Event war dann für 36 Stunden der Strom aus. Da hat man dann alle Ladungen elektrisch scharfgeschaltet.

Und noch Spekulation seitens von mir: Die Truppe, die's gemacht hat, war ein "Kunstprojekt" im WTC namens Gelitin. Das Projekt hieß The B-Thing. Schön ist hier auch auf den Bildern, wie der Mann mit Kletterausrüstung (siehe o.g. Aufzugsschächte) vor einer Wand von Kisten steht, wo BB-18 draufsteht.

Gruß,
der Neischmeckte

Ich muss nicht immer alles ganz genau wissen. Nicht immer alles genau
wissen zu wollen bring mir den inneren Frieden.

Wir sprengten WTC 7 am 11. September

Ganz im Geiste unserer schönen Meinungs- und Interpretationsfreiheit (-beliebigkeit), sage ich: Malcolm Howard war nur ein verwirrter Wichtigtuer.

Als Informationspazifist im Zeitalter des Informationskrieges nehme ich mir die Freiheit, es mir ein gutes Stück egal sein zu lassen was 9/11 los war.
Ich muss nicht immer alles ganz genau wissen. Nicht immer alles genau wissen zu wollen bring mir den inneren Frieden.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und
dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne
Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten
Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich
rein zu waschen.

Guten Tag,

nicht im Puff nach dem dritten Wodka-Lemon, sondern meist erst ganz kurz
vor dem eigenen Ableben:

Wir sprengten WTC 7 am 11. September

Der Zaubertrick besteht also darin, dass man am besten die Klappe hält,
wenn einem Karriere und Leben wichtig sind.

Gruß
nemo

es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus,

Mich wundert, dass noch niemand, der bei den "Renovierungsarbeiten" und dem riesen 9/11-Zauber mitwirkte, ausgepackt hat. Es wäre eine schöne Gelegenheit, sich unsterblich zu machen, im Puff nach den dritten Wodka-Lemon die Bardamen zu beeindrucken oder sein Gewissen öffentlich rein zu waschen. Um sich in den Geschichtsbüchern zu verewigen und "denen da oben" ans Bein zu pissen könnte man auch ein Schriftstück „9/11 – Die ganze Wahrheit“ postmortal in verschwörungsfreundlichen Medien veröffentlichen lassen. Aber nee, alle halten dicht. Nur der von politischen Amateuren inszenierte kleine Budenzauber mit den chemischen Waffen von Saddam, der fliegt natürlich auf.

Mir drängt sich der Verdacht auf, dass 9/11 von Siegfried & Roy, den Meistern von Simulation und Illusion im Vieraugenprinzip inszeniert wurde.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Unabhängige Wissenschaftler der Universität Kopenhagen, mehreren Unis in den USA und Mitarbeiter eines australischen Unternehmens haben im Rahmen einer zweijährigen Forschungsarbeit den Staub von Ground Zero untersucht. Sie haben dabei unter anderem Reste von Sprengstoff der Kategorie Nano-Thermit nachweisen können.

erstmal: Bei Hochhäusern ab einer gewissen Höhe muss (und wird) IMMER jede Etage einzeln gesprengt werden. Anders ist ein symmetrischer Kollaps in den eigenen Grundriss gar nicht darstellbar. Das ist kein Hexenwerk, sondern Stand der Technik. Die Ladungen anzubringen war wohl nicht einfach, aber es gab in den Wochen vorher "Renovierungsarbeiten" im Haus, ganze Etagen waren zeitweise gesperrt. Zeugen haben von "heavy equipment" erzählt, das auf den gesperrten Etagen bewegt wurde.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich Wissenschaftler und Laien Wahrscheinlichkeiten einschätzen. Du zum Beispiel stellt lieber die Maxwellschen Gleichungen in Frage, als es für möglich zu halten, dass man eine Gebäude Sprengung unbemerkt vorbereiten kann. Die MAXWELL-GLEICHUNGEN!!! In 150 Jahren hat kein experimenteller Befund diesen Gleichungen widersprochen, und kaum stürzt unerwartet ein Haus ein, wirft andudu sie mir nichts dir nichts über Bord. Ich würde eher akzeptieren, dass die Türme mithilfe der Posaunen von Jericho abgerissen wurden!

Gebäude können übrigens von oben nach unten oder anders herum, oder sogar von der Mitte beginnend gesprengt werden. YouTube hat Videos von den verschiedensten Szenarien. Allerdings können sie nicht sparsam mit dem Sprengstoff gewesen sein, sonst wäre der Beton nicht so gründlich zerstäubt worden. Normalerweise ist es billiger, weniger Sprengstoffn zu nehmen und hinterher dafür mehr Trümmerteile wegzuräumen. Aber das hier war ja auch ein spezialgelagerter Sonderfall.

Was mich an der Energiewaffenthese interessieren würde: Wo bitte soll denn die ganze Energie dafür hergekommen sein? Selbst wenn sie extra dafür ein Kraftwerk hingestellt hätten, hätte die Spitzenleistung nie und nimmer gereicht, um solche Monumentalbauten zu pulverisieren. Sprengstoff dagegen kann in sehr kurzer Zeit enorme Energiemengen freisetzen.

Grüße,
Naclador

Das kann unmöglich komplett unauffällig geschehen sein. Bei drei Hochhäusern in Benutzung! Und schaut euch nochmal das Video an (ab Minute 3:40)!
https://www.youtube.com/watch?v=cHHghW4Pg5k

Der Turm kollabiert nicht, als ob er klassisch von unten gesprengt wurde und in sich zusammensackt, nein! Er stürzt von oben nach unten ein, tatsächlich so, als ob einfach die Etagen aufeinanderklatschen, was man aber auch wieder nicht sieht, weil sich jede Etage sofort in Pulver verwandelt.

Wenn man davon ausgeht, dass eine Stahlgerüstkonstruktion nicht in dieser Geschwindigkeit und derart geradlinig kollabieren kann, dann würde das (Sprengung vorausgesetzt) m.E. bedeuten, dass die Träger in den meisten Etagen gleichzeitig (oder sehr kurz hintereinander versetzt), gesprengt oder mit Nanothermit etc. durchgeglüht wurden.

Oder anders: nicht eine Sprengladung an jedem Hauptträger, ganz unten, sondern auf nahezu allen Etagen welche! Der Aufwand wäre tatsächlich gigantisch gewesen und kann nicht unbemerkt vonstatten gegangen sein.

Gibt es dazu Berichte oder Vermutungen?