Wenn ich mich recht erinnere, war dies immer auch ein Bestandteil von Kriegsspielen und Planungen zusammen mit dem "Verteidigungspartner" USA.

Da kann jeder nachschauen, wie weit er/sie von einem Hochrisiko-Reaktor entfernt lebt. Besonders Riskant ist Hochrisiko + Erdbebengebiet. Da kommt Freude auf. Freiburg liegt nur 32 km von einem solchen "Schätzchen" entfernt.

Dabei fand ich zu meinem großen Erstaunen auch, dass die Schweiz bereits 1969 eine partielle Kernschmelze "hinter sich hatte" (Schweiz - Lucens CNL - Kernschmelze (GAU) 1969) und dass dort frisch und fröhlich auch ein Reaktor des Tschernobyl-Typs am Netz hängt.

https://archive.org/details/The280mmGunattheNevadaProvingGround1953

13 miles away. So hätte das auch bei uns ausgesehen...

15 kT
https://en.wikipedia.org/wiki/Upshot-Knothole_Grable

Hier noch eine Analyse des "7 days to the Rhine" Szenarios aus dem vorigen Link:

https://www.files.ethz.ch/isn/108642/warplan_dossier.pdf

Seite 19:
"Upon receiving special instructions from the Supreme Commander of the Unified Armed Forces,
the Czechoslovak People’s Army will deploy to the Czechoslovak Front with the following tasks:
To be ready to start advancing toward Nuremberg, Stuttgart and Munich with part of forces
immediately after the nuclear strike. Nuclear strike against the troops of the enemy should be
targeted to the depth up to the line Würzburg, Erlangen, Regensburg, Landshut.
The immediate task is to defeat the main forces of the Central Group of the German Army in the
southern part of the FRG, in cooperation with the [Soviet] 8th Guards Army of the 1st Western
Front; by the end of the first day—reach the line Bayreuth, Regensburg, Passau; and by the end of
the second day—move to the line Höchstadt, Schwabach, Ingolstadt, Mühldorf, and by the fourth
day of the attack —reach the line Mosbach, Nürtingen, Memmingen, Kaufbeuren.
In the future, building upon the advance in the direction of Strasbourg, Epinal, Dijon, to finalize the
defeat of the enemy in the territory of the FRG, to force a crossing of the river Rhine, and on the
seventh or eighth day of the operation to take hold of the line Langres, Besançon.
Afterward develop the advance toward Lyon. "

"During the development of the operation, the troops of the Missile Forces and aviation must destroy
the approaching deep operative reserves, the newly discovered means of nuclear attack, and the
enemy aviation.
Altogether the operation will require the use of 131 nuclear missiles and nuclear bombs; specifically
96 missiles and 35 nuclear bombs. The first nuclear strike will use 41 missiles and nuclear bombs.
The immediate task will require using 29 missiles and nuclear bombs. The subsequent task could
use 49 missiles and nuclear bombs. 12 missiles and nuclear bombs should remain in the reserve
of the Front.
Building on the results of the first nuclear strike, the troops of the Front, in coordination with units of
the 1st Western Front must destroy the main group of troops of the 7th US Army and the 1st French
Army in cooperation with airborne assault troops, force the rivers Neckar and Rhine in crossing,
and defeat the advancing deep strategic reserves of the enemy in advancing battle, and by D7-8
take control of the areas of Langres, Besançon, and Epinal. "

danke für den Hinweis!
Ich sprach ja von verschiedenen Szenarien, und der Artikel gibt mir zumindest in dem Punkt recht. "In one scenario..."

Ich würde gerne wissen, wie die Russen denken.

Die amerikanische Zieleliste kann ich nicht auswerten, weil ich nicht in der Lage bin, die logische Begründung für die innersowjetische Zielwahl herauszufinden.

Umgekehrt sollte die russische Liste aber nachvollziehbar sein.

Gruß
paranoia

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/austria/1364037/Vienna-was-top-of-Sovi...

"The target list is contained in a joint Soviet-Hungarian planning document. In one scenario the Warsaw Pact looses off 7.5 megatons of nuclear weapons on Western targets.

Vienna is completely destroyed by two 500 kiloton bombs, while Munich is destroyed by one. The Italian cities of Verona and Vicenza follow, together with a host of military targets including airfields and military formations."

Ich bleibe weiter dran.

Hier noch ein paar Dokumente dazu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine
(Übung)
Dort wird auch von den 500 kT Nukes auf Wien und MUC gesprochen.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/1504008/World-War-Three-seen-th...

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1563692/Soviet-plan-for-WW3-nuclear-attack-unear...

Hier sieht man schön die roten Mushroom clouds über West-Deutschland:

Hier nochwas:
https://www.theguardian.com/world/2005/nov/26/russia.poland#article_continue

https://www.thesun.co.uk/living/2074804/heres-how-the-ussr-planned-to-survive-an-all-ou...

PS: Hannover ist auch darauf mit rotem Mushroom.
PPS: In meiner Zeit bei der Artillerie kam auch der sog. ArtSpezZg vorbei und hatte die "goldene Murmel" in der Hand. Bei einer Übung namens NTT (nuklearer Test). 155 mm cal. Angeblich bei den Amis eingelagert, aber vom ArtSpezZg verschossen, also deutschen Kanonieren. Wir durften nur die Geschütze ausrichten, abgezogen hatte der ArtSpezZg. Bei uns kamen in den ausgehobenen Gräben dann die sog. Nato-BHs, diese gefalteten Schutzbrillen (wahrscheinlich kann man sie auch für Sonnenfinsternisse nehmen), zum Einsatz.

Die goldene Murmel wurde eingeschoben, es kam aber keine Treibladung und kein Primer dahinter, dann wurde mit dem Holzgriff und der Schnur abgezogen, aber ohne Primer und Treibladung natürlich kein Feuerschlag.

https://www.geschichtsspuren.de/forum/artillerieeinheiten-t7705-30.html
Der ArtSpezZg ist "in der Lage, den Einsatz von Sondermunitionen sicherzustellen", zu welchem Zweck er "eng mit dem DivArtFührer, mit Teilen des RakArtBtl und mit Soldaten des US-Detachments zusammenarbeitet".
"Mit der Eingliederung eines Artilleriespezialzuges 1981 erhielt das Bataillon [das PzArtBtl 205] auch eine nukleare Komponente".

A) Explosion in einem AKW unter Freisetzung grosser Mengen an Radionukleiden

Hier ist kaum Schutz und Planbarkeit von Schutzerhöhungsmassnahmen möglich. Durch die (meist) langen Halbwertszeiten der freigesetzen Strahlungspartikel in Verbindung mit den sich ständig ändernden Wetter- und Windverhältnissen kann es praktisch jeden treffen, auch in grösserem Abstand zum Schadensort. Wer Lust und Laune hat kann mal nahezu alle europäischen Kraftwerke hochgehen lassen, die Strahlungsausbreitung (unter verschiedenen Kathegorien) wurde für reale Wetterverhältnisse aus dem Jahr 1995 berechnet:

http://flexrisk.boku.ac.at/en/evaluation.phtml#form

Fazit: unberechenbar wen es trifft, es lassen sich zwar statistisch erhöhte Wahrscheinlichkeiten feststellen wo je nach Jahreszeit eine erhöhte Kontamination erfolgt (jahreszeitlich wahrscheinlichere Windrichtungen) aber wie wir alle wissen kann die Windrichtung oder der Niederschlag der radioaktive Partikel aus der Luft rauswäscht mal so oder so sein.

Insofern gilt: Fluchtrichtung gegen die vorherrschende Windrichtung wählen. Möglichst schnell Abstand zum Schadensort erlangen, um die eigene Gesundheit zu erhalten.

B) Nuklearwaffen

Der Atomkrieg ist nicht das Ende der Welt, auch wenn viele Leute das gerne so darstellen. Die heutige Waffengenneration baut die Strahlung verhältnismäßig schnell ab, es gilt die Siebenerregel.

Sie besagt, das nach 7 Halbwertszeiten die Aktivität eines Nukleids auf 1% abgesunken ist (genauer auf 1/128stel). Da feindliche Truppen zerstörte Gebiete ja auch besetzen wollen sind die Halbwertszeiten bei heutigen A-Waffen gering. Es gilt den Atomschlag zu überleben, wenn möglich ohne direkte Strahlungsschäden am eigenen Leib.

Entscheidend sind Masse, Abstand und Zeit. Masse des Schutzraums bedeutet Schutz vor Strahlung, Druckwelle und Hitze. Je höher der Abstand zum Detonationsort, je geringer die notwendigen Schutzmassnahmen und Zeit ist wichtig um den Strahlungsabbau der Nukleide zu überdauern, bis die Strahlung auf ein Mass gesunken ist, wo die Krebswahrscheinlichkeit gering ist. Wobei natürlich jede Strahlung Krebs auslösen kann.

Ja es gibt ein Leben nach dem Atomkrieg, man muss aber die Kampfhandlungen selbst überleben und sich einige Zeit mit Vorräten verkriechen können. Dann hat man auch danach noch eine Chance ein halbwegs anständiges Leben führen zu können. Der Atomkrieg wär nicht der Untergang der Welt auch wenn viele das so darstellen.

Blöd wäre es allerdings, wenn man AKWs mit Atomwaffen hochjagen würde, hier reden wir von ganz anderen Halbwertszeiten, die Länder auf Jahrhunderte unbewohnbach machen können. Deshalb sind Länder die AKWs haben eigentlich nicht verteidigungsfähig.

Zu unterscheiden wäre noch ob die A-Waffe wie konstruktionsbedingt vorgesehen in einer Höhe von einigen 100m explodiert, was den â€Å¾Vorteilâ€Å“ hat das wenig Fallout entsteht und die Zerstörung durch die Reflektion der Druckwelle vom Boden erhöht wird oder wir eine Bodendetonation mit starker Kontaminierung weiter Landstriche haben, was aber militärisch keinen Sinn macht, sondern nur bei terroristischen Anschlägen oder Unglücken mit Nuklearwaffen zu erwarten wäre.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernwaffenexplosion

Ein Sonderfall der Kernwaffenexplossion wäre noch das (gewollte) Auslösen eines EMP bzw. NEMP durch eine Zündung der A-Waffe in grosser Höhe von mehreren 100 km.

http://www.bbk.bund.de/DE/AufgabenundAusstattung/CBRNSchutz/Physik/ElmagnW/elmagnw_node...

So dramatisch und leidvoll wie eine Explosion in/über der BRD auch sein mag mit tausendenden Toten und Krebskranken, so wird doch immer ein Teil der Bevölkerung ein solches Ereignis unbeschadet überstehen.

Schmutzige Bomben sind hierbei zu vernachlässigen, da sie nur einen kleinen Kontaminationsradius haben und somit nur wenige Menschenleben gefährten. Sie können aber zu grösseren wirtschaftlichen Verwerfungen (Zündung an einem Börsenplatz) und negativen psychologischen Effekten in der Bevölkerung führen.

danke für den Link, aber mich interessieren ja die russischen Ziele in Deutschland und nicht die von uns vermuteten möglichen russischen Ziele in Deutschland.

Mir geht es um die Logik der Zielauswahl, aber das ergründen zu wollen ist wohl naiv von mir.

Wenn ich eine Zieleliste für Deutschland hätte, bilde ich mir ein, die Logik der Zielauswahl zu erschließen.

Nach meiner Vorstellung muss es neben einem Szenario Totalzerstörung auch noch ein anderes Szenario, vielleicht "Eroberung" geben, vielleicht auch ein Szenario "nur Militärziele".

Gruß
paranoia

https://www.youtube.com/watch?v=lb13ynu3Iac

Eerie!

Dann wäre die Angst ja unbegründet.

Du kannst ja mal Oppenheimer fragen. Er hatte keine Angst, als er sich 1945 am Ort des Tests selbst ein Urteil von der Sprengkraft machte und mit frisch gebügeltem Anzug auf den Überresten der Konstruktion stand, von der wenige Tage zuvor das Licht des Allmächtigen entfesselt wurde.

I have become Death, the Destroyer of Worlds

LG Zürichsee

a) führbar ist und

b) keine grossen Schäden verursacht?

Ich bin verblüfft! Ist nach 60 Jahren alles wieder in Ordnung?

Dann wäre die Angst ja unbegründet.

Genau so haben die Russen, Amerikaner, Spanier, Deutschen (Elbmarsch
Atomunfall mal googeln!) und Japaner auch argumentiert, bis das
"Unmögliche" doch passiert ist, weil man eben doch nicht alle
Eventualitäten einplanen kann.
Ich bin eigentlich für Kernkraft, aber die Aussage, daß ein Atomunfall
unmöglich ist, ist Unfug.
Sehr unwahrscheinlich und mit vertretbarem Restrisiko betreibbar ist eine
realere Aussage.

Ich habe geschrieben, dass so ein Unfall wie in Tschernobyl im
Westen nicht geschehen kann. Die hauptsächliche Verstrahlung hatte
damals den Grund in der Funktionsweise dieses Reaktors.

Die Funktion eines Neutronen-Moderators übernahm in Tschernobyl
der Graphit. Da der Reaktor nicht mehr gekühlt wurde, hat sich
dieser Graphit immer mehr erhitzt. Dann hat sich das Graphit
entzündet und das Graphitfeuer brannte dann mehrere Tage.
Die Hitze beförderte so während Tagen die Radioaktivität in
grosse Höhen, wo sie sich dann Richtung Schweden ausbreitete.

Dass es irgendwo zu einen AKW-Unfall kommt, da stimme ich zu.
Das ist nur eine Frage der Zeit. Aber welches es sein wird,
und was die Folgen sein werden, kann niemand voraussagen.

LG Zürichsee

Das mit dem Wind ist natürlich nicht in Stein gemeisselt.
Beim Reaktorunglück von Tschernobyl zog die verstrahlte Wolke
über Schweden nach Zentraleuropa. Vor allem betroffen waren die
Gebiete, in denen es dann abgeregnet hat. So ist kaum zu glauben,
dass in der Schweiz vor allem das Tessin betroffen war.

Bei einer unberechenbaren Wetterlage würde sich auch Sizilien,
Griechenland oder die Türkei anbieten. Da es in diesen Ländern
auch nicht so oft regnet, wäre das zudem ein Vorteil.

Für mich liegt der allerbeste Fluchtpunkt auf den Kanaren.
Nur, wie will ich da hin kommen? Also werde ich in unserem
Luftschutzkeller 21 Tage absitzen und dann wieder nach
draussen gehen.

LG Zürichsee

Jeder, der sich mit der Materie befasst, wird schnell einsehen,
dass ein Unfall wie in Tschernobyl in Europa gar nicht möglich ist.

Unsere AKW funktionieren ganz anders, um nicht zu sagen genau
umgekehrt. Ich habe das mal recherchiert. Ich weiss, dass ich
damit wieder eine Lawine lostrete. Aber bitte zuerst mal Googeln
und sich besser informieren.

LG Zürichsee

Genau so haben die Russen, Amerikaner, Spanier, Deutschen (Elbmarsch Atomunfall mal googeln!) und Japaner auch argumentiert, bis das "Unmögliche" doch passiert ist, weil man eben doch nicht alle Eventualitäten einplanen kann.
Ich bin eigentlich für Kernkraft, aber die Aussage, daß ein Atomunfall unmöglich ist, ist Unfug.
Sehr unwahrscheinlich und mit vertretbarem Restrisiko betreibbar ist eine realere Aussage.

Ich weiss nicht, ob das eine alte Grafik ist, oder ob da
ein AKW fehlt. Aber päpstlicher als der Papst sollten wir
nicht sein.

Deine Antwort war nur nicht ganz auf der Höhe der Zeit, stimme Dir aber mit dem Papst zu.

Die weissen Bereiche haben keine AKW's

AKW Übersicht

LG Zürichsee

gefunden, sonst nichts! (...) Im Falle eines Krieges hatten beide

deutsche

Seiten vereinbart, inoffiziell versteht sich, daß die Bundeswehr

Ramstein

mit einer Atomwaffe auslöscht, die Volksarmee die Russen mit einer
Atomwaffe in Karlshorst. Der Krieg wäre zu Ende gewesen oder in die

USA

und die Sowjetunion getragen worden.

...die Bomben hätten gezündet werden müssen, nachdem der Krieg
bereits ausgebrochen ist! Ein Atomkrieg dürfte aber innerhalb von Stunden
eskalieren und wenn die Raketen einmal gestartet wären, hätte sich die
Sache für Deutschland bereits weitgehend erledigt. Zumindest die besagten
Kernwaffendepots wären ohnehin Asche gewesen. Allenfalls wenn der
Kriegseintritt vor Beginn bekannt wäre, hätte es vielleicht eine Wirkung,
da man entsprechend zeitnah handeln könnte. So oder so, würde aber die
Verschwörung auffliegen, da ja jede Seite weiß, dass die Depots des
Gegners nicht von ihr gesprengt wurden.

Im Roman existiert eine Gruppe Deutscher Idealisten, nicht parteigebunden.
Diese haben sich in den Nachkriegswirren Atomwaffen verschafft.

"(...) Man brachte die Atomwaffen ins Allgäu, wo sie 10 Jahre unter dem Estrich einer Scheune lagen. Mit dem Aufbau der Bundeswehr und der Volksarmee wurde die Sache kompliziert und unsere zurückgehaltenen Bomben zu einem echten Glücksfall. Denn in den ersten Jahren der Bundesrepublik Deutschland erfuhren wir, was sich die Amerikaner und Russen für ihren Kriegsfall ausgedacht hatten. Um ihr Mutterland zu schützen, vereinbarten die USA und die Sowjetunion Schonung ihrer eigenen Länder. Nach dem Motto 'Greifst Du mich nicht an, greif ich Dich nicht an' sollte dafür Gesamtdeutschland zu einem Schlachtfeld werden. (...)" Seite 271

In der Romanhandlung geht es darum, diese Strategie zu durchkreuzen und im Falle eines Krieges diesen auf die Kerngebiete der Hauptbeteiligten auszuweiten.

Hier die Kostprobe eines ganz üblen Kalauers aus dem Roman:

Es gibt zwei Sorten von Schreiberlingen. Die einen decken auf, die anderen decken zu. Letztere verdienen doppelt.

gefunden, sonst nichts! (...) Im Falle eines Krieges hatten beide deutsche
Seiten vereinbart, inoffiziell versteht sich, daß die Bundeswehr Ramstein
mit einer Atomwaffe auslöscht, die Volksarmee die Russen mit einer
Atomwaffe in Karlshorst. Der Krieg wäre zu Ende gewesen oder in die USA
und die Sowjetunion getragen worden.

...die Bomben hätten gezündet werden müssen, nachdem der Krieg bereits ausgebrochen ist! Ein Atomkrieg dürfte aber innerhalb von Stunden eskalieren und wenn die Raketen einmal gestartet wären, hätte sich die Sache für Deutschland bereits weitgehend erledigt. Zumindest die besagten Kernwaffendepots wären ohnehin Asche gewesen. Allenfalls wenn der Kriegseintritt vor Beginn bekannt wäre, hätte es vielleicht eine Wirkung, da man entsprechend zeitnah handeln könnte. So oder so, würde aber die Verschwörung auffliegen, da ja jede Seite weiß, dass die Depots des Gegners nicht von ihr gesprengt wurden.

Wäre es heutzutage sinnvoller? Etwa das Szenario, dass die Amerikaner Russland angreifen und wir dann die Depots bei uns in die Luft sprengen, um dem Gegenschlag zu entgehen? Nur unter derselben Prämisse: man müsste zeitgleich mit dem Angriffsschlag handeln. Immerhin wäre die Ost-West-Abstimmung innerhalb Deutschland kein Hindernis mehr.

Man müsste allerdings davon ausgehen, dass die Russen keine anderen strategischen Ziele beim ersten Rückschlag angreifen, etwa Panzer-, Waffen-, und Chemiefabriken oder Infrastruktur...

Wo gibt es in EU eigentlich keine AKWs? Auf Anhieb fällt mir da nur
Italien ein.

Und auch in Polen, Weissrussland, Lettland und Estland hat es keine
AKW

Die Weißrussen haben ein KKW, sogar unweit der Grenze zur EU.
Und das soll das ehemalige KKW in Litauen (Ignalina) ersetzen.
Allerdings gehört Weißrußland nicht zur EU.
Die Russen haben die Errichtung eines KKW in Ostpreußen vorerst eingestellt.
Auch das sollte Strom für die EU produzieren, wenn Deutschland seine Grundlasterzeugung einstellen würde.
Bei Bedarf kann es aber sofort wieder weiter gehen.

https://de.sputniknews.com/panorama/20170828317200837-weissrussland-akw-2019-betrieb/

Allerdings glauben einige Leute, daß es mit den guten russischen KKW's doch wieder so ausgehen könnte, wie bei der Feuerwerkweltmeisterschaft 2017 wenige Kilometer entfernt, im Seebad Cranz (Selenogradsk)/Ostpreußen.

https://www.youtube.com/watch?v=Qs__TROlaDg