Des weiteren werden wir alle in der Rationalitätenfalle gehalten, in
welcher wir gezwungen sind gegeneinander ums Überleben zu kämpfen. Die
Rationalitätenfalle ist ein natürliches Phänomen, welche grundsätzlich nur
auf der kollektiven Ebene aufgelöst werden kann. Wir haben es aber mit
einer dem Menschen feindlichen (psychophatisch-satanistischen) Kabale zu
tun - also kein Problem des Marktes.

Ich glaube, meine Wohlfahrt (um nicht gleich wieder für die ganze Menschheit zu sprechen) hängt zuerst von meiner Haltung zum Sein und zur Welt ab. Diese Haltung kann keine Rationale sein, weil ich glaube, dass mein Sein mit der Welt in einem größeren übergeordneten Sinnzusammenhang steht, den ich rational nicht durchschauen kann und ich glaube, dass es die Welt und der übergeordnete Sinnzusammenhang, trotz aller Widrigkeiten, gut mit mir meint. Ganz wichtig ist, dass ich mich und mein Sein, in diesem Sinnzusammenhang nicht wichtiger nehmen als ich es in Wirklichkeit bin.

Diese irrationale Haltung geht natürlich auf Kosten meiner intrinsischen Motivation, mich an unseren systemischen und politischen Wohlfahrtsbasteielen zu beteiligen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Gold ist doch genauso nur ein menschlicher Konsens wie Bitcoin. Es gabe zig
Alternativen zu Gold, mit oder ohne Supernova.

...........

Dieses Metall "berührt" bei etlichen Menschen direkt das ZNS....
Das können die "Ersatzmaterialen" nicht oder nur begrenzt.

Also der Silbertaler im Wasser oder in der Milch war für Familien ein Nutzen.

Gold wird ja nun in der Elektronik sehr viel gebraucht. Zinn wird als zukünftiger Superleiter gehandelt und Titan ist wohl das kommende Metallfür viele andere Anwendungen. Ein wunderbares Metall. Antiallergisch, ultraleicht, fester als Stahl, hohe Unempfindlichkeit gegen Hitze und Kälte....

Nun Gold dürfte eine noch eine andere Wertigkeit haben. Es ist ein "magisches" Metall. Es nimmt Einfluss auf die "Sinne der Menschen". Jeder wird sich an den "Tanz um das goldene Kalb" in der Bibel erinnern..... ))

Genauso ist es mit bestimmten, hochwertigen Mineralien, auch Edelsteine genannt. Sie können ebenfalls eine magische Wirkung auf das "Nerven- und Wahrnehmungssysgtem" des Betrachters ausüben. Schätzungsweise werden auch die ihren "Wert" behalten, wenn der "Eigentümer oder Besitzer" denn jemanden findet, der über die entsprechenden "Wahrnehmungen" verfügt und den Willen, das "Objekt" zu besitzen.

All diese Dinge haben außer der praktischen noch eine sinnliche Komponente. Die dürfte bei Bitcoin sehr "virtuell" sein. Andererseits.... auch ein Computerbild von einem wunderbaren Mineral hat eine sinnliche Komponente... und es ist ebenfalls lediglich virtuell. Bleibt nur noch Hildegard von Bingen und ihre Steinheilkunde.... vielleicht nutzen ja irgendwelche Mineralien bei körperlichen oder seelischen Beschwerden. Die Ajurveda-Apotheken reicher Hindus sollen ja voll gewesen sein mit den erlesensten Mineralien, die auch für gesundheitliche Zwecke verwendet werden konnten.....

Und wo bleibt jetzt Bitcoin? Kann man den Stick essen? Kann man die Milch länger frisch halten? Könnte man eine Tasse oder eine Schale daraus formen oder vielleicht einen Löffel oder ein Messer?

Das sind die Unterschiede zwischen der praktischen Welt und der virtuellen Welt. Solange wir hauptsächlich VIRTUELL leben.... und die Sache mit dem Strom klappt (hoffen wir mal, dass nicht allzu viele Elektroautos zugelassen werden )).......

Kürzlich wollte ich mit meiner Kindle Software an einem Buch weiterlesen, das ich gekauft hatte (am Tablett). Erstaunt merkte ich, dass KEINES der von mir gekauften Bücher mehr auf dem Tablett war und dass Amazon mich freundlich aufforderte, alles neu zu installieren...... "Man" hatte es "vom System" genommen..... und zwar solange, bis ich ein entsprechendes Update gemacht habe.

Selbstverständlich "unterschreibe" ich alles, denn sonst bleibt mir ja nichts übrig......

Vor einiger Zeit habe ich gelesen, dass Amazon sogar "gekaufte" Bücher vom Computer eines Nutzers gelöscht haben soll (ohne Informtionen natürlich), denn die "Bücher" bleiben Eigentum von Amazon (so habe ich das verstanden). Inzwischen denke ich darüber nach, wesentliche Bücher wieder in Papierform zu kaufen.....

Die entsprechenden "Warnungen" sind allerdings bereits Uralt. Schon in den 80-iger Jahren gab sie einer der "Väter" dieser Technologie bei einem Interview am MIT als "heißen Tip" heraus...... ALLES, was wichtig ist in Hardcopy bereit halten.... na ja....

Leider!

Ich fürchte, dass du auch mit den nach diesem Satz folgenden Aussagen recht haben könntest. Die "schöne, freie" Welt entpuppt sich mehr und mehr als eine medial und virtuell gesteuerte Realität.

Wenn ich im Bekanntenkreis Menschen treffe, die ich nicht so oft sehe, dann bin ich imme wieder erstaunt und erschreckt, wie effizient diese "Realitätserzeugungen" sind und welche "mentalen Handlungen" dadurch gerechtfertigt scheinen.
Sehr schön läßt sich das am Beispiel Trump erörtern. Fast jeder "lesende" Deutsche meint ein Trump-Kenner zu sein und viele "gute" Menschen würden ihn am Liebsten "getötet" sehen. Erstaunlich, was mediale Darstellung alles vermag. Eine Rede von ihm haben sie in der Regel niemals gehört.

Den Vogel aber schießt Merkel ab mit ihrer "Flüchtlingsthematik". Immer wieder bin ich fassungslos, dass selbst Menschen, die "berufsmäßig denken müssen", völlig gefangen sind in der Sprachpraxis "Flüchtlinge/Schutzbefohlene". Kaum jemand hinterfragt geopolitische Interessen (ein Teil des Gelben ausgenommen - VT's schließe ich mal aus).

Wobei man sagen muss, dass in diese "Thematik" extrem viel Geld und Manpower hineingesteckt wird. Außerdem geht man gegen den Willen eines großen Teiles der Bevölkerung vor. Und zwar in sehr konzertierter Aktion, alle Parteien gemeinsam, außer der AfD. Was also verspricht man sich geopolitisch von dieser konzertierten Aktion, die der Bevölkerung als riesige "Flüchtlingskatastrophe" verkauft wird, aber als Riesenmigrationsschub geplant war/ist?

Ich erinnere mich daran, dass der ehemalige Umweltminister Klaus Töpfer bereits vor Jahren dafür "geworben" hat, "Schwarze" in das "kinderlose" Europa zu exportieren (er war in der Entwicklungshilfe tätig). Die "Schwarzen" kommen"flüchten" ja jetzt und werden alle "gerettet". Was verspricht "man" sich also davon, massenhaft männliche Analphabeten zu importieren, die kaum (siehe Frankreich bzw. Schweden) oder nur mit extrem großer Mühe in die westlichen Gesellschaften integrierbar sein werden??

WO liegt der Gewinn? Denn an "Menschenrechten" dürften die "Hintergrund-Initiatoren" ja wohl nicht primär interessiert sein, obwohl sie "Menschenrechte" auf großen Plakaten demonstrativ vor sich hertragen und damit jede Kritik zu einem bösartigen "Unrecht" deklarieren.

Die gesammelten Probleme, die für die einheimische Bevölkerung (speziell die ärmeren Teile dieser Bevölkerung) auftauchen, die müssen ja täglich medial kaschiert und "umdefiniert" werden.

Wo also liegt der antizipierte Gewinn dieser Maßnahmen. Der Gewinn, wegen dem sich die "Handelnden" mit brutalster Gewalt über alle Landes- und EU-Gesetze hinwegsetzen?

Es muss wohl ein beträchtlicher Gewinn sein, den sie erwarten, denn sonst wäre eine so massive Brutalität aller beteiligten Stellen kaum zu begreifen.

Inzwischen landen 80-jährige hier im Gefängnis, weil sie aus Hunger Lebensmittel gestohlen haben und Angestellte, die es wagten, einen weggeworfenen Pfandbon (15 oder 25 Cent) vom Boden aufzuheben und für sich zu nutzen, erhalten eine Kündigung. Alte Menschen, die keinen TV-Gerät haben und deshalb keine "Fernsehgebühren" zahlten, wandern ins Gefängnis..... WO werden da "Menschenrechte" vertreten? Also um "Menschenrechte" geht es bei der Massenmigration junger Männer sicherlich nicht. WORUM aber geht es? WO liegt der Gewinn für die HANDELNDEN Parteien???? Oder zumindest der von ihnen VERMUTETE Gewinn?

Die Beispiele ließen sich fortführen. WO LIEGT DER GEWINN, den sich die Parteien ERHOFFEN?

Alles was sich darin abspielt, wird erst durch ihre Gewalt(androhung) möglich, ist nur solange sie die Ordnung aufrecht erhält finanzierbar. Auch unser Besitz & Eigentum könnte ohne Zentralmacht vor Niemandem verteidigt, von niemandem Beansprucht oder eingeklagt werden.

Dezentral sprechen und meinen eben alle wie sie wollen. Wenn man diesen Gedanken weiter verfolgt, dann begreift man schnell, wie zentral ausgerichtete die Kryptowährungen in Wirklichkeit sind, wie sehr die Teilnahme durch zentral initierte Abfolgen ausgerichtet wird. Man versucht halt nur dadurch, dass die Datenbanken und ihre Prozesse auf die Teilnehmer ausgelagert werden (alles endlich direkt, jeder Buchhalter) soetwas wie ein dezentrales System zu fantasieren, in das nicht zentral eingegriffen wurde und wird.
..................

Persönlich kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass derzeit (bewußt) sehr viel "schwarzes" Geld in diesen Markt "gepumpt" wird. Die phantastischen Steigerungen des Bitcoinpreises werden auch viele "andere" dazu bringen, unbedingt noch "auf den Zug" aufzuspringen.

Bin gespannt, wie das weiter geht. Einige werden sicherlich "gewinnen" und ggf. rechtzeitig "abspringen". Andere werden vmtl. außeordentlich Federn lassen. War ja beim Neuen Markt sehr ähnlich.

Ein spannendes Thema.... und so viel Psychologie involviert.

Mit anderen Worten, alle als Gesamtes tragen die Beschlüsse, die die
Delegierten im Auftrage aller fällen. Wenn die Delegierten nicht im Sinne
aller agieren, werden die Delegierten ausgewechselt.
Dies geschieht laufend und beweist: das Gesamtsystem ist die Macht und die
Zentralmacht „Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate“
ist lediglich eine untergeordnete Unter-Macht, eine Substruktur. Genau so
funktionieren Organismen. Es sind keine Zentralmachtsysteme, weil die
Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Rolle spielen
kann.

das Gesamtsystem ist die Macht und die
[quote]Zentralmacht [/quote]

Vorstellungsbild aus Flach- wassertröpfchen- sicht:

Anno dazumal : Wassertröpfchen eines Flusses sind nomadisierende Gesellen, sie plumpsen einfach so in die Flusswelt und leben ihr Leben im steten Strom linear ausgerichtet durch diesen über Zeiten: Vorgestern waren wir da, heut sind wir hier und morgen werden wir dort sein.
( das Gesamtsystem als „Macht“ gibt dies vor! und die Organismen der einzelnen Tröpfchen schwimmen mit)

Nun ändert sich das Klima und die menschbeseelten Tröpfchen sind in der Lage voraus zu denken und stellen fest. Dort (da vorne!) droht uns der Tod. Wenn wir weitermachen wie bisher, werden wir, ich dort vorne versanden, verdunsten, versickern.
Diese Erkenntnis ist so fundamental, neu und aus NOT zur Handlung zwingend, dass die Wassertröpfchen in übertröpflicher Art eine gewaltig, epochale Kraft entwickeln. Aus der Gesamtheit der imaginären Macht wird ein Felsblock erschaffen, zugrunde liegend in der Mitte des Flussbettes. Gedacht dazu, dass, wer es vermag, sich daran festhalten kann, auf dass der Fluss ihn nicht so schnell fort trägt nach „dort“.

Erstmal ist das ein voller Erfolg. Sämtliche Wassertröpfchen strudeln fortan auf ihrem Flussweg von da nach dort unweigerlich ein erklecklich Weilchen länger um den Felsblock im hier.
Wie genial ist das denn? Da muss der einzelne Organismus Wassertröpfchen gar nichts dazu tun und seinen Weg bestimmen. Er machts einfach wie vormals und lässt sich treiben.
Zuverlässig wird er am Strudel aus dem linear Quatsch aufgehalten und unterliegt dem Sog des Strudels zur Zeitverschiebung;- aufschuldung. Was ihm durchaus recht ist, ABER selbst wenn nicht: Kein einziger einzelner Wassertröpfchenorganismus kann dem Sog des Strudels noch aus! Hierzu sind einzelne Tröpfchen nicht potent genug. Sie richten sich aus: am energetischen Strudel in der Mitte und in der direkten Nachbarschaft in Schwarmverhalten. Beides UNWEIGERLICH. Dies ist eine determinierte Wirkung aus der Ursache.

Nun wurden die Tröpfchen, aufgestaut am Strudel mehr und mehr, der Felsblock einst imaginär ( Auftrag!) erschaffen um Halt wird größer und größer werden.Sog wird stärker und stärker.

So langsam finden manche Wassertröpfchen den Strudel da unangenehm, in Voraussicht ahnen sie, dass das irgendwann brechen wird und der Wasserfall dann alles hin fort reißen wird.
Die Aufstauung, Aufschuldung durch die Aufhaltung des Flusses wird Opfer fordern und zwar EGAL, ob er dann bricht aufgrund von Kräfteverhältnissen oder WEIL WASSERTRÖPFCHEN in übertröpflicher Art in Erkenntnis aus NOT eine gewaltige, epochale Kraft entwickeln, eben dann, wenn das Ganze bricht.

Erzähle mir Du nicht, dass Du an Hausmenschen in Wirkungsmacht glaubst. Hausmenschen in Massen verstärken das „Gesamtsystem und die Macht“, unweigerlich und wie auch anders im Sog des Gesamtsystems – zentrisches Sogsystem.
Bis, ja bis die NOT einen erneuten epochalen übertröpflichen Weg eröffnet. Ich halte es durchaus für möglich, dass uns der in eben das Flussbett zurück spült, dies aber dann mit erlebter Erkenntnis und Aussöhnung zu da, hier und dort.

Viele Grüße
Sigrid

Genau das wäre der Weg! Der Staat erzeugt Haushaltsdefizite, welche

mit

Fiat Money gefüllt werden, und erzeugt somit eine wohl dosierte,
permanente Inflation.

Woher hat er das Fiat Money?

Sozusagen aus dem Nichts - deshalb reden wir hier gerade von

Fiat

Money.

"Sozusagen"? Fiat Money entsteht nicht aus dem Nichts, sondern nur
insoweit, wie jemand dafür haftet (Sicherheiten bietet). Wenn Geld aus dem
Nichts entstehen könnte, hätte es niemals einen Wert, müsste man es nie
haben, weil es ja jederzeit aus dem Nichts entstehen kann.

Deshalb eben „sozusagen“! Wie Banknoten im einzelnen hergestellt werden, weiß ich übrigens nicht, aber in der Tat bin ich mir sicher, dass sie nicht aus dem Nichts entstehen.

Den Begriff „Fiat Money“ habe übriegens nicht ich kreiert – habe ihn nur aufgegriffen – und ja, im Grunde beruht dieser Begriff natürlich auch auf genau der falschen Vorstellung vom Geld, an welcher ich mich nun selbst abmühe. Von mir aus lassen wir ihn also gerne wieder fallen, und reden nur noch über das, worauf sich das Vertrauen in eine Banknote wirklich richtet, und welches sich deiner Bekundung nach unter meinen Bedingungen auflösen würde.

Dieses Vertrauen betrifft klar erkennbar deren Fähigkeit, Schulden zu tilgen. Wer also keine Schulden hat, der braucht auch nicht zu wirtschaften, und braucht auf nichts vertrauen – nur gibt es so etwas aber auch nicht. Wer also immer wirtschaften muss, der benötigt Zahlungsmittel oder akzeptierte Nachschuldner. Die Fähigkeit der GZ-Note Schulden zu tilgen ist aber überhaupt nicht in Zweifel zu ziehen, und es bedarf keines hier zu erwähnenden Vertrauens, weil die zu tilgenden Schulden genau auf das lauten, dem die GZ- (Gesetzliches Zahlungsmittel) Note entspricht. Der Empfänger vertraut allenfalls auf deren Echtheit (worum es hier aber nicht gehen kann), und deren Gültigkeit (welche aber gesetzlich definiert ist).

Und woher kommt dann das Vertrauen, wenn niemand mehr haftet und dir

die

Besicherung völlig egal ist?

Wessen Vertrauen in was?

Das Vertrauen in die Annahme der Geldeinheiten und ihre Funktionen. Es
kann doch deiner Vorstellung nach aus dem Nichts eine Geldeinheit
entstehen. Wieso sollte man etwas annehmen, was beliebig entstehen kann?

Womit dieser Punkt also abgehakt sein sollte.

Für das Geld haftet jemand? Unter welchen Umständen denn?

Ja, für eine Geldeinheit muss immer wer haften. Du kannst niemandem dein
Vertrauen ohne Sicherheit schenken. Vertrauen unter Fremden basiert immer
auf Sicherheit.

Definitionsfrage, und für den Geldbegriff gibt es kein verbindliche Definition.

Der Sicherheitenvertrag ist unabdingbar, damit eine
notenbankfähige Sicherheit entsteht.

Wer kann hier in Sicherheiten vollstrecken? Die GB gegenüber der ZB
vielleicht, welche die Sicherheiten gerade selbst gestellt hat
(Pensionsgeschäfte)? Der Bankkunde gegenüber der GB? Oder meinst du

etwa

klein Erna mit ihrem Taschengeld gegenüber der ZB?

Die Zentralbank, der die Papiere im Rahmen des Refinanzierungsgeschäftes
verkauft wurden. Sie ist es, die in den Schuldner und das beteiligte
Kreditinstitut vollstrecken lassen kann.

Ja du sagst es, die Zentralbank kann vollstrecken lassen, nämlich in un-bare Geldansprüche, aber doch nicht der Halter von Bargeld!

Dass Fiat Money funktioniert, lässt sich aber nicht nur theoretisch
belegen, sondern auch empirisch - denn es ist längst da.

Es "funktioniert" nicht ohne die endliche Besicherung. Täte es das,
wären alle Forderungen von heute auf morgen wertlos.

Warum denn das?

Und genau diese
Zweiseitigkeit ist es, die du in deine Überlegungen einarbeiten solltest.
Mal eben Geld aus dem Nichts schöpfen, um Staatsschulden zu tilgen ist
eine völlig verdrehte Sicht hinsichtlich der Gläubigerseite. Die
Gläubigerseite (Pensionskassen, Fonds, Treuhandgesellschaften,
Versicherungen etc.) haben nämlich gar kein Interesse daran, dass der
Staat seine Schulden tilgt.

Ich wüsste auch nicht, etwas anderes behauptet zu haben. Ferner wäre auch noch zwischen echten und vermeintlichen Interessen zu unterscheiden. Es besteht aber kein öffentliches Interesse an der Staatsverschuldung.

Die Liquidität ist mehr als ausreichend vorhanden.

Ob, und aus welcher Sicht heraus das stimmt, weiß ich nicht. Was aber auf jeden Fall vorhanden ist, ist die Verrentung induziert durch Staatspapiere, welche als Kapitalanlage gehalten werden.

Herzlichst,

Ashitaka

Genau das wäre der Weg! Der Staat erzeugt Haushaltsdefizite, welche

mit

Fiat Money gefüllt werden, und erzeugt somit eine wohl dosierte,
permanente Inflation.

Woher hat er das Fiat Money?

Sozusagen aus dem Nichts - deshalb reden wir hier gerade von Fiat
Money.

"Sozusagen"? Fiat Money entsteht nicht aus dem Nichts, sondern nur insoweit, wie jemand dafür haftet (Sicherheiten bietet). Wenn Geld aus dem Nichts entstehen könnte, hätte es niemals einen Wert, müsste man es nie haben, weil es ja jederzeit aus dem Nichts entstehen kann.

Und woher kommt dann das Vertrauen, wenn niemand mehr haftet und dir die
Besicherung völlig egal ist?

Wessen Vertrauen in was?

Das Vertrauen in die Annahme der Geldeinheiten und ihre Funktionen. Es kann doch deiner Vorstellung nach aus dem Nichts eine Geldeinheit entstehen. Wieso sollte man etwas annehmen, was beliebig entstehen kann?

Für das Geld haftet jemand? Unter welchen Umständen denn?

Ja, für eine Geldeinheit muss immer wer haften. Du kannst niemandem dein Vertrauen ohne Sicherheit schenken. Vertrauen unter Fremden basiert immer auf Sicherheit.

Der Sicherheitenvertrag ist unabdingbar, damit eine
notenbankfähige Sicherheit entsteht.

Wer kann hier in Sicherheiten vollstrecken? Die GB gegenüber der ZB
vielleicht, welche die Sicherheiten gerade selbst gestellt hat
(Pensionsgeschäfte)? Der Bankkunde gegenüber der GB? Oder meinst du etwa
klein Erna mit ihrem Taschengeld gegenüber der ZB?

Die Zentralbank, der die Papiere im Rahmen des Refinanzierungsgeschäftes verkauft wurden. Sie ist es, die in den Schuldner und das beteiligte Kreditinstitut vollstrecken lassen kann.

Dass Fiat Money funktioniert, lässt sich aber nicht nur theoretisch
belegen, sondern auch empirisch - denn es ist längst da.

Es "funktioniert" nicht ohne die endliche Besicherung. Täte es das, wären alle Forderungen von heute auf morgen wertlos. Und genau diese Zweiseitigkeit ist es, die du in deine Überlegungen einarbeiten solltest. Mal eben Geld aus dem Nichts schöpfen, um Staatsschulden zu tilgen ist eine völlig verdrehte Sicht hinsichtlich der Gläubigerseite. Die Gläubigerseite (Pensionskassen, Fonds, Treuhandgesellschaften, Versicherungen etc.) haben nämlich gar kein Interesse daran, dass der Staat seine Schulden tilgt.

Die Liquidität ist mehr als ausreichend vorhanden.

Herzlichst,

Ashitaka

Guten Tag,

Eine Hoffnung für die Wohlfahrt der Menschheit insgesamt lässt sich

aus

dem Bitcoin NICHT ableiten.

100% Zustimmung.

Danke.

Es geht hier aber nicht um Wohlfahrt. Es geht darum, auf dem
Kleinkriegsschauplatz systemtheoretischer Betrachtungen Recht zu behalten.

Hier stimme ich wiederum zu 100% zu. Ich habe bei solchen Diskussionen auch weit weniger den Diskussionspartner im Auge, als vielmehr den unbeteiligten Mitleser. Dieser ist deshalb eher bereit, sich überzeugen zu lassen, weil er dadurch nicht zu befürchten hat, sein Gesicht zu verlieren. Ohne diese Aussicht würde ich mich solchen Diskussionen nicht stellen.

Ansonsten hege ich den Wunsch/Hoffnung, möglichst positive Impulse für die politische Entwicklung zu geben.

In meiner intellektuellen Oberflächlichkeit erscheint es mir total
unerheblich, ob ich gezwungen bin mit Fiat oder Bitcoin auf dem
Gewaltkonstrukt „Markt“ auftreten zu müssen.

Klingt nun aber auch wieder eine wenig anarchistisch, nicht wahr. " />

Den Markt an sich kann man aber m.M.n. schon als den Ort des Austausches betrachten. Ich sehe das Problem vielmehr darin, dass wir gezwungen werden, auf dem Markt Dinge gegen Arbeitsleistung einzutauschen, welche uns zuvor abseits des Marktes geraubt wurden, und was den Lebensraum und seine Schätze betrifft (also deren Privatisierung). Man Beachte:

Privat (von lat. privatus, PPP von privare, „abgesondert, beraubt, ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Privat

Des weiteren werden wir alle in der Rationalitätenfalle gehalten, in welcher wir gezwungen sind gegeneinander ums Überleben zu kämpfen. Die Rationalitätenfalle ist ein natürliches Phänomen, welche grundsätzlich nur auf der kollektiven Ebene aufgelöst werden kann. Wir haben es aber mit einer dem Menschen feindlichen (psychophatisch-satanistischen) Kabale zu tun - also kein Problem des Marktes.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Genau das wäre der Weg! Der Staat erzeugt Haushaltsdefizite, welche mit
Fiat Money gefüllt werden, und erzeugt somit eine wohl dosierte,
permanente Inflation.

Woher hat er das Fiat Money?

Sozusagen aus dem Nichts - deshalb reden wir hier gerade von Fiat Money.

Es gibt keine Staatsverschuldung mehr, ergo keine
Verrentung der Wirtschaft. Verrentung bedeutet dabei das Halten von
Staatspapieren als Kapitalanlage. Fiat-Banknoten als Zahlungsmittel
bedeuten ebenfalls Staatspapiere, und das Bunkern von Geld ist auch nur
eine Form der Verrentung der Wirtschaft.

Und woher kommt dann das Vertrauen, wenn niemand mehr haftet und dir die
Besicherung völlig egal ist?

Wessen Vertrauen in was?

Ist also alles ganz einfach, aber die Leute kapieren es nicht. Alle

reden

davon, dass Geld „gedeckt“ sein müsse, wie natürlich auch hier im
Thread. Sie reden vom „kein echtes Geld“, „Falschgeld“,„Geld

aus

dem Nichts“ (böse, böse), und wollen am liebsten zum Goldstandart
zurück. Natürlich ist auch der Staat böse, und soll auch gleich mit
abgeschafft werden. Da kommt der Bitcoin natürlich gerade recht,

welcher

der Anarchie wohl wirklich noch alle Tore öffnet, und in welcher wir

uns

alle gegenseitig strangulieren werden – zunächst monetär und dann
physisch.

Mir kommt es immer noch so vor, dass du nicht ganz verstanden hast, auf
was das Vertrauen, durch das unsere Staaten erst aufschuldbar werden,
basiert.

Und ich dachte, sie hätten die Macht (Zentralmacht), und sind auf kein Vertrauen angewiesen?!

Finanziert werden sie von jedem einzelnen Insassen. Mehr dazu
hier.
Der Kataog notenbankfähiger Sicherheiten wurde zwar deutlich erweitert,
dennoch hat und kann sich nichts an der systematischen Notwendigkeit
ändern, dass Geld nur solange seine Funktionen erfüllen kann, wie jemand
dafür haftet.

Für das Geld haftet jemand? Unter welchen Umständen denn?

Der Sicherheitenvertrag ist unabdingbar, damit eine
notenbankfähige Sicherheit entsteht.

Wer kann hier in Sicherheiten vollstrecken? Die GB gegenüber der ZB vielleicht, welche die Sicherheiten gerade selbst gestellt hat (Pensionsgeschäfte)? Der Bankkunde gegenüber der GB? Oder meinst du etwa klein Erna mit ihrem Taschengeld gegenüber der ZB?

Geld ist eben nicht nur eine Einheit,
sondern heute, da wir weit über die Abgabenerhebung (Zwang zur
Steuerleistung) hinaus Geldeinheiten im System haben, stärker denn je von
der Haftbarkeit/Beleihungsmöglichkeit der sich refinanzierenden Teilnehmer
abhängig (siehe Bedeutung von Target2).

Also der Steuerzahler will Sicherheiten für die Steuerzahlmittel gegenüber dem, dem er die Steuern zu entrichten hat?

Jeder wird für jeden haften wollen und danach ist es vorbei.

Verstehe nicht, was du meinst, und das betrifft nicht nur den letzten Punkt. Sollte aber irgendjemand Bargeld nicht haben wollen, weil im die Sache zu unsicher ist - also solche Konkurrenz möchte ich gerne haben.

Was auch immer du hier genau willst. Mit dem Fiat Money ist es so ähnlich wie mit dem Fahrradfahren. Da haben vorher auch alle gesagt, dass man auf zwei Rädern nicht fahren kann, weil man dann umkippt und so. Und deshalb setzt sich auch niemand erst drauf, weil er kein Vertrauen hat, was doch wohl klar ist.

Dass Fiat Money funktioniert, lässt sich aber nicht nur theoretisch belegen, sondern auch empirisch - denn es ist längst da. Nur halt nicht genug davon, es fehlt exakt in Höhe der globalen Staatsverschuldung.

Ashitaka

Du willst die andere Betrachtungsweise nicht andenken.
Wie soll man dann diskutieren?
Die Sprache von @Ashitaka ist häufig schwer verdaulich, weil sie den Anspruch hat, Korrektheit in jedem Detail einzuhalten, wo andere über Unschärfen, Brüche und Zirkelschlüsse mit Schwammigkeit und Kunstgriffen drüber huschen.

Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate der

Vergangenheit

(Zentralmacht) werden durch das Zentralmachtsystem als Ganzes in die
Gegenwart unseres Handlungswillen getragen und stehen damit als
Potentialstruktur (als Ordnung der Handlungsmöglichkeiten) unserem
gegenwärtigen Handlungswillen zentral (im objektiven Sinne)

gegenüber.

Mit anderen Worten, alle als Gesamtes tragen die Beschlüsse, die die
Delegierten im Auftrage aller fällen.

Nein.
Alle müssen die Folgen der Aktionen von Akteuren erleiden, die wiederum Folgen von sich ändernden Potentialen der verleihenden Machtstrukturen sind.
Tragen tun sie die nur mangels fehlender Optionen (falls eingebunden in ein ZMS) und weil sie sich immer wieder falschen Versprechungen aus dem System hingeben, dessen einzige Aufgabe der Aufschub (an den sich alle Hoffnungen klammern) des bereits festgelegten Unterganges ist . Bereits mit Beginn der Zivilisation war sie zum Untergang verurteilt so wie jedes Lebewesen nach seiner Geburt sterben muss, wenn es seine Potentiale nicht immer wieder über Nachkommen und andere Mitglieder der Spezies weitergeben kann.

Aktionen von Akteuren werden nicht „im Auftrag aller durchgeführt“, sondern in Abhängigkeit von sich ständig verschiebenden Machtverhältnissen ( und den resultierenden Be- und Entmächtigungen), die sich aber stets in ihrer Gesamtheit zentrisch am Systemkern ausrichten.
Einzige Ziele:
- Finanzierung der Rechts- und Handlungsräumen als ganzen Systems,
- Besicherung derselben, sowie
- Simulation und Verscheierung dieses debitistischen Systemkerns weil die meisten Systemelemente sonst nicht mitmachen würden.

"Der Debitismus beschreibt ein System, in dem eine Macht auftritt, die
Abgaben einfordern muss, weil sie Vorfinanzierungskosten zu bedienen hat.
Es ist primär egal, ob die Macht dies tut, indem sie sich auf den "Knüppel aus dem Sack" verlässt oder ob sie auf ein komplexes System mit beleihbarem Eigentum baut. Empirisch gesehen, können Eigentumssystem länger existieren und die "Knüppel aus dem Sack" Systeme brechen oft mit Exit des Oberknüpplers zusammen."
@pigbonds

Misslingt die Bedienung der genannten Ziele, kommt es zu Fission (@dottores Warlordszenario) oder Fusion (Diktatur mit massiver Beschränkung der Optionen der Systemelemente so wie in der, den europäischen Nationalstaaten übergestülpten, EU mit ihren diktatorischen Strukturen, die sämtliche Rechtsgewalt und Auskleidung der Handlungsräume im EU-Raum übernommen hat)

Wenn die Delegierten nicht im Sinne
aller agieren, werden die Delegierten ausgewechselt.

Nein.
Keiner tauscht irgendeine Funktion/Position in der Eurokratie aus, höchstens die Akteure werden getauscht. Die Machtpositition bleibt, solange sie für das Gesamtsystem erforderlich ist, bestehen.
Nicht mit Wahlen, nicht mit Protesten, nicht mit Revolutionen werden Machtpositionen beseitigt.

Dies geschieht laufend und beweist: das Gesamtsystem ist die Macht und die
Zentralmacht „Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate“
ist lediglich eine untergeordnete Unter-Macht, eine Substruktur.

EU schlägt Nationalstaaten. Globale NWO schlägt kooperierende kleinere Machtsysteme.

Genau so
funktionieren Organismen. Es sind keine Zentralmachtsysteme, weil die
Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Rolle spielen
kann.

Sieht man bestens an der EU. Von wegen untergeordnet…

Das gilt für das Zentralmachtsystem Bitcoin, wie auch für jeden
gegenwärtigen Staat.

Das Submachtsystem "Blockchain" zwingt alle Aktivitäten in der Cryptoszene zu Anpassung und Abgleich gegen sie. Machtzession erfolgt nur aus der Blockchainkompatibilität heraus. Diese Macht kann man als Systemobjekt für eigene persönliche Vorteile nutzen.
Ohne das übergeordnete Zentralmachtsystem mit seinem Macht=Geld würde sich niemand für die Blockchain interessieren. Die Option der Beschaffung von StZM auf Kosten der Nachschuldner ist (bis auf wenige Idealisten) der Driver in der Kryptoszene wie bei allen anderen Investitionen auch (Industrie 4.0, VR, KI und autonomes sonstwas) egal ob nun bei Coinhaltern oder ICO‘s.

Du bist kein Herzsystem, sondern ein Organismus. Das gilt für Individuen,
Familien, Bitcoin, wie auch für jeden gegenwärtigen Staat.

Ein lebender Organismus ist urschuldig und richtet all sein Bestreben darauf aus, sein Leben zu finanzieren (nicht monetär sondern die Bedienbarhaltung der Urschuld) und dieses zu Besichern und abzusichern.
Ein Tier in einem Fangeisen muss sich entscheiden, ob es sich das Bein abbeißt oder stirbt.
Eine Gemeinschaft muss entscheiden, ob sie bei einer unabsehbar hoffnungslosen Naturgewalt wie einer Hungersnot Mitglieder per Zurücklassen, opfern oder verwerten aufgibt (Zerbrechen der Gemeinschaft) oder gemeinsam untergeht.
Diese Situation war doch der Start von Zentralinstanzen, die versprochen haben, was nicht haltbar ist (z.B. Nachbarn berauben hält uns am Leben), die Schaffung erster ZMS.

Unsere gegenwärtigen Handlungsmöglichkeiten sind damit unausweichlich
durch funktionierende Zentralmachtsysteme vorherbestimmt.

Zellen und Organe werden vom gesamten Organismus vorherbestimmt, und nicht
exklusiv von irgendwelchen Substrukturen und -Organen.

Der Lebenswille des Gesamtorganismus und seine Fähigkeit dazu aufgrund vorhandener Macht/Potential/Fähigkeit/Vermögen ordnet alle Aktionen in dem Organismus zentrisch, egal ob es nun ein Individuum oder eine zerbrechende egalitäre Gemeinschaft, ein startendes ZMS ist.

In unserem Zentralmachtsystem läßt sich eine Deckung des

gegenwärtigen

Handlungswillen aller Elemente durch dem entsprechende
Handlungsmöglichkeiten (Potentiale) niemals erzielen, weshalb die

Masse

niemals die Macht hat etwas dem Willen aller Elemente entsprechend zu
verändern, immer enttäuscht wird und auf das Angebot neuer

Simulationen

(so aktuell auch Bitcoin) zurückgreifen wird.

Die alte Leier. Du wirst es nie begreifen. Die Gesamtmasse ist die Macht.
Individuen, Organe, Beraternetzwerke sind lediglich Teilstrukturen und
-Mächte, die der Masse, der Gesamtmacht untergeordnet sind.

Jedes einzelne Teil bekommt im Gesamtsystem zentrisch ausgerichtet Machtanteile von der ZM zediert, die es zu Aktionen nutzen muss, welche der Stabilisierung/dem Ausbau des ZMS dienen (vereinfacht dargestellt am Phänomen Machtkreislauf mit sich verschuldenden Führern, besoldeten Soldaten/Bürokraten/Verschleierern=Simulatoren und abgabepflichtigen Wirtschaftssubjekten die allesamt die drei Kernprobleme des Gesamtsystems meistern müssen:
- wachsende Vorfinanzierungslücke,
- Händeln der steigenden innersystemischen Verschuldung und
- Mangel von möglichen Nachschuldnern.

Seine Macht hat das ZMS als Passivum durch Gewalt, Lug und Trug = Zerschlagung der Segmente, Potentialraub und Ressourcenvernichtung expansiv aufgebaut und baut sie durch Zession und Raub der Ergebnisse von Leistung (Abgaben) immer weiter aus, während beim Systemerhalt Macht verloren geht, da das Agieren zum Systemschutz Potentialverlust bedeutet (Niederknüppel einer friedlichen Demo reduziert die Simulationskraft und bedarf neuer medialer und politischer Befeuerung der Systemgläubigkeit mittels Angstverbreitung und Terrorinszenierungen).
Im Überlebenskampf der global agierenden ZMS‘e gegeneinander kommt es durch Fission/Fusion zu Zentralisierungsphänomenen, und Machtverklumpungen die unaufhaltbar sind und zu systemzerstörender Komplexitätszunahme führen, da irgendwann für ein beliebig kleines störendes Ereignis keine neutralisierende Redundanz aus dem System heraus oder aus seinem Umfeld mehr genutzt werden kann und eine Kettenreaktion des Zusammenbrechens startet.
Diese Ausweglosigkeit ist aber ok.
Jeder eröffnet sich gewisse Spielräume...real oder simuliert.

Liebe Grüße
Silke

Zarathustra: "Das Gesamtsystem ist die Macht und die Zentralmacht (...) ist lediglich eine untergeordnete Unter-Macht, eine Substruktur. (...) Es sind keine Zentralmachtsysteme, weil die Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Rolle spielen kann."

Ashitaka: "Nein. Die Zentralmacht spielt die entscheidene Rolle. (...) Das Zentralmachtsystem hat keine Macht, ist die Ordnung der Potentiale."

Hallo,

darum heißt die Zentralmacht also Zentralmacht, weil die Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Unter-Macht, eine untergeordnete Rolle spielen kann und das Zentralmachtsystem keine Macht hat, nur Ordnung der Potentiale ist? Darum heißt die Zentralmacht also Zentralmacht, weil sie als Substruktur keine Macht hat? Darum heißt die Zentralmacht also Zentralmacht, weil sie Zentralmacht heißt, obwohl sie weder zentral noch mächtig ist? Darum schwärmen alle so von der Zentralmacht, weil sie Zentralmacht heißt?

Hat es sich da etwa in einem quasi singulären Ereignis gleichzeitig ausgeschwärmt und auszentralmachtet? Ich glaube die Antwort für mich persönlich gefunden zu haben, verrate sie aber nicht.

Gruß,
vegan

Mit anderen Worten, alle als Gesamtes tragen die Beschlüsse, die die
Delegierten im Auftrage aller fällen.

Nein. Beschlüsse werden von Niemandem getragen, sondern durch die Zentralmacht in die Gegenwart getragen (als eine dann alle Teilnehmer beschränkende Potentialstruktur/Ordnung). Die Zeitachse ist das Entscheidene. Ihre Berücksichtigung fehlt aufgrund der dich fesselnden Simulationskraft.

Es gibt keine Gesamtheit der Individuen, die einen Beschluss über die Zeit hinweg trägt und dessen Handlungswille über die Zeit den in der Vergangenheit beschlossenen Handlungsmöglichkeiten entspricht. Der Beschluss der Vergangenheit, stärkt die Ohnmacht der Teilnehmenden in ihrer Gegenwart, zwängt sie in eine Potentialstruktur, die ihre Potentiale beschränkt.

Sonst wären alle happy.

Wenn die Delegierten nicht im Sinne
aller agieren, werden die Delegierten ausgewechselt.

Wann werden sie ausgewechselt? Richtig, immer erst, wenn sich die Potentialstruktur schon zentral (objektiv) gegen alle Teilnehmer richtet und damit niemals dem Handlungswillen aller Teilnehmenden (Subjekte) entspricht.

Dies geschieht laufend und beweist: das Gesamtsystem ist die Macht und die
Zentralmacht „Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate“
ist lediglich eine untergeordnete Unter-Macht, eine Substruktur. Genau so
funktionieren Organismen. Es sind keine Zentralmachtsysteme, weil die
Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Rolle spielen
kann.

Nein. Die Zentralmacht spielt die entscheidene Rolle. Wir sind in einem System gefangen, in dem jeder Beschluss der Vergangenheit unser Gefängnis (unsere Potentialbeschränkungen) der Gegenwart stärkt. Man müsste eigentlich, und das ist zugleich die schmerzlichste Erkenntnis, jeden Beschluss, jedes Diktat verhindern, um die Stricke zu lösen, um die Selbstausrichtung eiens jeden Menschen zu ermöglichen, um nicht länger ausgerichtet bzw. in seinen Handlungsmöglichkeiten beschränkt zu werden.

Erst dann könntest du auch vom Schwarmverhalten der Menschen sprechen, müsstest es dir nicht mehr aus einer Sehnsucht heraus (ich denke meinen Gedanken im vorherigen Absatz kannst du folgen) simulieren.

Du bist kein Herzsystem, sondern ein Organismus. Das gilt für Individuen,
Familien, Bitcoin, wie auch für jeden gegenwärtigen Staat.

Ein Organismus ist das System der Funktionen als Ganzes (Körper). Der Begriff ist kein Argument gegen das, was ich erkläre (die Ursache der Beziehungen, die Begrenzungen der Potentiale). Der Begriff "Organismus" dient ausschließlich einer die Beziehungen (Funktionen) zusammenfassenden (damit simplifizierenden) Bezeichnung. Er macht es uns möglich Abstand von den Funktionen zu nehmen, vom Körper zu sprechen.

Unsere gegenwärtigen Handlungsmöglichkeiten sind damit unausweichlich
durch funktionierende Zentralmachtsysteme vorherbestimmt.

Zellen und Organe werden vom gesamten Organismus vorherbestimmt, und nicht
exklusiv von irgendwelchen Substrukturen und -Organen.

Der Begriff Organismus dient lediglich als ein bezeichnender Austausch für die recht mühseelige Vorstellung aller einzelnen Funktionen (des Systems der Funktionen als Ganzes).

In unserem Zentralmachtsystem läßt sich eine Deckung des gegenwärtigen
Handlungswillen aller Elemente durch dem entsprechende
Handlungsmöglichkeiten (Potentiale) niemals erzielen, weshalb die Masse
niemals die Macht hat etwas dem Willen aller Elemente entsprechend zu
verändern, immer enttäuscht wird und auf das Angebot neuer Simulationen
(so aktuell auch Bitcoin) zurückgreifen wird.

Die alte Leier. Du wirst es nie begreifen. Die Gesamtmasse ist die Macht.
Individuen, Organe, Beraternetzwerke sind lediglich Teilstrukturen und
-Mächte, die der Masse, der Gesamtmacht untergeordnet sind.

Dann halte tapfer weiter an der Simulation fest, dass sich der Handlungswille einer Gesamtmasse mit dem Handlungspotential eines jeden Teilnehmers deckt und blende die Tatsache aus, dass dies aus den von mir erklärten Gründen niemals Gegenwart sein kann.

Jeder lebt das Leben, findet sich damit in der Welt wieder, die er zu träumen im Stande ist.

Ashitaka

Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate der Vergangenheit
(Zentralmacht) werden durch das Zentralmachtsystem als Ganzes in die
Gegenwart unseres Handlungswillen getragen und stehen damit als
Potentialstruktur (als Ordnung der Handlungsmöglichkeiten) unserem
gegenwärtigen Handlungswillen zentral (im objektiven Sinne) gegenüber.

Mit anderen Worten, alle als Gesamtes tragen die Beschlüsse, die die Delegierten im Auftrage aller fällen. Wenn die Delegierten nicht im Sinne aller agieren, werden die Delegierten ausgewechselt.
Dies geschieht laufend und beweist: das Gesamtsystem ist die Macht und die Zentralmacht „Die auf Beratungen basierenden Beschlüsse oder Diktate“ ist lediglich eine untergeordnete Unter-Macht, eine Substruktur. Genau so funktionieren Organismen. Es sind keine Zentralmachtsysteme, weil die Zentralmacht als Substruktur immer nur eine untergeordnete Rolle spielen kann.

Das gilt für das Zentralmachtsystem Bitcoin, wie auch für jeden
gegenwärtigen Staat.

Du bist kein Herzsystem, sondern ein Organismus. Das gilt für Individuen, Familien, Bitcoin, wie auch für jeden gegenwärtigen Staat.

Unsere gegenwärtigen Handlungsmöglichkeiten sind damit unausweichlich
durch funktionierende Zentralmachtsysteme vorherbestimmt.

Zellen und Organe werden vom gesamten Organismus vorherbestimmt, und nicht exklusiv von irgendwelchen Substrukturen und -Organen.

In unserem Zentralmachtsystem läßt sich eine Deckung des gegenwärtigen
Handlungswillen aller Elemente durch dem entsprechende
Handlungsmöglichkeiten (Potentiale) niemals erzielen, weshalb die Masse
niemals die Macht hat etwas dem Willen aller Elemente entsprechend zu
verändern, immer enttäuscht wird und auf das Angebot neuer Simulationen
(so aktuell auch Bitcoin) zurückgreifen wird.

Die alte Leier. Du wirst es nie begreifen. Die Gesamtmasse ist die Macht. Individuen, Organe, Beraternetzwerke sind lediglich Teilstrukturen und -Mächte, die der Masse, der Gesamtmacht untergeordnet sind.

Es gibt keinerlei Authentifizierungsprozess. Du hast Bitcoin einfach nicht
verstanden. Beschaeftige Dich bitte damit, was erlaubnisfrei =
'permissionless' bedeutet.

Permissionless bedeutet lediglich, dass das Kryptowährungssystem hinsichtlich der teilnehmenden Personen offen ist und nicht nur einem bestimmten Personenkreis der Zutritt gewährt wird. Das hat vor allem etwas mit den Mindestanforderungen an den Personenkreis zu tun, die bei gewissen Systemen unersetzlich sind.

Verkackeier wen anders und informier dich erst mal selbst darüber, was der systematische Zweck der DLT ist. Nur weil jeder an einem System teilnehmen kann (public) bedeutet dies nicht, dass der Handlungswille der Teilnehmer imit ihren handlungsmöglichkeiten (Potential) gleichgesetzt werden kann. Auch bei einem offenen Netzwerk führt kein Weg an der zenrtalen Authentifikation der Teilnehmer und dem kryptografischen Nachweis ihrer Rechte vorbei, sonst tut sich gar nichts.

Die "Zentralitaet" ist genaugenommen ein Sklave dessen, auf was
sich die Teilnehmer einigen (=Konsens). Verschwinden die Teilnehmer, gibt
es auch keine "Zentralitaet" mehr, weil diese nur aktiv ist, solange die
Teilnehmer Aktionen ausfuehren.

Es gibt keine aktivistsiche Zentralität (Sklavenhalterzentrale), sondern nur Potentiale (Möglichkeiten) die zentral (objektiv) auf alle einzelnen Teilnehmer ausgerichtet werden.

Niemand kann in einem Bitcoin-System an der erzwungenen Authentifizierung / Validierung vorbei Transaktionen aufgrund des bloßen Vertrauens der direkt beteiligten Teilnehmer vornehmen. Die Handlungsmöglichkeit ist systematisch (zentral/objektiv im Sinne der Operationen/Regeln) beschränkt (=Zentralmachtsystem).

Die "Zentralitaet" ist lediglich eine Art
Schrein, in dem Aktionsplaene liegen, die aber nur die Teilnehmer
ausfuehren koennen, waehrend sich die Teilnehmer jederzeit auf neue
Aktionsplaene einigen koennen.

Können die Teilnehmer auch Aktionen unabhängig ausführen, ohne dass es diesen Schrein bedarf, in dem jedes mal erst Einigungen liegen müssen, bevor jemand eine Aktion durchführen kann?

Nein. Die Handlungsmöglichkeit ist, da es sich um ein Zentralmachtsystem handelt, indem Fall ausgeschlossen.

Wenn Du mit Deinen Freunden ein selbst komponiertes Lied anstimmst, wirst
Du dann auch von einer Zentralmacht gesteuert und bist von dieser
abhaengig?

Würde der Handlungswille einzig und allein darauf abzielen, das komponierte Lied vorzutragen, ja. Aber das ist ja nicht der Fall. Es ist viel mehr das bloße Vertrauen gegenüber den Freunden, die ohne Schrein zur Aktivität bewegende "Gewohnheit". Das ist mit einem Bitcoin-System, in dem nichts auf Gewohnheit, sondern alles auf Ungewohnheit, auf fehlendem Vertrauen und deshalb klar kryptografierten, zentralen Rechtseinräumungen (Authentifizierungen / Validierungen) basiert, nicht der Fall.

Dass du dahingehend etwas von Bitcoinsystemen verstehst, bezweifle ich nach diesem Beitrag zuteifst. Es ist mehr Schein als Sein, Hype.

Herzlichst,

Ashitaka

Jeder Teilnehmer kann nur die Handlungen vornehmen, die ihm aufgrund des
Systems im Zeitpunkt seines Handlungswillens durch einen zentralen, die
Teilnehmer zu einem System der Beziehungen erst fähig machenden,
Authentifizierungs- und Validierungsprozess erlaubt werden.

Es gibt keinerlei Authentifizierungsprozess. Du hast Bitcoin einfach nicht verstanden. Beschaeftige Dich bitte damit, was erlaubnisfrei = 'permissionless' bedeutet.

Die Ablaeufe des Systems werden lediglich "zentral" durch Abgleich der Teilnehmer untereinander vereinbahrt. Aber diese "Zentralitaet" hat Null Macht, weil diese Zentrale von den Teilnehmern in Echtzeit kontrolliert wird und gleichzeitig nur die Teilnehmer die vereinbahrten Aktionen ausfuehren. Die "Zentralitaet" ist genaugenommen ein Sklave dessen, auf was sich die Teilnehmer einigen (=Konsens). Verschwinden die Teilnehmer, gibt es auch keine "Zentralitaet" mehr, weil diese nur aktiv ist, solange die Teilnehmer Aktionen ausfuehren. Die "Zentralitaet" ist lediglich eine Art Schrein, in dem Aktionsplaene liegen, die aber nur die Teilnehmer ausfuehren koennen, waehrend sich die Teilnehmer jederzeit auf neue Aktionsplaene einigen koennen. Das ist ungefaehr so, als ob ein "Staat" ohne Parlament, Polizei und Justiz von direkter Demokratie gelenkt wird, waehrend die Buerger Legislative, Exekutive und Judikative zu gleich sind und diese Funktionen je nach ihrer Kenntnissen und Faehigkeiten ausfuehren und nicht vom Staat eingesetzt und bezahlt werden, natuerlich nach einem gemeinsamen Konsens, der in allen ihrem Interesse ist. Das ist sicher auch ein Zukunftsmodell fuer die Zivilisation, nur heute schwer vorstellbar, wie schon Bitcoin selbst fuer viele Fachleute immer noch schwer begreifbar ist. Schlaue Leute denken bereits ueber solche Staatsmodelle nach, nur ist die Masse einfach unfaehig es zu verstehen und verharrt in ihren Denkmustern, so wie sich Sklavengenerationen die Freiheit und ein Leben ohne Master ueberhaupt nicht vorstellen konnten.

Wenn Du mit Deinen Freunden ein selbst komponiertes Lied anstimmst, wirst Du dann auch von einer Zentralmacht gesteuert und bist von dieser abhaengig?

Genau das wäre der Weg! Der Staat erzeugt Haushaltsdefizite, welche mit
Fiat Money gefüllt werden, und erzeugt somit eine wohl dosierte,
permanente Inflation.

Woher hat er das Fiat Money?

Es gibt keine Staatsverschuldung mehr, ergo keine
Verrentung der Wirtschaft. Verrentung bedeutet dabei das Halten von
Staatspapieren als Kapitalanlage. Fiat-Banknoten als Zahlungsmittel
bedeuten ebenfalls Staatspapiere, und das Bunkern von Geld ist auch nur
eine Form der Verrentung der Wirtschaft.

Und woher kommt dann das Vertrauen, wenn niemand mehr haftet und dir die Besicherung völlig egal ist?

Ist also alles ganz einfach, aber die Leute kapieren es nicht. Alle reden
davon, dass Geld „gedeckt“ sein müsse, wie natürlich auch hier im
Thread. Sie reden vom „kein echtes Geld“, „Falschgeld“,„Geld aus
dem Nichts“ (böse, böse), und wollen am liebsten zum Goldstandart
zurück. Natürlich ist auch der Staat böse, und soll auch gleich mit
abgeschafft werden. Da kommt der Bitcoin natürlich gerade recht, welcher
der Anarchie wohl wirklich noch alle Tore öffnet, und in welcher wir uns
alle gegenseitig strangulieren werden – zunächst monetär und dann
physisch.

Mir kommt es immer noch so vor, dass du nicht ganz verstanden hast, auf was das Vertrauen, durch das unsere Staaten erst aufschuldbar werden, basiert. Finanziert werden sie von jedem einzelnen Insassen. Mehr dazu hier. Der Kataog notenbankfähiger Sicherheiten wurde zwar deutlich erweitert, dennoch hat und kann sich nichts an der systematischen Notwendigkeit ändern, dass Geld nur solange seine Funktionen erfüllen kann, wie jemand dafür haftet. Der Sicherheitenvertrag ist unabdingbar, damit eine notenbankfähige Sicherheit entsteht. Geld ist eben nicht nur eine Einheit, sondern heute, da wir weit über die Abgabenerhebung (Zwang zur Steuerleistung) hinaus Geldeinheiten im System haben, stärker denn je von der Haftbarkeit/Beleihungsmöglichkeit der sich refinanzierenden Teilnehmer abhängig (siehe Bedeutung von Target2).

Jeder wird für jeden haften wollen und danach ist es vorbei.

Ashitaka

Es mag schon sein, dass Gold mittels genau dieser seiner besonderen
Eigenschaft die Entwicklung einer Währung einst erst ermöglichen

konnte,

weil Gold so einen fixen Anker für monetäre Bewertungen (Verträge)
bildete. Genau diese Eigenschaft kann (spätestens) nachdem die

monetäre

Wirtschaft aber einmal läuft, mittels eines Kunstproduktes wie z.B.

dem

Euro substituiert werden.

Gold liess sich erfolgreich substituieren, weil Papiergeld bessere
Eigenschaften hatte.

Gold und Papier sind nur die Träger der (Rechen-) Einheit. Der fundamentale Fortschritt ist das Fiat Money.

Zunächst wurde physisches Gold als Zahlungsmittel durch Papier ersetzt, und anschließend aber auch der Bezug der monetären Recheneinheit zu physischem Gold. Letzteres ist aber von fundamentaler Bedeutung, denn nun kann eine Geldnote in nichts anderes mehr ausgezahlt werden. Das mag nun der Einzelne schlecht finden, aber darum geht es nicht. Fiat Money bedeutet einen unverzichtbaren Fortschritt für die Gesellschaft. Endlich fällt Geld (genauer: Zahlungsmittel) als Kapitalanlage aus, und steht nur noch dem essenziellen Prozessen des Wirtschaftens (Kaufen und Verkaufen) zur Verfügung. Zumindest bestünde nun das Potential dazu, wenn Banknoten nicht auch ‚gebunkert‘ werden könnten. Dieser schädlichen Option kann aber mit einer permanenten Inflation begegnet werden.

Genau das wäre der Weg! Der Staat erzeugt Haushaltsdefizite, welche mit Fiat Money gefüllt werden, und erzeugt somit eine wohl dosierte, permanente Inflation. Es gibt keine Staatsverschuldung mehr, ergo keine Verrentung der Wirtschaft. Verrentung bedeutet dabei das Halten von Staatspapieren als Kapitalanlage. Fiat-Banknoten als Zahlungsmittel bedeuten ebenfalls Staatspapiere, und das Bunkern von Geld ist auch nur eine Form der Verrentung der Wirtschaft.

Ist also alles ganz einfach, aber die Leute kapieren es nicht. Alle reden davon, dass Geld „gedeckt“ sein müsse, wie natürlich auch hier im Thread. Sie reden vom „kein echtes Geld“, „Falschgeld“,„Geld aus dem Nichts“ (böse, böse), und wollen am liebsten zum Goldstandart zurück. Natürlich ist auch der Staat böse, und soll auch gleich mit abgeschafft werden. Da kommt der Bitcoin natürlich gerade recht, welcher der Anarchie wohl wirklich noch alle Tore öffnet, und in welcher wir uns alle gegenseitig strangulieren werden – zunächst monetär und dann physisch.

Wir brauchen einen souveränen Staat mit einer Regierung des Volkes. Die eigene Währung bleibt dabei einer der fundamentalen Ausdrücke der Souveränität, ergo der Freiheit. Das Computerzeitalter hätte im Gegenteil die Dezentralisierung der politischen Macht ermöglicht, in Gestalt vieler neuer kleinerer (Unter-) Währungen souveräner Einheiten (Städte und Gemeinden). Der Bitcoin passt aber perfekt in den politisch betriebenen Globalismus (natürlich mit Einheitswährung Euro) ohne Selbstbestimmung der Völker.