Guten Tag,

Guten Tag Schneider

In einer deterministischen Welt kann es keine Verantwortung geben.
Es gibt nur ein Verantwortungsgefühl.
Man fühlt sich für dieses oder jenes verantwortlich, oder eben nicht.

Ich habe das Gefühl, dass meine Taten zu einem nicht unerheblichen Teil
von meinen Gefühlen determiniert werden.

Dein Gefühl trügt nicht. Wärest Du ein anderer mit anderen Gefühlen, wärest Du automatisch auch ein anderer mit anderen Taten. Wärest Du einer ohne Verantwortungsgefühl, dann wäre es eben so, auch wenn Dir beigebracht wurde, dass Du für dieses und jenes verantwortlich bist.

Dass es in einer deterministischen Welt keine Verantwortung geben kann
liegt vielleicht nur daran, dass wir uns nicht erklären können, wodurch
Verantwortungsgefühl determiniert wird.

Durch Mitgefühl. Ein gesunder Mensch vermag sich in das Leiden anderer zu versetzen. Ein Kranker kann das nicht und kann folgedessen auch nicht verantwortlich sein.

Oder könnte ich auch behaupten,
dass es in einer deterministischen Welt keinen Hunger, sondern nur ein
Hungergefühl gibt?

Ja.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Grüsse, Zara

In einer deterministischen Welt kann es keine Verantwortung geben.
Es gibt nur ein Verantwortungsgefühl.
Man fühlt sich für dieses oder jenes verantwortlich, oder eben nicht.

Ich habe das Gefühl, dass meine Taten zu einem nicht unerheblichen Teil von meinen Gefühlen determiniert werden.

Dass es in einer deterministischen Welt keine Verantwortung geben kann liegt vielleicht nur daran, dass wir uns nicht erklären können, wodurch Verantwortungsgefühl determiniert wird. Oder könnte ich auch behaupten, dass es in einer deterministischen Welt keinen Hunger, sondern nur ein Hungergefühl gibt?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Persische Sprache

https://de.wikipedia.org/wiki/Persische_Sprache

"Das ... E n e r g i e p r o b l e m ... kann nur durch ...
L i q u i d i e r u n g ... der ... G e s e l l s c h a f t ...
und RÜCK-KEHR zur ... G e m e i n s c h a f t ... gelöst werden."

(@Zarathustra)

H o p i s t i s c h e ... >(*)< ... M a r g i n a l i e n ... ... ...

@Zara, das ist allerhärtester Tabak, den Du uns an einem bloody Monday am 13. November 2017 servierst. Da kommen den Hopi sofort die ominösen GEORGIA GUIDE STONES in den Sinn, von denen NIEMAND (offiziell!) weiß wann genau und von wem sie errichtet wurden. Die Geschichte hat verdammte Ähnlichkeiten mit den Pyramiden von Gizeh & deren lustig davor hindrappierten Sphinx Monumental-Skulptur, deren Nase angeblich von Napoleons Truppen beim großen Zielschiessen auf ihrem ersten Freund-Schafts-Feldzug in und quer durch Ägypten einfach mal so weg-ge-schossen wurde .

Wenn die Lösung des irdischen Energieproblems darin besteht, daß die Gesellschaft bis auf die Größe einer = DER Gemeinschaft! (Wie definiert man die Größer einer Geimeinschaft? Was ist eine Gemeinschaft? Wieviele Gemeinschaft(en) weltweit wären dann noch erlaubt? Um welche Gemeinschaft(en) würde es sich dabei handeln?

Ad infinitum ... " /> " /> " /> ... >>> liquidiert (= etwa ver-flüssigt mit Microwellen-, und Strahlentechniken?)!!!(*)??? ..., dann liegen die "Georgia Guide Stones" mit der darauf in Stein gemeisselten Zahl einer weltweit (von wem auch immer?!) festgelegten > OBERGRENZE von nur noch 500 Millionen Menschen doch gar nicht so weit daneben, oder ?

Warum gibst Du Dich derartig radikalen IRR-Wegen hin? Zu allen Jahrtausenden & Jahrhunderten wurden die exakt dazu passenen ENERGIE-Formen von MENSCHEN selbst gefunden, entdeckt, erdacht und erschaffen. Nikola Tesla, das Jahrthausend-Genie (!!), erdachte, bewies & realisierte für uns fast alle heute bekannten Grundlagen in Sachen ENERGIE-Techniken >>> für das 21. Jahrhundert. Oder können die über 700 Patente dazu von Ihm alle TOTAL irren? Wo sind sie alle heute? Wer hat sie an sich gerissen nach seinem Tod im Waldorf Astoria Hotel (New York City ) im Jahr 1943 noch > MITTEN im ZWEITEN und damals noch NICHT zu ENDE > geführten WELT-KRIEG-NR.2 ... ... ...?

∞ Neue Sichtweisen * GEORGIA GUIDE STONES * New Views * Prädikat: ohne Worte

https://www.youtube.com/watch?v=wYrLXgtw5W4

GEORGIA GUIDE STONES * Die 10 Gebote der N.W.O. * (deutsch) * Prädikat: ohne Worte

https://www.youtube.com/watch?v=R_zMiZSHQiw

Auf jeden Fall Dir schon heute mal "Fröhliche *** Weihnachten"
und ein herz-er-frischendes * N E U E S - J A H R * 2.0.1.8 A.D.

Cordialmente,
Hopi

N a c h m u s i k a l i s i e r t -> zum THEMA und zur ewigen FREUDE

TURN ON YOUR RECEIVER * Nazareth / Prädikat: Meisterwerk

https://www.youtube.com/watch?v=qU-1g9_b3q0

GAMES * Nazareth / Prädikat: Meisterwerkt

https://www.youtube.com/watch?v=rkqtTpSDABg

https://www.youtube.com/watch?v=5C-HQ-M83nY

Ich kann JETZT entscheiden, ob ich Bitcoins kaufe oder eben nicht. Ich
kaufe sie nicht und bis ich mal durch meine individuellen Handlungen auf
Zarathustras Energieumwandlungsniveau gelangte, könnte ich noch viele,
viele, viele Stunden in Videospiele versenken und parallel das Gelbe Forum
zutexten.

Diese vergleichsweise hohen Energiekosten pro Transaktion bei Bitcoin kommen dadurch zustande, dass die allermeisten - Vegan et al. - lieber das Geld des schwerstkriminellen Bankster/Zentralbankster-Packs verwenden statt Bitcoin Cash (was glaubst Du, wieviel Energieverschleiss dort insgesamt dahintersteckt?). Ueber unsere neue Bitcoin Cash Blockchain (eine Abspaltung der alten Bitcoin-Blockchain, die vom Bankster/Zentralbankster Pack unterwandert wurde) könnten diese Energiekosten auf Milliarden Tranksaktionen skaliert und verteilt werden, weil wir - im Gegensatz zur Bankster/Zentralbankster unterwanderten alten Blockchain) die Anzahl Transaktionen nicht künstlich limitieren. Es ist aber dennoch keine Lösung des Energieproblems. Das Energieproblem kann nur durch Liquidierung der Gesellschaft und Rückkehr zur Gemeinschaft gelöst werden.

Grüsse, Zara

Es liegt ja eigentlich auch an dir, den Debitismus zu widerlegen, statt von
mir zu verlangen, dich davon zu überzeugen.
...
Gehts noch? Es scheint doch noch sehr zu hapern...

So wie ich das sehe, sind wir uns einig.

Gruß,
vegan

Ich kann JETZT entscheiden, ob ich Bitcoins kaufe oder eben nicht. Ich
kaufe sie nicht und bis ich mal durch meine individuellen Handlungen auf
Zarathustras Energieumwandlungsniveau gelangte, könnte ich noch viele,
viele, viele Stunden in Videospiele versenken und parallel das Gelbe Forum
zutexten.

Ja, du kannst innerhalb des Systems Bitcoins kaufen oder nicht, du kannst bei Lidl oder Aldi einkaufen, du kannst relativ frei entscheiden wo und unter welchen Bedingungen du arbeiten möchtest, oder es auch sein lassen. Das hängt natürlich alles auch davon ab, ob wir uns in der Frühphase (Inflation) oder Spätphase (Deflation) befinden.

Auch nach Deiner Argumentation machte es keinen Unterschied, ob in einer
Demokratie, Diktatur, Oligarchie, Monarchie, Meritokratie gelebt wird, weil
ja stets die gleichen Prozesse ablaufen.

Das macht einen zweifachen Unterschied:
Objektiv in der tiefer gestaffelten Machtabtretung. Subjektiv in den dadurch sich ergebenden Freiheiten. Ein weniger tief gestaffeltes System

Oberhund -> Mittelhund -> Unterhund
König -> Lehnsherr -> Bauer

ermöglicht weniger 'Freiheiten' als ein tiefer gestaffeltes System. Das scheint mir evident zu sein (BRD, Nord-Korea).

Für mich sind das nur billige
Ausreden oder anders formuliert, Ihr habt mich nicht überzeugen können.

Da ich kein Vorpauker bin, ist mir das ziemlich schnuppe. Es liegt ja eigentlich auch an dir, den Debitismus zu widerlegen, statt von mir zu verlangen, dich davon zu überzeugen. Soweit ich weiß, winkt nach wie vor ein hübsches Preisgeld für die Widerlegung des Debitismus.

Nun musst Du Dich wohl an die Spitze einer Diktatur stellen und mir Deine
Weisheit von strammen Gefolgsleuten reinprügeln lassen. Das macht für
Dich im Endeffekt ja keinen Unterschied.

Gehts noch? Es scheint doch noch sehr zu hapern...

Gruß vom
Rybezahl.

Eine Bedingung des Systems ist ständige Energiezufuhr, das wurde hier mit
dem Machtkreislauf beschrieben. Mit Machtstrukturen ist die
Machtzession/Machtabtretung gemeint.

Ich kann JETZT entscheiden, ob ich Bitcoins kaufe oder eben nicht. Ich kaufe sie nicht und bis ich mal durch meine individuellen Handlungen auf Zarathustras Energieumwandlungsniveau gelangte, könnte ich noch viele, viele, viele Stunden in Videospiele versenken und parallel das Gelbe Forum zutexten.

Auch nach Deiner Argumentation machte es keinen Unterschied, ob in einer Demokratie, Diktatur, Oligarchie, Monarchie, Meritokratie gelebt wird, weil ja stets die gleichen Prozesse ablaufen. Für mich sind das nur billige Ausreden oder anders formuliert, Ihr habt mich nicht überzeugen können. Nun musst Du Dich wohl an die Spitze einer Diktatur stellen und mir Deine Weisheit von strammen Gefolgsleuten reinprügeln lassen. Das macht für Dich im Endeffekt ja keinen Unterschied.

Gruß,
vegan

Dann kann doch jeder, jede, jedes (ganz nach
persönlicher Universumsanschauung freiwillig, ein bisschen freiwillig,
unfreiwillig) JETZT in sich und durch sich selbst entscheiden, von wem und
zu welcher Bestimmung er, sie, es sich JETZT führen lässt. Und das sogar
immer wieder erneut, in jedem weiteren Augenblick der persönlichen
Existenz.

Hallo vegan!

Nein, damit klammerst du die Bedingungen des Systems sowie die Machtstrukturen völlig aus. Eine Bedingung des Systems ist ständige Energiezufuhr, das wurde hier mit dem Machtkreislauf beschrieben. Mit Machtstrukturen ist die Machtzession/Machtabtretung gemeint. Solange du dich innerhalb des Systems bewegst (also nicht z.B. als steuerbefreiter Eremit lebst) bist du auch eingebunden in die Machtstruktur, welche dir alle deine Freiheiten und Möglichkeiten durch Machtabtretung erst verliehen hat (und, wie es aussieht, auch wieder nehmen wird).

Gruß vom
Rybezahl.

Du wirst es ja zu Lebzeiten vielleicht noch mitbekommen, was von Deiner
angestrebten Anonymität übrigbleiben wird, wenn es dem typischen MG 08/15
Bitcoiner darum geht, seine gesellschaftliche Position zu festigen und
auszubauen. Wie verblendet kann man eigentlich sein, diese strikt
innerstaatliche Angelegenheit nicht durchleuchten zu können oder zu
wollen?

Bist Du jetzt neuerdings noch Bitcoin Experte? Was für eine innerstaatliche Angelegenheit?

Ich meine, wenn sogar schon der CSU-Lakai Dir zur Seite springt,
sollte das nicht wenigstens ein bisschen nachdenklich stimmen?

Lausiges Argument.

Ferner werde ich mich durch Nichtschreiben nicht entschuldigen, sondern
einer Sache, von der ich alleine schon energieeffizienztechnisch (Achtung,
schwer verständliches Zukunftswort!) rein gar nichts halte,

Ein sinnloses Wort. Energieverbrauch ist immer schlecht. Deine Benutzung des Internets ebenso wie alles andere, was mit Wirtschaften zusammenhängt, auch.

nicht durch
persönliches Abhängen in dessen Ausdünstungskreis auch noch weiter
Vortrieb leisten. Was gibt es an diesem schlichten Verhalten nicht zu
verstehen?

Es ist lachhaft, wenn die einen Energieverbraucher mit dem Finger auf Leute zeigen, die sie in anderer Form verbrauchen.

Negierte man nämlich die Existenz einer kollektiven
Individualverantwortung, würde auch die jeweils gewählte Herrschaftsform
zur Bedeutungslosigkeit zerfallen. Dann machte es nämlich keinen
Unterschied, ob in einer Demokratie, Diktatur, Oligarchie, Monarchie,
Meritokratie gelebt wird, weil ja stets nur das Individuum haftet und zur
Rechenschaft gezogen wird. Und von wem dann eigentlich, von sich selbst?

In einer deterministischen Welt kann es keine Verantwortung geben. Es gibt nur ein Verantwortungsgefühl. Man fühlt sich für dieses oder jenes verantwortlich, oder eben nicht.

Darum steht ja überall in Deutschland
"Dem Deutschen
Volke" geschrieben, weil nur das Individuum haftet und gleichzeitig
gegen sich selbst vollstreckt, nicht wahr?

Ne ne, ich bleibe da lieber bei meiner klassischen Weltanschauung, die
besagt:

"Nicht der Führer macht die Masse, sondern die Masse macht den Führer."

Von nichts anderem rede ich, wenn ich vom Schwarm rede. In einem Organismus regieren alle Organe.

Und beim Führen stinken Bitcoiner in meinen Augen bereits jetzt schon
ganz gewaltig ab, mit der Option auf mehr Gestank.

Es steht Dir 'frei' (bzw. eben nicht), beim Staats-/Bankster Geld zu bleiben und das Hamsterrad zu drehen.

Gruß,
vegan

Grüsse, Zara

Nicht das Bewusstsein bestimmt das Sein, sondern das Sein bestimmt das
Bewusstsein!

Ich behaupte wieder mal, dass beides stimmt, es sich um einen
rückkoppelnden Prozess handelt und deshalb beide Behauptungen miteinander
vereinbar sind.

Hallo Rybezahl,

wo liegt das Problem? Dann kann doch jeder, jede, jedes (ganz nach persönlicher Weltanschauung über das Universum freiwillig, ein bisschen freiwillig, unfreiwillig) JETZT in sich und durch sich selbst entscheiden, von wem und zu welcher Bestimmung er, sie, es sich JETZT führen lässt. Und das sogar immer wieder erneut, in jedem weiteren Augenblick der persönlichen Existenz.

Gruß,
vegan

Entschuldigung für die Entgleisung, aber ich erlaube mir den Hinweis auf den alten Gehirnknoten:

Ne ne, ich bleibe da lieber bei meiner klassischen Weltanschauung, die
besagt:

"Nicht der Führer macht die Masse, sondern die Masse macht den Führer."

Abwandlung:
Nicht das Bewusstsein bestimmt das Sein, sondern das Sein bestimmt das Bewusstsein!

Ich behaupte wieder mal, dass beides stimmt, es sich um einen rückkoppelnden Prozess handelt und deshalb beide Behauptungen miteinander vereinbar sind.

Weitere Abwandlung:
Was war zuerst da? Huhn oder Ei?

Gruß vom
Rybezahl.

Ich habe diesen einen Satz gelesen "Durch die Hungerkatastrophe werden möglicherweise mehr Menschen umgebracht werden als Juden im dritten Reich".
...und war angetriggert von dieser typischen Kollektivschuldargumentation aus der linksprogressiven Denkschule, wie ein Feminazi-Schneeflöckchen.

Da habe ich nicht nur einen Subtext nicht wahrgenommen, sondern hätte einfach weiterlesen müssen.

Du hast Recht, @neptun hat Recht. Ich liege aufgrund von Schludrigkeit falsch.

Tut mir leid, ich gelobe Besserung.

Ferner werde ich mich durch Nichtschreiben nicht entschuldigen, sondern einer Sache, von der ich alleine schon energieeffizienztechnisch (Achtung, schwer verständliches Zukunftswort!) rein gar nichts halte, nicht durch persönliches Abhängen in dessen Ausdünstungskreis auch noch weiter Vortrieb leisten. Was gibt es an diesem schlichten Verhalten nicht zu verstehen?

Negierte man nämlich die Existenz einer kollektiven Individualverantwortung, würde auch die jeweils gewählte Herrschaftsform zur Bedeutungslosigkeit zerfallen. Dann machte es nämlich keinen Unterschied, ob in einer Demokratie, Diktatur, Oligarchie, Monarchie, Meritokratie gelebt wird, weil ja stets nur das Individuum haftet und zur Rechenschaft gezogen wird. Und von wem dann eigentlich, von sich selbst?

Darum steht ja überall in Deutschland "Dem Deutschen Volke" geschrieben, weil nur das Individuum haftet und gleichzeitig gegen sich selbst vollstreckt, nicht wahr?

Ne ne, ich bleibe da lieber bei meiner klassischen Weltanschauung, die besagt:

"Nicht der Führer macht die Masse, sondern die Masse macht den Führer."

Und beim Führen stinken Bitcoiner in meinen Augen bereits jetzt schon ganz gewaltig ab, mit der Option auf mehr Gestank.

Gruß,
vegan

@neptun hat es Dir eigentlich nun oft genug mitgeteilt, wie er diese Sache mit "Kollektiv-Schuld" und "individueller Mitschuld" meint und trotzdem bist Du Dir nicht zu schade, seine Sätze aus dem Zusammenhang zu reißen und damit seine ursprüngliche Aussage auf den Kopf zu stellen?

Dein Einwand aus Deinem letzten Beitrag:

Wenn Du Sätze schreibst wie...

"Durch die Hungerkatastrophe werden möglicherweise mehr Menschen umgebracht werden als Juden im dritten Reich",

um ein Kollektivschuldbewusstsein bei Individuen hervorzurufen

Du fabrizierst hier einen kausalen Zusammenhang, der aus den Originalworten Neptun's in keiner Weise hervorgeht; Neptun's Originalworte:

Durch die Hungerkatastrophe werden möglicherweise mehr Menschen umgebracht werden als Juden im dritten Reich. Aber das kann ja nicht sein, denn der Holocaust ist an Schlechtigkeit unerreichbar und absolut unvergleichlich, so das Gesetz!

Auch Neptun hatte einen Kausalsatz geschrieben (fettgedruckt) und es geht dort nirgends darum,
"ein Kollektivschuldbewusstsein bei Individuen hervorzurufen", sondern m.E. genau im Gegenteil geht es in diesen Worten darum, unser anerzogenes Kollektivschuldbewusstsein mal einer genaueren Prüfung zu unterziehen und dann dieses Kollektivschuldbewusstsein endlich zu überwinden.

Darum geht es. Um nicht mehr und um nicht weniger.

Und dann widerlegst Du Dich selbst, indem Du Kollektivschuld durch individuelles Handeln (bzw. Unterlassen "nicht im Gelben schreiben") entgehen willst. Dann machst Du das doch (nämlich im Gelben schreiben).

Und dann ist man ein Gutmensch, wenn man Dich auf die fehlende innere Logik Deiner Postings aufmerksam macht.

Lieber vegan: Wenn Du einer Kollektivschuld durch individuelles Handeln entgegen willst, negierst Du das Kollektivschuld-Konzept, genauso wie ich.

Und zwar deswegen, weil im Kollektivschuld-Konzept das Handeln auf individueller Ebene keine Rolle spielt. Deswegen ist es auch völlig falsch und wird von Linksprogressiven lediglich herangezogen, um die Gesellschaft nach ihren Vorstellungen zu beeinflussen. ...Frankfurter Schule...

Ferner nimmst Du hier (obwohl Du nicht im Gelben schreibst) [sic!] stets Positionen ein, die man als "gutmenschlich" bezeichnen könnte (ich würde sie anders nennen); aber dann verwendest Du "Gutmensch" als Schimpfwort.

Ich vermute, hier ist Hopfen und Malz verloren.

„We are literally in a race between our ability to build and deploy technology, and their ability to build and deploy laws and treaties. Neither side is likely to back down or wise up until it has definitively lost the race.“

John Gilmore

http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunk

http://www.activism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html

Grüsse, Zara

Mach' Dir nichts aus @Lechbrucknersepp's "Nachweis": @Hasso hat mittlerweile hier auch schon wieder geschrieben, ohne sich explizit vorher zurückzumelden, und ohne auf sein Aussscheiden vor Monaten Bezug zu nehmen (nach meinem Kenntnisstand; falls ich etwas übersehen haben sollte, bitte ich um Entschuldigung, @Hasso.).

@Lechbrucknersepp hat zwar recht damit, daß er in Frage stellt, daß "Du Dich durch Nicht-Partizipation von Gemeinschaftsschuld jener, die Du für Verbrecher hältst, befreien" könntest, allerdings vermutlich ganz anders, als er sich das vorstellt!

Du schriebst nämlich: "Das Individuum kann sich eben nur bedingt, aber nicht vollständig dem Kollektiv entziehen."

Ich aber sage Dir: Du kommst aus der Nummer nicht 'raus, denn das Individuum kann sich weder mit seinen Taten und Nicht-Taten noch mit seiner Verantwortung ÜBERHAUPT JEMALS dem Kollektiv entziehen.

Näher ausgeführt habe ich das damals in dem Faden "DIE DA vs. WIR: Nur zwei Aspekte, und doch so vertrackt?", von dem ich nicht weiß, ob Du ihn mitverfolgt hast.

LG neptun