Hallo Ostfriese!

Ich verstehe den Gedanken der Inflation der Zeichen vor dem

Hintergrund

einer zunehmend komplexer werdenden Welt.

der Hintergrund ist für mich die Machttheorie und der Debitismus mit
seinem Zwang zur Aufschuldung, der zur Notwendigkeit des

realökonomischen

Wachstums im weitesten Sinne führt und damit eine komplexer werdende

Welt

erzeugt und widerspiegelt.

d'accord!

Dem muss die 'wahnhaften Besessenheit der
Überbietung und Übertreibung der Zeichen'
(Seite 111)
vorausgehen.

Du hast recht, dass das

Die 'wahnhaften Besessenheit der Überbietung und Übertreibung der
Zeichen' geht dem Zwang zur Aufschuldung voraus?

so nicht richtig ist. Der Zwang zur Aufschuldung geht voran.

... der wahren Lebensgrundlage des
menschlichen Lebens zugunsten einer auf Sand gebauten Scheinwelt.

Die wahre Lebensgrundlage – die auf Sand gebaute Scheinwelt – gibt

es

nicht: Sie ist die hyperreale Realität. Noch kürzer: Sie ist die
Realität – eine andere gibt es nicht. Auch in den Diskussionen des
Forums genießen wir die Meisterhaftigkeit der 'Überschreitung und
Übertreibung' der User – ein Genuss, wie die Hemmungslosigkeit der
Kommunikation zum 'Realitätsrausch' (Seite 135) führt.

Das verstehe ich nun gar nicht. Für mich ist der Unterschied zwischen
einem gerade gepflückten Apfel und einem BigMac ziemlich offensichtlich.

Ich möchte dazu S. Strehle zitieren (Seite 40): "Um eine Ware zu verkaufen, wird eine Anrufung ihres Zeichen- bzw. Bildwertes inszeniert, indem man ihre Fähigkeit beschwört, Symbol für etwas anderes zu sein. So kommt es, dass im gegenwärtigen Kapitalismus die Bilder der Dinge wichtiger werden als die Dinge selbst – und sich immer stärker in den Vordergrund des Sozialen drängen."

In diesem Zusammenhang zitiert S. Strehle Slavoj Žižek in der Fussnote: "Im 'Kulturkapitalismus' wird das Verhältnis zwischen einem Objekt und seinem Symbol/Sinnbild umgedreht: Nicht das Bild repräsentiert das Produkt, sondern das Produkt das Bild. Wir kaufen ein Produkt, etwa einen Apfel, weil er das Bild eines gesunden Lebensstils repräsentiert."

Ist Realität und Hyperrealität identisch, erschließt sich mir auch
nicht der Sinn, zwei Begriffe zu verwenden, wenn damit nicht eine
Unterscheidung getroffen werden soll.

Der 'gesunde Lebensstil', zu dem ein realer Apfel und sonstige Lebensgewohnheiten in den entwickelten Gesellschaften gehören, bilden ein Modell – einen Code, der jetzt in der Hyperrealität zu verorten ist. Sie ist damit die neue Realität. Wir kaufen und sprechen von einem Apfel, meinen aber den Code – das Modell des 'gesunden Lebensstils'. Das Modell tritt in den Vordergrund und der Apfel verschwindet – wie auch immer. BigMac gehört natürlich zu einem anderen Code. @Ashitaka hat davon gesprochen, dass der Debitismus die Offenlegung eines Codes ist – von einem Zeichensystem zur Entschlüsselung und Deutung ökonomischer Phänomene.

Vermutlich stecke ich nur nicht tief
genug in der Gedankenwelt des JB.

Das gilt zweifellos auch für mich, denn viele Texte von Baudrillard sind, "unlesbar, wenn man nicht hartnäckig gegen ihn mitdenkt" (Josef Rauscher). Baudrillard wird vor allem im deutsch- im Gegensatz zum englischsprachigen Raum wenig gelesen. Ich erlaube mir, Peter V. Zima aus 'Das Verschwinden von Baudrillard?' zu zitieren:

"Baudrillard erregt so viel Unmut und ruft so viele Aggressionen hervor; weil die liberalen, konservativen und sozialistischen Ideologen nicht glauben, nicht zugeben können, dass es mit ihren Werten so weit gekommen ist."

Wie weit es mit unseren Werten gekommen ist, lesen wir aktuell im Forum.

Ich kann aber dem Gedanken der aufeinander aufbauenden Zeichen -
beispielhaft an Mode oder Technikevolution zu sehen - und der damit
einhergehenden Referenzlosigkeit der Zeichen einiges abgewinnen.

Das ist schon ein positiver Ansatz, um das Werk vo Baudrillard zu studieren.

Ggf. ist auch alles falsch, was ich geschrieben habe!

Es grüßt der
Rybezahl.

Gruß zurück – Ostfriese

Ich verstehe den Gedanken der Inflation der Zeichen vor dem Hintergrund
einer zunehmend komplexer werdenden Welt.

der Hintergrund ist für mich die Machttheorie und der Debitismus mit
seinem Zwang zur Aufschuldung, der zur Notwendigkeit des realökonomischen
Wachstums im weitesten Sinne führt und damit eine komplexer werdende Welt
erzeugt und widerspiegelt.

d'accord!

Dem muss die 'wahnhaften Besessenheit der
Überbietung und Übertreibung der Zeichen'
(Seite 111)
vorausgehen.

Die 'wahnhaften Besessenheit der Überbietung und Übertreibung der Zeichen' geht dem Zwang zur Aufschuldung voraus?

... der wahren Lebensgrundlage des
menschlichen Lebens zugunsten einer auf Sand gebauten Scheinwelt.

Die wahre Lebensgrundlage – die auf Sand gebaute Scheinwelt – gibt es
nicht: Sie ist die hyperreale Realität. Noch kürzer: Sie ist die
Realität – eine andere gibt es nicht. Auch in den Diskussionen des
Forums genießen wir die Meisterhaftigkeit der 'Überschreitung und
Übertreibung' der User – ein Genuss, wie die Hemmungslosigkeit der
Kommunikation zum 'Realitätsrausch' (Seite 135) führt.

Das verstehe ich nun gar nicht. Für mich ist der Unterschied zwischen einem gerade gepflückten Apfel und einem BigMac ziemlich offensichtlich.

Ist Realität und Hyperrealität identisch, erschließt sich mir auch nicht der Sinn, zwei Begriffe zu verwenden, wenn damit nicht eine Unterscheidung getroffen werden soll. Vermutlich stecke ich nur nicht tief genug in der Gedankenwelt des JB.

Ich kann aber dem Gedanken der aufeinander aufbauenden Zeichen -
beispielhaft an Mode oder Technikevolution zu sehen - und der damit einhergehenden Referenzlosigkeit der Zeichen einiges abgewinnen.

Es grüßt der
Rybezahl.

Hallo Ostfriese!

Der
Signifikant (=Ausdrucksseite) bildet das Signifikat (=Inhaltsseite)

eines

Zeichens nie vollständig ab – die Zeichen gehen immer der
Körperlichkeit voraus.

Ich verstehe den Gedanken der Inflation der Zeichen vor dem Hintergrund
einer zunehmend komplexer werdenden Welt.

der Hintergrund ist für mich die Machttheorie und der Debitismus mit seinem Zwang zur Aufschuldung, der zur Notwendigkeit des realökonomischen Wachstums im weitesten Sinne führt und damit eine komplexer werdende Welt erzeugt und widerspiegelt. Dem muss die 'wahnhaften Besessenheit der Überbietung und Übertreibung der Zeichen' (Seite 111) vorausgehen.

Bedeutungen werden zwangsläufig
unscharf oder bedürfen neuer Differenzierungen, alles verliert sich in
Beliebigkeit und pausenloser Reproduktion, um neuen Sinn zu stiften, das
Rad zu drehen - am Rad zu drehen.
Aber gehen die Zeichen immer der Körperlichkeit voraus, oder liegt hier
nicht vielmehr der Irrtum vor, dass im Angesicht der Flut der Zeichen kein
handfester Ursprung mehr ausgemacht werden kann?

Ich hatte versucht, das an einigen Beispielen zu verdeutlichen, wie die nachfolgende Realität durch die vorangehende Montage von Bildern konstruiert wird, wenn wir die Begriffe 'Körperlichkeit' und 'Zeichen' in einem weiteren Umfang – wie JB es vollzieht – gebrauchen. Worauf beziehen sich die Bilder? Der Mensch wird durch ihm vorgelagerte Modelle und codes definiert – z. B. durch 'Dresscodes'. Die Bilder erzeugen eine neue Wirklichkeit. Die Inflation der Zeichen führt zur Inflation der Körperlichkeit. Würde die vollständige Erklärung der Welt mittels Zeichen (Texte, Bilder, 'Erweiterte Realität', usw.) nicht ihre Verdoppelung bedeuten? Geht das? Die Textwerdung und Verbildlichung der Welt muss deshalb immer unvollständig bleiben.

»Was man radikal in Zweifel ziehen muss, ist das Prinzip der Referenz des Bildes, jene strategische List, mit der es immer wieder den Anschein erweckt, sich auf eine reale Welt, auf reale Objekte zu beziehen, etwas zu reproduzieren, was ihm logisch und chronologisch vorausliegt. Nichts von alledem ist wahr. Als Simulakrum geht das Bild dem Realen vielmehr voraus, insofern es die logische, die kausale Abfolge von Realem und Reproduktion umkehrt.«

Zitiert von S. Strehle in: Christian Steuerwald, Klassiker der Soziologie der Künste, Seite 709

Das scheint mir schon eher
der Fall zu sein und in diesem Sinne deute ich auch den Begriff der
Simulation, das langsame entgleiten ...

Baudrillard hat in seinen dreistufigen – sogar vierstufigen – Betrachtungen (Archaik, Imitation, Produktion, Simulation) seines Hauptwerkes die Entwicklung bis in die heutige Zeit in Worte und Sätze gefasst.

... der wahren Lebensgrundlage des
menschlichen Lebens zugunsten einer auf Sand gebauten Scheinwelt.

Die wahre Lebensgrundlage – die auf Sand gebaute Scheinwelt – gibt es nicht: Sie ist die hyperreale Realität. Noch kürzer: Sie ist die Realität – eine andere gibt es nicht. Auch in den Diskussionen des Forums genießen wir die Meisterhaftigkeit der 'Überschreitung und Übertreibung' der User – ein Genuss, wie die Hemmungslosigkeit der Kommunikation zum 'Realitätsrausch' (Seite 135) führt.

Auf der Seite 13 erinnern mich die Sätze:

"Das ist das Schicksal eines jeden Systems, das sich durch seine eigene Logik zur totalen Perfektion und zur totalen Zerrüttung verurteilt, zur absoluten Unfehlbarkeit und also zur unwiderruflichen Ohnmacht: Alle gebundenen Energien zielen auf ihren eigenen Tod. Darum ist die einzige mögliche Strategie katastrophisch, nicht dialektisch. Man muss die Dinge bis zum Äußersten treiben, bis zu jenem Punkt, an dem sie sich von selbst ins Gegenteil verkehren und in sich zusammenstürzen."

an die Gedankenwelt von Paul C. Martin über ein 'game over' und an die Quintessenz der "Textwerdung des Menschen und dem letztendlichen Verschwinden der Menschlichkeit" von @Ashitaka am eventuellen Ende eines globalen zivilisatorischen Durchganges und der Geschichte in den letzten Jahrtausenden, wie wir meinen, sie zu kennen.

Wie die Ideenwelten doch zusammenlaufen und sich vereinen!

Gruß vom
Rybezahl.

Gruß zurück – Ostfriese

wir beide wissen ja nur zu gut, dass keiner den anderen von seiner Sichtweise überzeugen wird können.
Ebensowenig werden wir mit unserem Dialog "die Wahrheit" zweifelsfrei herausarbeiten können.
Also kann es ja hier nur um eine Schilderung unserer eher gegensätzlichen Sichtweisen gehen.

Deswegen danke, dass Du Deine Ansicht so deutlich gemacht hast.

...kontraproduktiv, solche Texte mit dem Verstand zu zerpflücken.

Nein, das hat durchaus seinen Sinn. Die Stellen des Liedes werden ja aus dem Zusammenhang gerissen, analysiert...

Das stimmt, aber Du weißt ja, wie lang das Lied der Linde ist, es hätte den Rahmen und das Aufmerksamkeitsvermögen im vegan.de gesprengt. Damals musste ich -aus dichterischen Gründen ;-p - ein paar prägnante und passende Verse aussuchen und dazu ging ich natürlich analytisch vor.

Ich denke aber ,dass man normalerweise ein Gedicht mit viel mehr Bedacht liest und der Verstand nicht so sehr am Analysieren des Inhaltes der Worte ist, sondern "sich auf das Versmaß und den Reim konzentrieren" muss. Und damit können Informationen "am Verstand vorbei" in unser "Inneres" ("Bauchgehirn") gelangen, um dort verarbeitet zu werden.

Daher ist es dringend notwendig, scharf und bis zur letzten Konsequenz herauszuarbeiten, daß das Lindelied nur eine Verarbeitung älterer (übrigens ihrerseits überwiegend gefälschter) Prophezeiungen ist.

Ja, Deine analytische Methodik ist mir bekannt, aber wie ich schon vor 15 Jahren in meinem Gedicht etwas holprig auszudrücken versuchte:

Das Hirn des Menschen ist zu klein, er bekommt da nie alles Wissen rein.

Und das schrieb´ ich ja nicht von ungefähr, denn dem gingen ja schon mehr als 15 Jahre Studium und Experimente voraus!

Prophezeiungsgläubige der naiven Sorte bewegen sich häufig in einer selbstbezüglichen Welt, in der das Wort Fälschung gar nicht vorkommt...

Mag ja sein, na und?
- Demokratiegläubige...
- Kirchengläubige...
- Pharmagläubige...
- Forschungsgläubige...
- Vernunftgläubige...
- Menschen...

bewegen sich häufig in einer selbstbezüglichen Welt, in der das Wort Fälschung gar nicht vorkommt....

Hilfe zur Selbsthilfe ist m.E. das Zauberwort, denn kein Mensch kann anderen Menschen alles das vermitteln, was wirklich wichtig ist. Weil der Mensch eben nicht wissen kann, was wirklich wahr ist. Geht einfach nicht. Er kann zwar durchaus überzeugt davon sein, zu wissen, was wahr ist, aber das heißt ja wohl nicht viel, wie uns beiden klar ist?

Haufen gegenseitig abgeschriebener Fälschung

Wenn Worte... geeignet sind, die "Wogen aufgewühlter Herzen zu glätten", wie wichtig ist es dann eigentlich, ob man diese Worte.. als "wahr" definieren kann?

Dabei bleibt es allerdings in der Regel nicht... Man liest es hingegen, um Informationen über Deutschlands Zukunft zu erhalten.

Ach, was liest man nicht alles, um Informationen über Deutschlands Zukunft zu bekommen und vieles davon ist deutlich weniger erbaulich als das Lindenlied.
(Vielleicht habe ich als Kind zuviel Pumuckl gesehen: „Und was sich reimt ist gut“ " />)
Übrigens brauche ich für die Erkenntnis, dass die Zukunft Deutschlands zappenduster aussieht, keine Propheten.

Aber wenn es da mindestens 100 Jahre alte Verse über "die düstere Zukunft Deutschlands" gibt und da Verse drinstehen wie

Bunter Fremdling, unwillkomm´ner Gast,
Flieh´ die Flur, die du gepflügt nicht hast!

Auf welche Zeit oder auf welche Umstände im letzten Jahrhundert sollte sich denn das beziehen ? Gab´ es da eine Zeit, wo bunte Fremdlinge die Flur fliehen mussten, die sie nicht gepflügt hatten? Das habe ich dann verpasst. (Jüdische Menschen können m.E. nicht gemeint sein, die waren nicht "bunt" und haben jahrhundertelang im/für das Heilige Deutsche Reich Römischer Nation gearbeitet und die Zigeuner im dritten Reich waren m.E. zu wenig, als dass sie ein Problem gewesen wären. Heute dagegen passt dieser Vers wie Faust auf Auge)

Deswegen kann ich Deine Schlussfolgerung nicht nachvollziehen:

von höchster Wichtigkeit, festzustellen,... Lindelied... damalige Situation erschöpft, aber keine darüber hinaus gehenden Angaben über unser Land heute enthält,

Und wie ich bereits sagte:
Egal wie wahr eine Geschichte ist, wenn sie geeignet ist, Mut zu machen und Zuversicht zu geben, warum muss ich dann überlegen, „wie wahr genau“ sie ist?

Das Lindenlied endet mit folgenden Versen:

Deutscher Nam', du littest schwer,
Wieder glänzt um dich die alte Ehr',

Dieses kündet deutschem Mann und Kind
Leidend mit dem Land die alte Lind',
Daß der Hochmut mach' das Maß nicht voll,
Der Gerechte nicht verzweifeln soll!

Aus den letzten zwei Sätzen habe ich vor knapp 30 Jahren diese Folgerungen gezogen:
1. Hochmut ist keine Eigenschaft, die mich in diesen Zeiten weiterbringt,
2. Es ist besser, zu versuchen, anständig/“gerecht“ zu sein und
3. Ich soll nicht verzweifeln.

Hätte mir jemand damals gesagt: „Dieses Gedicht ist eine Fälschung“, dann hätte ich es vielleicht nicht ganz gelesen oder es hätte zumindest nicht ganz so viel Eindruck auf mich gemacht

Meines Erachtens kommt man in Teufelsküche, wenn man Herz gegen Verstand in Stellung zu bringen versucht und beides als unvereinbare Gegensätze begreift.

Ich bringe nicht gegeneinander in Stellung, ich versuche nur die Gewichtungsunterschiede zu beleuchten:

Wenn man den Verstand haushoch über "das Herz"/"die innere Stimme" stellt, wird man diese innere Stimme irgendwann nicht mehr hören können.

In jeder Kultur gab´ es schließlich Versenkungs-Methoden, also Praktiken, um den Geist des Menschen "in sein Inneres" zu versenken.
Der Geist ist nicht der Verstand, er ist die (darüberstehende) Mischung aus Gedachtem und Gefühlen. Der Geist ist das, was vom Menschen übrigbleibt, wenn der Körper stirbt. Der Verstand wird auch wegfallen, wenn wir sterben, oder kann jemand von Euch im Traum seinen Verstand benützen?

Wenn der Verstand aber schon im Traum - "dem kleinen Bruder des Todes" - nichts nützt, was wird er dann wohl im Jenseits wert sein?

Und in unserer Gesellschaft wird eben den "Herzensqualitäten" viel zu wenig Beachtung geschenkt:
Gedichte kommen zu kurz, Liebe hat nur noch mit Sex zu tun, aber nichts mehr mit "Nächstenliebe" und je krasser und ungehemmter der Sex ist, desto befriedigter scheint unsere Gesellschaft zu sein.

Der Verstand wird dagegen von Kindesbeinen an maßlos überfüttert und als das Nonplusultra hingestellt und da kann man dann nichts mehr dagegen sagen.

Beispiel aus Barbara´s NÜ:
Aus dem C-14-Crash folgert, dass unsere ganze Historie (wer ist wann wo eingewandert) offenbar auf komplett falschen Messungen beruht, aber erkläre das mal einem Verstandesmenschen!

Anderes Beispiel Prof. Hackethal: In den 80ern wurde er von "verständigen Forschern" in Grund und Boden verdammt. 2005 wurden seine Erkenntnisse zur "Prostata"krebs"-"Früherkennungs"-Methode" als richtig nachgewiesen.
2012 fragte ich einen Urologen, warum immer noch Prostata-Krebs "therapiert" wird, obwohl 2005 wissenschaftliche Studien veröffentlicht wurden, die den Unsinn dessen aufzeigen. Seine lapidare Antwort: "Ja mei, das dauert eben, bis die Erkenntnisse an der Basis ankommen."

Wie lange wird es wohl dauern, bis die Erkenntnisse zur Falschheit der C-14-Methode an der Basis ankommen und unsere Historie unter einem anderen Blickwinkel neu beleuchtet wird?

Bis dahin kann aber jeder "verständige" Mensch frech weiterbehaupten, die C-14-Methode habe ja das-und-das "zweifelsfrei" nachgewiesen, denn das ist die momentane Lehrmeinung.

Deswegen kritisiere ich den blinden Verstand.

Da dem Menschen.. Kopf, Herz und Bauch gegeben sind, ist er auch dazu angehalten, alle Bestandteile gleichermaßen in seinem Leben zu integrieren.

Meine Rede, aber das geschieht eben m.E. nicht mehr, weil unser Verstand durch unser System falsch entwickelt wurde und nun dauernd überfüttert ist mit zu vielen Informationen.

Wer den Verstand verachtet,

Du überinterpretierst manchmal sehr stark. Warum sollte ich meinen Verstand verachten? Mein Herz kann nicht in die Tasten klopfen oder irgendetwas erklären, das macht alles der Verstand. Allerdings ist m.E. die Frage, was der Verstand da äußert: Worte des Herzens (wirklich Begriffenes) oder Worte des zusammengegrübelten Weltbildes ("Ego")

Die Herzseite sagt einem womöglich, daß Hingerl mit seiner Dichtung
durchaus aufrechte, nach oben weisende Beweggründe zum Ausdruck brachte.

Da hast Du durchaus nicht begriffen, dass ich mit dem "Herz" nicht unsere weinerlich-liebestollen Gefühle meine, sondern eine Instanz IN UNS, die -wie ich bereits ausführte- durch Bauchgehirn-Herz-Zirbeldrüse mit "der Wirklichkeit" verbunden ist.

Man wird nicht allwissend - wie ich bereits ausführte - aber man erhält auf gestellte Fragen die richtigen Antworten, wenn der Kanal zur Inneren Stimme weit genug offen ist.

Nur muss man sich dazu m.E. erst einmal der eigenen Meinung enthalten und lieber durch Versenkung IN SICH versuchen, Antworten zu bekommen.

Und dass man sein Gemüt für so eine "Versenkung" zur Ruhe (bei manchen Kulturen auch in Trance) bringen muss, lehrt jede Kultur auf ihre Weise: Koans, Zen, Qui Gong, Tensegrity, Schamanismus, Sufi, Mescalito, Peyote, Ayahuaska, der Katholizismus nennt es "beten" usw...

Diese Methoden lehren alle Übungen, den Verstand zu binden, entweder an extreme körperliche Übungen oder durch Drogen oder durch "anhalten des inneren Dialoges".

Und auf ähnlich Weise wird bei einem Gedicht der Verstand gebunden, weil er sich auf Reim und Versmaß konzentrieren muss.

Deswegen waren die Deutschen früher auch viel "reifer", weil sie mehr Gedichte lernten und damit wirkliche Herzensqualitäten ent-wickeln konnten.

..verstandesunabhängigen Wesensteile weisen die Richtung.

Viel zu abstrakt.
Die Wahrheit ist immer einfach und immer eine rein persönliche Sache.

Der Verstand ist hingegen das einzige Werkzeug, das uns... hilft.

Sehe ich aus obig geschilderten Gründen gänzlich anders.

Wer hier falsch wählt, weil er den Verstand verachtet, der ist schlichtweg verratzt.

Schön gesagt, aber ich verachte den Verstand nicht, er sollte m.E. jedoch lediglich Vermittler zwischen "Innen und Aussen" sein, weil er sonst beginnt, ein Eigenleben zu führen (das EGO).

Und unser EGO hat uns alle am Wickel, den einen mehr, den anderen weniger.

Mir scheint, es liegt gar nicht im Möglichen des Verstandes, "geschockt" zu reagieren.

Das stimmt insofern, dass der Verstand vielmehr in "Schockstarre" fällt, wenn er etwas Bedrohliches sieht (politische Unkorrektheit zum Beispiel) und dann das Reptiliengehirn mit den Wurzelängsten daherkommt, weil das limbische System - das mit dem Herzchakra und der Zirbeldrüse verbunden ist - verkümmert ist.

So schreibst Du ja auch:

Solche Emotionen sind wiederum nicht mit echten Gefühlen (Herz) oder gar Empfindungen (Bauch) zu verwechseln, sondern nichts anderes als körperlich (wie der Verstand).
Eher ist der Mensch konditioniert, in einen rein vegetativen Alarmzustand zu wechseln, wenn etwas ins Bewußtsein gelangt, das mit den eingeschliffenen Wegen in Konflikt gerät.

So etwas kann aber m.E. nur passieren, wenn etwas mit dem Kanal Herzchakra-Zirbeldrüse nicht stimmt (a propos: Fluoride haben eine ziemlich verheerende Wirkung auf die Zirbeldrüse).

...wird der Verstand schon durch bloßes Wahrnehmen aktiv, lange bevor man bewußt darüber nachdenkt. Schon die Synthetisierung einer Wahrnehmung im Gehirn ist ein Verstandesakt, der durch Vorannahmen geprägt ist. Es gibt in diesem Sinne keine unzensierten Informationen. Alles, was uns von außen zukommt, unterliegt einer Vorauswahl durch das Gehirn.

Nicht unbedingt. Ich hatte mit 25 schon alles von Castaneda gelesen und dort beschriebene Übungen genauso gemacht, wie Tai Chi und andere Meditationspraktiken.

Und gerade bei Carlos Castaneda gibt es eine ganz hervorragende Reihe an Übungen, zum Beispiel „das Nicht-Tun von (gewohnten) Dingen“ oder „das Anhalten des inneren Dialoges“, was fast unmöglich ist und den höchsten Yoga-Übungen entspricht.

Beim „Nicht-Tun“ betrachtet man z.B. einen Baum, fokussiert aber seinen Blick nicht auf die Blätter, sondern auf die Bereiche zwischen den Blättern.
Oder man geht mal eine Strecke rückwärts, es ist erstaunlich, wie das am Blickrand aussieht.
Oder man sieht in eine Kerzenflamme und versucht, den dunkelsten Punkt mittendrin zu finden.

Wenn man sich dann noch vornimmt, nicht zu urteilen (das ist ein Gebot vieler Disziplinen), kommt man einem unmittelbaren Gewahrsein näher, als wenn man im Kopf Selbstgespräche führt und dann ist es eine Sache der persönlichen Disziplin, den analytischen Verstand aus der Beobachtung der Umwelt herauszuhalten.

Don Juan Matus sagte es mit diesen Worten:

Wann immer es dir gelingt, deinen inneren Dialog anzuhalten,
wirst du die Welt so sehen, wie sie wirklich ist.

Der
Signifikant (=Ausdrucksseite) bildet das Signifikat (=Inhaltsseite) eines
Zeichens nie vollständig ab – die Zeichen gehen immer der
Körperlichkeit voraus.

Ich verstehe den Gedanken der Inflation der Zeichen vor dem Hintergrund einer zunehmend komplexer werdenden Welt. Bedeutungen werden zwangsläufig unscharf oder bedürfen neuer Differenzierungen, alles verliert sich in Beliebigkeit und pausenloser Reproduktion, um neuen Sinn zu stiften, das Rad zu drehen - am Rad zu drehen.

Aber gehen die Zeichen immer der Körperlichkeit voraus, oder liegt hier nicht vielmehr der Irrtum vor, dass im Angesicht der Flut der Zeichen kein handfester Ursprung mehr ausgemacht werden kann? Das scheint mir schon eher der Fall zu sein und in diesem Sinne deute ich auch den Begriff der Simulation, das langsame entgleiten der wahren Lebensgrundlage des menschlichen Lebens zugunsten einer auf Sand gebauten Scheinwelt.

Gruß vom
Rybezahl.

Im Deutschen ist das kaum zu übersetzen, bzw. nur mit dem Probefahren
oder Probespielen einer dreiseitigen aus Backsteinen (Ziegelsteinen)
angefertigten brandneuen Gitarre ?

danke Euch für den (wiederholten) Hinweis auf Justin Johnson - ein Virtuose seines Fachs, fürwahr. Allerdings hat die im Video von ihm gespielte Gitarre nichts mit Ziegelsteinen zu tun, sondern mit einer Zigarrenkiste:

https://www.cigarplace.biz/brick-house-corona-larga.html

So wie's aussieht, sind solche Zigarrenkistengitarren auf der anderen Seite des großen Teiches recht populär, z. B.:

http://lumberjocks.com/projects/76113
https://slackjackguitars.wordpress.com/author/slackjackguitars/page/2/

Ich bin jedoch kein Kenner der Szene, habe nur kurz den Großen Bruder befragt. Was ich auf die Schnelle nicht herausfinden konnte, ist, ob JJ seine Brick House leer oder gefüllt zupft...

Beste Grüße,

Nordlicht

PS: Empfehlung an @Gaby: Have A Cigar (Pink Floyd), und für Freunde des Französischen und der minimalistischen Saitenklänge möchte ich auf Sages comme des sauvages aufmerksam machen. Prädikat: sehr originell

Demohngeachet grüßt den ollen Häuptling Hopi der heute zu Joni Mitchell, Glenn Gould und Neil Young etwa 78 Minuten joggende

Oblomow

Und noch etwas Montaigne: „Er [Pyrrhon] wollte sich keineswegs zum fühllosen Stein oder Klotz machen, sondern zu einem lebendigen Menschen, der hin und her überlegt und nachdenkt, der sämtliche natürlichen Annehmlichkeiten und Freuden genießt, der alle seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten betätigt und sich ihrer auf rechtschaffene und wohlgeordnete Weise bedient. Dem eingebildeten und wahnhaften, vom Menschen zu Unrecht in Anspruch genommenen Vorrecht aber, die Wahrheit festzulegen, zu reglementieren und zu schulmeistern, hat Pyrrhon ehrlichen Herzens entsagt.“

Ich weiß ehrlich geschrieben nicht, was Du den Hopi mitzuteilen versuchst ?

Im Übrigen, finden die Hopi die französische Sprache viel viel angenehmer als die englische Sprache, wenngleich sie in manchen Situationen herrlich direkt sein kann, wie zum BEISPIEL in diesem Fall (causa -> Justin Johnson " />):

Test Drivin' a Brand New Signature 3-String Brickhouse Guitar

https://www.youtube.com/watch?v=kwL4RMbY8oA

Im Deutschen ist das kaum zu übersetzen, bzw. nur mit dem Probefahren oder Probespielen einer dreiseitigen aus Backsteinen (Ziegelsteinen) angefertigten brandneuen Gitarre ?

Justin Johnson * Prädikat:

https://www.youtube.com/watch?v=kwL4RMbY8oA

Noch einen schönen ABEND von MÜNCHEN nach
LEIPZIG , verbunden mit einer ->>
klitze.katze.fatze.kleinen . .. ... .... ..... ...... .......
N a c h v i d e o s i e r u n g ... zur FREUDE .

TAUSEND JAHRE LEIPZIG * Geschichte Mitteldeutschlands * MDR / Prädikat: ohne Worte zeitlos

https://www.youtube.com/watch?v=Jbh9ZOgwIgw

Beste Grüße,
Hpi

Herzlich
Oblomow

@Gaby: Hier habe ich geschrieben:

Baldur, vielen Dank für Deine Antwort und bitte verzeih´ meinen "Schuß aus der Hüfte", der so daneben ging.

Das bedeutet, dass er mir per PN geschrieben hat, dass er nicht McKotz sei.

Baldur hat in seiner Mail nichts Negatives über Gaby gesagt, ich habe dann im Archiv gestöbert und nachgelesen, dass es 2009 auch wegen Differenzen in der politischen Korrektheit ("Was man sagen darf und was nicht") dazu kam, dass sich Baldur vom Forum verabschiedete.

@Gaby: Wenn ich in diesem Fall Stellung beziehen müsste, könnte ich gar nicht anders, als zu 100% der Meinung Baldur´s zuzustimmen.

Falls Du es nicht gelesen hast, hier schrieb´ ich:

Und das ist auch der eigentliche Sinn dieser ganzen emotional aufgeputschten politischen und religiösen Meinungsmache: Unser Verstand soll bei manchen Themen schon soo geschockt reagieren, dass die Info nicht ins Innere kommen kann, um dort verarbeitet zu werden.

Ich kann das meiste Deines letzten Beitrages nicht zitieren, weil ich es zu unterirdisch finde, aber dann auch noch Jürgen mit in Dein böses Spiel zu nehmen...

Wie sehr hatte Jürgen Dich damals gebeten zu bleiben - nein, der Austritt wurde endgültig zelebriert.

Nichts für ungut, Gaby, daran könntest Du Dir ein Beispiel nehmen, statt nur immer wiederholt zu lamentieren: "Wenn der das sagen darf, dann schreibe ich nicht mehr in diesem Forum -Fußstampf-!"

Ich finde, es ist ein sehr großer Unterschied, ob man nicht mehr schreiben will, weil von Besser-Menschen zensiert wird, oder ob man nicht mehr schreiben will, weil man selber nicht zensieren darf.

... in eine Strom von aggressionsgetriebener Logorrhoe zu verwandeln.

Pack Dich an Deiner eigenen Nase, weil DU hier aggressionsgetriebenen Durchfall hast.

Wenn Dir an Kommentaren zu Deinen Beiträgen was nicht passt, dann wende Dich an die jeweiligen Kommentatoren und benütze gefälligst keine falschen Verdächtigungen für Dein Nachtreten gegen jemanden, der sich nicht wehren kann. Das ist ziemlich erbärmliches Verhalten, deswegen sollte ich eigentlich nicht so sein und mich erbarmen, andererseits kann ich halt so eine Art überhaupt nicht ab, deswegen habe ich gegen Deine folgende Bitte keinerlei Einwände mehr:

@Stefan: Bitte meinen Account löschen.

Die Hopi zählen sicherlich nicht zu Deinen allerbesten Freunden in Deinem
Leben = vice versa " />, aber sie schreiben & sprechen heute für Dich .

Solange die M A S K E oder gar Henry Maske " /> nicht gefallen sind in puncto des durchaus sehr vielversprechend-ansprechenden sowie fast schon GENIALEN -> NICKS alias -> @McKotz (versus McDonald`s & Co. " />?) sollten wir vielleicht noch ein bischen Contenance bewahren, meinst Du nicht? Die Hopi schätzen und achten @Loki, aber nur weil sie hier eine Vermutung in den "Gelben Raum Ring" hineinwirft, muß diese noch lange nicht wahr sein.

Ich nenne ohne Anspruch auf Vollständigkeit dazu: TassieDevil, Bär,
offthspc, Baldur, …… u.v.a. und Sie geifern seit Anbeginn gegen Schreiber,
die sich noch trauen wie @Barbara das Kind beim Namen zu nennen.

(Quellzitat: @McKotz)

Ich kann mir beim besten Willen NICHT vorstellen, daß sich ein Baldur SELBST in EINER REIHE mit dem wunderbaren tasmanischen Teufel, dem weisen Bären oder offthspc u.v.a. ... auflistet & damit zu erhöhen versucht. Das hat er doch gar nicht nötig, denn "Baldur" zählt zum Allerfeinsten was der deutschsprachige Raum uns heute überhaupt noch kristallklar anzubieten hat. Wenn dem so sei, dann haben sich die Hopi geirrt, macht aber nichts, denn IRREN ist bekanntlich nur allzu MENSCHLICH .

Eines @Gaby (im Verlauf der Jahre von mir aufrichtig Geschätzte!) solltest Du bitte zur Kenntnis nehmen & auch aus DEINER PERSPEKTIVE heraus SEHEN, und zwar, daß Du richtig gut und extrem hart verbal austeilen kannst, aber im "ein-STECKEN" bei knallhartem verbalen GEGEN-Wind nicht die GRÖSSE zeigst, die definitiv in DIR drinsteckt & wohnt. Das einzig & alleine erachten die Hopi als gravierendes MANKO in Deiner ansonsten unbetrüglich-exponierten Stellung im DGF sowie Deinen vielen faszinierenden Postings .

Ob Du es den Hopi glauben magst oder nicht, durch Dich lernten sie geradezu exponentiell schnell im Leben dazu & das rechnen sie Dir bis heute hoch an. Sie konnten dadurch auch ihren persönlichen FRIEDEN mit DIR schließen. Durch Dich konnten sie ihre eigene Abneigung gegen Dich beherrschen lernen und sogar in LIEBE trans-formieren.

Dafür @Gaby -> mein aufrichtiger DANK von HERZEN !

SOLFEGGIO 852 Hz & 963 Hz * Native Flute & Drums * PRÄDIKAT: zeitlos

https://www.youtube.com/watch?v=2MsiBaoPHcc

@PhoenixV hatte vor kurzem sehr schön den Hopi ihren EIGENEN (Narren-) SPIEGEL vorgesetzt in Bezug auf die komplexe Sonderkarte -> DER NARR <- in einem der ältesten & bis heute angesagtesten Kartenspiele auf Erden, dem TAROT. Seitdem = über Nacht = PENG! hat sich unsere negative Sichtweise auf Ihn schlagartig verändert. Sollte @PhoenixV hier mitlesen, dann bitten Ihn die Hopi um eine PN, da sie -> JETZT erst BEREIT sind -> sein WERK *** Ein Buch für Keinen *** mit aufrichtigem Interesse zu lesen und hiermit als spannende Weihnachtslektüre zu ordern.

H o p i s t i s c h e ... ->>> M A R G I N A L I E N ... ... ... .

Die Hopi bitten Dich gerade in diesen "fitzefatzekatze" (Danke @Oblomow!) ... "ver-ratzten ZEITEN" Deinen Account eben gerade NICHT zu LÖSCHEN, sondern hier Deine FRAU als @Gaby > aus Griechenland zu stehen. Eingeschnappt sein, bringt nichts, weder Dir, noch diesem exzellten GELBEN FORUM, das Jürgen so wunderbar für uns ALLE aufgebaut hat und dabei auch FÜR UNS durch (was wissen wir?) "dunkle, traurige und vielleicht manchmal auch hoffnungs-lose Täler" hindurch schritt. Dabei gelang es ihm seine von Ihm virtuell ins Leben gerufene "MS DGF" irgendwie parallel zu seinen eigenen brutalen Lebensumständen stets erfolgreich = bis heute!!! > ÜBER WASSER zu HALTEN .

Bitte überdenke Deine Entscheidung. Selbst im nächstbesten Pferde-, Hunde-, Schach-, Schwimm-, Ski-, Techno-, Parteien-, Auto-, oder sonstigem Verein wie z.B. dem FC Bayern München mit der weltweit größten Mitgliederanzahl von absurd-sagenhaften 290 Tausend registrierten Mitgliedern!?! gibt es permanent irgendeinen "Pille Palle (*) ZOFF-ZÜND-STOFF" (-> Panta rhei -> (Heraklit)).

Wenn NICHT EINMAL lediglich nur aktuell 647 registrierte Schreiber im DGF (Bayerisch: Hansel, Kasperl, Kratler, Kaulquappennummerierer, Keimfreifanatiker, Kormorane, ... ad infinitum) in der Lage sind sich einigermaßen freundlich, wertschätzend, von einander lernend und sich gegenseitig respektierend dazu in der LAGE sind sich untereinander *** HART aber FAIR *** auszutauschen, dann können wir uns (jeder für sich selbst) sofort ein eigens EIN-MACH(*)GLAS zulegen und für den Rest unseres Lebens darin selbst bestmöglichst ver-SIEGELN .

In diesem Sinne ,
Hopi

N a c h p o e t i s i e r t ... zur FREUDE.

Tschurangrati (Copyright: Gerhard Polt)

... von David Livingstone in Afrika entdeckte Gegend,
wo die Menschen die Hoffnung hegen, einmal von der CSU
geprägte >> Mia san mia << - Gefühl mittels Autosuggestion
zu erreichen. Ökonomisches Fundament der bilateralen
Beziehung zwischen Tuschangrati und Bayern war die Produktion
der Original "Münchner Weißwurst Togo". Die resultierenden
schwarzen Zahlen wurden in Bayern sofort geschwärzt.

Wie sehr hatte Jürgen Dich damals gebeten zu bleiben - nein, der Austritt wurde endgültig zelebriert. Musstest Du jetzt warten, bis er tot ist, um Dich wieder anzumelden? U.a. weil Du in Deinen merkwürdigen Blauen Forum Beleidigungen und Unterstellungen zugelassen hat, die ihn teilweise sehr getroffen haben, wie er mir u.a. auch schrieb?

Dann mal viel Vergnügen dabei, das Gelbe Forum als Nachfolger des "Blauen" in eine Strom von aggressionsgetriebener Logorrhoe zu verwandeln.

In diesem Sinne alles Gute.

@Stefan: Bitte meinen Account löschen. Danke

ein Essay Deinerseits, daß forums-sammlungs-würdig ist !

E S S A Y

https://de.wikipedia.org/wiki/Essay

Meines Erachtens kommt man in Teufelsküche, wenn man HERZ gegen VERSTAND
in Stellung zu bringen versucht und beides als un-ver-einbare GEGENSÄTZE
begreift. Das ist ähnlich ABSURD wie der stets bemühte Gegensatz zwischen
RELIGION und WISSEN-Schaft. Da dem Menschen Verstand und Herz (besser wäre
Kopf, Herz und Bauch) gegeben sind, ist er auch dazu angehalten, alle
Bestandteile gleichermaßen in seinem Leben zu integrieren. Wer den
Verstand verachtet, weil er ihn für kalt und zersetzend hält (wie er sich
bei Überbetonung ja auch auswirkt), dagegen überschwenglich auf die
Herzseite gehen will, der wird bestenfalls zu einem Dummkopf, der auch
zutreffende und schlüssige Argumente als Meinungen abtut, weil sie
ihm rein gefühlsmäßig nicht dahin passen, wie er die Welt gerne hätte.

PRÄDIKAT: herausragend formuliert, erkannt und vermutlich vollumfänglich verstanden.

BEIDES geht HAND in HAND. Die verstandesunabhängigen Wesensteile weisen
die Richtung. Der Verstand ist hingegen das einzige Werkzeug, das uns den
Weg zu beschreiten, die richtige Vorgehensweise und die dazu nötigen
Informationen zu erkennen und auszuwählen hilft.

"Wer hier falsch wählt, weil er den Verstand verachtet, der ist schlichtweg verratzt." (@Taurec)

PRÄDIKAT: wortlos mit einem der schönsten Adjektive überhaupt: ver-ratzt .

Mir scheint, es liegt gar nicht im Möglichen des Verstandes, "geschockt"
zu reagieren. Desgleichen gehört wohl eher in den Bereich des vegetativen
Nervensystems. Solche Emotionen sind wiederum nicht mit echten Gefühlen
(Herz) oder gar Empfindungen (Bauch) zu verwechseln, sondern nichts anderes
als körperlich (wie der Verstand). Eher ist der Mensch konditioniert, in
einen rein vegetativen Alarmzustand zu wechseln, wenn etwas ins Bewußtsein
gelangt, das mit den eingeschliffenen Wegen in Konflikt gerät.

Leichter gesagt als getan. Zum einen wird der Verstand schon durch bloßes
Wahrnehmen aktiv, lange bevor man bewußt darüber nachdenkt. Schon die
Synthetisierung einer Wahrnehmung im Gehirn ist ein Verstandesakt, der
durch Vorannahmen geprägt ist. Es gibt in diesem Sinne keine unzensierten
Informationen. Alles, was uns von außen zukommt, unterliegt einer
Vorauswahl durch das Gehirn. Man betrügt sich meines Erachtens selbst,
wenn man meint, den Verstand umgehen zu können. Dazu sind wir auch gar
nicht geschaffen.

PRÄDIKAT: Verstand, was willst Du mehr ?

Der VERSTAND gehört zu unserem DASEIN auf ERDEN !

Er sollte vernünftig und im Rahmen seiner Kompetenzen genutzt werden.
Sodann ist der westliche Mensch durch die heutigen Lebensumstände, die
breite Entwurzelung aus einem natürlichen Lebensumfeld, zu der das Leben
in abstrakt organisieren Systemen gehört (siehe den Unterschied zwischen
Kultur und Zivilisation), seinen immateriellen Wesensbestandteilen (Herz
und Bauch) derart entfremdet, daß er selbst nur die Signale
oberflächlich-körperlicher Emotionen (aus dem vegetativen Nervensystem)
wahrnimmt und fälschlich für "Herz" hält, wenn er nach innen lauscht.

Das -> E R G E B N I S

Man folgt nicht seinem Herzen, sondern einem Weg, der das
chronisch aufgereizte Nervensystem beruhigt und einem möglichst gute
Gefühle in parasympathischer Entspannung verschafft, in welcher die
unterschwellige Unruhe unserer Zeit etwas nachläßt. Man findet hier nicht
platten Hedonismus, wie er der Mehrheit eignet, sondern mehr einen
seelischen Hedonismus in einer Art Wohlfühlesoterik. Man bewertet die
Dinge dann, wie oben erwähnt, nicht wirklich aus dem geistigen Wesenskern
heraus, sondern wie sie einem gefühlsmäßig in den Kram passen.

GENERELL -> bewegt sich der MODERNE MENSCH ...

... neben durch hereinstürmende Informationen entstehender verstandesmäßiger Überlastung wohl in einem rein biologischen Wechselspiel aus tierischer, oberflächlich-sexueller Erregung und gemütlicher Entspannung, an dem der "eigentliche Mensch" nur wenig beteiligt ist und das nicht ohne weiteres durchbrochen werden kann. (@Taurec)

DER einzige WEG zur GENESUNG ...

... wäre wohl, der Zivilisation völlig abzuschwören und statt Informationen unzensiert aufnehmen zu wollen, die Informationsaufnahme einstweilen gänzlich zu verweigern jedenfalls für eine Weile. (@Taurec)

H o p i s t i s c h e ... (*) M a r g i n a l i e n ... ... ... .

Von Osho stammen zwei tiefgründige Lebensbeobachtungen,
die perfekt zum Kontext Deines Beitrags passen.

"Der KOPF ist Pflicht, die MÜTZE nicht." (Osho)

Er bezog sich dabei auf irdische Maskeraden mit Mützen, Federn, Königskronen, Mitras, Polizeihüten, Helmen, Roben, Turbanen und sonstigen angeblichen Hoheitsabzeichen weltweiter Würdenträger auf ihren Häuptern mit denen sie ihren (über alle anderen Menschen erhabenen) KOPF/VERSTAND + ihre Macht, Ego, Besonderheit ... stets versuchten in den -> MITTEL-PUNKT zu stellen.

"Der Verstand plappert wie ein Papagei und weiß nichts.
Das Herz kann nicht sprechen, aber weiß alles." (Osho)

Osho meinte damit die große Tragik, bzw. Tragik-Kommödie in unserem eigenen Leben an der mehr oder minder alle Menschen scheitern und schlußendlich in & an ihrem eigenen Leben zerbrechen würden.

PAPAGEI * This is Einstein * Prädikat: ohne Worte

https://www.youtube.com/watch?v=nbrTOcUnjNY

Nicht uninteressant an der Stelle das Bekenntnis von Neil Armstrong, dem ersten Menschen auf dem MOND, anläßlich folgenden Feierlichkeiten im Weißen Haus in WAS/D.C. als er ausgerechnet auf den "VOGEL namens PAPAGEI" Bezug nahm und die um ihn Anwesenden ein leichtes Schaudern & Zucken in ihren verstörten Gesichtern nicht unter-drücken konnten (vegetatives Nervensystem " />).

APOLLO 11 * 25th Anniversary * Prädikat:

https://www.youtube.com/watch?v=UeQriZqkKIk

Der von Dir vorgeschlagene > EINZIGE WEG zur GENESUNG -> sich von der Zivilisation zu verabschieden = dem totalen Materialismus auf Erden ab-zu-schwören, ist brutal wahr, aber in der Realität (2017 A.D.) einer Art irdischem Suizid gleichbedeutend, wohingegen die Verweigerung einer phasenweisen Informationsaufnahme (gleich einem turnusmäßigen physischen Fasten " />) den Hopi als der sinnvollere Weg erscheint, sofern einem überhaupt noch irgendetwas am eigenen LEBEN auf der ERDE gelegen ist.

So wie Du die komplexe Thematik jedoch fantastisch für uns herausgearbeitet hast, begeht die NATUR keine FEHLER. Alles, was uns hier & da als "sinnlos" erscheinen mag, hat seinen natürlichen Ur-GRUND in der NATUR. Nur weil wir zu blind, zu blöd oder zu stur sind -> das und anderes viel mehr zu erkennen, beweißt das noch lange nicht, daß die geltenden "NATUR-Gestze auf der ERDE" für alle MENSCHEN, TIERE und PFLANZEN absolut *** un-um-stöß-lich *** sind.

A priori ist davon auszugehen, daß wenn wir dankenswerterweise von der Natur aus einen VERSTAND (Kopf, Gehirn, Rechner, CPU ...) und parallel dazu auch ein HERZ () für unseren irdischen Aufenthalt (= unsere Reise!) von Geburt an mitgekommen haben, diese BEIDEN ORGANE auch sinnvoll nutzen & einsetzen ... können & geradezu müssen .

Die zukünftige AI/KI samt Trans-Human-ismus sowie Gender-ismus arbeiten allerdings parallel verzweifelt (= verteufelt !) daran, uns zu beweisen, daß es keinen GOTT, Erschaffer ... et cetera gibt, sondern wir alles selbst erschaffen können, was wir wollen, d.h. selbst eines nicht mehr fernen Tages -> NEUES LEBEN aus "Fleisch, Blut, Körper, Gehirn, Verstand & Seele" erschaffen können.

Das stimmt sogar in Teilaspekten, denn im medial erstaunlich ruhigen Mainstream-Bereich CLONING dürften bereits alle nur erdenklichen, möglichen und neuen -> MONSTER-FORMEN irdischen neuen Lebens in diversen "Geheimlabors" vom Menschen selbst kreiert, simuliert und logischerweise auch manifestiert worden sein. Die unzähligen historischen Bilder untergegangener Zivilisationen von -> CHIMÄREN sprechen eine deutliche Bildsprache.

Misch - W E S E N

https://de.wikipedia.org/wiki/Mischwesen

Cloning den TASMANISCHEN TIGER (Teil 1 von 3)* Prädikat: ohne Worte ?

https://www.youtube.com/watch?v=sJL-_HutrsA

The Truth abaout LIGARS * Prädikat: ohne Worte

https://www.youtube.com/watch?v=8HgW86TwF_o

Herzlichst mit Verstand,
H" />pi

N a c h m u s i k a l i s i e r t ... zur Freude

Solfeggio 852 & 963 Hz * Native Flute & Drums * Prädikat:

https://www.youtube.com/watch?v=2MsiBaoPHcc

U.a. hielt sich für ein Nachkomme von König Krösus.

Mit seinem neuen Werk scheint er erneut von einer Idee besessen zu sein.

Und ein offenes Herz ist m.E. mit einem Gedicht leichter zu erreichen als mit nackten Tatsachen, deswegen finde ich Werke wie das Lindenlied sehr wichtig und im Gegensatz dazu finde ich es kontraproduktiv, solche Texte mit dem Verstand zu zerpflücken.

Nein, das hat durchaus seinen Sinn. Die Stellen des Liedes werden ja auf der anderen Seite auch aus dem Zusammenhang gerissen, verstandesmäßig analysiert und mit anderen Quellen zu Szenarien zusammengestöpselt.

Daher ist es dringend notwendig, scharf und bis zur letzten Konsequenz herauszuarbeiten, daß das Lindelied nur eine Verarbeitung älterer (übrigens ihrerseits überwiegend gefälschter) Prophezeiungen ist.

Prophezeiungsgläubige (und zwar von der naiven Sorte) bewegen sich häufig in einer selbstbezüglichen Welt, in der das Wort Fälschung gar nicht vorkommt bzw. die Quellen allein unter dem Gesichtspunkt betrachtet werden, ob sie sich inhaltlich decken. Daß sie sich decken, ist bei einem Haufen gegenseitig abgeschriebener Fälschung natürlich kein Wunder. Das Ergebnis ist ein systematischer Selbstbetrug des solcherart naiv Gläubigen.

Eine grundsätzliche Frage zu dieser Thematik:
Wenn Worte in einem Lied, in einem Gedicht oder in einer Geschichte geeignet sind, die "Wogen aufgewühlter und verzweifelter Herzen zu glätten", wie wichtig ist es dann eigentlich, ob man diese Worte verstandesmäßig als "wahr" definieren kann?

Dabei bleibt es allerdings in der Regel nicht. Niemand liest das Lindelied zur persönlichen Erbauung wie z. B. ein Goethegedicht, um sich empfindungsmäßig ins Reine zu bringen. Man liest es hingegen, um Informationen über Deutschlands Zukunft zu erhalten. In diesem Sinne ist es von höchster Wichtigkeit, festzustellen, daß sich das Lindelied (neben dem Weitererzählen der Endzeitmythen) völlig in der Weimarer Zeit und Deutschlands damaliger Situation erschöpft, aber keine darüber hinaus gehenden Angaben über unser Land heute enthält, weil der Autor des Liedes (Martin Hingerl 1920) davon gar keine Ahnung hatte.

[...] weil es ja nichts bringt, diese Werke mit dem Verstand begreifen zu wollen.

[...] zu verhindern, dass Mensch sich nur alleine auf seinen kümmerlichen Verstand verlassen muss.

Das Prinzip des Kampfes "Verstand gegen Herz" hatte ich in obigem Beitrag versucht zu beschreiben.

Meines Erachtens kommt man in Teufelsküche, wenn man Herz gegen Verstand in Stellung zu bringen versucht und beides als unvereinbare Gegensätze begreift. Das ist ähnlich absurd wie der stets bemühte Gegensatz zwischen Religion und Wissenschaft. Da dem Menschen Verstand und Herz (besser wäre Kopf, Herz und Bauch) gegeben sind, ist er auch dazu angehalten, alle Bestandteile gleichermaßen in seinem Leben zu integrieren. Wer den Verstand verachtet, weil er ihn für kalt und zersetzend hält (wie er sich bei Überbetonung ja auch auswirkt), dagegen überschwenglich auf die Herzseite gehen will, der wird bestenfalls zu einem Dummkopf, der auch zutreffende und schlüssige Argumente als Meinungen abtut, weil sie ihm rein gefühlsmäßig nicht dahin passen, wie er die Welt gerne hätte.

Die Herzseite sagt einem womöglich, daß Hingerl mit seiner Dichtung durchaus aufrechte, nach oben weisende Beweggründe zum Ausdruck brachte. Der Verstand hingegen ordnet das Lied und seine Grundlagen sachlich richtig und entsprechend der Entstehungszeit ein und gibt als Fazit zu verstehen, daß es wohl besser wäre, nach geistigen Fundamenten zu suchen, die auch heute noch bzw. zeitunabhängig belastbar sind und den vor uns liegenden Weg beleuchten können.
Beides geht Hand in Hand. Die verstandesunabhängigen Wesensteile weisen die Richtung. Der Verstand ist hingegen das einzige Werkzeug, das uns den Weg zu beschreiten, die richtige Vorgehensweise und die dazu nötigen Informationen zu erkennen und auszuwählen hilft. Wer hier falsch wählt, weil er den Verstand verachtet, der ist schlichtweg verratzt.

Hierzu:

Unser Verstand soll bei manchen Themen schon soo geschockt reagieren

Mir scheint, es liegt gar nicht im Möglichen des Verstandes, "geschockt" zu reagieren. Desgleichen gehört wohl eher in den Bereich des vegetativen Nervensystems. Solche Emotionen sind wiederum nicht mit echten Gefühlen (Herz) oder gar Empfindungen (Bauch) zu verwechseln, sondern nichts anderes als körperlich (wie der Verstand).
Eher ist der Mensch konditioniert, in einen rein vegetativen Alarmzustand zu wechseln, wenn etwas ins Bewußtsein gelangt, das mit den eingeschliffenen Wegen in Konflikt gerät.

Bedingung: Man muss ALLE Informationen erst einmal UNZENSIERT in sein Inneres gelangen lassen und dann braucht man nur noch auf sein Herz lauschen, irgendwann wird die Über-zeugung da sein.

Leichter gesagt als getan. Zum einen wird der Verstand schon durch bloßes Wahrnehmen aktiv, lange bevor man bewußt darüber nachdenkt. Schon die Synthetisierung einer Wahrnehmung im Gehirn ist ein Verstandesakt, der durch Vorannahmen geprägt ist. Es gibt in diesem Sinne keine unzensierten Informationen. Alles, was uns von außen zukommt, unterliegt einer Vorauswahl durch das Gehirn. Man betrügt sich meines Erachtens selbst, wenn man meint, den Verstand umgehen zu können. Dazu sind wir auch gar nicht geschaffen. Der Verstand gehört zu unserem Dasein auf Erden. Er sollte vernünftig und im Rahmen seiner Kompetenzen genutzt werden.
Sodann ist der westliche Mensch durch die heutigen Lebensumstände, die breite Entwurzelung aus einem natürlichen Lebensumfeld, zu der das Leben in abstrakt organisieren Systemen gehört (siehe den Unterschied zwischen Kultur und Zivilisation), seinen immateriellen Wesensbestandteilen (Herz und Bauch) derart entfremdet, daß er selbst nur die Signale oberflächlich-körperlicher Emotionen (aus dem vegetativen Nervensystem) wahrnimmt und fälschlich für "Herz" hält, wenn er nach innen lauscht.
Das Ergebnis: Man folgt nicht seinem Herzen, sondern einem Weg, der das chronisch aufgereizte Nervensystem beruhigt und einem möglichst gute Gefühle in parasympathischer Entspannung verschafft, in welcher die unterschwellige Unruhe unserer Zeit etwas nachläßt. Man findet hier nicht platten Hedonismus, wie er der Mehrheit eignet, sondern mehr einen seelischen Hedonismus in einer Art Wohlfühlesoterik. Man bewertet die Dinge dann, wie oben erwähnt, nicht wirklich aus dem geistigen Wesenskern heraus, sondern wie sie einem gefühlsmäßig in den Kram passen.
Generell bewegt sich der moderne Mensch neben durch hereinstürmende Informationen entstehender verstandesmäßiger Überlastung wohl in einem rein biologischen Wechselspiel aus tierischer, oberflächlich-sexueller Erregung und gemütlicher Entspannung, an dem der "eigentliche Mensch" nur wenig beteiligt ist und das nicht ohne weiteres durchbrochen werden kann.
Der einzige Weg zur Genesung wäre wohl, der Zivilisation völlig abzuschwören und, statt Informationen unzensiert aufnehmen zu wollen, die Informationsaufnahme einstweilen gänzlich zu verweigern – jedenfalls für eine Weile.

Gruß
Taurec

Generell gesehen kann ich Deinen Unmut 2009 sehr gut verstehen, aber es hat sich seitdem viel verändert und was soll ich groß sagen: Viele vermissen Dich schmerzlich, denn diese modernen Zeiten brauchen Menschen wie Dich.
 
Wie auch immer Du Dich entscheidest, wünsche ich Dir alles erdenklich Gute.

Nachmusikalisiert von Bodo Wartke: Wo Dein Schatz ist
 

vielen Dank für Deine freundlichen Zeilen; ich wollte diese via E-Mail beantworten,
aber mein E-Mail-Programm funktioniert auf meiner vorsintflutlichen Rechenmaschine nicht richtig.

Mir ist natürlich Deine Meinung zum Lindenlied bekannt (...deswegen ja extra die Triggerwarnung für Dich), aber ich habe ja auch nirgends behauptet, dass die Worte meines GEDICHTES "verstandesmäßig wahr" sind.

Immerhin finde ich Deine Antwort "klassisch", weil sie sehr schön aufzeigt, wie der Verstand als Zensor funktioniert und gerade darum habe ich ja versucht, "zu Herzen zu sprechen".

Und ein offenes Herz ist m.E. mit einem Gedicht leichter zu erreichen als mit nackten Tatsachen, deswegen finde ich Werke wie das Lindenlied sehr wichtig und im Gegensatz dazu finde ich es kontraproduktiv, solche Texte mit dem Verstand zu zerpflücken.

Eine grundsätzliche Frage zu dieser Thematik:
Wenn Worte in einem Lied, in einem Gedicht oder in einer Geschichte geeignet sind, die "Wogen aufgewühlter und verzweifelter Herzen zu glätten",
wie wichtig ist es dann eigentlich, ob man diese Worte verstandesmäßig als "wahr" definieren kann?

Auf meiner langen Suche nach den richtigen Überzeugungen haben mich die Texte aus dem Lindenlied, der Edda und von Mühlhiasl, Irlmaier und Co. lange Zeit begleitet. Oft genug gaben mir diese Geschichten Mut und Hoffnung für die Zukunft und oft genug waren diese Texte dazu geeignet, meinen herumsuchenden Verstand zu beruhigen, weil es ja nichts bringt, diese Werke mit dem Verstand begreifen zu wollen.

Inzwischen würde ich mich nicht mehr darauf versteifen, dass alle diese Texte "wahr" sind, aber es ist m.E. durchaus der Fall, dass viele dieser Texte geeignet sind, "Augen und Ohren des Herzens zu öffnen" und damit zu verhindern, dass Mensch sich nur alleine auf seinen kümmerlichen Verstand verlassen muss.

Das Prinzip des Kampfes "Verstand gegen Herz" hatte ich in obigem Beitrag versucht zu beschreiben.

Nochmal Dank für Deine Zeilen und beste Wünsche,

Hier sein Blog:
http://vcfx-trade.blogspot.de/

Aus gegebenem Anlaß (heikles Thema) sage ich nun nichts weiteres zu
dieser pdf, aber wer die Muse hatte, diese pdf durchzusehen, findet
vielleicht auch die Zeit, eine andere Seite durchsehen, die eine genau
gegenteilige Meinung vertritt:
Der
Schlüssel zur Apokalypse

Hallo,
habe mir das angeschaut.
Er schreibt von einem kommenden Gross-Israel, so wie ich es hier schon öfter in einigen Beiträgen beschrieben habe.

Wie ich schon öfter sagte, es rappelt in der Kiste, das heisst auf dem Gebiet des kommenden Eretz-Israels.
Und es rappelt solange, bis die Landkarte passt, so wie es sich die Organisation vorstellt, deren Namen ich nicht nennen darf.
Das finale Rappel-die-Kiste, auch bekannt unter dem Namen Armageddon, wird dann die Samson-Option sein, die Israel zieht.

Als nächstes dürfen wir darauf gespannt sein, was der Tölpel MBS von den Saudis veranstaltet. Ob danach von dem Prunk der Saudis noch viel übrig ist?

Gruss

diese Darstellung ist lediglich ein Angebot.

Der Autor wähnt sich nicht fehlerfrei oder absolut und er weiß, dass es auch anders kommen kann.

Ich habe einen Großteil davon gelesen und bin einfach von der umfangreichen Recherche und den aufgezeigten Zusammenhängen beeindruckt - bin mir aber auch bewußt, dass es auch anders kommen kann.

Ich bin Christin, das heißt, ich glaube, dass Jesus Christus der Sohn Gottes ist, der mit seinem Blut für unsere Sünden am Kreuz bezahlt hat. Und lebe jeden Tag in diesem Bewußtsein.

Dass diese Einstellung fast nur Kritik, falsche Verdächtigungen und Verachtung hervorruft, weiß ich, kann aber damit leben.

Ich sag immer; warten wir´s ab - in hundert Jahren kennen wir alle die Wahrheit.

Freundliche Grüße
Lydia