Im freien Westen wäre das ein gravierender Eingriff in die Vertragsfreiheit und dazu müssten in vielen Ländern erst mal die Verfassungen geändert werden.

Das sehe ich nicht, dazu ist die Elite schon zu stark involviert.

Hallo Forum!

vielleicht bin ich ja doch zu einfältig, aber wie soll es denn mit

egal

welcher Cryptoeinheit (von Währung kann ja nicht die Rede sein) weiter
gehen, wenn einfach von staatlicher Seite alleine nur das Anbieten der
Bezahloption unter Strafe gestellt wird?

Dann wird der Wert auf dem Graumarkt ermittelt. In Zimbabwe werden
Bitcoins zum doppelten Preis gehandelt.

Grüsse, Zara

Falls alle Cryptos z. B. in der westlichen Welt zu illegalen Zahlungsmitteln erklärt würden, was würde passieren (wenn beispielsweise der Handel weiterhin legal bleiben würde)?

Bitcoin hat im Moment durch die hohen Transaktionskosten ohnehin kaum Zahlungsmittel-Funktion (sondern eher Spekulations- oder Wertaufbewahrungsfunktion; Wert durch Netzwerkeffekt im Crypto-Bereich).
Dann könnte es für Bitcoin relativ egal sein.

Aber wäre es nicht ein echter Nachtteil für Cryptos, die tatsächlich Zahlungsmittel sind... wie Bitcoin-Cash? Ich kann mir gut vorstellen, dass der Laden um die Ecke Bitcoin-Cash in einiger Zeit als Zahlungsmittel akzeptiert... aber nicht, wenn es ein illegales Zahlungsmittel ist.

Gold 2.0 ist ja dann die Währung. Wogegen willst Du dann noch

spekulieren?

Gegen Waren?

Es gibt keine anderen Währungen mehr? Dass das Ausland nicht

egal

ist, haben doch die USA 1973 gemerkt.

Ja, gegen andere Währungen kannst Du dann noch spekulieren, solange es
diese noch gibt. Aber ein grosser Teil der Vola reduziert sich schon
dadurch, dass das Gold 2.0 dann gleichzeitig auch die Währung ist.

Ist es kein Problem, dass alle anderen Währungen mit Gold 2.0 spekulieren?

Je weniger andere Währungen es im Laufe der Zeit gibt, desto weniger Volatilität.

Was ist mit dann letztlich auf Gold 2.0 lautenden ausuferenden
Staatsschulden? Was mit der ZB-Deckung und Einlösepflicht? Inländisch
noch handhabbar, aber wieder: es gibt das Ausland und den Welthandel. Das
alles ginge also, wie du ja auch forderst, nur global.

Wie im Goldstandard. Kann nicht mehr so leicht ausufern. Aber der Staat findet immer Tricks zur Münzverschlechterung. "Ich schwöre es bei meiner Oma selig: Die Nummer mit dem Staat geht schief!" Dottore

Die Möglichkeit des Fussvolks, jederzeit andere Krypto-Währungen

als

Zahlungsmittel zu nutzen, versetzt den Staat in eine ziemlich

unkomfortable

Lage.

Inwiefern unkomfortabel? Anonym zahlen konnte man bisher auch mit

Cash.

Insofern unkomfortabel für den Staat, als dass er die Geldausgabe

nicht

mehr kontrolliert. Sie ist vorgegeben.

Du meinst mit "kontrollieren" sicher, dass er die Regeln vorgibt, da ja
noch kein Staat mit Privateigentum die Geldausgabe steuern konnte. Welche
Regeln wären denn dann nicht mehr anwendbar? Sicherheiten, Haftung,
Vollstreckung? In der Tat schwierig, weswegen es mMn auch an
Rechtssicherheit mangelt, da kein Recht anwendbar ist. Das technisch
umzusetzen wäre eine Marktlücke - oder gibt es das schon?

Die Ausgabe (Schöpfung) kann er nicht mehr kontrollieren, da per Protokoll fix vorgegeben.

Ich habe 10'000.- in Cash oder Gold und kaufe bei Dir Bitcoins für

10'000

und transferiere diese nach Panama. Von den 20'000.- Kapital verbleiben
dann nur noch 10'000.- in Deutschland.

Können Bitcoins als virtuelles Produkt einer Nation zugeordnet werden, da
sie ja stets global verfügbar sind?

Nein, weder Gold noch Gold 2.0 kann einer Nation zugeordnet werden.

Sind sie Kapital, also als Haftungsmasse einsetzbar?

Ja, wie Gold.

Also zusammengefasst kommt es mir zu unrealistisch vor, ein vor
Fremdzugriffen geschütztes, digitales Produkt als Grundlage einer auf
Rechtssicherheit basierenden Wirtschaft zu nutzen. Aber gemäß deiner
Ansicht soll es diese ja auch vernichten, nicht wahr?

Genau.

Gold 2.0 ist ja dann die Währung. Wogegen willst Du dann noch

spekulieren?

Gegen Waren?

Es gibt keine anderen Währungen mehr? Dass das Ausland nicht

egal

ist, haben doch die USA 1973 gemerkt.

Ja, gegen andere Währungen kannst Du dann noch spekulieren, solange es
diese noch gibt. Aber ein grosser Teil der Vola reduziert sich schon
dadurch, dass das Gold 2.0 dann gleichzeitig auch die Währung ist.

Ist es kein Problem, dass alle anderen Währungen mit Gold 2.0 spekulieren? Was ist mit dann letztlich auf Gold 2.0 lautenden ausuferenden Staatsschulden? Was mit der ZB-Deckung und Einlösepflicht? Inländisch noch handhabbar, aber wieder: es gibt das Ausland und den Welthandel. Das alles ginge also, wie du ja auch forderst, nur global.

Die Möglichkeit des Fussvolks, jederzeit andere Krypto-Währungen

als

Zahlungsmittel zu nutzen, versetzt den Staat in eine ziemlich

unkomfortable

Lage.

Inwiefern unkomfortabel? Anonym zahlen konnte man bisher auch mit Cash.

Insofern unkomfortabel für den Staat, als dass er die Geldausgabe nicht
mehr kontrolliert. Sie ist vorgegeben.

Du meinst mit "kontrollieren" sicher, dass er die Regeln vorgibt, da ja noch kein Staat mit Privateigentum die Geldausgabe steuern konnte. Welche Regeln wären denn dann nicht mehr anwendbar? Sicherheiten, Haftung, Vollstreckung? In der Tat schwierig, weswegen es mMn auch an Rechtssicherheit mangelt, da kein Recht anwendbar ist. Das technisch umzusetzen wäre eine Marktlücke - oder gibt es das schon?

Wenn ich deiner Argumentation folge, müsste man also in einem neuen
weltweit gültigen Währungsstandard alle Cryptos
berücksichtigten, auch noch nicht einmal vorhandene, weil das
Fussvolk ja sekündlich wechseln könnte?

So inetwa.

Kurz: auf weiteres nicht umsetzbar, da unterschiedlichste Jurisdiktionen betroffen sind.

Ich habe 10'000.- in Cash oder Gold und kaufe bei Dir Bitcoins für 10'000
und transferiere diese nach Panama. Von den 20'000.- Kapital verbleiben
dann nur noch 10'000.- in Deutschland.

Können Bitcoins als virtuelles Produkt einer Nation zugeordnet werden, da sie ja stets global verfügbar sind?
Sind sie Kapital, also als Haftungsmasse einsetzbar?

Also zusammengefasst kommt es mir zu unrealistisch vor, ein vor Fremdzugriffen geschütztes, digitales Produkt als Grundlage einer auf Rechtssicherheit basierenden Wirtschaft zu nutzen. Aber gemäß deiner Ansicht soll es diese ja auch vernichten, nicht wahr?

Gold 2.0 ist ja dann die Währung. Wogegen willst Du dann noch

spekulieren?

Gegen Waren?

Es gibt keine anderen Währungen mehr? Dass das Ausland nicht egal
ist, haben doch die USA 1973 gemerkt.

Ja, gegen andere Währungen kannst Du dann noch spekulieren, solange es diese noch gibt. Aber ein grosser Teil der Vola reduziert sich schon dadurch, dass das Gold 2.0 dann gleichzeitig auch die Währung ist.

Die Möglichkeit des Fussvolks, jederzeit andere Krypto-Währungen als
Zahlungsmittel zu nutzen, versetzt den Staat in eine ziemlich

unkomfortable

Lage.

Inwiefern unkomfortabel? Anonym zahlen konnte man bisher auch mit Cash.

Insofern unkomfortabel für den Staat, als dass er die Geldausgabe nicht mehr kontrolliert. Sie ist vorgegeben.

Wenn ich deiner Argumentation folge, müsste man also in einem neuen
weltweit gültigen Währungsstandard alle Cryptos
berücksichtigten, auch noch nicht einmal vorhandene, weil das
Fussvolk ja sekündlich wechseln könnte?

So inetwa.

Heute wiederum gibt es Fiat-Währungen, deren
Volkswirtschaften sich - eine nach der anderen - infolge

Kryptowährungen

durch Kapitalflucht bedroht sehen.

Die Kapitalflucht beschränkt sich auf den fehlenden Vermögenszugriff bei
Kurzfristgeschäften (so wie beim Barzahlen im Drogenpark) und beim
Umschichten des individuellen Vermögens ins Ausland, wobei im
Inland kein Kapital verloren geht (kaufe in Deutschland Bitcoin anonym
gegen Cash und verkaufe es in Panama: wo ist der Vermögensverlust für
Deutschland?).

Ich habe 10'000.- in Cash oder Gold und kaufe bei Dir Bitcoins für 10'000 und transferiere diese nach Panama. Von den 20'000.- Kapital verbleiben dann nur noch 10'000.- in Deutschland.

Gruss!!

Gruß,
CenTao

Gold 2.0 ist ja dann die Währung. Wogegen willst Du dann noch spekulieren?
Gegen Waren?

Es gibt keine anderen Währungen mehr? Dass das Ausland nicht egal ist, haben doch die USA 1973 gemerkt.

Ich meine damit, dass der Staat nicht mehr einfach ein Monopol auf eine
bestimmte Währung erheben kann, wie dies beim Gold der Fall war.

Deswegen zurück zu produktbasierter ("güterbasierter") Deckung?

Die Möglichkeit des Fussvolks, jederzeit andere Krypto-Währungen als
Zahlungsmittel zu nutzen, versetzt den Staat in eine ziemlich unkomfortable
Lage.

Inwiefern unkomfortabel? Anonym zahlen konnte man bisher auch mit Cash.

Wenn ich deiner Argumentation folge, müsste man also in einem neuen weltweit gültigen Währungsstandard alle Cryptos berücksichtigten, auch noch nicht einmal vorhandene, weil das Fussvolk ja sekündlich wechseln könnte?

Heute wiederum gibt es Fiat-Währungen, deren
Volkswirtschaften sich - eine nach der anderen - infolge Kryptowährungen
durch Kapitalflucht bedroht sehen.

Die Kapitalflucht beschränkt sich auf den fehlenden Vermögenszugriff bei Kurzfristgeschäften (so wie beim Barzahlen im Drogenpark) und beim Umschichten des individuellen Vermögens ins Ausland, wobei im Inland kein Kapital verloren geht (kaufe in Deutschland Bitcoin anonym gegen Cash und verkaufe es in Panama: wo ist der Vermögensverlust für Deutschland?). Bei offiziellen Geschäften sehe ich kaum eine Gefahr, da die Rechtssicherheit im Vordergrund steht (Rechnungen, Retouren, Garantien/Gewährleistungen, Abschreibungen, usw.) und eben nicht die Anonymität.

Das wäre dann ein Zeichen, dass die Demokratie am Ende ist.

Bevor sie richtig begonnen hat.

Demokratie geht vorwärts, bis sie kollabiert.

Es wäre theoretisch denkbar, dass die basisdemokratische Mehrheit pro Bitcoin erst fortschreitet, wenn eine Mehrheit über Bitcoins verfügt. Stand 2016 1%

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Wer heute Privatgeld statt Systemgeld benutzen will, benutzt Privatgeld.
Und wer morgen keine staatlich gestempelten Bitcoins nutzen will, der
nutzt dann einfach die privaten, ungestempelten.

Auf die Benutzung von ungestempelten Bitcoins gibt es 10 Jahre Knast und
Du musst nachweisen, dass Du gestempelte Bitcoins benutzt hast und aus die
Maus.

Ich bin mir ganz sicher, dass sich für dieses Vorgehen sogar eine
basisdemokratische Mehrheit findet.

Das wäre dann ein Zeichen, dass die Demokratie am Ende ist. Demokratie geht vorwärts, bis sie kollabiert. Demokratie kann man nicht langsam zurückdrehen.
Die Schweiz, Japan und Südkorea schreiten nicht langsam zurück Richtung Nordkorea.
Kann man vergessen. Schon vor 5 Jahren haben die Experten hier gesagt, es würde demnächst verboten. Und jetzt stehen wir vierhundertmal höher. Demnächst too big to fail.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

So wie immer, wenn er am Ende ist.

Wer heute Privatgeld statt Systemgeld benutzen will, benutzt

Privatgeld.

Und wer morgen keine staatlich gestempelten Bitcoins nutzen will, der
nutzt dann einfach die privaten, ungestempelten.

Du bist schon lustig, Zara.

Ja, ich finde es lustig, dass ich - im Gegensatz zu den vielen Experten hier - bereits vor 5 Jahren den Unterschied zwischen Freigeld und Kryptogeld erkennen konnte.

Dabei war doch die Idee sooo klasse: Einfach Freigeld ohne Zins und Zinss
(=Steuer). Ohne Umsatzsteuer und ohne Sozialabgaben und ohne
Einkommenssteuer und ohne....tralala.
Waren das nicht dieselben Adeptendeppen, die sich erst für Freigeld, dann
für freie Energie, freie Wissenschaft ohne den Zwang der Naturgesetze,
freien Sex und Gedankenfreiheit begeisterten?

Mann-o-Mann, Freigeld. Du hast vielleicht Ahnung. Das System ist Proof-of-Work, und keine ex-nihilo Esoterik. Einige hier haben es sich wahrlich verdient, nicht dabei zu sein.

Wer heute Privatgeld statt Systemgeld benutzen will, benutzt Privatgeld.
Und wer morgen keine staatlich gestempelten Bitcoins nutzen will, der
nutzt dann einfach die privaten, ungestempelten.

Auf die Benutzung von ungestempelten Bitcoins gibt es 10 Jahre Knast und Du musst nachweisen, dass Du gestempelte Bitcoins benutzt hast und aus die Maus.

Ich bin mir ganz sicher, dass sich für dieses Vorgehen sogar eine basisdemokratische Mehrheit findet.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

So wie immer, wenn er am Ende ist.

Wer heute Privatgeld statt Systemgeld benutzen will, benutzt Privatgeld.
Und wer morgen keine staatlich gestempelten Bitcoins nutzen will, der
nutzt dann einfach die privaten, ungestempelten.

Du bist schon lustig, Zara.

Dabei war doch die Idee sooo klasse: Einfach Freigeld ohne Zins und Zinss (=Steuer). Ohne Umsatzsteuer und ohne Sozialabgaben und ohne Einkommenssteuer und ohne....tralala.
Waren das nicht dieselben Adeptendeppen, die sich erst für Freigeld, dann für freie Energie, freie Wissenschaft ohne den Zwang der Naturgesetze, freien Sex und Gedankenfreiheit begeisterten?

Komisch nur, wenn man bei einem der "Freigeld"-Herausgeber nachfragte, dann kam nach etlichen Windungen und Ausweichen und Herumgestottere heraus, dass sie selbstverständlich "ihr" "Freigeld"-Einnahmen ordentlich verbuchen.

Nur der Peter Fitzek ist einmarschiert in den Knast wegen unerlaubter Bankgeschäfte, woraufhin ihn der Speichel prompt zu einem "Reichsbürger" erklärt hat.

Gruß Mephistopheles

Wenn eine Währung an Gold oder Gold 2.0 gebunden wird, dann fällt die
Volatilität zwischen Gold 2.0 und Währung auf Null.

Ja, damit ist der Währungskurs direkt vom Gold 2.0-Kurs abhängig. Stabil
ist das v.a. ggü. dem Ausland nicht.

Da die Wirtschaft
schneller wächst als die Gold/Gold 2.0 Produktion, ist die Währung
deflationär; das heisst, sie steigt im Wert gegenüber dem Warenkorb.

Es geht nicht nur um die Produktion von Gold 2.0, sondern v.a. um
Spekulation mit Gold 2.0.

Gold 2.0 ist ja dann die Währung. Wogegen willst Du dann noch spekulieren? Gegen Waren?

Mit Kryptogeld besteht jetzt aber die Möglichkeit, Gold 2.0 einfach zu
klonen.

Damit meinst du forken wie BTC zu BCH oder die max. zu generierende Anzahl
zu erhöhen? Ersteres ist ein neues Produkt, dass dann ebenfalls in den
Standard übernommen werden müsste und zweiteres senkt ceteris paribus den
Cryptokurs.

Ich meine damit, dass der Staat nicht mehr einfach ein Monopol auf eine bestimmte Währung erheben kann, wie dies beim Gold der Fall war.
Die Möglichkeit des Fussvolks, jederzeit andere Krypto-Währungen als Zahlungsmittel zu nutzen, versetzt den Staat in eine ziemlich unkomfortable Lage.

Ob der Fiat-Standard so lange durchhält wie der Gewaltmetall-Standard,
wage ich zu bezweifeln.

Das hat mEn allerdings andere Gründe als die inheränt deflatorischen.
Ein neuer Goldstandard ab 1973 hätte mEn keine 30 Jahre gehalten.

Der hat Null Jahre gehalten, weil es ihn damals einfach nicht mehr geben konnte aufgrund von Ursachen. Heute wiederum gibt es Fiat-Währungen, deren Volkswirtschaften sich - eine nach der anderen - infolge Kryptowährungen durch Kapitalflucht bedroht sehen. So ändern sich die Zeiten halt laufend und nur das, was passiert, ist möglich. Wer dies am besten antizipiert, ob aus Zufall oder aus Weitsicht, hat dann halt einen Vorteil.

Wenn eine Währung an Gold oder Gold 2.0 gebunden wird, dann fällt die
Volatilität zwischen Gold 2.0 und Währung auf Null.

Ja, damit ist der Währungskurs direkt vom Gold 2.0-Kurs abhängig. Stabil ist das v.a. ggü. dem Ausland nicht.

Da die Wirtschaft
schneller wächst als die Gold/Gold 2.0 Produktion, ist die Währung
deflationär; das heisst, sie steigt im Wert gegenüber dem Warenkorb.

Es geht nicht nur um die Produktion von Gold 2.0, sondern v.a. um Spekulation mit Gold 2.0.

Mit Kryptogeld besteht jetzt aber die Möglichkeit, Gold 2.0 einfach zu
klonen.

Damit meinst du forken wie BTC zu BCH oder die max. zu generierende Anzahl zu erhöhen? Ersteres ist ein neues Produkt, dass dann ebenfalls in den Standard übernommen werden müsste und zweiteres senkt ceteris paribus den Cryptokurs.

Beim Gold war dies nicht möglich und deshalb spricht Craig Wright von
einem neuen Zeitalter, das alles Bisherige über den Haufen wirft.

Wright verstehe ich schon nicht, wenn er in dem Vortragsvideo am Anfang (ab 1:45) meint, dass Anteile eines schwindenden Vermögens was völlig anderes seien, als das Vermögen direkt zu halten. Verwechselt er Besitz mit Eigentum?

Ob der Fiat-Standard so lange durchhält wie der Gewaltmetall-Standard,
wage ich zu bezweifeln.

Das hat mEn allerdings andere Gründe als die inheränt deflatorischen. Ein neuer Goldstandard ab 1973 hätte mEn keine 30 Jahre gehalten.

Wer heute Privatgeld statt Systemgeld benutzen will, benutzt Privatgeld.
Und wer morgen keine staatlich gestempelten Bitcoins nutzen will, der nutzt dann einfach die privaten, ungestempelten.

Gruß Mephistopheles

Bitcoin kann - wie Gold,
Silber oder sonstwas - jederzeit nicht nur zum gesetzlichen,

sondern

auch

zum Abgabemittel erklärt werden.

Das könnte theoretisch auch bei Schnürsenkeln passieren. Aber

nehmen

wir

mal an, das passierte, fehlt nachwievor die haftungs- und
besicherungsrechtliche Fundierung von Cryptos, um deren Wert zu
stabilisieren. Wie schließt man damit langfristige Verträge?

Was meinst Du damit?

Dass Währungen nur durch eine verschachtelte Vermögenshaftung
langfristig stabilisiert werden können, wodurch man sie auch allgemein in
Verträgen nutzt.

Was ist der Unterschied zum Goldstandard?

Der besteht in den extrem volatileren Kursen. Während sich der Goldpreis
über Jahre verdoppelt/halbiert, passiert das bei Cryptos innerhalb von
Stunden oder gar Minuten, d.h. dann müssten die ZB entsprechend die
Märkte beeinflussen und das können sie bekanntlich - wie beim
Goldstandard - nicht hinreichend.

Wenn eine Währung an Gold oder Gold 2.0 gebunden wird, dann fällt die Volatilität zwischen Gold 2.0 und Währung auf Null. Da die Wirtschaft schneller wächst als die Gold/Gold 2.0 Produktion, ist die Währung deflationär; das heisst, sie steigt im Wert gegenüber dem Warenkorb.

Mit Kryptogeld besteht jetzt aber die Möglichkeit, Gold 2.0 einfach zu klonen.
Beim Gold war dies nicht möglich und deshalb spricht Craig Wright von einem neuen Zeitalter, das alles Bisherige über den Haufen wirft.

Ob der Fiat-Standard so lange durchhält wie der Gewaltmetall-Standard, wage ich zu bezweifeln.

Bitcoin kann - wie Gold,
Silber oder sonstwas - jederzeit nicht nur zum gesetzlichen, sondern

auch

zum Abgabemittel erklärt werden.

Das könnte theoretisch auch bei Schnürsenkeln passieren. Aber nehmen

wir

mal an, das passierte, fehlt nachwievor die haftungs- und
besicherungsrechtliche Fundierung von Cryptos, um deren Wert zu
stabilisieren. Wie schließt man damit langfristige Verträge?

Was meinst Du damit?

Dass Währungen nur durch eine verschachtelte Vermögenshaftung langfristig stabilisiert werden können, wodurch man sie auch allgemein in Verträgen nutzt.

Was ist der Unterschied zum Goldstandard?

Der besteht in den extrem volatileren Kursen. Während sich der Goldpreis über Jahre verdoppelt/halbiert, passiert das bei Cryptos innerhalb von Stunden oder gar Minuten, d.h. dann müssten die ZB entsprechend die Märkte beeinflussen und das können sie bekanntlich - wie beim Goldstandard - nicht hinreichend. Eine geringe Beimischung ins ZB-Portfolio könnte ich mir allerdings vorstellen. Nur bitte wann und weswegen sollten sich Cryptokurse stabilisieren, so dass sie sich für langfristige Verträge eignen? Solange sie steigen, sehe ich als Deckung ja noch weniger ein Problem, aber wieviele langfristige Verträge schließt du denn im Alltag, die auf Gold lauten, obwohl der Goldpreis seit 2000 gestiegen ist?

Guten Tag,

Ja, noch besser wäre gewesen, Du hättest dies bereits vor 5 Jahren
gemacht.
Aber dann wärest Du befreit vom Hamsterrad in deiner Server-Farm und

wer

weiss, ob das wirklich gut wäre für Dich, wenn Du plötzlich andere

Dinge

anstarren müsstest den lieben langen Tag.

Da ist man von einer streng determinierten Welt überzeugt und denkt
trotzdem ständig "hätte hätte wäre wäre".

Bei meinem ruppigen Stiel beim Fahrradfahren hätte es mich bereits vor 5
Jahren mit einer Querschnittslähmung ans Bett fesseln können.

.... liegt es vermutlich daran, dass Du zu viel den Frauen hinterher pfeifst.
Vielleicht besser zu Fuss?