Du fragst zu meiner Aussage: Die Bibel ist eine Sammlung von Schriften, welche über einen Zeitraum von mehr als 1.000 Jahren geschrieben und dann in einem Werk zusammengestellt wurden. Sie bildet nur eine Auswahl vieler anderer Texte, die unberücksichtigt blieben. Über die Gründe der Auswahl kann man herrlich streiten.

Hallo nereus, woher weißt du das? In der Bibel steht davon aber nichts.

Das weiß man einfach, wenn sich ein wenig mit dem Thema auseinandersetzt.
Die frühen Christen waren ein „gäriger Haufen“, um es mal mit Alexander Gauland zu sagen, wo einige sogar „obergärig“ wurden.
Deswegen wurde die Bibel ja überhaupt erst erschaffen, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Kanonisierung sollte eine Richtung vorgeben, die es bislang nicht gab.
Dagegen beharren die „Petry-Jünger“ bis heute auf Ihren Versionen der Auslegung.

Das in einem solchen Werk auch Legenden Eingang fanden, bestreitet kaum noch jemand (außer der Hardcore-Fraktion), vor allem hinsichtlich des Alten Testaments.
Bis etwa 800 vor Christus lassen sich archäologische Fundstücke und Texte des AT halbwegs zur Deckung bringen, davor wird es äußerst ungewiss.

Klar. Die Bibel wurde nicht in deutsch geschrieben, sondern in einer toten Sprache. Jede Übersetzung ist eine Interpretation. Man sollte sich zuerst überlegen, was der Übersetzer damit bezweckt hat, den ihm vorliegenden Text genau so zu übersetzen, wie er nun vorliegt.

Richtig, aber religiöse Schriften sind kein rein historischen Werke sondern vor allem Glaubensbekenntnisse.
Mit derartigen Botschaften tuen sich Atheisten und Anhänger anderer Glaubensrichtungen grundsätzlich schwer.
Entweder ist alles erfunden oder eben gefälscht, weil es gegen die Überzeugung läuft.

Eine Interpretation ist nur möglich auf einer kulturellen Basis, die man sozusagen mit der Muttermilch eingesogen haben muss.

Ja, und die Antike hatte eine andere Betrachtung auf die Welt als wir heute, das wird oft übersehen.
Wenn man über die Kindheit von Jesus wenig bis nichts weiß, ist das kein Beleg für dessen Nichtexistenz sondern einfach der Hinweis, daß die „Alten“ andere Schwerpunkt setzten.
Mündliche Überlieferungen waren übrigens Standard und noch heute bestechen Orientale durch ihr außerordentliches Erinnerungsvermögen. Manche können Satz für Satz aus dem Koran oder der Torah zitieren.
Unterhalte Dich auch einmal mit einem Zeugen Jehovas, der knallt Dir reihenweise die Bibelzitate so auf den Tisch und mach dann die Gegenprobe. Du wirst staunen.

Wieso sollen wir uns überhaupt mit der Bibel beschäftigen?

Weil das Christentum die Basis des Abendlandes ist.
Das leugnet doch keine Vorgeschichte, aber es ist nun einmal ein Faktum an dem man nicht vorbei kommt.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann zitiert er aus einem Buch, das die Bibel nur anders interpretiert wie du. Ist das nicht sein gutes Recht?

Nein, @satasangi hält die Bibel für eine grundsätzliche Fälschung.
Natürlich hat er das Recht das so zu sehen, aber dann muß er auch Munition liefern und nicht nur auf irgendeinen Verfasser verweisen der im frühen 20. Jahrhundert mit Lanz von Liebenfels „um die Häuser zog“. In dessen Buch müssen ja irgendwelche konkreten Dinge stehen, oder?

Nein. Aus dem bisher gesagten müsste klar sein, dass die katholische Lehre eine Lehre ist, welche mit einer bestimmten Absicht entstanden ist. Wir sollten also nicht nach richtiger oder irriger Lehre suchen, sondern nach der Absicht, die hinter der Lehre steht.

Absicht und Wahrheit bzw. irrig schließen sich doch nicht aus.
Und Meph, ich werde jetzt nicht talmudischen Verdrehungskünsten folgen, wo man am Ende wieder nicht mehr weiß, wo der Disput eigentlich begann, sondern es sollen Stellen benannt werden, die man dann konkret hinterfragen oder gar widerlegen kann.
Alexander der Große wird bis heute als reale Person akzeptiert obwohl er nun wirklich mehr als Legenden behängt ist.

mfG
nereus

Hallo satsangi!

Du schreibst (oder zitierst): Die Bibel ist eine ganz ungewöhnliche
Fälschung, das muss jeder wissen, bevor er sie zur Unterlage eines
fanatischen Glaubens macht.

Die Bibel ist eine Sammlung von Schriften, welche über einen Zeitraum von
mehr als 1.000 Jahren geschrieben und dann in einem Werk zusammengestellt
wurden.
Sie bildet nur eine Auswahl vieler anderer Texte, die unberücksichtigt
blieben.
Über die Gründe der Auswahl kann man herrlich streiten.

Hallo nereus, woher weißt du das? In der Bibel steht davon aber nichts.

Jeder muss (sich), wenn er das noch nicht weiss, mit der Geschichte
dieses Buches beschäftigen. Ein Mensch, der alles glauben wollte,
wörtlich, was in der Schöpfungsgeschichte erzählt wird, der hätte von
dem wahren Weltbild keine Ahnung.

Die Schöpfungsgeschichte ist an den Beginn des Alten Testaments gestellt
worden, während Jesus ausschließlich im Neuen Testament „agiert“.
Daher sollten wir thematisch schon ein wenig an der Naht bleiben.

Und mit dem Begriff „wörtlich“ sollte man bei religiösen Texten
äußert vorsichtig umgehen, vor allem wenn sehr „globale“ Aussagen
gemacht werden.

Klar. Die Bibel wurde nicht in deutsch geschrieben, sondern in einer toten Sprache. Jede Übersetzung ist eine Interpretation. Man sollte sich zuerst überlegen, was der Übersetzer damit bezweckt hat, den ihm vorliegenden Text genau so zu übersetzen, wie er nun vorliegt.

Diese Stellen wollen sehr sorgsam gelesen sein. Dazu braucht man viele
Jahre eigener Forschung oder man muss die Forschungen anderer wenigstens
kennen, um ein Urteil zu haben.

Texte sind vor allem eine Frage der Interpretation.
Das kann man nicht mit einer Zählerablesung oder einer Druckmessung
vergleichen.

Eine Interpretation ist nur möglich auf einer kulturellen Basis, die man sozusagen mit der Muttermilch eingesogen haben muss. Wieso sollen wir uns überhaupt mit der Bibel beschäftigen?

Das wäre ein kläglicher „Gott“ der erst seit 2000 Jahren der
Welt sich offenbart hätte.
Gott hat sich in allen grossen Männern offenbart, schon seit die Erde
steht.
Du kannst Gott nur durch Dich selbst erfassen und begreifen und nicht
durch ein Buch,
auch nicht das Wertvollste, etc.... Seite 159

Aber Du zitierst doch aus einem Buch, welches die Bibel widerlegt, falls
ich das richtig verstanden habe.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann zitiert er aus einem Buch, das die Bibel nur anders interpretiert wie du. Ist das nicht sein gutes Recht?

Durch das eine Buch kann ich Gott nicht erfassen/begreifen, durch das
andere aber schon bzw. wird mir dort erklärt, wie „ER“ zu erfassen
ist.
Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Er liefert Beweise, der faule Zauber stammt von mir.

Welche Beweise liefert er denn?
Die Frage hatten wir schon und bislang wurde nichts geliefert.

Konkret ist der Kath. Christliche Glaube eine Irrlehre.

Nein. Aus dem bisher gesagten müsste klar sein, dass die katholische Lehre eine Lehre ist, welche mit einer bestimmten Absicht entstanden ist. Wir sollten also nicht nach richtiger oder irriger Lehre suchen, sondern nach der Absicht, die hinter der Lehre steht.

Wir drehen uns im Kreis.
Erkläre die Irrungen damit die Diskussion fruchtbar wird.
Ein Verweis auf ein Buch ist keine Widerlegung.

Wenn man nach der Absicht sucht, dann dreht man sich nicht mehr im Kreis.

mfG
nereus

Gruß Mephistopheles

Du schreibst (oder zitierst): Die Bibel ist eine ganz ungewöhnliche Fälschung, das muss jeder wissen, bevor er sie zur Unterlage eines fanatischen Glaubens macht.

Die Bibel ist eine Sammlung von Schriften, welche über einen Zeitraum von mehr als 1.000 Jahren geschrieben und dann in einem Werk zusammengestellt wurden.
Sie bildet nur eine Auswahl vieler anderer Texte, die unberücksichtigt blieben.
Über die Gründe der Auswahl kann man herrlich streiten.

Jeder muss (sich), wenn er das noch nicht weiss, mit der Geschichte dieses Buches beschäftigen. Ein Mensch, der alles glauben wollte, wörtlich, was in der Schöpfungsgeschichte erzählt wird, der hätte von dem wahren Weltbild keine Ahnung.

Die Schöpfungsgeschichte ist an den Beginn des Alten Testaments gestellt worden, während Jesus ausschließlich im Neuen Testament „agiert“.
Daher sollten wir thematisch schon ein wenig an der Naht bleiben.

Und mit dem Begriff „wörtlich“ sollte man bei religiösen Texten äußert vorsichtig umgehen, vor allem wenn sehr „globale“ Aussagen gemacht werden.

Diese Stellen wollen sehr sorgsam gelesen sein. Dazu braucht man viele Jahre eigener Forschung oder man muss die Forschungen anderer wenigstens kennen, um ein Urteil zu haben.

Texte sind vor allem eine Frage der Interpretation.
Das kann man nicht mit einer Zählerablesung oder einer Druckmessung vergleichen.

Das wäre ein kläglicher „Gott“ der erst seit 2000 Jahren der Welt sich offenbart hätte.
Gott hat sich in allen grossen Männern offenbart, schon seit die Erde steht.
Du kannst Gott nur durch Dich selbst erfassen und begreifen und nicht durch ein Buch,
auch nicht das Wertvollste, etc.... Seite 159

Aber Du zitierst doch aus einem Buch, welches die Bibel widerlegt, falls ich das richtig verstanden habe.
Durch das eine Buch kann ich Gott nicht erfassen/begreifen, durch das andere aber schon bzw. wird mir dort erklärt, wie „ER“ zu erfassen ist.
Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Er liefert Beweise, der faule Zauber stammt von mir.

Welche Beweise liefert er denn?
Die Frage hatten wir schon und bislang wurde nichts geliefert.

Konkret ist der Kath. Christliche Glaube eine Irrlehre.

Wir drehen uns im Kreis.
Erkläre die Irrungen damit die Diskussion fruchtbar wird.
Ein Verweis auf ein Buch ist keine Widerlegung.

mfG
nereus

"Konkret ist der Kath. Christliche Glaube eine Irrlehre"

Alle Lehren sind Irrlehren, wenn nach geraumer Zeit aufgrund neuer Denkansätze die Nichtigkeit einer Lehre bewiesen werden kann, bis ... usw. usw.

Katholisch sein heißt auch, die Spötter und Zweifler zu ertragen ...

... bis in alle Ewigkeit

Langmut

P.S. und von Herzen wünsche ich eine besinnliche Adventszeit

Hoch-Zeit der Menschheit

Von Büchern, die den Geist und den Leib töten.

Die Artzney macht Kranke,
Die Mathematik Traurige
Und die Theology Sündhafte Leut.
Luther.

Keine Religion ist höher als die Wahrheit.

Die Bibel ist eine ganz ungewöhnliche Fälschung, das muss jeder wissen, bevor er sie zur Unterlage eines fanatischen Glaubens macht. Jeder muss, wenn er das noch nicht weiss, mit der Geschichte dieses Buches beschäftigen. Ein Mensch, der alles glauben wollte, wörtlich, was in der Schöpfungsgeschichte erzählt wird, der hätte von dem wahren Weltbild keine Ahnung.
Diese Stellen wollen sehr sorgsam gelesen sein. Dazu braucht man viele Jahre eigener Forschung
oder man muss die Forschungen anderer wenigstens kennen, um ein Urteil zu haben.

Das wäre ein kläglicher „Gott“ der erst seit 2000 Jahren der Welt sich offenbart hätte.
Gott hat sich in allen grossen Männern offenbart, schon seit die Erde steht.
Du kannst Gott nur durch Dich selbst erfassen und begreifen und nicht durch ein Buch,
auch nicht das Wertvollste, etc....
Seite 159

Kannst Du das auch begründen?

s.oben

Was schreibt denn der Herr Gorsleben zum „faulen Zauber“ und woher hat
er die Indizien oder Beweise?

Er liefert Beweise, der faule Zauber stammt von mir.

Da war noch echter Glaube an Gott - Gott in DIR SELBST - kein
Aberglaube, Dogmen, Irrlehren.

Zunächst wischen wir erst einmal den Schaum vom Mund.

lass Dir Zeit

Dann bitte ich zu beachten, daß es bei @Taurecs Beitrag nicht um eine
Kritik an der Institution Kirche ging, sondern daß er die wesentlichen
Elemente des Neuen Testaments verwirft.

habe ich auch so verstanden.

Die Forschung geht heute davon aus, daß die frühesten Quellen auf
ungefähr 40 Jahre nach Jesus Tod datieren (Markus-Evangelium), wobei
niemand sagen, ob es nicht noch frühere Schriften gibt.

Fortsetzung der Irrlehre

Was bringst Du konkret gegen den "faulen Zauber" vor?

Konkret ist der Kath. Christliche Glaube eine Irrlehre

Gruss satsangi

Du schreibst: Das Christentum ist schon lange ent-zauber-t
Schon in den Anfängen war es ein fauler ZAUBER - nur traut es sich niemand öffentlich zu sagen. Die Inquisition ist allgegenwärtig, warum? ALLE spielen "Blindekuh", aus Angst!

Kannst Du das auch begründen?

"Hoch - Zeit" der Menschheit von Rudolf John Gorsleben!
ER hat 20 Jahre an diesem Werk gearbeitet.

Was schreibt denn der Herr Gorsleben zum „faulen Zauber“ und woher hat er die Indizien oder Beweise?

Da war noch echter Glaube an Gott - Gott in DIR SELBST - kein Aberglaube, Dogmen, Irrlehren.
In den letzten 3000 Jahren gründlich zu-NICHTE-gemacht, gefoltert, verbrannt, einfach liquidierte, um diese Macht zu installieren, welcher wir uns heute erfreuen dürfen.

Zunächst wischen wir erst einmal den Schaum vom Mund.

Dann bitte ich zu beachten, daß es bei @Taurecs Beitrag nicht um eine Kritik an der Institution Kirche ging, sondern daß er die wesentlichen Elemente des Neuen Testaments verwirft.

Die Forschung geht heute davon aus, daß die frühesten Quellen auf ungefähr 40 Jahre nach Jesus Tod datieren (Markus-Evangelium), wobei niemand sagen, ob es nicht noch frühere Schriften gibt.

So hat der Evangelist Lukas sehr wohl festgehalten, daß er sich auf andere Quellen bezieht, u.a. auch auf die Überlieferungen von Augenzeugen, was zeitlich durchaus passen würde.

Das man glauben oder nicht, nur sollte man dann jede historische Niederschrift in dieser Hinsicht „Maß nehmen“.
Bei einer derart kritischen Herangehensweise dürfte nicht mehr viel von der Geschichte übrig bleiben.

Inwiefern Lukas mit dem Begleiter von Paulus identisch ist, darüber wird herzallerliebst gestritten. Die einen sagen so und die anderen sagen so.
Da aber Lukas auch an der Apostelgeschichte mitwirkte und dort in der Wir-Form schreibt, liegt es nahe zu vermuten, daß er tatsächlich mit Paulus reiste.

Kurzum, ich sehe vorerst keinen Grund seinen Texten zu misstrauen, doch das nur am Rande.

Was bringst Du konkret gegen den "faulen Zauber" vor?

mfG
nereus

2. Alexander zerstörte auch. Ich traure um jeden Tempel, der nicht mehr steht, aber leider weiß ich ooch nicht, was z.B. die Römer, Ägypter usw. nicht übrig gelassen haben.

Herzlich
Oblomow

Du schreibst u.a.: Wenn man weiß, daß die ganze Organisation der
Kirche, schlichtweg alle Dogmen und große Teile des vermeintlichen Lebens
Jesu, seiner Aussagen und Taten erst lange nach seinem Tode durch
Machtmenschen u. a. auf Konzilen teils durch absichtliche Verfälschung des
Ursprungs aus politischen Gründen, teils durch subjektive Verzerrung in
unbewußtem Falschverstehen konstruiert wurden, verwundern solche
kirchlichen Grundsätze nicht.

"Taurec" ist da schon auf er richtigen Spur

Darf man fragen, woher Du das so genau weißt?

Ich weiss das auch

Wie hat denn Jesus wirklich gelebt oder hat er überhaupt nicht gelebt

Was hat er denn wirklich gesagt und was hat er nicht gesagt?
Und was hat er konkret getan und was tat er wiederum nicht?

Wer sich so weit aus dem Fenster hängt, muß sich wohl ein paar Fragen
dazu gefallen lassen.

Irrlehre und Aberglaube über Jahrhunderte gepflegt

Daher würde ich Dich bitten einmal kurz zu skizzieren, was die Kirche zur
Person Jesus Christus (oder gar dessen Fiktion?) konkret gefälscht hat und
wie Du zu der Annahme oder gar Überzeugung gelangt bist, das es so ist,
wie Du es sagst, wobei ich jetzt nicht genau weiß, was Du sicher weißt.

Du schreibst weiter: Die geistige Krise des Abendlandes ist durch den
himmelschreienden Unsinn, der die christliche Lehre in wesentlichen Teilen
ausmacht (Trinität, Erbsünde, Sühnetod Jesu am Kreuz, Folgedogmen bis
hin zur leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel usw.) und der jeglichem
gesunden Empfinden Hohn spricht, wohl nicht unwesentlich verstärkt worden
(wenngleich es nicht monokausal die Ursache ist).

Die geistige Krise des Abendlandes ist also durch die Grundlagen des
Christentums verstärkt worden.

das möchte ich unterschreiben und doppelt unterstreichen.

Inwiefern gab es denn zuvor keine Krise und alles war "paletti"?

Nichts war paletti!!!

Damit stellst Du die Grundlagen des Neuen Testaments vollständig in
Frage.
Das kann man natürlich tun, aber dann sollte man eine bestechende
Alternative benennen, die den Unsinn der „Heiligen Schriften“ des
Christentums entzaubert.

Das Christentum ist schon lange ent-zauber-t
Schon in den Anfängen war es ein fauler ZAUBER - nur traut es sich niemand öffentlich zu sagen. Die Inquisition ist allgegenwärtig, warum? ALLE spielen "Blindekuh", aus Angst!

Die Abkehr von der Religion, die im Abendland wesentlich mit den
kirchlichen Lehren gleichgesetzt wird (obwohl sie mehr ist), in einem
materialistischen ("eisernen") Zeitalter wurde dadurch erheblich
befördert. So wurde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und die
spirituelle Verwurzelung durch die notwendige Entsorgung des verkorksten
Christentums gleich mit gekappt. Nun stehen wir als Kulturkreis bar und
ohne wegweisendes Licht in der Dunkelheit. Davon unabhängig können
Einzelne, bestenfalls Randgruppen auf ihrem individuellen Erkenntnisweg
tiefer dringen.

Das ist unserer Leidensweg

Möglicherweise gehörst Du zu diesen Einzelnen oder gar Erleuchteten.

Die Erleuchtung kommt erst später - zuerst muss man sein Dickicht entrümpeln.

Laß uns bitte teilhaben an diesen verlorenen Schätzen, falls das in
grundsätzlichen Aussagen möglich ist.

Ich werde es dann - sofern möglich - sorgfältig prüfen und das Gute
behalten und das Schlechte verwerfen.

Das ist ein langer Weg - wird sich schlussendlich lohnen.

"Hoch - Zeit" der Menschheit von Rudolf John Gorsleben!
ER hat 20 Jahre an diesem Werk gearbeitet.

URSPRACHE - URSCHRIFT - URGLAUBE

In dieser Zeit hat man noch von "Christen" gesprochen und HEUTE?

Da war noch echter Glaube an Gott - Gott in DIR SELBST - kein Aberglaube, Dogmen, Irrlehren
In den letzten 3000 Jahren gründlich zu-NICHTE-gemacht, gefoltert, verbrannt, einfach liquidierte,
um diese Macht zu installieren, welcher wir uns heute erfreuen dürfen.

Heute haben wir Religionen - aber keinen Glauben mehr - einfach ausgerottet.
Es ist ein langer Weg zurück, so beschreibt man das Eiseren Zeitalter

Gruss satsangi

http://www.fb03.uni-frankfurt.de/46036826/thesen_hypothesen_annahmen.pdf

1. ihre Macht zu erhalten
2. ihre Macht auszubauen.

Dazu bedienen sie sich alle derselben Methoden:

1. wer widerspricht wird mundtot gemacht (Ketzer, PEGIDA)
2. Indoktrination der Kleinsten (staatliche Leeranstalten = Schulen, Kommunion, Konfirmation)
3. Kriege

Nicht mehr und nicht weniger.

Warum, wieso, weshalb und wo der Ursprung dafür liegen mag - keine Ahnung.

Eines ist für mich jedoch gewiss, würde heute einer durch die Strassen laufen und jedes Medium würde an seinen Lippen hängen und er würde analog Jesus (so er denn jemals gelebt haben sollte) der Obrigkeit vehement die Stirn bieten, der wäre schon lange einer staatlichen Terroraktion anheim gefallen.

D. h. aber auch, die Zeiten werden gewaltiger und die Machtinstanzen brutaler.

Gruß
Balu

Du schreibst u.a.: Wenn man weiß, daß die ganze Organisation der Kirche, schlichtweg alle Dogmen und große Teile des vermeintlichen Lebens Jesu, seiner Aussagen und Taten erst lange nach seinem Tode durch Machtmenschen u. a. auf Konzilen teils durch absichtliche Verfälschung des Ursprungs aus politischen Gründen, teils durch subjektive Verzerrung in unbewußtem Falschverstehen konstruiert wurden, verwundern solche kirchlichen Grundsätze nicht.

Darf man fragen, woher Du das so genau weißt?

Wie hat denn Jesus wirklich gelebt oder hat er überhaupt nicht gelebt
Was hat er denn wirklich gesagt und was hat er nicht gesagt?
Und was hat er konkret getan und was tat er wiederum nicht?

Wer sich so weit aus dem Fenster hängt, muß sich wohl ein paar Fragen dazu gefallen lassen.

Daher würde ich Dich bitten einmal kurz zu skizzieren, was die Kirche zur Person Jesus Christus (oder gar dessen Fiktion?) konkret gefälscht hat und wie Du zu der Annahme oder gar Überzeugung gelangt bist, das es so ist, wie Du es sagst, wobei ich jetzt nicht genau weiß, was Du sicher weißt.

Du schreibst weiter: Die geistige Krise des Abendlandes ist durch den himmelschreienden Unsinn, der die christliche Lehre in wesentlichen Teilen ausmacht (Trinität, Erbsünde, Sühnetod Jesu am Kreuz, Folgedogmen bis hin zur leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel usw.) und der jeglichem gesunden Empfinden Hohn spricht, wohl nicht unwesentlich verstärkt worden (wenngleich es nicht monokausal die Ursache ist).

Die geistige Krise des Abendlandes ist also durch die Grundlagen des Christentums verstärkt worden.
Inwiefern gab es denn zuvor keine Krise und alles war "paletti"?

Damit stellst Du die Grundlagen des Neuen Testaments vollständig in Frage.
Das kann man natürlich tun, aber dann sollte man eine bestechende Alternative benennen, die den Unsinn der „Heiligen Schriften“ des Christentums entzaubert.

Die Abkehr von der Religion, die im Abendland wesentlich mit den kirchlichen Lehren gleichgesetzt wird (obwohl sie mehr ist), in einem materialistischen ("eisernen") Zeitalter wurde dadurch erheblich befördert. So wurde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und die spirituelle Verwurzelung durch die notwendige Entsorgung des verkorksten Christentums gleich mit gekappt. Nun stehen wir als Kulturkreis bar und ohne wegweisendes Licht in der Dunkelheit. Davon unabhängig können Einzelne, bestenfalls Randgruppen auf ihrem individuellen Erkenntnisweg tiefer dringen.

Möglicherweise gehörst Du zu diesen Einzelnen oder gar Erleuchteten.
Laß uns bitte teilhaben an diesen verlorenen Schätzen, falls das in grundsätzlichen Aussagen möglich ist.

Ich werde es dann - sofern möglich - sorgfältig prüfen und das Gute behalten und das Schlechte verwerfen.

mfG
nereus

Grüsse Zara

Nach der Gründung des Radiumbades Sankt Joachimsthal in Böhmen 1906 kam es unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg aufgrund einer vermuteten Heilwirkung von Radium zu einem Aufblühen der Radiumbäder in Deutschland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radium

Verstrahlung funktioniert auch im Hirn:

Es ging,geht und wird gehen: um die Angst zu sterben oder das Nachdenken
darüber. Die christliche Lösung ist eben eine unter anderen. Nen Versuch
wars wert.

Die Angst zu sterben wurde den Leuten erst durch das Christentum eingeimpft. Es gibt keine Hinweise darauf, dass diese Angst auch in den vorchristlichen heimischen Kulturen

“einzige Praxis“?
Die Kirche hat mehr Praxis. Die abendländische Kunst ist das große
Geschenk der Kirche an uns. Ich gehe hier nicht ins Detail.

Ach? Und wo ist die Kunst und vor allem die Literatur der Antike geblieben, welche von den Christen hunderttausendfach zerstört wurde?

Schönen Advent
Oblomow

Der Jenseits-Fetischismus in den Kirchen und Foren ist viel mehr
Zeugnis von Dekadenz als von 'höherer Natur':

Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem

Bleichsuchts-,

ihrem »Heiligkeits«-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum
Leben austrinkend; das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder
Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste
Verschwörung, die es je gegeben hat – gegen Gesundheit, Schönheit,
Wohlgeratenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben
selbst...[/i]

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Der+Antichrist/61-62

“einzige Praxis“?
Die Kirche hat mehr Praxis. Die abendländische Kunst ist das große Geschenk der Kirche an uns. Ich gehe hier nicht ins Detail.

Schönen Advent
Oblomow

Der Jenseits-Fetischismus in den Kirchen und Foren ist viel mehr
Zeugnis von Dekadenz als von 'höherer Natur':

Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem Bleichsuchts-,
ihrem »Heiligkeits«-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum
Leben austrinkend; das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder
Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste
Verschwörung, die es je gegeben hat – gegen Gesundheit, Schönheit,
Wohlgeratenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben
selbst...

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Der+Antichrist/61-62

Natürlich gab es auch während des christlichen Zeitalters und auch heute
vielfältige Erfahrungen und Bezüge zur jenseitigen Welt, die von der
höheren Natur des Menschen zeugen: Schauungen, Hellsehen,
Nahtoderfahrungen, Erinnerungen an frühere Leben, Besessenheit und
Exorzismen, diverse magische und schamanische Praktiken, die auch
tatsächlich funktionieren, Erscheinungen und Kontakte zu jenseitigen
Wesen. Diese existieren aber unabhängig von der christlichen Lehre und
sind wohl Menschen aller Kulturkreise prinzipiell möglich.

Inwiefern sind Träume nicht nur Schäume? Inwiefern haben diese Träume mit einem Jenseits und nicht mit ganz normalem Diesseits zu tun? Inwiefern ist dies Zeugnis 'einer höheren Natur des Menschen'? Tiere träumen auch, und 'hellsehen' können sie vermutlich besser als Menschen, wie man nicht nur anlässlich des Tsunamis gesehen hat.

Grüsse, Zara

P.S.
Der Jenseits-Fetischismus in den Kirchen und Foren ist viel mehr Zeugnis von Dekadenz als von 'höherer Natur':

Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem Bleichsuchts-, ihrem »Heiligkeits«-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum Leben austrinkend; das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste Verschwörung, die es je gegeben hat – gegen Gesundheit, Schönheit, Wohlgeratenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben selbst...

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Der+Antichrist/61-62

Es psychologisierte und politisierte die Idee. Dafür notwendig war das römische Reich, gleichsam war also der Feind der größte Freund.

Alles nachzudenken bei Jacob Taubes: Die politische Theologie des Paulus, dem klügsten Buch über das Urchristentum und dessen Kampf/Überwindung in Paulus.

Und da wird auch klar, dass z.B. Walter Benjamin vollends Eschatologe war. Da kann die ganze Philosophie einpacken. Einzig Carl Schmitt hält Stand. Die beiden haben korrespondiert. usw.

Herzlich
Oblomow

Das klingt so, als wäre das Christentum ein Unfall der Geschichte.

In seiner abendländischen Ausprägung ist es das womöglich. In der Landschaft, wo es entstand, war das Christentum notwendig und schicksalhaft. Es war die logische Folge aus den dortigen geistigen Voraussetzungen.
Mir kam allerdings noch keine plausible Erklärung unter, warum das Christentum für völlig fremde Völkerschaften bis hin zu den Eskimos oder den Indianern des Südpazifiks eine höhere Bedeutung im Sinne eines Heilsplans haben soll. In den wesentlichen Phasen seiner Ausbreitung wurde es der unterlegenen Partei von den Siegern aufgezwungen. In anderen Bereichen, etwa Japan, verfingen die Versuche nicht. Im Umkehrschluß bedeutet das, daß die Person Jesu über den kulturellen Bereich ihres Erscheinens hinaus wohl keine allzugroße Bedeutung im Weltenplan hat, kein "Sohn Gottes", ohne den man als Volk nicht leben könnte. Ebenso könnte man fragen, warum die Menschen im hintersten Indonesien unbedingt Mohammedaner sein müssen. Ohne die kulturelle Nabelschau, die den eigenen Weltteil und seine Geschichte subjektiv überhöht, bleibt nicht viel an absoluter Bedeutung.

Mir scheint, das Christentum hat mit seiner europäischen Ausprägung überhaupt erst zu dessen Aufstieg geführt. Oder wo ist der Krisenherd zeitlich auszumachen?

Hier ist zu unterscheiden zwischen der ursprünglichen, germanischen Religiosität und den christlichen Inhalten, die sich darüber gelegt haben. Das dekadente spätantike Rom, dessen eigene Religiosität verflacht war und das über Volksaustausch große Mengen nahöstlicher Zuwanderer bekam, war das Einfallstor einer kulturfremden Wüstenreligion nach Europa. Die Germanen, die später als Eroberer kamen, adaptierten das Christentum aus politischem Kalkül und zwangen es ihren Brüdern in ihren Ursprungsgebieten auf.

Im Volksglauben haben sich wesentliche Züge der heidnischen Religion erhalten, wurden aber christlich uminterpretiert (nachdem das Verbot scheiterte). Leicht ist es bei den großen christlichen Feiertagen (Ostern, Pfingsten, Weihnachten) nachzuvollziehen, die ausnahmslos eine germanische Grundlage haben. So lebte das Christentum in Europa lange Zeit von germanischer, faustischer Spiritualität, die sich im Gewande nahöstlicher Motive auszudrücken gezwungen sah. Nachdem auch diese, sich aus natürlicher, im Lande verwurzelter Lebenskraft nährende Spiritualität im Rationalismus der wachsenden Großstädte (beginnend mit der "Aufklärung") nachließ, trat die rational konstruierte Komponente des "politischen" Christentums, welches die Kirche repräsentiert, um so schärfer hervor. Plötzlich sahen sich die "heilige Schrift" und die darauf basierende Theologie einer Kritik und skeptischen Dekonstruktion ausgesetzt, der sie nicht standhalten konnte. Ein rein oder weitestgehend menschliches Werk läßt sich mit den Mitteln, die dem menschlichen Verstand zu Gebote stehen, natürlich leicht wieder zerlegen. Eine breitere, besser verfaßte und volksnähere Glaubensgrundlage mit übernatürlichen Bezügen, die nicht so leicht von der Hand zu weisen sind, wäre weitaus widerstandsfähiger gewesen.
Das Christentum auf Bibelgrundlage, das einer analphabetischen Gemeinde in einem lateinischen Gottesdienst durch Predigten, später im Religionsunterricht beigebracht werden mußte, ist eben keine lebendige Religion, sondern aufgezwungen. Man überschätze nicht die Tatsache, daß wir heute alle die Bibel lesen können, und verwechsle dies mit der Art, wie diese Religion der Mehrzahl unserer Vorfahren erschien. Diese erlebten die seelische Landschaft ihrer ererbten Kultur im Kostüm christlicher Gestalten, ohne selbst je auch nur ein Wörtchen in der Bibel gelesen zu haben. Je zugänglicher die Bibel der Volksmasse wurde, desto mehr war sie als unzweifelhafte Offenbarung und Glaubensgrundlage erledigt.

Das Christentum der Kirche wurde in einer Verfallszeit, nämlich im Imperium Romanum der Spätantike von und für Menschen entworfen, die in ähnlichen geistigen Umständen lebten wie der moderne Mensch in der westlichen Gesellschaft. Es ist nicht organisch aus einer Landschaft gewachsen wie die ursprünglichen Religionen Europas. Letztere integrierte das Christentum in sich, indem es sich der bäuerlichen germanischen Urkultur bemächtigte.
In gewisser Weise läßt sich das Christentum in den Weltstädten des römischen Reiches mit diversen Strömungen vergleichen, derer sich westliche Menschen heute eklektisch bedienen: von Konvertierungen zum Islam, Mode-Buddhisten bis zu Rastafari und Pastafari-Spaghettimonsteranhängern usw., die ihre eigenen Wurzeln verloren haben. All diese Bewegungen haben gemein, daß sie nicht ererbt, sondern erworben sind. Sie sind nicht organisch gewachsen und von den Vorfahren überkommen, sondern rational überlegt, adaptiert und letztlich wie eine bloße Maske vorgespielt. Diese Maske (das Christentum) haben wir übernommen, indem wir in die tote Hülle des römischen Reiches schlüpften. In dieser Maske haben die alten Germanen ihre eigene gewachsene Religiosität an ihre Nachfahren, uns, weitervererbt.

Natürlich gab es auch während des christlichen Zeitalters und auch heute vielfältige Erfahrungen und Bezüge zur jenseitigen Welt, die von der höheren Natur des Menschen zeugen: Schauungen, Hellsehen, Nahtoderfahrungen, Erinnerungen an frühere Leben, Besessenheit und Exorzismen, diverse magische und schamanische Praktiken, die auch tatsächlich funktionieren, Erscheinungen und Kontakte zu jenseitigen Wesen. Diese existieren aber unabhängig von der christlichen Lehre und sind wohl Menschen aller Kulturkreise prinzipiell möglich. Daß auch innerhalb der christlichen Theologie teils Erklärungen hierfür versucht und geliefert werden (teils wie die Reinkarnation aus dogmatischen Erwägungen abgelehnt), spricht allerdings nicht für die Richtigkeit der Glaubensgrundlagen an sich.

Eine wieder andere Angelegenheit sind die Vorgänge um den realen Jesus im Palästina des 1. Jahrhunderts. Dieser lebte tatsächlich in der bäuerlichen Frühzeit einer aufsteigenden Hochkultur. Er trug selbst die Elemente einer über Jahrhunderte gewachsenen semitischen Religiosität in sich, die er auf spezifische Weise in neue Form brachte. Er war die jüdische Antwort auf ein jüdisches, spirituelles Problem, auf einen Konflikt in der jüdischen Seele, der ausgelebt und gelöst werden mußte. Seine Bedeutung ist insofern nicht zu unterschätzen.
Ich meine, daß in einer solchen, in den natürlichen Lebensgrundlagen wurzelnden Kultur echte Kontakte zu höheren Sphären durchaus möglich sind, derer er vielleicht einen darstellt. Schon die Lebensberichte in den vier Evangelien (zuzüglich den Apokryphen) geben aber den historischen Jesus nur noch nebenbei und sehr lückenhaft wieder. Im Kern handelt es sich um die Schöpfung der "magischen" Religiosität des Nahen Ostens, die Jesus in ihre eigene Heilserwartung integrierte und ihm ererbte Kennzeichen und Motive zuschrieb, ihn nicht verfälschen wollend, sondern bestätigend. Damit können wir aber nichts anfangen, weil unser Seelentum nicht in dieser Landschaft geboren ist. Wir sind gänzlich anders geartet und können die seelischen und spirituellen Erschütterungen des Judentums zu jener Zeit allenfalls oberflächlich nachvollziehen. Der Kern der Jesusbotschaft bleibt für uns unverständlich (oder wir sehen einen anderen Kern als eigentlich gemeint war).
Da wir Europäer aufgrund unser immanent historischen Verlanlagung stets nach belastbaren historischen Grundlagen suchen, ist der mystifizierte Jesus des neuen Testaments auf Dauer ein Sargnagel für eine Religion, die sich darauf begründet. Die Frage ist, ob eine Religion, deren Fundament nicht in einer historischen Person liegt, für uns nicht günstiger wäre.

Allgemeingültige Sätze wie die Jesusvariante des karmischen Gesetzes oder die Existenz Gottes sind interkulturell übertragbar und wären uns auch ohne das Christentum bekannt, vermutlich sogar in einer reineren, unserem Wesen mehr gemäßen Variante, die nicht so umstritten wäre wie die heutigen Überlegungen etwa zur Reinkarnation, die sowohl gegen die christlichen Dogmen, als auch gegen die naturalistische Wissenschaft ankämpfen müssen, welche als Gegenpunkt zum Christentum Spiritualität gleichsam ablehnt.
Wir hätten womöglich eine Philosophie entwickelt, die das vollkommene, denkerisch ausgebreitete und organische Ergänzungsstück zur Weltesche bildet, dabei sich aber nicht gegen die Dogmen der vermeintlich eigenen Religion behaupten muß. Alles wäre "aus einem Guß" und würde bestätigen, was die letzten 40 Generationen geglaubt hätten, statt es zunächst abzuwickeln und eine Alternative konstruieren zu müssen, der die kollektive Durchschlagskraft fehlt.

Gruß
Taurec

??? Das verstehe ich nicht.

Du vermischst zwei Beiträge. Vielleicht wäre dir eine andere Ideologie lieber gewesen, aber um Wünsche geht es ja gerade nicht, oder?
Jedenfalls meine ich, dass die christliche Ideologie maßgeblich (nicht ausschließlich!) für traditionelle Werte wie Fleiß, Ordnung, Sauberkeit verantwortlich ist, Werte, die auch den Kapitalismus anfeuern - siehe China (ähnliches in anderem Gewand).

Das Christentum war in Europa niemals unumstritten, es gab durch die ganze
christliche Geschichte Ketzer und welche, die gerne ein anderes
Christentum
hätten.

YAHOO & GOOGLE.

Aber das Christentum ist nicht unser Problem, damit sind wir fertig
geworden.
Unser Problem ist die völlige Leere nach dem Verschwinden des
Christentums, nachdem wir unsere spirituelle Tradition verloren haben.

Nein, das ist nicht mein Problem.

Gruß vom
Rybezahl.

Hallo!

Vielen Dank für den sehr lesenswerten Beitrag!

Die geistige Krise des Abendlandes ist durch den himmelschreienden

Unsinn,

der die christliche Lehre in wesentlichen Teilen ausmacht (Trinität,
Erbsünde, Sühnetod Jesu am Kreuz, Folgedogmen bis hin zur leiblichen
Aufnahme Mariens in den Himmel usw.) und der jeglichem gesunden

Empfinden

Hohn spricht, wohl nicht unwesentlich verstärkt worden

Das erscheint UNS nur so mit unserem abendländischen Verständnis als himmelschreiender Unsinn.
Womöglich ergibt das in einer semitischen Kultur einen Sinn.

(wenngleich es

nicht monokausal die Ursache ist). Die Abkehr von der Religion, die im
Abendland wesentlich mit den kirchlichen Lehren gleichgesetzt wird

(obwohl

sie mehr ist), in einem materialistischen ("eisernen") Zeitalter wurde
dadurch erheblich befördert. So wurde das Kind mit dem Bade

ausgeschüttet

und die spirituelle Verwurzelung durch die notwendige Entsorgung des
verkorksten Christentums gleich mit gekappt. Nun stehen wir als

Kulturkreis

bar und ohne wegweisendes Licht in der Dunkelheit.

Das ist richtig, wir haben unsere spirituelle Tradition vollständig verloren.

Das klingt so, als wäre das Christentum ein Unfall der Geschichte. Mir
scheint, das Christentum hat mit seiner europäischen Ausprägung
überhaupt erst zu dessen Aufstieg geführt.

??? Das verstehe ich nicht.

Oder wo ist der Krisenherd

zeitlich auszumachen?

Das Christentum war in Europa niemals unumstritten, es gab durch die ganze christliche Geschichte Ketzer und welche, die gerne ein anderes Christentum hätten.

Aber das Christentum ist nicht unser Problem, damit sind wir fertig geworden.
Unser Problem ist die völlige Leere nach dem Verschwinden des Christentums, nachdem wir unsere spirituelle Tradition verloren haben.

Gruß vom
Rybezahl.

Gruß Mephistopheles

Vielen Dank für den sehr lesenswerten Beitrag!

Die geistige Krise des Abendlandes ist durch den himmelschreienden Unsinn,
der die christliche Lehre in wesentlichen Teilen ausmacht (Trinität,
Erbsünde, Sühnetod Jesu am Kreuz, Folgedogmen bis hin zur leiblichen
Aufnahme Mariens in den Himmel usw.) und der jeglichem gesunden Empfinden
Hohn spricht, wohl nicht unwesentlich verstärkt worden (wenngleich es
nicht monokausal die Ursache ist). Die Abkehr von der Religion, die im
Abendland wesentlich mit den kirchlichen Lehren gleichgesetzt wird (obwohl
sie mehr ist), in einem materialistischen ("eisernen") Zeitalter wurde
dadurch erheblich befördert. So wurde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet
und die spirituelle Verwurzelung durch die notwendige Entsorgung des
verkorksten Christentums gleich mit gekappt. Nun stehen wir als Kulturkreis
bar und ohne wegweisendes Licht in der Dunkelheit.

Das klingt so, als wäre das Christentum ein Unfall der Geschichte. Mir scheint, das Christentum hat mit seiner europäischen Ausprägung überhaupt erst zu dessen Aufstieg geführt. Oder wo ist der Krisenherd zeitlich auszumachen?

Gruß vom
Rybezahl.