Hallo nereus,

ja, Du hattest befürchtet, daß es mal wieder zu längeren Meinungsäußerungen bezüglich Islam kommt - ehrlich gesagt, ich auch. Dennoch kann ich einige Deiner Worte nicht unwidersprochen stehen lassen. Ich füge ein wenig Text in Deinen ein:
Zum Judentum kann ich allerdings wenig beitragen, da ich mich hier kaum auskenne.

Hallo Dieter!

Ich werde den Haider-Thread jetzt nicht zum Religions-Thread umgestalten,
aber kurz antworten möchte ich Dir schon.

Du schreibst: Muslime stehen nach eigenem Verständnis nicht
mittendrin sondern abseits (in hervorgehobener Position)

Also, wir haben drei monotheistische Religionen, das Judentum, das
Christentum und den Islam.

----Nach meiner Auffassung würde ich zumindest nicht den Islam als Religion bezeichnen, sondern als eine non-nationalistische Regierungsform mit religiöser Untermauerung.

In allen drei gibt es einen Gott, der unterschiedlich bezeichnet wird, wie
Jahwe, Adonai, Allah usw..

----Wir haben nicht nur versch. Namensgebungen sondern auch untersch. Gott-Eigenschaften.

Der Ursprung war die jüdische Religion, die möglicherweise selbst wieder
abgekupfert war (aber das spielt jetzt keine Rolle), daraus entstanden nach
der Mission Christi, das Christentum und nach ca. 600 Jahren der Islam,
aufgrund der „Eingebungen“ Mohammeds.
Christentum und Islam bekennen sich beide zu ihren hebräischen Wurzeln.

---So weit ich weiß, versucht der Islam seine Berechtigung und Herleitung aus abrahamitischer Zeit zu rechtfertigen und sieht Judentum und Christentum als spätere Entgleisungen.

In beiden werden auch die AT-Propheten erwähnt und respektiert.

Das Christentum erweiterte jedoch durch Jesus seine Gültigkeit auf ALLE
Menschen und betrachtete den Glauben als geistige Eigenschaft bzw. das
Christsein als Willensäußerung und NICHT als vererbte Eigenschaft, die
sich aus rassischen Gründen herleitet.
Hier gibt es die erste scharfe Trennlinie zwischen Juden- und
Christentum.

----kann ich nicht beurteilen mangels Kenntnis des Judentums.

Beim Islam ist es ähnlich, jeder kann sich diesem Glauben zu wenden und
andere Glaubensarten werden zumindest respektiert, wenn auch nicht
hofiert.

----Das kann ich so nicht stehenlassen. Originär verhält es sich mit dem Islam wie mit einer Staatsangehörigkeit, die man nicht einfach abwählen kann ganz im Unterschied zu einer Religion.
Auch Deiner eigenen Argumentation in vielen Deiner Beiträge hast Du genau dies zum Ausdruck gebracht, indem Du die harten Vorgaben gegen den Abfall vom Islam. Glauben rechtfertigste indem Du sie verglichen hast mit harten Strafen, die Nationen gegenüber Staatsverrätern aussprechen.

Christentum und Islam sind quasi erlernbare Einsichten, die JEDEM offen
stehen.
Das ist beim Judentum nur bedingt der Fall, auch wenn es hier die
Möglichkeit des Konvertierens gibt.
Das es bei allen Varianten massig Interpretationen existieren von tolerant
bis extremistisch, will ich nicht leugnen, aber das wird von gewissen
Kreisen deutlich überbewertet.

.. zumal ihr "Gott" konträre Eigenschaften vom Menschen einfordert
als der Gott der Christen.

Naja, es geht so.
Die Hauptsache ist bei beiden die innere Überzeugung und nicht die
äußerlichen Rituale, um anderen zu beweisen wie gläubig man doch ist.
Das kannst Du sowohl im NT als auch im Koran an vielen Stellen nachlesen.

----das kenne ich aber anders.

Wenn überhaupt eines der drei Werke Andersgläubigen oder Ungläubigen
massiv an die Karre fahren will, dann ist es das AT.

---Das AT ist relativ unbedeutend, da die Zahl der Menschen, die sich danach orientieren, verschwindend klein ist. Von Belang ist hier nur das NT (das die Aussagen des AT z.T. korrigiert) und der Koran im Zusammenhang mit der Lebensweise Mohammeds sowie der Gemeinschaft der Muslime.

Aber hier gibt es vor allem von Seiten des Korans sehr interessante
Interpretationsweisen, was bestimmte Ereignisse und Personen des AT
angeht.

---Ich kenne Dich als kritischen Geist bezüglich der Geschichtsschreibung der Siegermächte oder auch in Bezug auf das Judentum.
Auch die kirchliche Geschichtsschreibung kennt das Mittel der Fälschung. Es war zu allen Zeiten das geeignete Mittel zur Rechtfertigung der Macht, der Staatsmacht.
Die Geschichtsschreiber des Koran haben nichts anderes gemacht, als Geschichten zu erzählen, die zur Rechtfertigung der Macht geeignet waren.

Da tropft lange nicht so viel Blut aus den Seiten wie im Vorderteil der
Bibel.

----auch ein Gruselroman sollte nicht ohne nette Passagen auskommen. - Zuckerbrot und Peitsche war schon immer das beste Mittel zur Dressur, hier zur Menschendressur, so wie der Koran: Poesie und Gewalt.

So, nun lassen wir es gut sein.

bis ein andermal.

Gruß Dieter

mfG
nereus

auch nur kurz: ich hatte darauf hingewiesen, daß der Mohammed-Gott andere Eigenschaften vom Menschen fordert als der Gott der Christen. Irgendwie bist Du nicht darauf eingegangen.
Der eine soll ein selbstbestimmtes und verantwortungsbewußtes Leben führen, der andere soll Befehlen gehorchen.

Hier noch ein Artikel aus der NZZ, wo dieses Thema am Rande gestreift wird.

Gruß Dieter

http://www.nzz.ch/2005/03/17/fe/articleCKAJZ.html

Ich glaube überhaupt nichts was ein österreichisches Amt (oder eine
Behörde, oder ein Medium oder irgendein Regierungsvertreter) verlautbart.
Schon seit 25 Jahren nicht mehr.

Das kannste global generalisieren. Die gesamte Presse unterliegt einer Einheitlichkeit.

Nachrichten- und Presseagenturen (nicht zu verwechseln mit Nachrichtendiensten) liefern Nachrichten, die Informationen über aktuelle Ereignisse enthalten, als vorgefertigte Meldungen für Medien zur Verwendung in Zeitungen und Nachrichtensendungen. Darüber hinaus gibt es sog. PR-Agenturen, über die Pressestellen von Unternehmen und Organisationen Informationen und Presseerklärungen verbreiten. Die Presse- und Nachrichtenagenturen spielen im weltweiten Nachrichtenfluss eine zentrale Rolle (besonders seit viele Zeitungen weniger Personal haben und weniger Termine selbst besetzen können – Tendenz des Mainstreaming). Der heutige Journalismus wäre ohne die Nachrichtenagenturen unmöglich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nachrichten-_und_Presseagentur

mfG
nereus

mir ist da nochwas aufgefallen (vielleicht liest es ja sogar noch einer)
Ich habe im Auto manchmal im Radio Mittelwelle eingeschaltet (kennt vielleicht der eine oder ander noch von frueher)

wenn ich damit unter eine Hochspannungsleitung durchfahre hoere ich diese, was bei UKW garnicht hoerbar ist.

@ottoasta schrieb ueber die moegliche elekrtrische Empfindlichkeit einerseits, ich meine darauf hinweisen zu wollen, daß 400 m vor dem crash Haider eine ebensolche Hochspannungsleitung durchfuhr und das Auto oder "irgendwas" einen Impuls, sowie ja mit jedem Mittelwellenradion hoerbar, bekommen haben kann - nicht muss wohlgemerkt.

Die 400 m sind irgendwie so eine Strecke, bei der aus normaler Geschwindigkeit ueberhoehte Geschwindigkeit und fehlende Fahrzeugkontrolle haette enstehen koennen, nur mal so beilaeufig festgestellt.
Hochspannungsleitung 400 m vor Chrashpunkt

Ich glaube überhaupt nichts was ein österreichisches Amt (oder eine Behörde, oder ein Medium oder irgendein Regierungsvertreter) verlautbart. Schon seit 25 Jahren nicht mehr.

Jeder Mensch ist religiös, das ist eine conditio humana ähnlich wie die optischen und akustischen Täuschungen.
Man kann zwar nachweisen, dass uns unser Gehirn unsere Umgebung anders präsentiert als sie in "Wirklichkeit" ist, dieses Wissen ändert aber nichts an der Täuschung, weil wir eben darauf konditioniert sind.
Wir brauchen die Täuschung, um überleben zu können.

Ähnliches gilt wohl auch für die religiöse Konditionierung der Menschheit..

Seit maximal 3.000 Jahren gibt es die Ein-Gott-Religion, zuerst nur in einem verschwindend kleinen Teil der Menschheit.
Auf die Ein-Gott-Religion ist der Mensch nun mit Sicherheit nicht konditioniert, das heißt, er hat keinen Nutzen davon.
Die Ein-Gott-Religion ist etwas zutiefst Unnatürliches, widerspricht der menschlichen Natur genau so wie Zwang, Sklaverei und Absolutismus.
Das ist analog wie mit der Milch, ab der Entwöhnung benötigt kein Säugetier Milch und hat keinen Nutzen davon, dafür aber großen Schaden.*)

Gibt es hier irgendeinen, der sich vorstellen kann, dass die Menschheit noch eine ähnlich lange Zeit auf diesem Planeten vor sich hat wie hinter sich, wenn es nicht gelingt, die Ein-Gott-Religionen abzuschaffen?

Von den natürlichen Gegebenheiten, d.h., der durchschnittlichen Lebensdauer eines einmal entstandenen Genoms auf diesem Planeten, gibt es nichts, was dagegen spräche.

*) Übrigens gab es vor entstehen der Ein-Gott-Religion auch keinen Atheismus; der Atheismus ist eine direkte Folge davon.

Gruß Mephistopheles

Das wird mir jetzt etwas zu viel.
Um 22 Uhr werde ich mich gleich vom Hocker machen (muß morgen wegfahren).

Wir können das an anderer Steller aber gerne fortsetzen.

Ja, die verschiedenen Orte der Offenbarungen Medina und Mekka sind mir bekannt.
Aber wie gesagt, das verschieben wir heute mal.

mfG
nereus

Bitteschön: http://www.wien-konkret.at/politik/nachruf/joerg-haider/unfallstelle/

Interessant ist der Kommentar unter dem Stichwort "Ungeklärtes".

mfG
nereus

Tabu ist in der Wissenschaft nichts wirklich. Nur setzen sich Neuerungen
nicht unbedingt immer gleich als solche durch sondern es sterben
schlimmstenfalls einfach die Anhänger des alten Wissens aus

Nein, Tabu ist in der Wissenschaft wirklich nichts. Das mit den Neuerungen
erinnert mich an Max Planck.

inwiefern bitte?

Weißt Du, warum wir alle in einer so großen Malaise stecken?

Weil unser Weltbild hinten und vorne nicht stimmt und es noch eine "
andere Physik " gibt.

das führt letzten Endes auf die philosophische Frage, ob wir als Kinder des Universums (Weltengeistes) mit unseren beschränkten "Bordmitteln"=Bewußtsein selbiges jemals in Gänze begreifen werden können

Anders formuliert, unser derzeitiges Weltbild ist
eine Spiegelung am Kreis!!!

Professer Sexl aus Wien grüßt uns hier recht herzlich!

Was für Dich, solltest Du in der Lage sein hierzu vernünftig Stellung zu
nehmen (dann wärst Du reif für die Rolle eines Giordano Bruno,
bestenfalls für die des Gallileo Gallilei " /> ),
interessant sein dürfte lege ich Dir nun bei.

Sieh Dir den gewaltigen Komplex an unter:

www.rolf-keppler.de

Na, nicht ganz, denn jetzt spiele ich mal den Ketzer des Herrn Keppler

Also er behauptet, wir leben im Inneren einer Weltkugel, nicht auf der äußeren Sphäre....Planeten und Sterne (was unsere Sonne miteinschließt!) befinden sich somit im inneren, im äußeren ist was auch imner.

Wie erklärt er dann die

- Tag und Nacht? Da die Sonne kaum abgeschattet werden dürfte müßte es immer gleich hell sein.

- Ekliptik der Erdachse, die zu jahreszeitlich unterschiedlichen Tageslängen führt

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiefe_der_Ekliptik

- Die Gewichtskraft wird kleiner je weiter man sich vom Erdmittelpunkt entfernt; dies kann man präzisen Instrumenten z.B. auf Meereshöhe oder auf einem hohen Berg messen. Dies hieße in einer Hohlkugel aber, daß die Masse außerhalb der Kugel größer sein muss als die innerhalb.

- Die Corioliskraft bewirkt u.a. daß Hochdruckgebiete auf der Nordhalbkzgel sich im Uhrzeugersinn drehen. von "innen" betrachtet wäre dies aber eine Drehung GEGEN den Uhrzeugersinn

http://de.wikipedia.org/wiki/Corioliskraft

Das sind die Punkte die mir spontan so eingefallen sind, gibt sicher noch viel mehr EInwände

Warum überhaupt soll unser Weltbild endgültig sein? Im Jahr 3008 wird
man vermutlich nur ein müdes Lächeln für uns übrig haben und hätte den
Crash in Windeseile durchschaut.

Ja, vielleicht die Star Trek-Wirtschaft ganz ohne Geld.

Ich kann nicht umhin Dir zu danken, Du trägst exponential zu meiner
Weiterentwicklung bei, mir kommen wieder gerade neue Ideen zu Haider,
die ich in Kürze unserem spiritus rector in dieser Angelegenheit mich
freue mitzuteilen.

wir warten gespannt!

Ciao,
Sorrento

Hallo Ian!

Du schreibst: Der Islam basiert auf 6 Säulen, offiziell 5. die
sechste Säule, dass Apostasie (Abfall vom Glauben) mit dem Tode bestraft
wird, ist DAS Fundament für die Tatsache, dass der Islam so erfolgreich
seit 1300 Jahren expandiert.

Eine Religion, die Abweichler mit dem Tode bestraft ist deshalb so
erfolgreich, weil sie genau das tut?
Hast Du schon mal über den Sinn dieser Worte nachgedacht?

so kann die Gemeinde nur wachsen.
liegt in der Logik.
Als Dhimmi hast Du zwei Möglichkeiten: werde Moslem oder stirb.
Klingt für uns bestialisch, ist aber zur Vergrößerung der Umma (islamische Gemeinde) sehr erfolgreich.

Hierbei bestreite ich übrigens nicht, daß es in einigen Ländern
diesbezüglich Todesurteile gegeben hat.

In einigen Ländern? Mit Ausnahme der säkularen Türkei und Tunesiens, die als einizige nicht die Scharia in der Verfassung verankert haben, gilt dieses Todesurteil für Apostaten in allen islamischen Ländern.

Weisst Du, wieviel Tausende Menschen dadurch jedes Jahr ermordet werden?
Wenn Du drauf bestehst, besorg ich Dir die Zahlen.

Allerdings gibt es auch Länder in denen man gewaltsam beseitigt wird,
wenn man sich nicht an die Regeln des Systems hält oder für viele Jahre
ins Gefängnis muß, nur weil man historische Ereignisse anderes bewertet,
als der offizielle Mullah-Rat, der in diesen Ländern aber so nicht
heißt.

schon klar. Müssen wir nicht vertiefen. Alle Tiere sind gleich...

Das rechtfertigt diese Todesurteile natürlich nicht, aber ich hätte
gerne, daß Du die schwarze Kappe vom anderen Auge entfernst.

die versuche ich Dir gerade zu lupfen.
Habe den Islam jetzt drei Jahre vor und zurück recherchiert.
Da bleibt nichts übrig, was einem als westlich kultivierter Mensch ans Herz wachsen könnte.
Der strenge Moslem wird von Kindesbeinen an zum Hass gegen die Ungläubigen erzogen.
Es gibt inzwischen eine Unzahl an Ex-Mohamedanern, von Hirsi Ali, Mina Ahadi weit hinein nach Asien, rund um den Globus. Alle sind sie inzwischen an die Öffentlichkeit getreten, um dieser archaischen Wüstenreligion die Maske vom Gesicht zu reissen.

Der Islam hat einen Alleinvertetungs- und Welteroberungsanspruch und
basiert auf einem immanenten Gewaltprinzip gegen Ungläubige.

Würdest Du mir bitte die entsprechende(n) Sure(n) bzw. die betreffenden
Verse dazu nennen?

daswürde hier den Rahmen sprengen. Ein Start ist schon mal das Dokument des internationalen Instituts für Menschenrechtsfragen:

Bedrohte Freiheit
www.buergerbewegungen.de/bedrohtefreiheit.pdf

Im Koran kommt das Wort Töten, Tod, "tötet sie" usw in allen
Ableitungen über 100-mal vor

Diese Worte kommen in der Tat sehr oft vor, aber ich fände es sinnvoll,
wenn Du dazu auch die Bedeutung erklären würdest.

die Bedeutung von Töten? Aufrufe gegen Juden und Christen, die als Affen und Schweine bezeichnet werden, was jedem Kind von klein auf eingetrichtert wird ?

http://www.youtube.com/watch?v=nhbHVEGnYD8

Also ich zähle im Register alleine 15 Verweise zur Liebe Gottes und zur
Liebe zwischen Eheleuten.

So ?

Wife Beating in Islam - The Rules
http://www.youtube.com/watch?v=Wp3Eam5FX58&feature=related

Meine Quelle sei hier auch noch genannt: Der Koran .. aus dem Arabischen
von Max Henning, überarbeitet und herausgegeben von Murad Wilfried
Hofmann, Hugendubel 2001.
Max Henning übersetzte den Koran vor über 100 Jahren.

Murad Wilfried Hofmann war 13 Jahre Botschafter in Marokko und konvertierte zum Islam. Bekanntermassen sind Konvertiten bemüht, die Regeln ihrer neuen Religion besonders streng zu nehmen. So beherrscht Hofmann die Taqiya (Lug und Trug gegen Ungläubige aus dem FF)
Seine Übersetzung ist deshalb keine Autorität. Ich hatte auf Rudi Paret verwiesen, dessen Übersetzung auch von den Religionsbehörden im Iran akzeptiert ist.

ich denke, wir brechen die Versuche zur Exegese des Koran an dieser Stelle
ab, um die Diskussion falls nötig in einem eigenen Strang fortzusetzen. Das Thema sprengt einfach den Rahmen.

Für dieses niederschmetternde Ergebnis hast Du 3 Jahre recherchiert?

es ist eine Recherche, die einen schon nach wenigen Wochen wissen läßt, daß der Islam eine faschistoide totalitäre Politideologie im Deckmantel der Religion ist. Ohne Gleichberechtigung für Mann und Frau, voller Rassismus und chauvinismus. Sie schleicht sich in unsere freiheitliche offene Gesellschaft durch die Hintertür über den Paragrafen der Religionsfreiheit ein, mit dem Ziel jedes andere System ausser dem Islam von innen heraus zu zersetzen und restlos zu zerstören.
Die Geschichte ist voller Beispiele.

Lieber Ian, ich kenne Dich zwar nicht, aber eines weiß ich genau:
Religionen sind auf keinen Fall Dein Steckenpferd.

Religionen im allgemeinen sicher nicht. Darum geht es heir ja auch nicht. Aber ein Faschismus, der sich einschleicht, um meine Zukunft und die meiner Nachkommen zu zerstören auf jeden Fall. Dein Steckenpferd ist das Erkennen von kollektivistischer faschistischen Wesenszügen einer im Tarngewand daherkommenden Religion wohl auch nicht.

Eine Frage hätte ich aber schon noch an Dich.
Hast Du den Koran überhaupt schon einmal vollständig gelesen oder
zitierst immer nur von anderen Leuten, die behaupten, das hätten sie
getan?

Ich habe alle Suren überprüft, die ich in Quellen finde.
Isz Dir eigentlich bekannt, dass der Koran die Suren nicht in chronologischer Reihenfolge listet, sondern der Länge nach ?

Kennst Du den Unterschied zwischen den medinensichen nud mekkanischen Suren?

Ich erkenne, dass Du bisher noch keinen kritischen Ansatz zum Koran und der mesnchenverachtenden Ideologie des Islam gefunden hast und nur aus dem Nähkästchen der Gutmenschen-Propaganda rezitierst.
Nimm Dir die Zeit, alle Aspekte selber einmal zu überprüfen.

hier noch ein paar Zitate:

"Islam, diese absurde Theologie eines unmoralischen Beduinen, ist eine verwesende Leiche, die unser Leben vergiftet..."
Kemal Atatürk, Gründer der modernen Türkei

Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er seine Mitbürger glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte; dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, ... es sei denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche Licht (des Verstandes) erstickt."

VOLTAIRE, der große europäische Aufklärer, im Jahre 1740 in einem Brief an Friedrich den Großen

im Minority Report findest Du genügend Quellen zur kritischen Analyse des Koran und des Islam.

Minority Report
www.islamisierung.info

Die künstliche Unterscheidung zwischen einem gemäßigten Islam und radikalen Islam (Islamismus) ist eine Erfindung des Westens, die es so im Islam nicht gibt. Es gilt das geschriebene Wort des Korans als Wort Gottes zur Eroberung und Unterwerfung der Ungläubigen. Da bleibt kein Raum für Interpretationen.
Kein Mensch darf sich über den Koran erheben.
Deshalb ist die ganze Diskussion um die Grundgesetzmäßigkeit der Muslime in Deutschland auch absurd.
Natürlich gilt für die Muslime das Grundgesetz, so wie jede andere Verfassung nachrangig hinter dem Koran.
Darüber kann es für einen Moslem keine Diskussion geben.
Wer anderes behauptet, hat den Islam nicht verstanden.

Und damit sind wir mitten drin im Pulverfass für unsere Zukunft.

Tabu ist in der Wissenschaft nichts wirklich. Nur setzen sich Neuerungen
nicht unbedingt immer gleich als solche durch sondern es sterben
schlimmstenfalls einfach die Anhänger des alten Wissens aus

Nein, Tabu ist in der Wissenschaft wirklich nichts. Das mit den Neuerungen erinnert mich an Max Planck.

Weißt Du, warum wir alle in einer so großen Malaise stecken?

Weil unser Weltbild hinten und vorne nicht stimmt und es noch eine " andere Physik " gibt. Anders formuliert, unser derzeitiges Weltbild ist eine Spiegelung am Kreis!!!

Professer Sexl aus Wien grüßt uns hier recht herzlich!

Was für Dich, solltest Du in der Lage sein hierzu vernünftig Stellung zu nehmen (dann wärst Du reif für die Rolle eines Giordano Bruno, bestenfalls für die des Gallileo Gallilei " /> ),
interessant sein dürfte lege ich Dir nun bei.

Sieh Dir den gewaltigen Komplex an unter:

www.rolf-keppler.de

Warum überhaupt soll unser Weltbild endgültig sein? Im Jahr 3008 wird man vermutlich nur ein müdes Lächeln für uns übrig haben und hätte den Crash in Windeseile durchschaut.

Ich kann nicht umhin Dir zu danken, Du trägst exponential zu meiner Weiterentwicklung bei, mir kommen wieder gerade neue Ideen zu Haider,
die ich in Kürze unserem spiritus rector in dieser Angelegenheit mich freue mitzuteilen.

Sorrentinische Grüße,
Hopi

" Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius NULL, und das nennen sie dann ihren Standpunkt. " ( Albert Einstein )

post scriptum
Das ist NICHT auf DICH gemünzt Sorrento!, nichts in den falschen Hals kriegen!

Du schreibst: Der Islam basiert auf 6 Säulen, offiziell 5. die sechste Säule, dass Apostasie (Abfall vom Glauben) mit dem Tode bestraft wird, ist DAS Fundament für die Tatsache, dass der Islam so erfolgreich seit 1300 Jahren expandiert.

Eine Religion, die Abweichler mit dem Tode bestraft ist deshalb so erfolgreich, weil sie genau das tut?
Hast Du schon mal über den Sinn dieser Worte nachgedacht?

Hierbei bestreite ich übrigens nicht, daß es in einigen Ländern diesbezüglich Todesurteile gegeben hat.
Allerdings gibt es auch Länder in denen man gewaltsam beseitigt wird, wenn man sich nicht an die Regeln des Systems hält oder für viele Jahre ins Gefängnis muß, nur weil man historische Ereignisse anderes bewertet, als der offizielle Mullah-Rat, der in diesen Ländern aber so nicht heißt.

Das rechtfertigt diese Todesurteile natürlich nicht, aber ich hätte gerne, daß Du die schwarze Kappe vom anderen Auge entfernst.

Der Islam hat einen Alleinvertetungs- und Welteroberungsanspruch und basiert auf einem immanenten Gewaltprinzip gegen Ungläubige.

Würdest Du mir bitte die entsprechende(n) Sure(n) bzw. die betreffenden Verse dazu nennen?

Im Koran kommt das Wort Töten, Tod, "tötet sie" usw in allen Ableitungen über 100-mal vor

Diese Worte kommen in der Tat sehr oft vor, aber ich fände es sinnvoll, wenn Du dazu auch die Bedeutung erklären würdest.

Hier mal drei Beispiele: Sure 2, Vers 154:

Und sprecht von denen, die auf Allahs Pfad erschlagen wurden, nicht: „Sie sind tot“
Nein, Sie sind lebendig. Doch ihr nehmt es nicht wahr.

Wie das zu interpretieren ist, muß ich Dir hoffentlich nicht erläutern.

Sure 3, Vers 21:

Siehe jene, die nicht an Allahs Zeichen glauben und die Propheten widerrechtlich töten und von den Menschen ermorden, wer immer ihnen Rechenschaft befiehlt – ihnen verkünde schmerzlich Strafe.

Sure 60, Vers 12:

Oh Prophet! Wenn gläubige Frauen zu dir kommen und dir geloben .. ihre Kinder nicht zu töten, keine haltlosen Verleumdungen zu verbreiten .. dann nimm ihr Gelöbnis und bitte Allah um Verzeihung für sie. Allah ist fürwahr verzeihend und barmherzig.

Ich habe das wahllos herausgegriffen, weil ich im Register nach dem Begriff „Tötung“ suchte.
Ich wollte darauf hinweisen, daß eine Aufzählung von Worten ohne ihre Bedeutung keinen Sinn ergibt.

während das Wort Mohammed nur etwa 10-mal vorkommt.

Auweia, das ist aber jetzt eine ganz böse Falle.
Im Koran werden die Offenbarungen, die Mohammed erhielt, wiedergegeben.

Das klingt in etwa so, siehe z.B. Sure 31, Vers 25:

Und wenn Du sie fragst, wer die Himmel und die Erde erschaffen hat, sagten sie gewiß: Allah ..

Es ist also ein stiller Disput zwischen dem gottgesandten Offenbarer (Erzengel Gabriel) und dem empfangenden Propheten Mohammed.
Wozu soll denn dann noch der Name des Propheten jedesmal dazu genannt werden?
Ich sagte es doch bereits, das Wörter zählen ist völlig daneben und beweist überhaupt nichts.

Das Wort Liebe kommt im Koran nicht ein einziges mal vor

Also ich zähle im Register alleine 15 Verweise zur Liebe Gottes und zur Liebe zwischen Eheleuten.

Meine Quelle sei hier auch noch genannt: Der Koran .. aus dem Arabischen von Max Henning, überarbeitet und herausgegeben von Murad Wilfried Hofmann, Hugendubel 2001.
Max Henning übersetzte den Koran vor über 100 Jahren.

Für dieses niederschmetternde Ergebnis hast Du 3 Jahre recherchiert?

Lieber Ian, ich kenne Dich zwar nicht, aber eines weiß ich genau:
Religionen sind auf keinen Fall Dein Steckenpferd.

Eine Frage hätte ich aber schon noch an Dich.
Hast Du den Koran überhaupt schon einmal vollständig gelesen oder zitierst immer nur von anderen Leuten, die behaupten, das hätten sie getan?

mfG
nereus

Allerdings sind Formeln nicht immer der Weisheit letzer Schluß, da
erzähl ich Dir vermutlich nichts neues.

kommt drauf an; E= 1/2mv2, das ist einfach Newton. Wird z.B. bei jeder ballistischen Untersuchung oder mit einem Pendel bestätigt. Ungenau wird das nur wenn du mit der Geschwindigkeit v in Nähe der Lichtgeschwindigkeit c kommst, dann brauchst du einen Korrekturfaktor

E = mc2 ist auch ne hübsche Formel, doch eben nur eine Formel!

Ja, und sie wird beim CERN jeden Tag tausendfach auf zig Nachkommastellen genau bestätigt.

Beethovens 9.te wurde vor einigen Jahren von einem Prof. ??? aus Köln mit
der mehrfachen Lichtgeschwindigkeit getunnelt ( Quelle vergessen, muß
recherchieren ).

Ja, und dies stand auch nich im Gegensatz zu den Formeln von Heisenberg und Planck :) Hat aber E=mc2 rein gar nichts zu tun, da hier weder Masse noch Energie übertragen wurden sondern über Photonen verschränkte Informationen: und für diese gibt es kein Verbot überlichtschneller Übertragung.

Lediglich ein Beispiel unter hunderten, verschwiegen, da nicht zur
vor-herrschenden Schul-/Lehr- ... meinung passend. Böse Zungen sprechen
von TABU ( aus dem Polynesischen
für " nicht betretbares Gebiet, heilig! " ).

Tabu ist in der Wissenschaft nichts wirklich. Nur setzen sich Neuerungen nicht unbedingt immer gleich als solche durch sondern es sterben schlimmstenfalls einfach die Anhänger des alten Wissens aus

Klar ist mir bewußt, daß ein F-1 Bolide anders konstruiert wurde, ich
frage mich imgrunde nur, für was wurde eigentlich der Phaeton
konsturiert???

Der Phaeton? Als bequeme, repräsentative und sichere Limousine in Kleinserie. Der F1-Bolide dagegen in der Hauptsache als schnelle und wendige und danach sichere Rennmaschine, die in Handarbeit als Einzelstück aufgelegt wird.

Konstruktiv liegen da Welten dazwischen.

Will man wahrhaftig und ehrlich (empirisch) vorgehen, dann hilft nur
eines: Die Probe auf`s Exempel, vulgo den Unfall simulieren, bzw.
nachstellen in der Realität.

Frag bei VW in Wolfsburg nach, die Fahrzeuge werden bereits im Rechner zig hundert Mal rein virtuell gecrasht bevor auch nur der erste (handgebaute) Prototyp dasteht. Die Real-Crashtests dienen nur der Bestätigung der Modelle und weil sie eben vorgeschrieben sind.

ciao,
Sorrento

vielleicht nicht ganz meine Stärke, zugegeben!

Allerdings sind Formeln nicht immer der Weisheit letzer Schluß, da erzähl ich Dir vermutlich nichts neues.

E = mc2 ist auch ne hübsche Formel, doch eben nur eine Formel!

Beethovens 9.te wurde vor einigen Jahren von einem Prof. ??? aus Köln mit der mehrfachen Lichtgeschwindigkeit getunnelt ( Quelle vergessen, muß recherchieren ).
Lediglich ein Beispiel unter hunderten, verschwiegen, da nicht zur vor-herrschenden Schul-/Lehr- ... meinung passend. Böse Zungen sprechen von TABU ( aus dem Polynesischen
für " nicht betretbares Gebiet, heilig! " ).

Das war nicht bösartig gemeint, unzweifelhaft dürfte jedoch sein, daß wir alle heute auf Erden nicht die Weisheit mit dem Löffel gefressen haben.

Klar ist mir bewußt, daß ein F-1 Bolide anders konstruiert wurde, ich frage mich imgrunde nur, für was wurde eigentlich der Phaeton konsturiert???
Alleine der Name beim Erscheinen flößte mir ANGST ein, da extrem negativ in der Mythologie besetzt. Zu-Fall oder nicht? Ein anderes Feld.

Will man wahrhaftig und ehrlich (empirisch) vorgehen, dann hilft nur eines: Die Probe auf`s Exempel, vulgo den Unfall simulieren, bzw. nachstellen in der Realität.

" Für das Können gibt es nur einen Beweis: das Tun! "

( Marie Ebner-Eschenbach, österreichische Philosophin )

Dennoch Dank für Deine Anmerkungen, ich durfte lernen!

Herzlichst,
Hopi

um den Islam zu verstehen.

Weisst Du, wofür Johann/Ian Sobiesky gekämpft hat?

http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_III._Sobieski

Schau Dir bitte dich auch mal diese Quellen an:

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=49117

und natürlich den

Minority Report:
www.islamisiserung.info

Sind alles essentielle Informationen, wer unser Feind der Freiheit ist und auf welchen Kampf wir alle uns in den kommenden Jahrzehnten einzustellen haben.
Freiheit bekommt man nicht geschenkt.

The price of freedom is eternal vigilance.
Thomas Jefferson.

Hallo Sorrento

da ich technisch völlig unbegabt bin, stell ich mir die längste Zeit schon die folgende Frage:

es wird immer mit Geschwindigkeiten argumentiert, 140, 180 ...

ich nehme mal an, dass Techniker die dies überprüfen, bzw auswerten so etwas wie eine "kinetische" Energie" messen ... aufgrund der Beschädigung muss das Fahrzeug so und so schnell gewesen sein

andersherum: wenn ich mit einem Gerät, Baumaschine, Bagger oder was auch immer, der eine gewaltige Kraft (Druck) auf das Auto ausübt, entstehen doch ähnliche Schäden wie bei der Geschwindigkeit X, oder ?

Kann man das unterscheiden oder ist hier ein Denkfehler ??

aus dem Thiazi Forum:

Ich habe gerade mit VW-D telefoniert:

1. Die österr. Staatsanwaltschaft arbeitet immer noch an dem Thema.
2. Auf meine Rückfrage, daß doch die Untersuchung schon abgeschlossen
sei, wurde mir widersprochen

http://pressemitteilung.ws/node/138515
Jörg Haider: Volkswagen zum Loch im Dach
Verfasst von Christoph Kastius am Mo, 2008-10-20 12:49.

Heute erreichte mich eine e-Mail von Herrn Thul (Volkswagen), in der er folgende Stellungnahme abgegeben hat:

Peter Thul: “…uns liegt mitlerweile der Unfallbericht vor. Das Loch im Dach wurde offenbar durch ein Einsenrohr oder den Betonsockel verursacht. Aus dem Bericht geht zweifelsfrei hervor, dass mit dem
Fahrzeug alles in Ordnung war. Ungereimtheiten gibt es lediglich zu den Umständen des Unfalls, die wir jedoch weder kommentieren, noch zu verantworten haben.”

Ich stelle also fest, das man zwar vermute, das es sich bei dem Loch im Dach entweder um den Betonsockel oder um den Zaunpfeiler gehandelt haben soll. Genau festlegen wollte man sich aber nicht.

nicht uninteressant, demzufolge müßte ein Phaeton mit doppelter
Geschwindigkeit = 128 kmh zumindest noch eine Überlebenschance bieten.

Ok, angenommen Haider fuhr wirklich mit 142 od. meinetwegen auch mit 185
kmh, dann verschiebst die Chassis zwar gewaltig, aber man wäre sicher noch
am Leben.

Sicher? E= 1/2 mv2, der Golf würde bei 142km/h also die fünffache Aufprallenergie aufweisen...

So schnell kann er ABER NICHT unterwegs gewesen sein, denn die
gesamte Frontpartie ist noch vorhanden = intakt und ebenfalls der Rahmen,
beginnend mit den beiden Dachholmen plus Dach. Ergo war er viel viel
langsamer unterwegs, vermutlich zw. 70 und wenn überhaupt max. 142 kmh.

Beim Golf war es ein versetzter Frontalunfall, beim Phaeton dagegen wohl ein Rutsch ins Bankett wo bereits Energie abgebaut wurde plus ein anschließender Überschlag, das hat mit dem Golf-Crashtest nichts zu tun!

Mit wieviel kmh knallte eigentlich Michael Schuhmacher damals in den
Reifenstapel? Mit über 180 kmh?, erinnere mich nicht mehr und wieviel
waren es bei Ayrton Senna in Monte Carlo frontal gegen die Wand? Seit
damals schritt die Technik weiter, d.h. wurde weiterentwickelt und
verbessert.

Die Chassis der Formel 1-Boliden besteht aber aus Glasfaser-Kunststoff-Verbundwerkstoffen, das des Phaeton dagegen aus Stahl. Da liegeb Welten dazwischen!

Wenn so ein Leichtgewicht, wie ein F-1 Bolide so etwas übersteht, warum
dann nicht ein panzerartiges Gefährt wie der Phaeton? Verstehe ich nicht.

Der Phaeton hat die doppelte Masse und damit die doppelte Aufprallenergie. Somit kannst du die Geschwindigkeit des Ferraris um Die Wurzel aus 2 verringern (also aus 180 km/h beim Phaeton werden energetisch 127 km/h beim Ferrari)

Dazu ist die Karosserie die diese Energie abbaut eben aus hochfestem GFK, das zigfach mehr aushält als Stahl...

ciao,
Sorrento