[color=#996600]> DerBerliner diktiert gnädig Hausaufgaben
[quote][quote]Schmarrn, Du wolltest Deine Kernfrage beantwortet haben. Nu paßt es auch nicht? [/color] [/quote][/quote]

Was mir an Dir so ausnehmend gefällt ist, dass man Dir immer und immer wieder das Gleiche erklären kann, aber selbst wenn man die Pointe auf dem Silbertablett serviert, stehst Du auf der Leitung. Ich habe schon beim ersten Mal begriffen, dass Deine Antworten dort drin stehen, aber Du willst leider nicht begreifen, dass Du damit in einem Referat nicht durchkommst, weil der Zuhörer eine Zsfg. hören will. Wenn aber die Zsfg. in die Hös geht, hat der Zuhörer nicht die Verpflichtung, sondern das Recht, das Referat in allen Dimensionen zu kritisieren. Der Witz ist ja eben der, dass nicht alle alles lesen müssen. Aber der Herr Missionar ist ja kein Missionar, gell? Mein Herr, was steht denn in der Bibel drin - Hier mein Sohn, lies selbst und Du wirst erkennen.

[color=#996600]>> sich stets gewahr sein sollte, dass mit dem Alter die geistige Flexibilität selten zunimmt, dafür umso häufiger abnimmt.
[quote]Tja, bei mir nicht....! [/color] [/quote]

Einbildung ist auch eine Bildung. Gegen Selbstdiagnosen helfen übrigens Fremddiagnosen, oder Bescheidenheit.

[color=#996600]> In der Hochtechnologie wäre das das schnelle Aus! [/color]

Die Liste Deiner Verwechslungen wird immer länger. Ich schrieb geistige Flexibilität, nicht geistige Spezialisierung. Oder würdest Du Deine Ethik als hochtechnologische Errungenschaft bezeichnen innerhalb derer Du Dich als "Fachidiot" besonders gut auskennst?

[color=#996600]> Außerdem ist ein Mann immer so als wie seine LAP (25). [/color]

Wann ist ein Mann ein Mann? Mir eigentlich wurscht, Dir geht es um Ethik und da würde ich sagen, sollten wir die anderen 50% der Menschheit auch berücksichtigen.

[color=#996600]>> PS: Bitte was soll ich denn sonst noch lesen, um Deinen Anforderungen zu genügen?
[quote]Was an Käs! [/color] [/quote]

Schau an, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn, richtig: Dein Käs! Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern:

@DerBerliner in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5358
[color=#996600]> Wenn Du konsequent die Bücher ignorierst, die unsere Existenz fundamental bestimmen bzw. bedrohen, dann ist das allein Dein Problem. "Kopf in den Sand" sollte aber für denkende Menschen kein Maßstab sein.
Mögest Du Dich überwinden und Dich damit beschäftigen. Es geht um nicht weniger als die Fundamente auch Deiner Existenz. Ich fürchte, irgendwann wird jeder gefragt werden, wo er steht. Spätestens, wenn es gilt, die Zahl des Tieres zu tragen. [/color]

Ich weiss nicht, warum Du auch zur Projektion neigst, "Kopf in den Sand" scheint nach dieser Glanzleistung eher Dein Massstab zu sein, nein, scheint nicht, ist es, wie ich ich schwarz auf gelb lesen darf. Um ganz sicher zu gehen: Deine Selbstdisqualifikation ist hoffentlich [color=#996600]"allein Dein Problem"[/color] , oder? Und so einer will kulturübergreifend über Ethik sich unterhalten, einem der schwierigsten Gebiete der menschlichen Existenz überhaupt. Ganze Laufmeter von Büchern will er referieren, kann sich aber nicht mehr erinnern, auf welche Art er sich vor einer Woche übergeben hat.

[color=#996600]> Der Risi ist Klasse ...[/color]

Ja vielleicht, aber du nicht. Und wenn der so Klasse ist, warum hat dann so wenig davon auf dich abgefärbt? Oder ist das was ich von Dir lese, eine Folge von Risi? Warum bist Du nicht über Dein geistiges Naturschutzgebiet hinausgewachsen? Hättest Du Dich etwas bescheidener gegeben, hätte ich Dich bei allem von Dir gebotenen Ernst auch ernst nehmen können. Aber durch Deine Missionstätigkeit in diesem Forum bin ich überhaupt erst aufmerksam geworden auf Deine Widersprüche. So wie Du Dich zu diesen Widersprüchen gestellt hast, nämlich weitgehend ignor-arrogant, werde ich vielleicht in Zukunft noch mehr Zeit verplempern mit @DerBerliner. Weil auch hierfür sich @DerBerliner adäquat geäussert hat:

@DerBerliner in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5276
[color=#996600]> Und das sollte man regelmäßig und gebetsmühlenartig wiederholen, so wie Cato sein "Carthago delenda est". [/color]

Was für den Missionar Mohammed gilt, wird doch hoffentlich für Missionare aller Couleurs Gültigkeit besitzen, also auch für Deine nichtmissionarische Spezialmission, oder?

[color=#996600]> Ich bin gespannt, ob auch diese Wahrheit verboten werden wird! [/color]

Ich bin eher gespannt, ob Deine Wahrheit eines Tages den Weg zu Dir findet.

Grüsse
kosh

DerBerliner diktiert gnädig Hausaufgaben

Schmarrn, Du wolltest Deine Kernfrage beantwortet haben. Nu paßt es auch nicht?

sich stets gewahr sein sollte, dass mit dem Alter die geistige Flexibilität
selten zunimmt, dafür umso häufiger abnimmt.

Tja, bei mir nicht....!
In der Hochtechnologie wäre das das schnelle Aus! Außerdem ist ein Mann immer so als wie seine LAP (25).

PS: Bitte was soll ich denn sonst noch lesen, um Deinen Anforderungen zu
genügen?

Was an Käs!

Der Risi ist Klasse - ich habe hier schon so viele interessante Links seit Jahren "abgegriffen", daß ich halt auch was zurückgeben will. Na ja, und von den anderen solltest Du ja schon mal was gehört haben - selbst als "Heide".

Jetzt is aba Schluß!

Salut!

[color=#996600]> Vielschreiber Kosh [/color]

Dieses "Argument" habe ich auch schon mal gelesen. Wenn einem gar nix mehr einfällt ...

[color=#996600]> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen".

Das ist ganz, ganz einfach (gurgeln kannste selber):
Zehn Gebote
Bergpredigt
Christliche Ethik
oder bzw. und die indischen Veden (siehe Armin Risi), nicht weit weg vom Christentum (Karma gibt's bei Jesus auch, heißt nur anders, Reinkarnation höchstwahrscheinlich auch, ist nur gefildert worden)

Da steht alles drin.

Sollte auch für Atheisten akzeptabel sein - und sogar für "Heiden", wenn Dir das lieber ist! [/color]

Dacht ich's mir, der Esel ist auch kein so übles Reittier, viel Glück mit Deinem neuen Gefährten. Das ist ja auch der Sinn von Foren-Diskussionen, dass alle das gleiche lesen und sich hinterher gegenseitig auf die Schultern klopfen. Der Synergie-Effekt des 21. Jahrhunderts.

DerBerliner diktiert gnädig Hausaufgaben und wer sich erfolgreich durch den Stapel durchgewühlt hab, darf das Wort ergreifen, selbst dann, wenn schon vorher klar ist:

@weissgarnix in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6229
[color=#996600]> Kleine Personalie meinerseits: mein Prädikatsexamen habe ich verspielt mit dem kleinen, vorlauten Einwurf "Herr Professor, lesen Sie ihr eigenes Buch nicht?" [/color]

Obwohl geschrieben nicht verstanden, ja ist denn sowas überhaupt möglich?
Fazit: Wenn man die Hausaufgaben brav erledigt hat, darf man nur noch darauf hoffen, dass der Herr Professor inzwischen geläutert ist, wobei man sich stets gewahr sein sollte, dass mit dem Alter die geistige Flexibilität selten zunimmt, dafür umso häufiger abnimmt. Das ist Risikobewusstsein par excellence, lesen auf Halde wider bessere Erfahrung.

Weiter so!

Quantität vor Qualität!

Grüsse
kosh

PS: Bitte was soll ich denn sonst noch lesen, um Deinen Anforderungen zu genügen?

weil Du Dir so viel Mühe gemacht hast und als Zeichen der Wertschätzung eine extrem konkrete Antwort auf Deinen Kernpukt, was ich unter Ethik verstehe:

"Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen".

Das ist ganz, ganz einfach (gurgeln kannste selber):
Zehn Gebote
Bergpredigt
Christliche Ethik
oder bzw. und die indischen Veden (siehe Armin Risi), nicht weit weg vom Christentum (Karma gibt's bei Jesus auch, heißt nur anders, Reinkarnation höchstwahrscheinlich auch, ist nur gefildert worden)

Da steht alles drin.

Sollte auch für Atheisten akzeptabel sein - und sogar für "Heiden", wenn Dir das lieber ist!

Gruß
(wenn auch nur Enkel eines Hofrats, weil beiden deutschen Hauptstädten entstammend, aber ohne die fiesen Dialekte beider)

Die Frage bleibt, ob Du tatsächlich tust, was Du Dir vorgenommen hast und wenn ja, ob Dir es Dir auch gelingt. Sowohl als auch habe ich da meine Zweifel, ob Du der lupenreine Ethiker bist, als den Du Dich in den Vordergrund stellst.

[color=#996600]> Ich bin überzeugt, daß dies sehr ernstzunehmende Aspekte unserer Existenz sind, ... [/color]

Ich sag's Dir gern zum x-ten Mal, ich auch, auf Dein vielsagendes "nochmals" Bezug nehmend. Ich habe den leisen Verdacht, dass diese wie andere Polemiken überhaupt nicht von mir geschaffen wurden:

[color=#996600]> ... so daß spöttische Begriffe darüber als Mangel an Argumenten gewertet werden muß. [/color]

Spott? In Spott verpackte Argumente und Du siehst nur den Spott? Wessen Problem könnte das wohl wieder sein, Deiner Ansicht nach? Meines, so wie all die anderen Probleme, die Du mir aufbürdest?

[color=#996600]> Und zu behaupten, daß die "Ethik der Raffgier funktioniert" wäre allein dann - bedingt - gerechtfertigt, wenn man sich wiederum auf das Offensichtliche und Materielle begrenzt. [/color]

Ach, um es mit einer ganz besonders schlagenden Polemik zu versuchen, wie erklärt Du Dir spöttische Begriffe wie "Schliessmuskelethik"? Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es die Ethik nicht gibt, noch nicht jedenfalls, insbesondere dann nicht, wenn man jedesmal auf Satan und Jesus zu sprechen kommt wenn's um die Wurst geht. Wie haben die Menschen der Steinzeit bloss so lange überleben können, ohne Deine Ethik? Und komm mir nicht wieder mit irgendwelchem Gewusel, ich täte nicht argumentieren, das Steinzeitargument war wiederum nur eines meiner tatsächlich eminent wichtigen Beispiele, um die Du Dich so gerne foutierst indem Du sich als kindisch abtust und mit Polemik akanzelst. Aber vielleicht ist das Argument dieses Mal genehm weil die Steinzeitmenschen keine Affen waren. Oder es ist wiederum auch nicht genehm, weil nicht mit dem gebotenen Bierernst vorgetragen.

[color=#996600]> Wir - als Menschen - sind aber viel mehr. [/color]

Und Bonobos sind das nicht? Sind wir nicht alle Gottes Geschöpfe?

[color=#996600]> Mein Beispiel sollte konkret aufzeigen, was ich meine (die Begriffsstutzigen). Wäre es überall so wie in meinem ersten Beruf, dann gäbe es die meisten hier beklagten Probleme gar nicht.
[/color]

Toll! Und wäre es überall anders als in Deinem ersten Beruf, dann gäbe es die von Dir "beklagten Probleme gar nicht", auch "für die Begriffsstutzigen".

[color=#996600]> Die Hintergründe (Ursachen), die ich aufzuzeigen versuchte, die siehst und/oder verstehst Du leider eben nicht, ... [/color]

Sag mal, ehrlich, wie willst Du mit Deinen stur zur Schau gestellten, eingeschränkten Möglichkeiten zu den Ursachen vorstossen, wenn Du noch nicht mal meine einfachsten, schwarz auf gelb abgefassten Eingeständnisse einzuordnen weisst. Klappe, die Dritte, "für die Begriffsstutzigen":

[color=#996600] >>> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht: [/color]

Dieses Eingeständnis hat nur rein gar nichts mit Logik zu tun, dennoch steht es schwarz auf Gelb schon zu 3. Mal, ohne dass es Dich kratzt und weil's Dich und Dein Vorhaben ins rechte Licht stellt, wiederhole ich ein 4. Mal: ""Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen". Du bist nach Deiner bühnenreifen Vorstellung nicht im entferntesten in der Lage, Deinem Vorhaben gerecht zu werden, sonst würdest Du nicht immer die gleichen von mir widerlegten Unwahrheiten verbreiten. Schon gar nicht müsstest Du dich mit billigen Ausreden wie Polemik und kindische Versuche behelfen. Wenn Du offensichtlich Mühe bekundest, indem Du das Argument schlicht in den Wind schlägst, dann ist das für mich so wie beim "Zeit verplempern mit @Holmes". Der ist auch sehr belesen und bildet sich ein, Quantität stehe für Qualität. Das sind nun alles keine Polemiken an sich gewesen, sondern die Folgen Deines einfältigen Auftretens, sich dem Argument zu verschliessen.

[color=#996600]> ... sonst käme dazu nicht Deine erneute Polemik, die einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist und am Ernst des Themas vorbeigeht. [/color]

Natürlich ist Polemik selten einer sachlichen Diskussion dienlich, nur sehe ich nicht, inwiefern Deine Diskussion sachlich ist, indem Du Argumente geflissentlich ignorierst, einige davon sogar mehrfach, selbst nach Hinweis darauf. Noch weniger sachdienlich als Polemik ist Deine von Dir selbst zur Schau gestellte Inkompetenz, für die ich hoffentlich nicht auch noch gerade stehen muss

[color=#996600]> Bitte lies mal den Risi, denk drüber nach (ich hab lange gebraucht), und dann redest Du sicher anders drüber (und das sollte keineswegs schulmeisterhaft sein). [/color]

Dein Auftritt hier ist nicht gerade die beste Werbung für Risi, denn Du hast mich gelehrt, dass Du dem Argument bezüglich Deines Vorhabens nicht zugänglich sein willst oder kannst.

[color=#996600]> Auf Sprüche wie Hexenjagd, Pfaffen, Auftragskunst, Mekka, Naturreservat etc mog i net eingehen! [/color]

Aber 100% nehm ich Dir das ab, dass Du nicht eingehen magst, nicht willst. Gewisse Dialekte der deutschen Sprache verstehen darunter übrigens auch "nicht eingehen können". Ob Du schon so weit bist?

[color=#996600]> Na, wirkli net!
Hoast mi? [/color]

Aber sicher doch:

aus http://f3.webmart.de/f.cfm?id=2471392&r=threadview&t=3239534&pg=1
[color=#996600]- Jaja, genau. Net. Obwoi, i muaß sogn, interessant is jetza: I hob's genau gsehng: As Abblendlicht bei dem Wogn, des hod no vollkommen funktioniert, net. Der Blinka, da rechte und da linke Blinker, de san no ganga. Ge'. Des Wesentliche an dem Wagn war noch in Ordnung. [/color]

Ich denke, das Wesentliche ist bei Dir noch in Ordnung, ich glaube Dir auch, dass Du Dich sehr bemühst, was ich schätze und bewundere, ich sehe sogar, dass Du vorzügliche Beiträge lieferst, aber für Dein Vorhaben hat's nicht gereicht.

Grüsse
kosh

Du scheinst viel mehr Zeit zu haben als ich. Das ist der Grund für meine kurze Antwort. Auch will ich nicht noch mehr in eine persönliche Diskussion abgleiten (mein letzter Beitrag war schon viel zu persönlich, pardon).

Nochmals: Mit geht es mir darum, den Aspekt des Spirituellen und der Ethik auch im wirtschaftlichen Handeln zu betonen, der den meisten Menschen heute abgeht. Ich bin überzeugt, daß dies sehr ernstzunehmende Aspekte unserer Existenz sind, so daß spöttische Begriffe darüber als Mangel an Argumenten gewertet werden muß.

Und zu behaupten, daß die "Ethik der Raffgier funktioniert" wäre allein dann - bedingt - gerechtfertigt, wenn man sich wiederum auf das Offensichtliche und Materielle begrenzt.

Wir - als Menschen - sind aber viel mehr.

Mein Beispiel sollte konkret aufzeigen, was ich meine (für die Begriffsstutzigen). Wäre es überall so wie in meinem ersten Beruf, dann gäbe es die meisten hier beklagten Probleme gar nicht.

Die Hintergründe (Ursachen), die ich aufzuzeigen versuchte, die siehst und/oder verstehst Du leider eben nicht, sonst käme dazu nicht Deine erneute Polemik, die einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist und am Ernst des Themas vorbeigeht.

Bitte lies mal den Risi, denk drüber nach (ich hab lange gebraucht), und dann redest Du sicher anders drüber (und das sollte keineswegs schulmeisterhaft sein).

Auf Sprüche wie Hexenjagd, Pfaffen, Auftragskunst, Mekka, Naturreservat etc mog i net eingehen!
Na, wirkli net!
Hoast mi?

Gruß

Aha, ich hoffe, dass diese Zurkenntnisnahme nicht als Polemik bei Dir hängen bleibt.

[color=#996600]> Wenn Argumente nicht greifen, dann bleibt eben diese Polemik als kindischer Versuch, ... [/color]

Aha !!! Deine Argumente greifen, aber meine nicht. Und weil das so ist, bin ich polemisch und kindisch. Du kommst nahe ans dem Hexenprinzip, sehr nahe, wonach eine Hexe ist, weil sie eben eine ist, nicht weil man Argumente dafür hätte. Mal sehen wie's weitergeht:

[color=#996600]> ... die früher allgemein anerkannte und meist befolgte Ethik Europas, nämlich die christliche, durch das Wort "Bibelstunde" lächerlich zu machen, ... [/color]

Nee, Bibelstunde ist nur meine Wahrnehmung dessen, was Du hier ablieferst. Ich hoffe doch, dass ich mich in diesem Forum nicht dafür einsetzen muss, dass man die freie Wahl der Begriffe hat, oder hat die Hexenjagd schon begonnen?

[color=#996600]> ... wohl nur weil Du ein Problem mit Religion und/oder speziell mit Jesus von Nazareth hast. [/color]

Ich bin hier beileibe nicht der einzige. Würde Dir @Baldur zu Leibe rücken, würdest Du spüren, was echte Polemik ist. Mit Religionen habe ich im Übrigen keine Probleme, ich habe Probleme mit Pfaffen, die nichts im Ärmel haben, als Behauptungen aufzustellen. Und als solcher wird nach meiner Meinung auch der Pfaffe Jesus dargestellt, dessen Darstellung ich übrigens für Auftragskunst halte. Wie oft wurde "*sein" Werk aufgesetzt, umgeschrieben, zerpflückt, neu zusammengestöpselt, revidiert etc. etc., damit's den Herren in ihren Kram passte? Wie oft wurde "sein" Werk im Laufe der Geschichte manipuliert?

[color=#996600]> Daß die "Ethik der Raffgier" nicht funktioniert, das erleben wir doch gerade wieder einmal. [/color]

Wie wär's damit: Die Ethik der Raffgier passt Dir nicht. Mir übrigens auch nicht, aber im Gegensatz zu Dir erlebe ich, dass sie funktioniert, leidlich zwar, aber sie funktioniert. An anderer Stelle schrieb ich über Beschränkungen des Geistes.

[color=#996600]> Scheinst auch nicht begriffen zu haben, daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde, "gläubig" zu sein im Sinne einer Religion braucht es dafür nicht, aber das kommt dann meist ganz von allein, wenn man die Ethik verinnerlicht hat. [/color]

Simpel! Und ob ich das begriffen haben, aber ich wiederhole mich gerne, zumal im copy-paste-Zeitalter:

[color=#996600]>> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht: [/color]

Famos gell, aber ich als derjenige, dessen "Argumente nicht greifen", muss mich an dieser Stelle wohl geschlagen geben. Wo bitte geht's zum der Scheiterhaufen?

[color=#996600]> Meine ersten 12 Berufsjahre habe ich vor ein paar Jahrzehnten als Familien-Unternehmer in einer sehr konservativen Branche erlebt, teils als dritte Generation, die mit der dritten Generation meiner Lieferanten Geschäfte gemacht hat, fast immer auf Handschlag.
In diesen 12 Jahren gab es nicht einen Streit, geschweige denn Anwalts-Korrespondenz oder Gerichte. Null, nada, nix. Alles 100% sauber gelaufen (obwohl in der Materie dieser Branche viel Raum für Beschiß gewesen wäre). [/color]

Schön, wenn man als Individuum sowas von sich sagen kann. Probier's doch mal in Mekka bei einem lockeren Geschäftessen mit "Mohammed war unbestreitbar ein Mörder und Kinderschänder"
-> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5276
Ich bin sicher, Du wirst dort mit Deiner "Ethik im wirtschaftlichen Handeln" sehr berühmt werden, um die es gemäss Deiner Aussage allein geht. Vielleicht erklärst Du in einem Zug, dass sie Dich nicht gleich hängen müssten, sondern "daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde".

[color=#996600]> Dann bin ich in die EDV und unter die Haie gekommen. Laufend Kunden, die versucht haben, mich abuziehen - ich war immer noch der selbe. Mehrere Konzerne, auch Staatsbetriebe, haben mich eiskalt beschissen - obwohl alles perfekt lief. [/color]

Nachdem Du also aus Deinem Naturreservat ausgebrochen bist, hat Dich voll das Leben erwischt. Und die anderen haben sich nicht geändert, obwohl Du immer noch der selbe warst. Und ich polemisiere mit kindischen Versuchen, obwohl ich Dein Schicksal ehrlich gesagt bedauernswert finde. Vielleicht mal daran gedacht, dass Ethik ein äusserst dehnbarer Begriff ist, individuell, subjektiv? Oder grau, um mich auf Dein nächstes Postin einzulassen

@DerBerliner in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6409
[color=#996600]> Kosh, nicht immer nur in den Kategorien von schwarz/weiß denken. [/color]

Macht ja nix, Fakt ist, dass ich polemisiere und kindische Versuche starte:

[color=#996600]> Ich war immer noch der selbe, nur die Zeiten, damit die praktizierte Moral und das Umfeld hatten sich radikal geändert. [/color]

Ach, und dabei hast Du eben feierlich erklärt, Du wärst aus Deinem Naturreservat ausgebrochen, nicht die Zeiten, sondern der Ort hätte sich geändert, Dich quasi mitten in die Nesseln gesetzt. Die nach meinem Dafürhalten nicht erst durch Dein sehnlichst erwartetes Erscheinen angefangen haben zu spriessen. Aber gell, Zeit versus Ort, das entspringt garantiert wieder meinem Schwarz-Weiss-Problem, ich sollte da nicht so pingelig sein und mal alle Fünfe grade stehn lassen.

[color=#996600]> Kosh, ich empfehle Dir die Lektüre der drei Bände von Armin Risi über die spirituellen Huntergründe der Welt - das ist nicht wirklich christliche Literatur, Deine Abscheu wird sich also in Grenzen halten, sondern überwiegend aus den indischen Veden. Daraus erhält der offene Leser viele neue Inspirationen über - im weiteren Sinne - die transzendenten Hintergründe unserer Existenz und Einflüsse auf uns und damit also auch in Bezug auf das wirtschaftliche Handeln. Das Seelenalter ist ein Teil davon. [/color]

Nun denn, das Seelenalter. Was denkst Du, bin ich oder bin ich nicht, eine alte Seele?

[color=#996600]> Wer Transzendentes und Ethik ausklammert und sich in seiner Denke auf "Logos" und Materielles reduziert, der hat sehr sehr vieles noch nicht verstanden. [/color]

Geh doch mal wirklich in Dich und lass Deine Vorurteile hinter Dir. Dann lies, was ich schwarz auf gelb von meiner Tastatur in dieses Forum gestellt habe und dann gib Dir einen Ruck und sei wahrhaftig.

[color=#996600]> Das aufzuzeigen, ist mein Anliegen, weil hier primär die Wirkungen diskutiert werden, selten aber die wirklichen Ursachen dahinter. [/color]

Die wirklichen Ursachen, jetzt kommt's aber Dicke! Und Du kennst sie, die Wahrheit, oder? Bist Du der, der da kommen wird?

[color=#996600]> Und ich halte es für wenig wirksam, an den Wirkungen rumzudoktorn, die Ursache aber zu ignorieren. [/color]

Tue ich das? Z.B. ausgerechnet in diesem Thread habe ich mich exakt dahingehend geäussert. Nochmal: Wo bitte geht's zum Scheiterhaufen?

[color=#996600]> Capisci? [/color]

Ich bin in einem Italienerviertel aufgewachsen und weiss durchaus den Wert dieser letzten Bemerkung einzuordnen, aber das ist Dein Problem.

Grüsse
kosh

[color=#996600]> Wer sich eine Wirtschaft ohne Zings nicht vorstellen
kann und das für Blödsinn hält, der ist in konventionellen Denkmustern
gefangen und hat schlicht zu wenig Phantasie und Kreativität. Es hat schon
mehrfach bestens funktioniert mit breitem Wohlstand. [/color]

Wenn die offizielle Selbstdarstellung stimmen sollte, dann kennt man
ausgerechnet im Hause Mohammeds, dem unbestreitbaren "Mörder und
Kinderschänder", die Wirtschaft ohne Zins.

Kosh,

nicht immer nur in den Kategorien von schwarz/weiß denken. Warum soll nicht auch ein Verbrecher wie Mohammed ein paar gute Eingebungen erhalten haben. Bei "Channelings" (das das behauptet M. selbst), weiß man nie, wer am Ende der Leitung ist (siehe Jane Robertson). Satan war (ist?) ja auch (nicht nur) im Vatikan zu Hause!

Egal wie: ich halte den Zins für eines der Grundübel (habe mich schon vor Jahrzehnten davon frei gemacht), kann es aber sachlich nicht belegen. Siehe hier die Diskussion mit Tassie.

Gruß

Du sieht zwar die Folgen, bist aber nicht bereit, die Ursachen anzuerkennen.

Wenn Argumente nicht greifen, dann bleibt eben diese Polemik als kindischer Versuch, die früher allgemein anerkannte und meist befolgte Ethik Europas, nämlich die christliche, durch das Wort "Bibelstunde" lächerlich zu machen, wohl nur weil Du ein Problem mit Religion und/oder speziell mit Jesus von Nazareth hast.

Daß die "Ethik der Raffgier" nicht funktioniert, das erleben wir doch gerade wieder einmal.

Scheinst auch nicht begriffen zu haben, daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde, "gläubig" zu sein im Sinne einer Religion braucht es dafür nicht, aber das kommt dann meist ganz von allein, wenn man die Ethik verinnerlicht hat.

Mal ganz konkret:

Meine ersten 12 Berufsjahre habe ich vor ein paar Jahrzehnten als Familien-Unternehmer in einer sehr konservativen Branche erlebt, teils als dritte Generation, die mit der dritten Generation meiner Lieferanten Geschäfte gemacht hat, fast immer auf Handschlag.

In diesen 12 Jahren gab es nicht einen Streit, geschweige denn Anwalts-Korrespondenz oder Gerichte. Null, nada, nix. Alles 100% sauber gelaufen (obwohl in der Materie dieser Branche viel Raum für Beschiß gewesen wäre).

Dann bin ich in die EDV und unter die Haie gekommen. Laufend Kunden, die versucht haben, mich abuziehen - ich war immer noch der selbe. Mehrere Konzerne, auch Staatsbetriebe, haben mich eiskalt beschissen - obwohl alles perfekt lief.

Ich war immer noch der selbe, nur die Zeiten, damit die praktizierte Moral und das Umfeld hatten sich radikal geändert.

Kosh, ich empfehle Dir die Lektüre der drei Bände von Armin Risi über die spirituellen Huntergründe der Welt - das ist nicht wirklich christliche Literatur, Deine Abscheu wird sich also in Grenzen halten, sondern überwiegend aus den indischen Veden. Daraus erhält der offene Leser viele neue Inspirationen über - im weiteren Sinne - die transzendenten Hintergründe unserer Existenz und Einflüsse auf uns und damit also auch in Bezug auf das wirtschaftliche Handeln. Das Seelenalter ist ein Teil davon.

Wer Transzendentes und Ethik ausklammert und sich in seiner Denke auf "Logos" und Materielles reduziert, der hat sehr sehr vieles noch nicht verstanden. Das aufzuzeigen, ist mein Anliegen, weil hier primär die Wirkungen diskutiert werden, selten aber die wirklichen Ursachen dahinter. Und ich halte es für wenig wirksam, an den Wirkungen rumzudoktorn, die Ursache aber zu ignorieren.

Capisci?

[color=#996600]> Ihr fragt Euch, warum (nicht nur) die (Finanz-) Welt so pervertiert ist?! [/color]

Ich nicht.

[color=#996600]> Ganz einfach: Weil die meisten Menschen im 20. Jhrd. nur noch auf das Materielle fixiert waren und es noch sind. Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik ganz zu schweigen, war/ist nicht mehr en vogue, schon gar nicht Maxime des Handelns. [/color]

"Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht:

[color=#996600]> Im 20 Jhrd. wurde Satan freigelassen, fast nach Belieben zu walten, erst in Kriegen, dann in Form der alleinigen Fixierung auf das Materielle. Gier ist ein Teil davon. [/color]

Schon wieder mitten im Konkreten, dessen vergangene Auswüchse leider auch nichts zum Thema Deiner Kritik beigetragen haben. Warum sollte sich das in Zukunft ändern? Um mit den Neo©ons zu sprechen, das Christentum ist eine "Failed Religion".

[color=#996600]> Und daß dieser Kommentar für viele haut gout hat, das beweißt nur, wie wenig diese Sichtweise dem Zeitgeist entspricht, wie sehr also der Leser von der Dunkelseite manipuliert ist, jedoch nicht, daß sie falsch ist. [/color]

Richtig, aber auch nicht, dass er nicht selbst Teil der Manipulation ist. Würde mich interessieren, wie sich @Wanja dazu stellt.

[color=#996600]> Was in den Ehen und Familien heute abgeht, das möge als Beleg dienen. [/color]

Dient auch mir als Beleg, nur versuche ich nicht Bibelstunden abzuhalten:

[color=#996600]> Die Antwort war also unbewußt bereits in der ersten Überschrift: es ist exakt der Kreis des Teufels, den es zu durchbrechen gilt. Und das geht nur mit dessen "Gegenseite", also mit Gott und das heißt in Europa konkret nach der Ethik des Jesus von Nazareth - auch und gerade im Wirtschaftsleben und auch für Atheisten, denn auch die könn(t)en ethische Regeln akzeptieren. [/color]

Auch wenn der Hinweis nur schwach ist, aber statt Atheisten hättest Du ebenso GUT Heiden schreiben können. Entschuldige bitte meine unbequeme Spontaneität.

[color=#996600]> Wer das für verbrämt hält, der hat m.E. die Hintergründe eben noch nicht erkannt. [/color]

Ich halte das ganz und gar nicht für verbrämt, sondern für einen Teil der Manipulation, einen sehr stattlichen sogar in unseren eigenen Breitengraden.

[color=#996600]> Zins ist Satans mächtigstes Werkzeug. [/color]

Hat das irgendeinen fassbaren Bezug zu "Mohammed war unbestreitbar ein Mörder und Kinderschänder" -> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5276

[color=#996600]> Wer sich eine Wirtschaft ohne Zings nicht vorstellen kann und das für Blödsinn hält, der ist in konventionellen Denkmustern gefangen und hat schlicht zu wenig Phantasie und Kreativität. Es hat schon mehrfach bestens funktioniert mit breitem Wohlstand. [/color]

Wenn die offizielle Selbstdarstellung stimmen sollte, dann kennt man ausgerechnet im Hause Mohammeds, dem unbestreitbaren "Mörder und Kinderschänder", die Wirtschaft ohne Zins.

Grüsse
kosh

[color=#996600]> Das die Wahrnehmung von Individuen und Systemen generell über eine Veränderung der materiellen Lebens-bzw. Existensgrundlagen der Selben manipuliert werden kann und wird, stellt Du bestimmt nicht in Abrede. Oder?? [/color]

Aber woher denn. Gegenfrage: Wie kommst Du bloss auf die Idee, dass ich das in Abrede stellen könnte? Oder verfallen wir hier in reine Rhetorik?

[color=#996600]> Nicht immer, ich schrieb bereits, daß ich mir die zweite Seite der sternschen Schmierenkomödie (ich stellt die richtigen Fragen und du gibst die richtigen Antworten wobei im voraus feststeht was hinter raus zu kommen hat – dem Anschein nach ein AUFTRAGSWERK " />) ) nicht mehr gelesen hab, da ich nach der Lektüre der ersten Seite bereits bedient war. [/color]

Ich könnte es mir verkneifen, aber vielleicht sagt Dir Dein spontaner Einfall mehr als eine ausschweifende Erklärung meinerseits: echt? Um eine Beziehung mit @DerBerliners Aussage über kulturbestimmende Wälzer herzustellen: Diese Auftragswerke bestimmen unsere Kultur ebenso wie die Wälzer, wenn nicht sogar diese selbst Auftragswerke sind. Du legst also die 2. Seite des aktuellen Auftragswerks beiseite, ich fasse gewisse antike Auftragswerke gar nicht erst an. Aber diese Problematik soll nicht die meine sein, ich weiss worauf Du hinauswillst.

[color=#996600]> Gute PR oder ich mag den Ausdruck PP so gern (PropagandaPerformanc) ... [/color]

Find ich klasse, werde mir den Ausdruck merken und mit Deiner Erlaubnis in mein Vokabular aufnehmen.

[color=#996600]> ... wird nicht mit der Brechstange zelebriert. Sondern es kommt in der Regel darauf an URSACHE und WIRKUNG in der Wahrnehmung des Angesprochenen, zu vertauschen! Ebend, These und Antithese in Reinkultur? Aktion-Reaktion-Lösung usw...aber nun ich an Dich bitte ein Frage..das Gegenteil ?: Hältst Du es für möglich, daß solche Systemkomponenten wie Angebot und Nachfrage zweckdienlich, unmanipulierbar sind???[/color]

Ich könnte wiederum fragen, wie kommst Du nur auf diese Schnapsidee? In Bezug auf Reichs Statement "wir als Verbraucher bekamen - und forderten - immer bessere Angebote" halte ich es schlicht für müssig, die Nachfrage z.B. in Nachfrageentwicklungskomponente und echte Verbrauchernachfrage aufzuschlüsseln. Propaganda zeigt auch nur dann optimale Performance, wenn sie auf entsprechenden Nährboden fällt, der aber schon vorhanden sein muss! Für die Messung der Nachfrage halte ich es daher für angebracht festzustellen, ob der Verbraucher durch entsprechende Produktwahl seiner Nachfrage Ausdruck verliehen hat, de facto. Gewisse Absurditäten sind dabei nicht ausgeschlossen, im Falle des Produkts Wasser hat der Verbraucher ca. 2 Tage Zeit, sich für den ersten Schluck zu entscheiden, auch ohne Propaganda.

[color=#996600> Wie erklärt man, daß teilweise irrationale Verhalten von s.g. Politikern (national) - (z.B. das teutsche Merkel oder der stramme Soldat-Zivilist Struck) beim zurecht schmieden der eigenen Nation auf dem Amboß der Globalisierung ?- [/color]

Wie man das erklärt, weiss ich nicht, aber wie ich das erklären würde, habe ich in unserer Staatsdiskussion angeklungen, wo sich wie ich eingangs ausführte, eine Wahrnehmungsschere auftut. Während Du die Ursache z.B. in Staat, Staatsmacht und weiteren Wirkungen kreativen Managements suchst, gehe ich einen Schritt zurück und werde bei staatskonstituierenden Homo sapiens fündig. Womit Du Dich nicht abfinden willst, was schliesslich Dein GUTES Recht ist, aber an der Wahrnehmungsschere nichts ändert. Und je mehr über die Wirkungen Homo sapienscher Ungleichgewichte gewettert wird anstatt bei deren Ursachen anzusetzen, desto grösser wird auch die Wahrnehmungsschere aufgehen bis ratzfatz reiner Tisch gemacht wird und das Spiel wieder von vorne beginnt um sich erneut an den Wirkungen abzuarbeiten.

Grüsse
kosh

Aber mal ganz allgemein:

Du versuchst die Debatte hier ... ganz erheblich zu erkranken durch

Begriffsverwirrung - solange du unter Geld, Zins, Markt, Kapital
etc. etwas anderes zu verstehen willst, dreht sich vieles im Kreis!

Historische Bedeutungen sind zum Verständnis gut und wichtig, aber Steuern
und Abgaben - die ja auch einen volkswirtschaftlichen Mehrwert schaffen
(zumindest schaffen sollen)

Du hast es erkannt! Je mehr Steuern und Abgaben, um so mehr volkswirtschaftlicher Nutzen!
Am besten wäre es, die Steuern und Abgaben auf 100% festzulegen, dann wäre der volkswirtschaftliche Nutzen am größten!

Gruß!

Mephistopheles

...durch Mangel an ethischen Prinzipien.

Ausdrucksformen davon sind z.B.:
- die Gier nach Macht(-erhalt) um jeden Preis
- die Gier nach Privilegien
- die Lüge als alltägliche Praxis
- der Mangel an Patriotismus (gleich Liebe zur Heimat aber ungleich und als Gegensatz zum Nationalismus).
- die Abwesenheit von Liebe generell und speziell in Bezug auf die Menschen.

Politiker sind sehr junge Seelen, die noch nicht oft inkarniert haben...

Ganz einfach: Weil die meisten Menschen im 20. Jhrd. nur noch auf das Materielle fixiert waren und es noch sind. Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik ganz zu schweigen, war/ist nicht mehr en vogue, schon gar nicht Maxime des Handelns.

Im 20 Jhrd. wurde Satan freigelassen, fast nach Belieben zu walten, erst in Kriegen, dann in Form der alleinigen Fixierung auf das Materielle. Gier ist ein Teil davon.

Und daß dieser Kommentar für viele haut gout hat, das beweißt nur, wie wenig diese Sichtweise dem Zeitgeist entspricht, wie sehr also der Leser von der Dunkelseite manipuliert ist, jedoch nicht, daß sie falsch ist.

Was in den Ehen und Familien heute abgeht, das möge als Beleg dienen.

Die Antwort war also unbewußt bereits in der ersten Überschrift: es ist exakt der Kreis des Teufels, den es zu durchbrechen gilt. Und das geht nur mit dessen "Gegenseite", also mit Gott und das heißt in Europa konkret nach der Ethik des Jesus von Nazareth - auch und gerade im Wirtschaftsleben und auch für Atheisten, denn auch die könn(t)en ethische Regeln akzeptieren.

Wer das für verbrämt hält, der hat m.E. die Hintergründe eben noch nicht erkannt.

Zins ist Satans mächtigstes Werkzeug.

Wer sich eine Wirtschaft ohne Zings nicht vorstellen kann und das für Blödsinn hält, der ist in konventionellen Denkmustern gefangen und hat schlicht zu wenig Phantasie und Kreativität. Es hat schon mehrfach bestens funktioniert mit breitem Wohlstand.

Gruß

Das mag sein, aber bei Börsenwünschen werden alle Beteiligten
systembedingt oft genug aus dem Reich ihrer Wünsche gezwungen, die
gierigen Kunden und die verzweifelten Anlageberater. Soweit nicht auch die
Börse extrem manipuliert wird, was allerdings in den letzen drei Wochen
mein Eindruck ist, solange holt die Wirklichkeit die Akteure an der Börse,
durch die Regeln der Börse, immer wieder von den Wünschen auf die Füße
zurück, bis auf wenige Ausnahmen. Wobei ich hier nicht die Hundewetten,
wie die Derivate und Termingeschäfte meine.

Genau so ist es, die Akteure werden von ihrer Gier eingeholt, inklusive der ReGIERung.

Ich habe den roten Faden wieder, was jedoch vor unseren Augen mit den
Krediten für die Hauskäufe in den USA geschehen ist, das setzt diese
Spielregeln außer Kraft, das war Vorsatz, ausgelöst von den Banken,
begleitet von den Experten und mit dem absehbaren Ende, wenn niemand
rechtzeitig eingreift und dieses ist und war kein WIR – Gefühl, das waren
die mitwirkenden Betrüger in den USA, die mit ihrem Handeln einen riesigen
Schmutzradius um sich herum gezogen haben. Das hat mit der Börse, dort mit
Können und Nichtkönnen, gar nichts mehr zu tun, das ist ein Werk von
Verbrechern.

Nein, das ist falsch. Die Produkte wurden an Präsentationen den Investoren erklärt. Ich war mehrmals dabei. Diese Präsentationen wurden absolut korrekt abgehalten. Damals - als alles begann - konnte sich fast niemand vorstellen, dass mehr oder weniger gleichzeitig soviele Immobilienbesitzer in Zahlungsschwierigkeiten kommen. Das war so in den Statistik-Modellen nicht vorgesehen und selbst diejenigen, die der Meinung waren, dass irgendwann immer ein grosse Immobilienkrise kommen wird waren damals der Meinung, dass das vorderhand kein Thema sein wird - also kein Risiko auf absehbare Zeit. Und sie hatten recht. Das Geschäft lief lange gut und die ersten Käufer wussten sehr wohl, was sie da kauften.

Das Rad wurde dann immer grösser und die Investoren immer risikofreudiger usw.

Dieses Geschäft lief solange gut, dass die Käufer total vergassen, was sie da eigentlich kauften. Sie verliessen sich nur noch auf die Ratings. Den Grundsatz, dass eine höhere Rendite auch ein höheres Risiko behinhalten muss, hatten sie zu ihrer eigenen Beruhigung einfach vergessen. Alle wollten Rendite, auf Teufel komm raus.

Dass es in diesem Geschäft auch Betrügereien gegeben hat, das mag sein, bekannt ist mir bislang dazu aber noch nichts.

##So haben sie zum Beispiel Aktien gekauft von Oelunternehmen, um sich
danach beim Business-Lunch über die amerikanische Regierung zu beschweren.
Die Moral hört ohne Ausnahme bei den Investitionen auf. Wenn ich eine
Ausnahme kennen gelernt hätte, würde ich es dir gerne sagen. Aber
nada...da war nix.##

Auch wenn es naiv klingt, die Moral bei diesen Geschäften, oder die
Unmoral, oder die Zwiespältigkeit der Sprache, über die errege ich mich
auch, nur eines hat mich bisher immer getröstet, oft genug sind diese
Menschen, wenn keiner in die Lenkung eingreift, von ihrer eigenen Dummheit
vom Markt bestraft worden und waren wieder dort gelandet, wo sie
hingehörten, in der Gosse oder als Heringsverkäufer auf dem Wochenmarkt.

Wenn du Aktien von Rüstungsunternehmen kaufst, um mal ein extremes Beispiel zu nehmen, dann bezahlen andere die Zeche mit ihrem Leben.

Da hat die Moral nur den Charakter eines wohlfeinen Tischgespräches, der
Etikette, bei der man sich nicht den Mund verbrennen kann, ähnlich wie
wenn man sich mit seinem Nachbarn über das Wetter unterhält. Das Schöne am
Kapitalismus ist eben, wenn er funktioniert, das solche moralischen, nur
aufgesetzten Kategorien der Teilnehmer sehr schnell als abbröckelnder Putz
entlarvt werden.

Entlarvt ja, aber warum regst du dich denn auf. Die Banken sind doch auch entlarvt worden.

## Die Gier und Skrupellosigkeit der Banken ist nicht ausserhalb unserer
Gesellschaft entstanden, nein sie wurde von den Aktionären gespiesen und
lässt sich auch bei den Konsumenten beobachten. ##

Stimmt, beim Konsumenten auch, denn der kann sich aus den Gegebenheiten
seiner sozialen, gesellschaftlichen Grundlage so gut wie gar nicht daraus
befreien. Den Millionen einfachen Konsumenten, denen werden bei ihrer Gier
schnell Grenzen gesetzt und das ist gut so. Aber speziell bei den US –
Banken, die sind so mächtig geworden, daß sie sich auf die
unerschöpflichen Quellen der Staatsgelder, sprich Steuergelder, verlassen
können, um so ihre Feuerwerksgeschäfte aufzuziehen. Das sind keine
Optionen für den gemeinen Konsumenten und das ist der Unterschied.

Ich bin mir sicher, dass sehr sehr viele Menschen nicht hoffen, dass das Bankensystem zusammenbricht und weil das so ist, gehen die Banken auch über alle Grenzen hinweg. Sie wissen, dass sie nicht fallen gelassen werden. To big to fail.

Die Banken funktionieren hier nicht anders als die meisten Menschen, ohne erkennbare Folgen für ihr tun benehmen sie sich schnell wie Steinzeitmenschen. Beispiele aus dem Krieg gibt es genug.>

Wünsche gute Nacht

chiron

Hab da mal eine Gegenfrage: Wer sagt denn, daß im Debitismus ein Zins
erforderlich ist? Könnte doch statt dessen genauso eine
"Erfolgsbeteiligung" als Anreiz gewährt werden.

Zins ist bereits eine Erfolgs/Gewinnbeteiligung. Eine garantierte! Rentiert sich die Kreditnahme und somit Zinszahlung nicht, löst der K.nehmer den Kontrakt wieder auf.

## Zu viele Themen sind da nach meinem Verständnis durcheinander geraten, als dass ich einen roten Faden erkennen könnte##

Nenne mir einen, der heutzutage noch einen roten Faden herausarbeiten kann? Ich reihe mich da nahtlos als ratlos ein, weil ich es nicht mehr verstehe was da läuft. Und geantwortet habe ich nur auf den Menschen im Stern, der nicht nur keinen roten Faden hat, der noch dazu permanent versucht seine Ratlosigkeit zu verkaufen, ohne es zu so zu benennen.

## höchstens vielleicht den, dass der rote Faden nicht ein USA-Faden ist sondern ein Macht-Faden, der selbstverständlich immer da lokalisiert werden kann, wo das Imperium gerade zu Hause ist.##

Stimmt und insofern ist jeder Machtfaden auch ein USA – Faden. Ich erweitere hier mal so sachlich wie möglich meinen Macht- und Sachfaden und erkläre feierlich, das ich gegen die Führungsrolle der USA überhaupt nichts einzuwenden habe, denn ich meine, wenn man eine solche Rolle hat, sie sich aneignen will und diese Rolle gut erfüllen möchte, dann kostet das Arbeit, viel Können und Verantwortung und soll belohnt werden, das und vieles andere haben die USA in den letzten Zeiten niemals gezeigt.

## Als ehemaliger Anlageberater und Börsenhändler weiss ich sehr gut wie Menschen funktionieren, wenn es ums Geld geht. Nie gar NIE habe ich erlebt, dass ein Kunde sich darum gekümmert hätte, wie eine Rendite zustande kommt. Sie wollten einfach immer möglichst viel davon mit 100 % Garantie - ein Widerspruch in sich natürlich, aber das kriegste nicht aus den Köpfen raus.##

Das mag sein, aber bei Börsenwünschen werden alle Beteiligten systembedingt oft genug aus dem Reich ihrer Wünsche gezwungen, die gierigen Kunden und die verzweifelten Anlageberater. Soweit nicht auch die Börse extrem manipuliert wird, was allerdings in den letzen drei Wochen mein Eindruck ist, solange holt die Wirklichkeit die Akteure an der Börse, durch die Regeln der Börse, immer wieder von den Wünschen auf die Füße zurück, bis auf wenige Ausnahmen. Wobei ich hier nicht die Hundewetten, wie die Derivate und Termingeschäfte meine.

Ich habe den roten Faden wieder, was jedoch vor unseren Augen mit den Krediten für die Hauskäufe in den USA geschehen ist, das setzt diese Spielregeln außer Kraft, das war Vorsatz, ausgelöst von den Banken, begleitet von den Experten und mit dem absehbaren Ende, wenn niemand rechtzeitig eingreift und dieses ist und war kein WIR – Gefühl, das waren die mitwirkenden Betrüger in den USA, die mit ihrem Handeln einen riesigen Schmutzradius um sich herum gezogen haben. Das hat mit der Börse, dort mit Können und Nichtkönnen, gar nichts mehr zu tun, das ist ein Werk von Verbrechern.

##So haben sie zum Beispiel Aktien gekauft von Oelunternehmen, um sich danach beim Business-Lunch über die amerikanische Regierung zu beschweren. Die Moral hört ohne Ausnahme bei den Investitionen auf. Wenn ich eine Ausnahme kennen gelernt hätte, würde ich es dir gerne sagen. Aber nada...da war nix.##

Auch wenn es naiv klingt, die Moral bei diesen Geschäften, oder die Unmoral, oder die Zwiespältigkeit der Sprache, über die errege ich mich auch, nur eines hat mich bisher immer getröstet, oft genug sind diese Menschen, wenn keiner in die Lenkung eingreift, von ihrer eigenen Dummheit vom Markt bestraft worden und waren wieder dort gelandet, wo sie hingehörten, in der Gosse oder als Heringsverkäufer auf dem Wochenmarkt.
Da hat die Moral nur den Charakter eines wohlfeinen Tischgespräches, der Etikette, bei der man sich nicht den Mund verbrennen kann, ähnlich wie wenn man sich mit seinem Nachbarn über das Wetter unterhält. Das Schöne am Kapitalismus ist eben, wenn er funktioniert, das solche moralischen, nur aufgesetzten Kategorien der Teilnehmer sehr schnell als abbröckelnder Putz entlarvt werden.

## Die Gier und Skrupellosigkeit der Banken ist nicht ausserhalb unserer Gesellschaft entstanden, nein sie wurde von den Aktionären gespiesen und lässt sich auch bei den Konsumenten beobachten. ##

Stimmt, beim Konsumenten auch, denn der kann sich aus den Gegebenheiten seiner sozialen, gesellschaftlichen Grundlage so gut wie gar nicht daraus befreien. Den Millionen einfachen Konsumenten, denen werden bei ihrer Gier schnell Grenzen gesetzt und das ist gut so. Aber speziell bei den US – Banken, die sind so mächtig geworden, daß sie sich auf die unerschöpflichen Quellen der Staatsgelder, sprich Steuergelder, verlassen können, um so ihre Feuerwerksgeschäfte aufzuziehen. Das sind keine Optionen für den gemeinen Konsumenten und das ist der Unterschied.

## Eine Mehrheit der Bevölkerung findet die Arbeitsbedingungen in China ungerecht, mit ihrem Geld handeln sie aber genau in die entgegengesetzte Richtung. Erst wenn es dann zu einer direkten Bedrohung kommt (vergiftete Spielzeuge usw.), dann beginnt ein Umdenken. Sonst wird weggeschaut, trotz besseren Wissen.##

Du merkst es selbst, ein Thema welches ich hier schon einige male aufgegriffen habe, mir als biologische Begrenzung meiner Weltsicht vorgehalten wird, das ist der unauflösliche Konflikt unserer menschlichen Urstruktur, Überleben um jeden Preis, Sicherheit um jeden Preis, Nachkommen um jeden Preis, schnelle Befriedigung ohne Rücksicht auf die langfristigen Folgen um jeden Preis, als Belohnung die Lustprämie des Orgasmus, das menschliche, allzu menschliche gegen den rationalen Verstand, der in der Evolution erst viel später als Überlebensorgan sich zur voller Blüte entwickelt hat, aber nie das Kommando über das menschliche Handeln geschafft hat. Er ist als ein Büttel der natürlichen Gier, der Aggression und des Egoismus stecken geblieben, nützlich zum Überleben in der Steinzeit, schädlich jedoch, um als Mensch in der Technikwelt richtig zu handeln und zu leben.

Gruß
eisenherz

Du machst es mir nicht gerade einfach dir zu antworten. Zuviele Themen sind da nach meinem Verständnis durcheinander geraten, als dass ich einen roten Faden erkennen könnte, höchstens vielleicht den, dass der rote Faden nicht ein USA-Faden ist sondern ein Macht-Faden, der selbstverständlich immer da lokalisiert werden kann, wo das Imperium gerade zu Hause ist.

Dass die Macht ihre Macht immer aus dem Geld der Ohnmächtigen bezieht ist nichts neues. Was der Autor kritisiert ist, dass die Ohnmächtigen Verantwortung übernehmen sollen, statt die Mächtigen zu bedienen und dabei am eigenen Ast zu sägen. So habe ich das zumindest verstanden und genau so habe ich das aus nächster Nähe beobachten können.

Als ehemaliger Anlageberater und Börsenhändler weiss ich sehr gut wie Menschen funktionieren, wenn es ums Geld geht. Nie gar NIE habe ich erlebt, dass ein Kunde sich darum gekümmert hätte, wie eine Rendite zustande kommt. Sie wollten einfach immer möglichst viel davon mit 100 % Garantie - ein Widerspruch in sich natürlich, aber das kriegste nicht aus den Köpfen raus.

So haben sie zum Beispiel Aktien gekauft von Oelunternehmen, um sich danach beim Business-Lunch über die amerikanische Regierung zu beschweren. Die Moral hört ohne Ausnahme bei den Investitionen auf. Wenn ich eine Ausnahme kennen gelernt hätte, würde ich es dir gerne sagen. Aber nada...da war nix.

Die Gier und Skrupellosigkeit der Banken ist nicht ausserhalb unserer Gesellschaft entstanden, nein sie wurde von den Aktionären gespiesen und lässt sich auch bei den Konsumenten beobachten. Eine Mehrheit der Bevölkerung findet die Arbeitsbedingungen in China ungerecht, mit ihrem Geld handeln sie aber genau in die entgegengesetzte Richtung. Erst wenn es dann zu einer direkten Bedrohung kommt (vergiftete Spielzeuge usw.), dann beginnt ein Umdenken. Sonst wird weggeschaut, trotz besseren Wissen.

Ich könnte jetzt endlos schreiben, lass es aber vorerst mal.

Gruss chiron

Historische Bedeutungen sind zum Verständnis gut und wichtig, aber Steuern
und Abgaben - die ja auch einen volkswirtschaftlichen Mehrwert schaffen
(zumindest schaffen sollen) - sind mit einem (auf Dauer die Geldmenge
blähenden) Leih-Zins nicht in einen Topf zu werfen.

Hi webmax,

wennst einmal mit der Steuer in Verzug bist, kannst bei mir das Abgabenmittel leihen. Der Zins drauf wird so hoch sein, daß er Dich weniger schmerzt als die Sanktion (Säumnis-, Verspätungszuschlag, Zwangshypothek, Arrest) und Du wirst ihn kontrahieren und wohl auch bezahlen. Schon ist er in der Welt. Und wo kommt er her?

Und wer meinst, stellt das Abgabenmittel generell zur Verfügung (natürlich auch nur gegen Pfand und Zins)?. Genau, die Staatsbank.