So. Und jetzt erklär mir noch mal, wie denn dieser "Grundkonsens" in
Deutschland, "Zuwanderer" und "Multikultis" mal völlig aussen vor
gelassen, deiner Meinung nach aussieht ?

Nochmals: Es geht nicht um meine Meinung, sondern um die von "Lieschen
Müller". Und die widerspricht Deiner erheblich, dessen bin ich mir
sicher.

Im ganzen bisherigen Thread hat sich ein "Lieschen Müller" nicht geäußert,

Kunststueck, wie kann sich eine solche Dame mental biederer Strickart auch hier in dieses Forum verirren?

daher interessiert deren mögliche Meinung an dieser Stelle eher nicht,

Ja doch, weil solche Damen halt nun mal auch das Fundament der breiten Masse mitbildet, und es ist nun einmal so, dass auch diese Riegen der deutschen Weiblichkeiten nicht die Intelligenz nebst einigem anderen auch erfunden haben.

Biederfrau ist per se mal nichts schlechtes, nur leider ist sie in ihrem mentalen Konstrukt fuer Demagogen und Scharlatane vieler Erscheinungsformen sehr anfaellig.

deine aber umso mehr. Aber du scheinst mit deinem Latein nun restlos am
Ende, wie sollte man sonst die wirren Kommentare gegen Ende deines letzten
Postings verstehen ?

Ich beabsichtige hier nicht fuer den Berliner eine Lanze zu brechen, dieser ist alt und erwachsen genug um fuer sich selbst zu sprechen, aber Diskussionen oder Dispute ueber komplexe Meta-Inhalte diverser Disziplinen koennen sehr leicht zum Entgleisen gebracht werden, solches schafft jeder durchschnittliche Didaktiker mit links.

Die simple Wahrheit scheint mir, dass du genau weisst, dass Deutschland
eine liberale, pluralistische Gesellschaft ist,

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass dieser machtmafios gezuechte BRDDR/DDR 2.0-Staatsdreckhaufen D e u t s c h l a n d ist?

Also ich bitte Dich!

Genauso gut koenntest Du behaupten, diese BRDDR/DDR 2.0 sei liberal und pluralistisch!

Einen Pluralismus sehe ich bestenfalls im Umfang der System-Medien-Verbloedungsmassnahmen oder auch bei den Diversifikationen der stetig zunehmenden staatsmafiosen Abzockfallen, aber doch nicht bei diesem hohen Massgrad gesellschaftlichen Massenbreis!

Im uebrigen finde ich themenbezueglich Deine Substitution der Willkuer mit Liberalitaet schon reichlich peinlich, mit Liberalem haben noch nicht einmal die Liberasten der BRDDR/DDR 2.0 etwas an ihren Fallschirmkappen.

in der es das sprichwörtliche "Lieschen Müller" als Vertreter einer
kulturell-genormten Einheitsschicht zunehmend nicht mehr gibt.

Das ist nicht von der Hand zu weisen, weil sie sich dem Lauf der Dinge folgend als Lisa Mueller wiederfindet, ihre ehemalige Altersgruppe wird zunehmend von Kanailla Uetzel-Pruetzel & Co. beherrscht.

Unsere Lieschens sind weitestgehend Individualisten geworden,

Auch so lassen sich per vornehm distinguierter Diktion isolierte Singularitaeten kaschieren.

Dass Kanailla und ihre Kulturgenossinen, die sich bereits mit dem Buchstabieren ihres vollen Namens ziemlich oft recht schwer tun, den Begriff des Individualismus zumindest verbal zu demonstrieren vermoegen, das willst Du doch hoffentlich nicht behaupten!

zumindest wollen sie das Recht auf einen individualistischen Lebensstil.

Wollen wollen sie alle, auch die Lisa Muellers, und auch bei ihrem zwingenden Recht, dass diese sich damit jedoch den Zwang ihrer Isolation herbeirechten, das ist bereits nicht zu wenigen aufgefallen.

Das passt aber kleingeistigen, reaktionären Fundis natürlich nicht in den
Kram, nicht wahr ?

Um so mehr grossvolumigen Ueberfliegern, so ist das nunmal in Systemen dualer Polarisation mit den Wolkenhaufen der Haufenwolken dazwischen.

Weil da könnte ja jeder kommen, und diese individuellen Freiheiten für sich
beanspruchen,

Fuehrst Du McDonalds und DonJunkburger vielleicht auch in Deiner begrifflichen Kategorie deutscher Restaurants und Speisegaststaetten?

auch jeder "primitive" Zuwanderer, um mal deine Worte zu zitieren.

Ja, die machen das auch tatsaechlich.

Staatsmafios GUTmenschlich gesponsert und subventioniert fuehren stetige liberastische Ermunterungen nun halt mal zu explodierenden Kriminalitaetsrahmen und -raten, was, nicht nur aber auch, Lisa Mueller nur noch erschreckt, weil sie solcherart liberastische Individualitaet weder gewohnt ist noch schaetzt.

Nein, die Zuwanderer, die müssen natürlich all die
"deutschen Tugenden" an den Tag legen,

Muessen?

Wie und wieso soll dieses zumeist voellig unqualifizierte Migrantengesindel etwas muessen oder auch nur koennen, was man ihnen weder beibringt noch dass sie Lisa Muellers ethisch moralische Grundlagen ueberhaupt annehmen wollen wie koennen?

auf die wir selbst schon seit Jahrzehnten grosso modo pfeifen ...

Sag an, wer ist "Wir"?

Die Armada der grossvolumigen Ueberflieger vielleicht?

Nur keine Bange + Panik, runter kommen auch die restlos alle, Du verwechselst in zunehmendem Masse das Modo-Grosso-Pfeiffen in den Waeldern und sonstwo auf reichsdeutschen Boeden mit dem pfeiffenden Heulen der abschmierenden Wirtschafts-Festungen auch recht grosser Kaliber vergangener Tage, ich beobachte das alles seit Jahren.

Auch solcherart Massen-Individualismus erschreckt Lisa Mueller in staendig zunehmenden Massen, ist es ihr doch ziemlich fremd und auch wenig einsichtig, wie und warum die Piloten ihre Dixies gegen Berghaenge setzen oder auch in Gewaesser und zuweilen dicht populierte Gebiete steuern!

Schon klar.

Genau!

Hallo Imperator,

In diesem Punkt meine ich widersprechen zu müssen,

nichts anderes hab ich zum Ausdruck bringen wollen und kann Deine Gedanken nur voll unterstreichen!

Hallo imperator

Grüsse
kosh

PS: Bevor ich's vergesse, ich find Deine Beiträge toll, das wollte ich
schon lange mal mitteilen.

na gut, dann stehts jetzt unentschieden!

In diesem Punkt meine ich widersprechen zu müssen, weil die Faktenlage eine andere ist:

...haetten wir bereits seit 15 Jhd. in Dt. die Multikultigesellschaft gehabt wie wir sie heute haben, Waeren wir in der wissenschaftlichen Entwicklung weltweit erst in 150 Jahren dort angekommen, wo Deutschland allein schon vor 100 Jahren bereits war!

Das "wie wir sie heute haben" lasse ich mal außen vor, denn genau da liegt der Unterschied:

Die überproportionale geistige Potenz des deutschen Volkes kommt - abgesehen von vielleicht spirituellen Mysterien, die sich unserer Erkenntnis und Kenntnis entziehen - m. E. sicher gerade aus der engen Verwobenheit mit benachbarten, im Kern kulktur-identischen Völkern, was natürlich etwas völlig anderes ist als die heutige "Multikulti" Zersetzung, die de facto sich fast ausschließlich auf kultur-fremde Repräsentanten sehr fremder Völker bezieht, die zudem einer der unseren diametral entgegensteneden, extrem intoleranten Religion anhängen und ferner fast ausschließlich aus dem untersten sozialen Bodensatz ihrer Heimatgesellschaften stammen.

Die frühere enge Verknüpfung mit Nachbarn war eine wesentlich andere, bessere, höhere und für beide Seiten wertvollere. Wer wie ich lange Jahre in Ländern gelebt hat, die früher bedeutende deutsche Minderheiten hatten, der spürt noch immer den hohen Respekt, der mir als Deutschem entgegengebracht wird, eben weil ich Deutscher bin (obwohl das natürlich nicht mein Verdienst ist).

Darum wünsche ich mir ja diese frühere, natürliche Form der Verknüpfung mit Nachbarn und lehne diese perverse "Multikulti-" Zersetzung ab!

Übrigens: Wenn aus Interburg stammend, solltest Du darüber ja eigentlich Bescheid wissen?

Gott zum Gruße

[color=#996600]> verlorene Kriege hin oder her, Dir sollte als informierten Buerger nicht entgangen sein, das wir in den ersten hineingezogen und den zweiten aufgezwungen bekommen haben - offizielle Geschichtsschreibung hin oder her. [/color]

Auch wenn das Fragezeichen fehlt und die Frage eine rhetorische wäre, natürlich. Aber mir ist auch nicht entgangen, mit welchen Opfern. Wer wen wann wo hineingezogen hat, mag interessant sein für Menschen wie mich, ebenso interessant ist es für mich, dass es den Opfern nicht mehr hilft. Wer tot ist ist weg, wer sein Haus verloren hat, steht auf der Strasse, wer seine Eltern verloren hat, muss halt allein, bei Verwandten oder im Heim sehen, wie er damit zurecht kommt usw. usf.

Irgendwie ergeben diese ganzen Diskussionen von der Form, ja schon, die offizielle Geschichtsschreibung und so und überhaupt Schuld sind die anderen, für mich allmählich keinen rechten Sinn mehr. Da wird nun seit Jahr und Tag diskutiert, disputiert und lamentiert, aber statt weniger ZdJ und willfährigen Bundesdeppen wird der Druck immer stärker. Da werden Paragraphen in ein Gesetz transplantiert und das gesamte Besteckset im offenen Herzen "vergessen". Damit's auch ordentlich Probleme schafft, die man ohne nicht gehabt hätte. Die ganzen Diskussionen haben bislang plusminus das Gegenteil bewirkt, ok, einige wenige Leute sind jetzt besser informiert um die Schieflagen der Gechichtsschreibung wenigstens mündlich zur nächsten Generation zu schleppen, aber diese Reibungsverluste sind doch mit ein Grund, warum man überhaupt labern lässt. Wenn man sonst nichts Dümmeres tut, soll man eben labern. Zwischendurch mal ein Präzedenzfall für die Akten, damit ja keiner auf die Idee kommt, die Idee zu kopieren und weiter geht's im Labertext.

Allmählich nehmen die echten Zeitzeugen ihren Rucksack mit auf den Friedhof, Wissen ist bald nur noch aus zweiter Hand vorhanden und wer soll dann noch aus eigener Anschauung bestätigen, dass es nicht ganz so einfach war wie die offizielle Revision. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass nichts, aber auch gar nichts anders läuft als in den letzten paar tausend Jahren, ausser das die Parameter mit anderen Werten ausgestattet wurden und die Mittel sich verändert haben. Ein Schritt zurück im Text:

[color=#996600]> haetten wir bereits seit 15 Jhd. in Dt. die Multikultigesellschaft gehabt wie wir sie heute haben, Waeren wir in der wissenschaftlichen Entwicklung weltweit erst in 150 Jahren dort angekommen, wo Deutschland allein schon vor 100 Jahren bereits war! [/color]

Wenn man das Wörtchen "hätte" nicht hätt'. Wenn ich mir allein vorstelle, wie in unserer Zeit ein Betriebssystem als reiner Marketinggag weltweit zum Siegeszug aufbrach um die Welt vom Papier und weiterem Ungemach zu befreien, kann ich mir vorstellen, auf welche Weise man Ent-wicklung mitsamt Konsumenten einwickelt hätte. Andererseits wird mir wahrscheinlich schleierhaft bleiben, wie altertümliche "Computer" ausgegraben werden, ohne dass sie einen Einfluss auf die technische Entwicklung genommen hätten. Die Welt ist nach meiner Ansicht ein Hort von Stillstand, dessen ruhender Pol mitunter durch Fortschritt gestört wird. Wie meinte Churchill, die Deutschen müssten ausgerottet werden, oder so ähnlich. Wird ja wohl kaum wegen dem Rotkäppchensekt gewesen sein.

Es gibt nach meiner Meinung verschiedene Strategien des erfolgreichen Wirtschaftens. Die Vorwärts-, die Stillstand- oder die Okkupationsstrategie, entweder man schiebt sich selbst immer weiter in die Zukunft, oder man hindert die anderen daran, selbiges zu tun, oder man okkupiert fremde Entwicklung. Auch das hat mir besagtes Betriebssystem anschaulich bewiesen, entwickeln mag ich nicht und was ich nicht aufkaufen oder rauben kann, will ich verhindern.

[color=#996600]> es ist keinesfalls so, dass Deutsche fuer sich den Alleinvertretungsnspruch fuer Wissenschaft Bildung Humanitaet Menschenwuerde Literatur Kultur und Musse beanspruchen, aber allein aus der Umschreibung "Dichter und Denker" - ergibt sich, dass die Schnittmenge mit Deutschen und Schriftstellern, und jene mit Deutschen und Wissenschaftlern eine offensichtlich groesser ist als mit jedem anderen VOlk der Welt, obglich Inder als auch Chinesen oder Japaner Nominal mehr dazu einbringen. [/color]

Ich habe noch keine Zahlen dazu gesehen. Der Effekt ist aber leider nicht nur Dichtung und Denkung, sondern auch Neid, Gier und all die anderen menschlichen Ballaststoffe, die auch immer mit durch den Verdauungstrakt der Menschheit müssen. Während man vieles verdauen kann, soll man per Definitionem die Ballaststoffe nicht verdauen können, d.h. während allem anderen die Energie entzogen wurde, haben die Ballaststoffe die Verdauung unbeschadet überstanden.

Grüsse
kosh

PS: Bevor ich's vergesse, ich find Deine Beiträge toll, das wollte ich schon lange mal mitteilen.

Hallo imperator

Biologisch einwandfrei formuliert, hier würde Dir auch jeder ernsthafte
Menschenzüchter beipflichten, wiewohl Deutsche nicht unter Pro Specie Rara
fallen.

Grüsse
kosh

es ist keinesfalls so, dass Deutsche fuer sich den Alleinvertretungsnspruch fuer Wissenschaft Bildung Humanitaet Menschenwuerde Literatur Kultur und Musse beanspruchen, aber allein aus der Umschreibung "Dichter und Denker" - ergibt sich, dass die Schnittmenge mit Deutschen und Schriftstellern, und jene mit Deutschen und Wissenschaftlern eine offensichtlich groesser ist als mit jedem anderen VOlk der Welt, obglich Inder als auch Chinesen oder Japaner Nominal mehr dazu einbringen.

ALso schonmal Wissenschaftlich und Schoengeistig, wurde die Welt also durch die rein hypothetische Nichtexistenz Deutscher, mehr verlieren als durch die Nichtexistenz irgendeiner anderen Ethnie.

UND:
haetten wir bereits seit 15 Jhd. in Dt. die Multikultigesellschaft gehabt wie wir sie heute haben, Waeren wir in der wissenschaftlichen Entwicklung weltweit erst in 150 Jahren dort angekommen, wo Deutschland allein schon vor 100 Jahren bereits war!

Wie im Beruf so auch in der Gesellschaft, verbessert die Spezialisierung die Entwicklung und verschlechtert "wir machen alles, wenn Sie uns den AUftrag geben" die Auftragslage.
Der Aufschreiende kann zwar alles aber offensichtlich nichts richtig!

verlorene Kriege

verlorene Kriege hin oder her, Dir sollte als informierten Buerger nicht entgangen sein, das wir in den ersten hineingezogen und den zweiten aufgezwungen bekommen haben - offizielle Geschichtsschreibung hin oder her.

aus http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6929
[color=#996600]> Ich erklaere Dir also hiermit und vor der Welt, dass es sehr wohl WERT ist ueber das VOlk, welches die Klassik seit Bach, gepraegt und ursaechlich geformt hat, welches die Literatur mit Schoppenhauer, Kant, Schiller, Goehthe und und und einen Stempel aufgesetzt hat, an den kein, tatsaechlich garkein VOlk der Welt auch nur annaehernd rankomme, denn es gibt EIN VOLK der DICHTER UND DENKER AUF der WELT, ... [/color]

Angesichts zweier verlorener Weltkriege hat dieses Volk mindestens zweimal suboptimal gedacht oder denken lassen. Es sei denn, es hätte den Ausgang so gewollt.

[color=#996600]> ...DIESES DEUTSCHE und ich meine das es um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen durchaus sein kann dass, voellig unabhaengig davon ob ich persoenlich ueberhaupt Teil dieses Volkes tatsaechlich bin, was keineswegs bewiesen ist, dass es WERT ist, dass man angesichts dieser Sozialstaatserrungenschaften, die jedem Afrikaner glauben lassen, dass es sich bei Deutschland um das Schlaraffenland selbst handelt, dieser evolutionaer zeitweise fortschrittlichsten Weltentwicklung WERT ist, ... [/color]

Nur dass die Evolution offenbar ihre eigenen Ansichten bezüglich Werthaltigkeit auslebt. Manchmal verschwindet eine Genvariante ohne erkennbaren Grund, ein andermal wieder fehlt ein entscheidendes Gen im entscheidenden Augenblick.

[color=#996600]> ... dieses Land aber vor allem SEINE ERSCHAFFER in ihrem Genpol zu erhalten, genauso, wie es die Japaner fuer sich, die Chinesen fuer sich und die Aegypter fuer sich zu tun pflegen. [/color]

Biologisch einwandfrei formuliert, hier würde Dir auch jeder ernsthafte Menschenzüchter beipflichten, wiewohl Deutsche nicht unter Pro Specie Rara fallen.

Grüsse
kosh

Ansonsten: Kein Kommentar

Dir scheint völlig unbekannt zu sein, daß speziell Frankreich, die Juden sowieso, wenn auch ganz anders, dazu ihre eigenen, von den Deutschen gänzlich abweichende Ansichten und "Regeln" haben.

Was @kosh dazu verleitete:
Ich sehe da nur noch ein wildes Hüst und Hott und dann wieder ein Einerlei, wie es gerade beliebt und dem eigenen Standpunkt zuträglich ist. @DerBerliner scheint hingegen völlig unbekannt zu sein, dass speziell jedes Volk, nein genauer, jedes Individuum, wenn auch nicht immer gänzlich, so doch abweichende Ansichten und Regeln hat, wie @weissgarnix mit einem praktischen Bsp. veranschaulichen konnte.[/color]

Die Verleitung geht insofern problemlos, als Dein DAS Frankreich, DIE Juden, DIE Deutschen als je einheitlicher Klumpen Menschenmasse meine etwas detaillierter ausgeführte Reduktion auf das Individuum keinesfalls vorwegnimmt.

Aber darüber könnte man ja noch diskutieren, wenn das, was Du hier vor den Augen von @CHEF abziehst überhaupt noch als Diskussion bezeichnet werden kann.

Der eigentliche Hammer ist Deine rein mathematische nachzuweisende Selbstdisqualifikation

Du schreibst mir tatsächlich um 20.14 Uhr eine Antwort auf mein Posting von 16.16 Uhr und wirfst mir darin vor, Dein Posting von 16.42 Uhr nicht gelesen zu haben, siehe und staune:

[color=#996600]> Abgesehen, daß @kosh wohl nicht liest oder verstehen will, was ich z.B. hier schreibe[/color]

Und nun Dein Posting von 16.42, welches ich infolge meiner Inkompetenz um 16.12 noch nicht lesen oder verstehen wollte:

[color=#996600]> („Man gehört also immer dem Volk an, dem ein jeder sich selbst zugehörig fühlt.“), ...[/color]

Der interessierte Leser überzeuge sich bitte selber, der dazugehörige Link http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6884

[color=#996600]> ... fällt mir fällt dazu nur ein, "Herr vergib ihm, denn er weiß nicht, wovon er redet", und zwar darum: [/color]

Inzwischen nicht mehr wegzudenken, die Selbstverherrlichung durch Anrufung eines, wenn vernunftbegabten, dann wahrscheinlich ziemlich ratlosen Gottes.

Blöder geht's nicht!!!

kosh

...dann sind wir ja erstaunlicherweise weitestgehend d'accord.

Frankreich, als Ursprungsland der Idee einer "Nation" (frz. Revolution), hat seine ganz eigene Definition davon praktiziert, wer als Franzose gilt. Als Kolonialmacht und als mehrfacher Aggressor gegenüber seinem größeren und viel potenteren Nachbarn hat man eroberte bzw. gestohlene Gebiete und Menschen nicht nur in Afrika oder Vietnam, sondern sogar die des großen Nachbarn schnellstens und massiv "frankophonisiert".

Bist Du jetzt nicht über Deine eigenen Füße gestolpert?

Denn zuvor hattest Du verkündet: Ein Staat begründet doch kein Volk! Einfach nur krank, diese Idee!

Ich habe geschildert, wie die Staatsidee Frankreichs ist, und klargestellt, daß ich dies nicht gut finde, weil es künstlich und erzwungen ist. Die "Erfolge" sieht man ja nicht nur in den Banlieues.

Dabei muß man allerdings beachten, daß Frankreich und Deutschland sich in der Geschichte ihrer Staatslichkeit total von einerander unterscheiden: dort seit Jahrhunderten der Zentralstaat, hier ein Volk mit vielen Verflechtungen und Vermischungen vor allem im Osten und in sehr vielen, sehr verschiedenen Königreichen, teils zusammen mit anderen Völkern (Österreich/Habsburg, zeitweise Teile von Preußen). Unterschiedlicher geht es kaum.

Welches "Konzept" potenter ist, weil es mehr Varianten und Freiheiten bietet, das hat ja die Geschichte auch sehr eindeutig gezeigt - sonst hätte der kleinere den größeren nicht drei Mal in Hochmut überfallen. Monokultur ist nie gut - aber die heutige "Multikulti" ist eben nicht das Gegenteil davon.

Dessen ungeachtet würde ich einige "französische" Eigenschaften sehr gern bei den Deutschen sehen - und hatte nicht nur deshalb immer schon für eine engere Vermischung beider Völker plädiert.

Es ist eine Schande, daß sich Franzosen und Deutsche heute meist in der Primitiv-Sprache Englisch unterhalten. Eine Katastrophe!

Gott zum Gruße

Hallo an dich, "IMPERATOR" !

fehlte noch:
der Westi als auch der Schaeferhund haben EIN und denselben Vorfahren vor 1 Mio Jahren!
Den gleichen Ur...Urgrossvater!

Das urspruengliche Bakterium konnte durch Antibiotika 100% zerstoert werden.
Heute haben wir antibiotikaresistente Bakterienstaemme die durch genetische Weiterentwicklung, also Generationenabfolge, aus dem urspruenglich nicht resistenten Bakterium hervorgingen!

Die Evolution machte also aus einer Teilmenge eines verletzlichen zerbrechlichen Bakteriums einerseits ein resistentes Bakterium welches ueberlebte. Der nichtresistente Teil der Lebensform verschwand.

Der Schaeferhund ist also das Ergebnis eines Evolutionaeren Prozesses, der positive Elemente aufaddierte und negative Elemente ausschied. die urspruenglich negativen Eigenschaften des Ur-Wolfes wie Temperament Herrschaftssucht Aggression wurden genetisch, weil unerwuenscht, ausgesiebt!

Die Positiven Eigenschaften der Ur-Tiers sind noch drin, die negativen hingegen, und das war geduldige lange harte Arbeit - gluecklicherweise weg!

Sie durch Leichtsinn und DUmmheit wieder aufzufuellen, zerstoert eine Generationenarbeit!

Hallo an dich, "IMPERATOR" !

Du sprichst ja ein wenig Ethnien an ob und wer wann und unter welchen Umstaenden zu Ethnien zuzurechnen ist.

Vorweg.

Jede Ethnie ja ihre Existenzberechtigung.
und..
jeder Vertreter einer jedwelchen, wird die Vorzuege der seinen hervorheben und die Nachteile der anderen leichter erkennen als man es jeweils bei der eigenen tut.

Der deutsche Schaeferhund ist stolz darauf was ihm zum Schaeferhund machtt und hebt diese Eigenschaften hervor die seine Spezialisierung unterstreichen - keine Schafherde von der Antike bis jetzt haette je ueberlebt und sein Herrchen ernaehrt wenn nicht er mit seinen positiven Eigenschaften darauf direkt einfluss genommen haette.

Der Westhighlandterrier (Westi) demgegenueber ist stolz darauf, ein weisses Fell zu haben, und instaendig im Winter das Herrchen als Unterarmstulpe waermend umhergetragen zu werden - ohne ihn muesste das Herrchen/Frauchen Handschuhe kaufen.

Jetzt kommen Millionen von Westies ins angestammte Schaeferhundland und stehen am gleichen Nahrungstropf.

Hat der Westi die genetischen EIgenschaften zur Polizeiarbeit eingesetzt zu werden oder bei der Verbrechensbekaempfung?
Kann man ihm es anzuechten?

Warum sollte man, besteht ja mit dem Schaeferhung bereits heute die vorzueglichste Variante dieser nuetzlichen und gewollten Eigenschaft.

Soviel ist klar:
Der Schaeferhund wird nie als Unterarmstulpe und der Westi nie als Polizeihund arbeiten. EIne temporaere Kreuzung beider wird erst wieder die uspruenglichen Eigenschaften hervorbringen, wenn die jeweils unerwuenschten EIgenschaften "rausgezuechtet" sind, also Generationen vergangen sind.

Und jetzt sind wir am Punkt:
Die auf die Menschheit nachhaltig positiv wirkenden und eben durch die gehabte genetische Spezialisierung erst hervorgebrachten hervorragenden Eigenschaften hab ich teilweise oben aufgefuehrt.

Wird der neue Dr. Conrad Roentgen aus einer Tuerkischen, einer deutsch tuerkischen oder eine Deutschen Familie hervorkommen - DAS und allen DAS ist hier die Frage - und dazu ist es voellig unerheblich ob ich selbst Deutscher Tuerke oder Neger bin, weil das Ergebnis der Entwicklung, das Reontgengeraet NT kommt auch mir, egal welcher Ethnie ich mich zugehoerig fuehle zugute!

Nehmen wir ein Gehirn seinen begrenzten Raum und die darin befindlichen Zellstrukturen die in Wechselwirkung zueinander stehen.

Bei ALbert Einsteins pathologischer Untersuchung stellte man eine ueberdurchschnittliche Querverbindung zwischen den jeweiligen Hirnegionen (links/rechts) fest und erklaerte der hoeheren IQ die hoehere geistige Leistungsfaehigkeit exakt damit.

Je groesser also die Querverbindungen je ungehinderter die Komminukation der Zellen untereinander, je gleicher die dafuer verwendeten Datenprotokolle desto hoeher die Leitungsfaehigkeit - je besser das Ergebnis.

Wenn es jetzt aber Zellen in diesem Gehirn gibt, die ein anderes Datenprotokoll besitzen, eine andere Sprache verwenden, ein vom ersten voellig unabhaengiges Netzwerk bilden, dann ist aus Sicht der ersten Zellen diese zusaetzliche Zellstruktur nichts anderes als ein Tumor!

Parallelgesellschaften in der Hauptgesellschaft sind also der schoepferischen ENtwicklung der Hauptgesellschaft der Erschaffung eines neuen Conrad Reontgen hinderlich - es sei denn es handle sich tatsaechlich um eine Bereicherung, aber diese Bereicherung sehe ich heute leider nur auf ein Salatbelegtes Fleischbroetchen focussiert, welches sich selbst zudem noch auf sehr wackelige (Fleischqualitaets-)Beine stellte.

Wann ist ein Sibirischer Steppenwolf ein Deutscher Schaeferhund?
Nach dem reinrassigen Kreuzen in der ersten Generation haben wir, 50% Deutscher Schaeferhund und 50% Sibirischer Steppenwolf.
Kreuzen wir wieder mit einem reinrassigen Deutschen Schaeferhund, haben wir 75% Deutscher Schaeferhund und 25% Sibirischer Steppenwolf.
Kreuzen wir statt dessen aber mit einem Sibirischen Steppenwolf drehen sich die Proportionen wieder um.
Kreuzen wir mit anderen 50%igen bleibts gleich.

...und dann muessen wir uns irgendwann die Frage stellen, was wir wollen.
Was sind denn die teuersten Samen einer Samenbank?

Geh mal fragen!

Die blonden blauaeugigen sind die teuersten!

Die Menschheit, so sie denn frei entscheiden koennte will blond und blauaeugig aussehen - sie strebt selbst dorthin, die Preise der Samenbank spiegeln das wieder - Negersamen ist praktisch kostenlos!

Warum will die Menscheit das?

Weil sie nicht auf der Stelle treten moechte, weil sie weiterkommen, vorankommen will!

Sie will, egal welcher Ethnie zugehoerig, den neuen Conrad Roentgen hervorbringen - und der wahrscheinlichkeitsrechnung folgend hat der weder eine schwarze Haut, schwarze Haare noch braune Augen.

SO wie ich das hier beschreibe wirst Du Dich wundern wie ich ausssehe!
Auch Hitler war weder blond noch blauaeugig!

Du schreibst: Dir scheint völlig unbekannt zu sein, daß speziell Frankreich, die Juden sowieso, wenn auch ganz anders, dazu ihre eigenen, von den Deutschen gänzlich abweichende Ansichten und "Regeln" haben. Im Falle Frankreichs ist das eine Folge der frz. Revolution, um Eroberte besser "eingemeinden" zu können.

Das es hierfür sehr unterschiedliche Sichtweisen gibt ist so neu für mich nicht.
Wenn ich nicht irre, soll jedes Kind, welches auf US-amerikanischen Boden geboren wird, die US-Staatsbürgerschaft erhalten.
Das war z.B. ein Grund warum Schwangere von der DDR-Botschaft in Washington kurz vor der Niederkunft zurück in die Tätaratä geflogen wurden.
Inwiefern ein solch „Fremdgeborener“ tatsächlich Angehöriger der amerikanischen Nation ist lasse ich mal dahingestellt.

Daher setze ich auch nicht zwingend ein Gleichheitszeichen zwischen Staat und Volk/Nation, siehe z.B. mein Kurdenbeispiel.

Vorbild an Toleranz war das deutsche Kaiserreich der Habsburger - im totalen Gegensatz zu Frankreich. Das wäre eine gute Blaupause für ein Europa der Regionen - ohne häßliche Nationen(alisten)!

Da ist was dran, aber die Mittelmächte bzw. ihre Politik paßten ja nicht in gewisse Konzepte der gewissen Kreise. Insofern dürften wir uns wohl einig sein.

Frag das doch mal die Juden selbst! Deren Antwort wird eindeutig sein!

Na prima.
Die Frage war an @yatri gerichtet, der bewußt eine provokative These in den Raum stellte und mit dieser Gegenfrage sollten schon mal vorab ein paar faule Zähne gezogen werden.

Du schreibst in einem Posting an @kosh dies:

Frankreich, als Ursprungsland der Idee einer "Nation" (frz. Revolution), hat seine ganz eigene Definition davon praktiziert, wer als Franzose gilt. Als Kolonialmacht und als mehrfacher Aggressor gegenüber seinem größeren und viel potenteren Nachbarn hat man eroberte bzw. gestohlene Gebiete und Menschen nicht nur in Afrika oder Vietnam, sondern sogar die des großen Nachbarn schnellstens und massiv "frankophonisiert".

Bist Du jetzt nicht über Deine eigenen Füße gestolpert?

Denn zuvor hattest Du verkündet: Ein Staat begründet doch kein Volk! Einfach nur krank, diese Idee!

Ja eben, genau das hatte ich ursprünglich auch gemeint.
Allerdings sollte man diese Begriffen auch eine gewisse Variabilität zubilligen, d.h. ganz daneben liegt @weissgarnix mit seiner Argumentation auch nicht ohne das ich seine Ansichten vollständig für mich übernehme.

Übrigens der Begriff der Nation kommt in der Heiligen Schrift ca. 120 mal vor, in etwa gleichmäßig auf AT und NT verteilt.
Die Franzosen haben also die Nation ganz sicher nicht erfunden.
Sie haben aber sicherlich, wie Du es anschaulich dargestellt hast, diesen Begriff pervertiert.

mfG
nereus

Es war der vergebliche Versuch, Dir den roten Faden und die größeren Zusammenhänge aufzuzeigen. Scheint aber gescheitert zu sein...

Dies und die zunehmend persönlichen Anwürfe sind die Gründe, weshalb ich in Deiner Beziehung hiermit definitiv die Diskussion beende.

Habe die Ehre!

ich kann Dir leider nicht widersprechen, sehe es aber denn doch noch nicht ganz so schwarz. Doch ich muß zustimmen: Die Hirnwäsche ist schon sehr weit fortgeschritten.

Viele dieser Wählerstimmen sind eben nicht zur Wahl gegangen, weil sie in dieser und anderen Beziehungen keine wirkliche Wahl hatten, außer der zwischen Pest und Cholera.

Aus diesem Grunde habe ich die Konsequenzen gezogen und bin ins Exil gegangen.
Richtig, das war auch ein erheblicher Teil meiner Gründe.

Und wenn alles kaputt ist, wenn die Vororte brennen, die Schulkinder verprügelt werden, die Frauen angepöbelt und die Rentner zusammengeschlagen : dann frage ich die Betroffenen, WEN habt ihr denn gewählt ?!?
Nun, dieser Zustand, daß der Schaden offenkundig wird, der scheint mittlerweile eingetreten zu sein und die Zahl derer, die sich dagegen auflehnen, scheint zu wachsen.

Die Buße die Bewältigung für zu wenig
Das ist in der Jugend genau umgekehrt. Die fühlen sich von Friedman und Knobloch genauso angep... wie Du und ich. Weil es für die unendlich fern ist und viele den Braten riechen.

Aber irgendwie haben *die Deutschen* nichts anderes verdient.
Ich neige nicht zu solchem Masochismus, doch "unser" Problem war und ist, daß wir immer extrem sind - ich schließe mich da überhaupt nicht aus, wenigstens im Beruf.

Gruß

weissgarnix hat in einem Punkt einen wunden Punkt punktgenau getroffen : ist ein deutsches Volk, wie *wir* es im Sinne haben, überhaupt noch vorhanden ?

Oder war die fünfzigjährige Wühl- und Zerstörungsarbeit nicht bereits so erfolgreich, daß unumkehrbare Fakten geschaffen worden sind ?

Gibt es Lieschen Müller tatsächlich noch ?

Diskutiere doch mal mit ein paar Leuten über ein einschlägiges Thema. entweder, es sind Leute wie Du und ich, und aus unserem unmittelbaren Umfeld - dann wird man sich einig sein, ja, WIR sind das deutsche Volk.

Nur - wo sind deren Wählerstimmen bei der Wahl geblieben ?

Dann diskutiere mal mit wildfremden Leuten, und Du kommst in Untiefen, man findet Leute, denen alles einfach egal ist, manche glauben eh nix, andere wiederum halten das für übertrieben, andere haben schlimmere Sorgen, andere können eh nix ändern, und wieder anderen ist alles noch nicht schlimm genug !

Ich habe mal mit einem Taxifahrer in Berlin diskutiert (Einheimischer ohne Migrationshintergrund), der hielt die Buße die Bewältigung für zu wenig und war der Ansicht, der Umbau müsse noch viel stärker sein.........da bleibt einem zwar das Hirn stehen und der Mund offen, aber, es ist seine Meinung.

Wenn wir annehmen, daß die Wahlen nicht völlig frei erfunden sind, dann spiegelt das zumindest grob und annähernd das deutsche Volk und seine Meinungen.

Und da stelle ich fest, ca. 95% der Wählenden sind der Meinung, alles ist genau gut so, wie es war und ist. Punkt.

Ich bin da mit meiner Wählerstimme stets im *ferner liefen 0,xx% Bereich*, also vertrete ich offenkundig eine Mindermeinung.

Und Du vermutlich ebenso.

Aus diesem Grunde habe ich die Konsequenzen gezogen und bin ins Exil gegangen.

Wenn wir vermuten, da käme jetzt eine riesengroße Lawine, dann ist nicht sicher, ob sie tatsächlich kommt.
Dann sehen wir, hoppla, jetzt löst sie sich, und jetzt kommt sie tatsächlich......was tun wir ?

Stellen wir uns hin und strecken die Arme aus, und halten beide die Lawine tapfer auf....versuchen es zumindest.......oder tun wir das lebensrettende und unvermeidliche, weichen zur Seite aus, und lassen einem Vorgang seinen Lauf, den wir nicht maßgeblich beeinflussen können ?

Klar gehört dazu, aufzuklären, seine Meinung zu erheben, zu diskutieren, und die Gegenmeinung hörbar zu machen.

Aber, um das oben in anderem Zusammenhang gebrauchte Sinnbild wieder zu verwenden : wie willst Du freiwilliges Schlachtvieh im Maststall davon überzeugen, daß ein unerwartetes und unerfreuliches Ende auf es wartet ?

Des kleinen Mannes Sonnenschein, bumsen und besoffen sein.

Und wenn alles kaputt ist, wenn die Vororte brennen, die Schulkinder verprügelt werden, die Frauen angepöbelt und die Rentner zusammengeschlagen : dann frage ich die Betroffenen, WEN habt ihr denn gewählt ?!?

Die dümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber........es ist hoffnungslos.....und traurig.

Aber irgendwie haben *die Deutschen* nichts anderes verdient.

Beste Grüße vom Baldur

So. Und jetzt erklär mir noch mal, wie denn dieser "Grundkonsens" in
Deutschland, "Zuwanderer" und "Multikultis" mal völlig aussen vor
gelassen, deiner Meinung nach aussieht ?

Nochmals: Es geht nicht um meine Meinung, sondern um die von "Lieschen
Müller". Und die widerspricht Deiner erheblich, dessen bin ich mir
sicher.

Im ganzen bisherigen Thread hat sich ein "Lieschen Müller" nicht geäußert, daher interessiert deren mögliche Meinung an dieser Stelle eher nicht, deine aber umso mehr. Aber du scheinst mit deinem Latein nun restlos am Ende, wie sollte man sonst die wirren Kommentare gegen Ende deines letzten Postings verstehen ?

Die simple Wahrheit scheint mir, dass du genau weisst, dass Deutschland eine liberale, pluralistische Gesellschaft ist, in der es das sprichwörtliche "Lieschen Müller" als Vertreter einer kulturell-genormten Einheitsschicht zunehmend nicht mehr gibt. Unsere Lieschens sind weitestgehend Individualisten geworden, zumindest wollen sie das Recht auf einen individualistischen Lebensstil.

Das passt aber kleingeistigen, reaktionären Fundis natürlich nicht in den Kram, nicht wahr ? Weil da könnte ja jeder kommen, und diese individuellen Freiheiten für sich beanspruchen, auch jeder "primitive" Zuwanderer, um mal deine Worte zu zitieren. Nein, die Zuwanderer, die müssen natürlich all die "deutschen Tugenden" an den Tag legen, auf die wir selbst schon seit Jahrzehnten grosso modo pfeifen ...

Schon klar.

Nochmals: Es geht nicht um meine Meinung, sondern um die von "Lieschen Müller". Und die widerspricht Deiner erheblich, dessen bin ich mir sicher.

Sowohl die Franzosen durchlaufen diesen Prozess, als auch die Briten, und die Amerikaner sowieso. Von Kanadiern, Australiern und diversen kleineren ganz zu schweigen.

1) Deutschland ist mit keinem dieser Kolonial- bzw. Einwanderungs-Länder vergleichbar. Genau darin liegt der große Unterschied. Und es hat das ius sanguinis. Noch ein großer Unterschied.

Im übrigen finde ich es einfach nur pervers, daß in D./A. unsere natürlichen Nachbarn, die Polen, Tschechen, Slowaken, Ungarn, die absolut keine Problem verursachen würden (wie auch z.B. früher die "Jugos") als normale Arbeitnehmer immer noch kein Zuzugsrecht haben, daß andererseits aber Massen kultur-fremder und primitivster (= ungebildet, unkultiviert) Proleten aus mohammedanischen Ländern ins Land geholt wurden / werden bzw. noch nicht mal abgeschoben werden, wenn sie schwerste Verbrechen begehen.

Dahinter steckt perfide, verbrecherische Absicht gegen das deutsche Volk!

Das ist übelster Rassismus gegen Inländer!

2) Auch Frankreich will man umvolken, denn wer Deutschland und Frankreich beherrscht, der beherrscht Europa.

"Umvolken" ? Und wer ist denn "man" ?
Es ist nicht entscheidend, wie "man" heißt, sondern daß es passiert - und das ist sonnenklar. Auch sind die verschieden Handlanger, die oft als Quelle dieser perfiden Verbrechen genannt werden, sind m. M. n. nicht die wirklichen Verursacher, sondern nur deren Werkzeug, meist ohne es zu wissen.

Aber seit über 100 Jahren ist das bekannt, was gerade geschieht.

> Du solltest endlich mal den Unterschied zwischen Juden und Zionisten zur
[quote]Kenntnis nehmen![/quote]
Nee, will ich nicht und muß ich auch nicht.

Diese Ignoranz ist ein großer Fehler, denn damit - pardon - disqualifizierst Du Dich genauso, wie z.B. jeder Brite, der nicht zwischen Deutschen und Nazis unterscheiden will. Lies mal, was orthodoxe Juden über Zionisten denken und schreiben. Das sagt alles.

Zumal es in dem Kontext, in dem du die Begriffe nutzt, auf ein und dasselbe hinausläuft.
Absurd, denn viele der m.M.n. schlimmsten Zionisten sind keine Juden. Du wirst keine Stelle finden, wo ich nicht genau unterscheide, allein weil es meiner Überzeugung entspricht!

Generell:

Leider willst Du wohl nicht akzeptieren, daß ich dem "Lieschen Müller" allein die Entscheidungen überlassen will und mir eben nicht anmaße, dafür die Regeln zu setzen - wie jene, die verlangen, daß "ein" - natürlich deren - "Grundkonsens" auszureichen hätte.

Die große Mehrzahl der "Lieschen Müller" ist eben anderer Meinung - und damit im Recht.

Ich bin - soweit überhaupt - für Basis-Demokratie quasi im Appenzeller Stil. Alles andere bedeutet, daß eine arrogante, skrupellose Mafia von Politikern den Menschen vorschreiben will, was diese zu denken, zu wählen und zu bezahlen haben und die Medien die Menschen dahin manipulieren!

Das passiert täglich.

Wäre es anders, dann gäbe es zu jedem Bericht über Verbrechen von Deutschen in WK II (gerade eben wieder in der Tagesschau) mindestens einen Bericht über Verbrechen an Deutschen. Diese extreme Einseitigkeit ist der klarste Beweis für das, was hier abgeht....und diese Konsens-Diskussion der Politik ist ein Teil davon.

Allein der permanente Versuch, zwischen „bösen Verbrechen“ und „notwendigen“ und damit zu akzeptierenden Verbrechen der Alliierten, die man permanent veschweigt oder kleiner macht, überhaupt zu unterscheiden, läßt mich „so ville kotzen möchten, wie ick ja nich fressen kann“.

Dazwischen und den Themen dieses Freds besteht ein ganz direkter Zusammenhang, denn es heißt (verkürzt): Ihr bösen Deutschen müßt die ungewollten Ausländer abzeptieren, weil Ihr Deutschen ein Tätervolk seid und immer bleiben werdet. Und wollt ihr nicht, dann seid ihr Rassisten.... finde ich einfach nur zum Kotzen!

(Damit ist dies für mich angeschlossen)

Nein, eben nicht. Das ist eine irrige Annahme "der Linken" und das
funktioniert eben nicht, wie die USA bestens zeigen, wo man das auch
versucht hat mit dem Minimal-Konsens (aus anderen Gründen).

Ein "liberales Deutschland" ist nicht primär "liberal" hinsichtlich der Zuwanderer, sondern selbstredend gegenüber seiner "Indigenen", wie du sie zu nennen pflegst. Diese legen, da hast du völlig recht, den "Grundkonsens" zunächst mal unter sich und für sich fest.

So. Und jetzt erklär mir noch mal, wie denn dieser "Grundkonsens" in Deutschland, "Zuwanderer" und "Multikultis" mal völlig aussen vor gelassen, deiner Meinung nach aussieht ? - Ich sage dir, wie er mM nach aussieht: er besteht aus einer weitestgehend einheitlichen Sprache und der Einhaltung der deutschen Gesetze. Punkt. Mehr is da nicht. Der "indigene" Grundkonsens des liberalen Deutschlands, wie im Übrigen aller liberalen Gesellschaften, ist genau dieses: ein Minimal-Konsens. Und ipse facto ist der Grundkonsens, wie er auf alle Zuwanderer und Multikultis zur Anwendung kommt, ein ebensolcher. Andersrum gesagt: wir können nicht von Zuwanderern mehr "Deutschsein" einfordern, als wir selber aufbringen wollen. Das wird aber natürlich gerne gemacht.

Die meisten Menschen erwarten eben wesentlich mehr und ob man Bratwurst,
Grillen und Vereine etc nun mag oder nicht (ich nicht), für die meisten
Menschen gehört das - und mehr - dazu. Das hat man zu akzeptieren, weil es
zu den Menschenrechten der Indigenen gehört. Basta!

Die "Indigenen" sind jedoch gottseidank keine "Homogenen" ... Rest siehe oben

Umvolken, wie man es mit den Deutschen versucht, muß den "Minimal-Konsens"
fodern. Und wer damit nicht einverstanden ist, der wird eben zum Rassisten
erklärt.

"Umvolken" ? Und wer ist denn "man" ? Waren die Beatles "man"? Teil einer zionistischen Verschwörung gegen das deutsche Volk ? Oder Jimmy Hendrix ? Die Erfinder der Anti-Baby-Pille ? Die ersten Homo-Aktivisten ?

Nein, mein Lieber, du bist bestimmt kein Rassist ...

Für mich eine perverse Indoktrination, ein Verbrechen an den Indigenen,
die kein Volk (von den mehreren, die ich gut kenne) je akzeptieren würde.
Doch die Deutschen sollen es.

Sowohl die Franzosen durchlaufen diesen Prozess, als auch die Briten, und die Amerikaner sowieso. Von Kanadiern, Australiern und diversen kleineren ganz zu schweigen.

Du solltest endlich mal den Unterschied zwischen Juden und Zionisten zur
Kenntnis nehmen!

Nee, will ich nicht und muß ich auch nicht. Zumal es in dem Kontext, in dem du die Begriffe nutzt, auf ein und dasselbe hinausläuft.

OK. Was soll es denn nun also sein: Grundkonsens, Assimilation oder
Kultur-Identität ?
Das entscheidet jeder für sich und die Mehrheit der Indigenen hat Recht,
weil Hausrecht.

Falsch, aber auch nicht verwunderlich, dass das von dir kommt. Bezüglich der "Indigenen", Zuwanderer also wieder mal völlig außen vor, sind das keine "Mehrheits"- sondern selbstverständlich "Minderheitsrechte" ... selbst wenn 80 Millionen "Deutsche" römisch-katholisch sein möchten und das für das allein-selig-machende halten, kann der verbleibende Rest dem Buddhismus, Islam, Hinduismus oder was auch immer frönen ... und wenn 80 Millionen Deutsche "unbefleckt" in die Ehe gehen wollen, der Rest sich aber bereits mit 14 das Hirn aus dem Schädel vögeln möchte, dann hat das die restlichen 80 Millionen einen Scheiss zu interessieren. Der einzige Konsens, der tatsächlich durch die Mehrheit induziert wird und daher von allen getragen werden muß, kann daher nur ein Minimalkonsens sein, der sämtliche bürgerliche Freiheiten von Minderheiten und Randgruppen unberührt läßt.

Und es kann demnach auch nur ein solcher Konsens sein, den wir als "Deutschsein" den Zuwanderern abverlangen.

P.S. Pardon, das ist nicht persönlich gemeint, aber solchen Blödsinn
("Minimal-Konsens") reden nur Leute, die andere Völker und Sitte nicht
kennen und/oder so arrogant sind, es besser wissen zu wollen und deswegen
die Rechte anderer ignorieren und überstimmen wollen.

Pardon, und das ist auch nicht persönlich gemeint, aber dass du dich in jedem 2. Satz überhöhst und dir ein Urteil über den Poster anmaßt, scheint dir gar nicht mehr aufzufallen ... geh mal davon aus, dass in diesem Forum genügend Leutchen unterwegs sind, die nicht mit der Brotrinde aus dem Wald gelockt wurden, auch wenn sie nicht 5x täglich den Rosenkranz hervorkramen. Wer sich ständig überhöht, wird nicht nur das bekannte Schicksal nach Matthäus 23,12 erleiden, sondern er wird in diesem Forum einerseits schnell zum running gag und andererseits keinen Erkenntnisgewinn erzielen, für sich nicht und andere auch nicht.

Das ist höchst unchristlich - und also nicht meins!

Köstlich ... wofür soll der Nachsatz "und also nicht meins" gut sein ? Bedurfte es deiner Meinung nach wirklich noch einer weiteren Betonung, dass du das für dich in Anspruch nimmst, was du für "christlich" hältst ?