Heute müsste man damit rechnen, dass ein Bankrun nicht auf ein Land beschränkt bliebe. Nicht einmal auf nur einen Kontinent.

Tut mir leid, ich bin zwar antizipationsfähig, aber in diesem Fall fehlt mir die nötige Phantasie.

Versuch mal mit einem Scheck einkaufen zu gehen, das Auto vollzutanken oder die Miete oder Arztrechnung zu bezahlen. Ein Scheck ist nur ein Versprechen auf Geld.

Sicher haben die Leute später Geld dafür bekommen. Das Gewicht liegt dabei aber auf "Später". Die Miete muss ich aber z.B. unter Umständen sofort zahlen, wenn ich nicht aus der Wohnung fliegen will! Zur Arbeit muss ich als z.B. Pendler sofort fahren (wenn es die Firma dann noch giubt), wenn ich nicht rausfliegen will, usw.

Grüße
Vielleser

Ob mans in Argentinien so machen wollte, so machen mußte, oder schlicht und ergreifend eigendynamische Prozesse falsch eingeschätzt hat, wäre sicher auch noch abzuklären.

Demzufolge:

Will ich Bürgerkrieg, gibts längere Bankfeiertage.

Dann hat Dottore völlig recht mit seiner Warnung.

Will ich Deeskalation, bekommt jeder sein ungedecktes Papier, wenn er unbedingt will. Was es in einer Hyperinfla dann noch wert ist, steht auf einem anderen Blatt.

Dann ists auch egal, ob ichs unter den Matratze habe, oder es mir schubkarrenweise von der Bank hole.

Mister Burns

Hallo!

Argentinien lahm gelegt
Streik gegen Wirtschaftspolitik

Buenos Aires
(dpa/AT) - Ein landesweiter
Streik in
Argentinien gegen
die Wirtschafts- und
Sparpolitik der Regierung
und das teilweise
Einfrieren der
Konten hat das Land
am Donnerstag weitgehend
lahm gelegt.

http://tageblatt.com.ar/archivo/2001/12/15-12-01.pdf

d.h. das Land lag lahm, weil vorher eben zu wenig Geld abgehoben worden ist - weil man - wie Du - zu sehr an das Geld auf dem Konto glaubte!

Oder anders gesagt:

wer in Voraussicht nichts abhob musste auf die Strasse gehen um um sein Geld auf seinem Konto, auf dass er nicht zugreifen konnte zu kaempfen!

Hallo!

Präsident Fernando de la Rúa
hat am Sonntag das Dekret gerechtfertigt,
mit dem Abhebungen von
Bankguthaben in Bargeld eingeschränkt
werden. Der Maßnahme
ziele darauf ab, Manöver wie die
vom vorvergangenen Freitag zu
verhindern, sagte de la Rúa. Einige
tausend Personen hatten an diesem
Tag in der Befürchtung eines
Bankensturms ihre Konten
leergeräumt.

Link

aus gleicher Zeitung (www.tageblatt.com.ar) 2001:

IWF-Verhandlungen
Buenos Aires (dpa/AT) - In einem
Versuch, die Zahlungsunfähigkeit
Argentiniens abzuwenden, hat
sich Argentiniens Wirtschaftsminister
Domingo Cavallo am Freitag
in Washington zu Verhandlungen
mit dem Internationalen Währungsfonds
(IWF) getroffen. Ziel der Unterredungen
in der US-Hauptstadt
war das Erreichen einer Auszahlung
der zuvor vom IWF gestoppten
Kredittranche in Höhe von
knapp 1,3 Milliarden Dollar. „Wir
verhandeln über Themen die uns
alle wichtig sind“, war der lapidare
Kommentar Cavallos bei der Ankunft
in den USA.

Als neuer User erstmal schönen guten Abend ins Forum!

Wenn ich mal annehmen darf, dass es elitäre Führungsriegen gibt (ohne deswegen gleich paranoisch zu sein), dann waren ja die Bemühungen um Stabilität in der Finanzwelt letzthin unübersehbar. Man will also offensichtlich nix absichtlich den Bach runtergehen lassen.

Gleichwohl ist mir als Leser Dottores flammender Appell "Alles abheben" noch in guter Erinnerung. Und genau da erhebt sich bei mir die Frage nach dem Wieso.

Wieso nämlich grassiert die Heidenangst, im Falle einer Krise keinen Zugriff auf mein Bankguthaben, sprich, kein Bargeld mehr zu bekommen?

Geld kann ohne tatsächliche Deckung als Fiat-money locker gedruckt werden, solange es Bäume fürs Papier gibt. Ob reine Zahlen auf Kontoauszügen oder Papierzettel, das macht wohl in diesem Falle keinen großen Unterschied.

Nichts leichter also für um Frieden bemühte Machthaber, als den Leuten zu geben, was sie wollen, sollten sie mal tatsächlich in Warteschlangen vorm Bankschalter stehen, nämlich Kohle.

Das geht sogar von staatlicher Seite eigentlich auch dann noch, wenn sämtliche Banken ex gehen, wenn man als Sparer die Einlagensicherung berücksichtigt.

Dass derlei Vorgangsweise nat. auch zu Vertrauensverlust in die Währung als solche führt, ist wieder ein anderes Kapitel.

Fazit: Ich denke nicht, dass ich mein Moos unter der Matratze bunkern muß.

Seh ich das jetzt zu blauäugig, und wenn ja, warum?

Mister Burns