http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=9107
(hast Du schon gelesen seh ich grad)

das Geld wurde nicht falsch ausgegeben es wird mittels AngstHysterie erst eingenommen werden.

Denn wem steht Al Gore vor?

Langsam wird tatsaechlich fuerchterlich durchsichtig!

„Luft und Wasser sind nicht länger die freien Güter, von denen die
Ökonomie einst ausging. Sie müssen als Eigentumsrechte neu definiert
werden, damit sie effizient verteilt und zur Verfügung gestellt werden
können.

In Zukunft wird

das Recht, zu reisen, Strom zu produzieren und zu verschmutzen, auf
diejenigen beschränkt sein, die Geld haben.

Dies ist gar nicht so abwegig, denn der Weltenschöpfer hat ja den seinen die Welt übergeben, sie sind demnach Stellvertreter des Schöpfers auf Erden und können deshalb die Erde in ihrem Sinne verwerten.Sie allein entscheiden in Zukunft wer Luft,Wasser,Energie,Futter zu welchem Preis, oder überhaupt zugeteilt bekommt-steht sowas nicht auch in den gefälschten Prototypen?Apoll

das ist doch absolut offensichtlich, bedarf m.E. keines Beweises, daß die Natur vielfach "mächtger" ist als der winzige Mensch, egal wieviele SUVs unnütz viel Energie vergeuden.

Ziel, Programm und Mittel sind doch ebenso offensichtlich!

Die Strippenzieher und ihre dummen Vasallen, Söldner und Nutten, primär die Politiker und die Journaille, haben damit ein perfektes Thema und Instrument gefunden um:
- die Freiheit des einzelnen noch weiter einzugrenzen und sie zu kontrollieren
- neue Steuern abzuzocken in nicht unerheblicher Höhe (vor allem indirekt bei Firmen)
- den Mittelstand weiter zu vernichten (und erst abzocken), Besipiel: Elektromüll Thema
- globale, staatsunabhängige Strukturen zu verstärken
- und damit den Weg zur NWO und zur absoluten Macht zu ebnen.

Bei intelligenter und verantwortungsbewußter Politik und ehrlichen Absichten hätten man die Forschungs-Summen schon seit Jahrzehnten in ganz andere Gebiete stecken können, anstatt z.B. Kohle endlos zu subventionieren. Es gibt einige erfolgversprechende Bereiche, die sogar unterdrückt wurden (Tesla ist nur einer).

Also das ist Dope und Augenwischerei für's Volk und lenkt die Menschen von den wirklichen Fragen und Problemen ab, ebenso wie die Glotze und Fußball (Widerspruch wird akzeptiert ).

Grüße

„Luft und Wasser sind nicht länger die freien Güter, von denen die Ökonomie einst ausging. Sie müssen als Eigentumsrechte neu definiert werden, damit sie effizient verteilt und zur Verfügung gestellt werden können.“

In Zukunft wird das Recht, zu reisen, Strom zu produzieren und zu verschmutzen, auf diejenigen beschränkt sein, die Geld haben.>>>

Die eigentlich entscheidende Frage ist dabei und hier wird schwer gestritten bei den Wissenschaftlern, ist diese Erscheinung einem völlig natürlichen Zyklus geschuldet, wie er hier in Europa immer wieder einmal über längere Zeit zu beobachten war - die Fossilienfunde dazu sind eindeutig - also ohne menschliche Ursache, oder ist für die erkennbare höhere Durdschbnittstemperarur der Mensch mit seiner Technik, dem Verbrennen von fossilen Stoffen dafür verantwortlich, die CO2 - Debatte, mit den schon angelaufenen Kompanien und Abgaben.

Im 1.Fall wäre das Gegensteuern völlig zwecklos und im 2. Fall eine globale Herausforderung für die menschlichen Strukturen und Lebensweise, die Menge der Weltbevölkerung, der hohe Anspruch an Lebensqualität, von der ich meine, das sie nicht bestanden wird.

Fazit:
Die Erwärmung gibt es.
Was ist die Ursache?
Ein natürlicher Kreislauf, unbeeinflußbar durch den Menschen?
Oder das Handeln des Homo - MC Donald und Homo - Coca Cola hier auf Erden?

bis denne
eisenherz

Welch elendes, erbärmliches Gesindel!

Ein sehr schönes Beispiel, wie im Auftrag einer der vielen Lobbys eine an sich völlig falsche, unlogische und inhaltlich regelrecht hingekotzte Meldung in den Medienanus hineingeschoben wird, hatte @Max Risk genau hier, fast gänzlich unbemmerkt, in unser "Gelbes" 'reingestellt.

Obwohl dort über 6 Absätze sobezeichnete "Gesunde" nicht die allerkleinste Rolle spielen, sondern lediglich von:

- Rauchern,
- Übergewichtigen,
- Herzkranken,
- Krebskranken aller Altersgruppen,
- Diabetikern,
- sowie älteren Schlaganfallpatienten

aufgezählt und ganz offensichtlich ausnahmslos kranke Menschen - und eben großzügig manipulativ vernachlässigt, wann und wie heftig deren Krankheit/en ausbrach/en - untersucht wurden, so wird doch die völlig abstruse und hahnebüchene Schlußfolgerung gezogen, daß die - immerhin überhaupt mit statistisch erfaßten, weil völlig ausgeklammerten - "gesunden und schlanken Menschen" dem Gesundheitswesen und der Allgemeinheit die größten finanziellen Lasten aufbürden - weil sie die teureren Behandlungskosten hätten!!!

Der Mensch, der im Alter friedlich und plötzlich einschläft oder 'umkippt' - nach dem Motto "Akku alle und aus", meist sogar nach einer festen Vorahnung und so wie es halt geht, wenn man bis in's Alter "schlank und gesund" geblieben ist und damit so, wie es in vorigen Generationen oft und selbstverständlich vorkam und normal war (die leidige Diskussion über die angeblich langfristig steigende Lebenserwartung bitte nicht lostreten, ohne sich dahingehend sachkundig gemacht zu haben! - wer daran glaubt, sollte auch den menschenverursachten CO2- und 'Klima'-Kollaps gefälligst akzeptieren!) - den sollen wir also ganz einfach alzheimerartig vergessen1

Gut, nur noch etwa 1 Prozent der Menschen sterben heutzutage so, 'früher' sollen das 10 Prozent und mehr gewesen sein - aber bei denen kann die Weißkittelsoldateska und die Pharmaschakale sich ja auch nicht gesund und reich stoßen! Also weggelogen, weggeschwiegen, weggeforscht!

Was für ein Irrenhaus! 3 mal riesen-

und in's "Gelbe" schöne Grüße zum Feierabend von

MausS

den folgenden Artikel finde ich sehr lesenswert: Zeit.de

Zitat:
"Die Klimaforscher verlieren die Geduld. Weil ihre Daten nicht bedrohlich genug erscheinen, verkaufen sie jetzt Meinungsumfragen als wissenschaftliche Ergebnisse."

Nicht nur, das der Klimawandel von oben herab als bewiesen erklärt wird, nein, jetzt befragen die Jungs sich gegenseitig und erklären ihre eigene Meinung zur Wahrheit.

Zitat:
"Belege dafür sind in der Arbeit Mangelware. Stattdessen präsentieren die Forscher eine Meinungsumfrage unter Kollegen. Damit haben sie sich von einer belastbaren wissenschaftlichen Methodik verabschiedet. Und sie riskieren den (noch) guten Ruf der Klimaforschung."

Dieser Satz erscheint mir besonders aufschlussreich:

Zitat:
"Fast gewinnt man den Eindruck, die Autoren der PNAS-Studie wollten die strengen Qualitätskriterien aufweichen. In ihrer Veröffentlichung sprechen sie vom "Vertrauen der Forschergemeinschaft". Und davon, dass Meinungsumfragen inzwischen durchaus üblich seien, wenn es an harten Fakten mangele, besonders, wenn es um politisch relevante Fragen ginge."

Aha, politisch relevante Fragen also.

Grüße