Es gibt genug andere Foren wo du Dich trollen und diskutieren kannst

Ganz unten stets! DasGelbeForum: Das Forum zu Elliott Wellen, Börse, Wirtschaft, Gesellschaft, Politik, u. v. m.

Gruß

coldice

> Ich kann hier nur für mich sprechen, denke aber, daß die meisten das

ähnlich sehen:[/i]

Das ist kein Argument, stattdessen deutet es auf logisch-argumentative
Schwaeche hin, dass man die Masse herbeizitieren muss, um seine Auffassung
zu untermauern.

Vielleicht verstehst Du wirklich nicht, was gemeint ist: Da glaubt (=
"denke") jemand, daß seine Meinung derjenigen der Mehrheit entspricht.

1) Glauben=Denken ist falsch (der Schreiber meinte allerdings in der Tat "glauben" als er "denken" schrieb)
2) Wenn er nicht die Mehrheitsmeinung als Argument heranziehen wollte, haette er es nicht erwahenswert gefunden, wieviele Leute wohl seiner Meinung nach denken wie er (zumal, wie gesagt, was sagt das schon aus....)

Eine klare, legitime Aussage. Wer sie nicht versteht, sollte sich
raushalten. Wenn Du anderer Meinun bist, dann schreibe es.

An einer Debatte zu dem Thema bin ich nicht interessiert.

dass man die Masse herbeizitieren muss, um seine Auffassung zu
untermauern.
Dies halte ich für eine polemische Unterstellung, für die Du denn ja auch
keinerlei Argumente lieferst. Hier soll - wieder einmal - der Inhalt über
vermeintliche Fehler an der Form disaqlifiziert werden, eben weil
Argumente fehlen oder nicht "stechen" würden. Das hatte ich gerade ein
paar Mal. Ist nicht neu und auch nicht einfallsreich.

Ich brauche keine Argumente liefern, da die von mir angesprochene Aussage "denke aber, daß die meisten das ähnlich sehen"

1) unbewiesen und unbeweisbar ist
2) argumentativ voellig wertlos ist.

Nicht ich muesste hier substantiieren, sondern derjenige, der den Wert und Inhalt der originaeren Aussage belegen moechte.

> kritisiert werden vielmehr unsere

eigenen "Eliten",

"unsere Eliten"? Unsere? POSSESIVpronomen? [/i]

Ja, ganz einfach: Da wird ein normales Zusammengehörigkeitsgefühl
impliziert - der Menschen in einem Staate.

1) Possesivpronomen zeigt den Besitz von Dingen an (mein, dein, sein). Warum eine Elite im Besitz einer Gruppe - "der Menschen in einem Staate" sein sollte ist unklar. Daher ist das Possesivpronomen unangebracht.

Vielleicht bist Du schon derart
desozialisiert, daß Dir das nicht mehr bekannt ist, daß es sowas gibt.
Darum erkläre ich es mal: Der Schreiber sieht Gemeinsamkeiten derer, die
eine gemeinsame "Elite" haben. Zu schwer zu begreifen?

Nein, zu begreifen ist es sehr einfach, wie nahezu jedes simple Konzept, das falsch ist.

1) Wer hat eine gemeinsame Elite?
2) "Haben" deutet schon wieder faelschlicherweise Possession an
3) Ob die Elite das auch so sieht, das sie von einer Interessengruppe, die von sich selber glaubt, dass sie "die Menschen in einem Staate" sind, gehabt werden? Die Realitaet scheint nicht darauf hinzudeuten, weder die heutige noch die gestrige.

Womit wir wieder beim Glauben waeren...........

Wenn Du Dich da ausgrenzt, dann gilt das noch lange nicht für andere.

Nein, aber fuer einen gilt es bereits. Somit musste die Aussage schon mal gesicherterweise heissen "alle Menschen in einem Staate ausser Miesespeter".

"Unsere Gesellschaft"? "Unsere Interessen"?? Habt "ihr" wirklich alle
die gleichen Interessen? Eine Gesellschaft, ein Interesse, eine
Elite......die Melodie, ueber welche dies gesungen wird, langweilt...
1) Siehe oben
2) "Langweilt" Dich, weil Du - jetzt bestätigst Du es - Dich selbst
außerhalb der Gesellschaft siehst. Ob aus Überheblichkeit oder Unkenntnis
einer Gemeinschaft, das vermag ich nicht zu beurteilen. Aber akzeptiere
gefälligst, daß andere Menschen anders denken und fühlen.

Hier konzediere ich, habe aber nie das Gegenteil behauptet. Ich bezweifele nicht, dass es Interessengemeinschaften gibt und halte das auch fuer legitim. Nur ist eine Interessengemeinschaft selten die alleinige in einem Staat, vielmehr finden sich in einem Staat Gemeinschaften ganz unterschiedlicher Interessen wieder, und ausserdem auch Individuen, die wiederum eigene Interessen haben. Ein homogenes "Wir" gibt es nur im Volksmaerchen, wo es da hiess, ein Volk muesse ein Reich haben, und einen Elitaeren....

Mir gehen Schreiber ungeheuer auf den Keks, die sich nicht an Inhalten
reiben sondern sich über das zu profilieren versuchen, was sie
selbstherrlich als vermeintliche Formfehler oder ähnliches definieren.
Mehrere Kontakte dieser "dritten Art" hatte ich gerade. Und diesen Beitrag
empfinde ich analog.

Hast Du nichts zum Inhalt beizutragen? Dann laß es doch einfach!

Zu welchem Inhalt?
Warum postest Du Deine Beitraege nicht im Spiegelforum, da sie sich eindeutig auf Artikel im SPON beziehen?

P.S. Ein Nick ist ja freigewählt - und daher stellt sich mir die Frage, ob
in Deinem Falle dahinter "Programm" enthalten sein könnte? Das wäre, wenn
richtig, wenigstens ehrlich.

Was redest Du ueber meinen Nick? Du weisst doch gar nicht, wie der lautet, weil Du nur rezipieren kannst, was Dir bekannt ist. Selektive Wahrnehmung nennt sich dieses Phaenomen.

Dein - wie ich meine - mit reichlicher Überheblichkeit befrachteter, höchst polemischer Beitrag provoziert meinen Widerspruch:

> Ich kann hier nur für mich sprechen, denke aber, daß die meisten das
[quote]ähnlich sehen:[/quote]
Das ist kein Argument, stattdessen deutet es auf logisch-argumentative Schwaeche hin, dass man die Masse herbeizitieren muss, um seine Auffassung zu untermauern.

Vielleicht verstehst Du wirklich nicht, was gemeint ist: Da glaubt (= "denke") jemand, daß seine Meinung derjenigen der Mehrheit entspricht. Eine klare, legitime Aussage. Wer sie nicht versteht, sollte sich raushalten. Wenn Du anderer Meinun bist, dann schreibe es. Aber nur billige Polemik ist sehr schwach. Die Schwäche liegt allein bei Dir.

dass man die Masse herbeizitieren muss, um seine Auffassung zu untermauern.
Dies halte ich für eine polemische Unterstellung, für die Du denn ja auch keinerlei Argumente lieferst. Hier soll - wieder einmal - der Inhalt über vermeintliche Fehler an der Form disaqlifiziert werden, eben weil Argumente fehlen oder nicht "stechen" würden. Das hatte ich gerade ein paar Mal. Ist nicht neu und auch nicht einfallsreich.

> kritisiert werden vielmehr unsere
[quote]eigenen "Eliten",[/quote]
"unsere Eliten"? Unsere? POSSESIVpronomen?

Ja, ganz einfach: Da wird ein normales Zusammengehörigkeitsgefühl impliziert - der Menschen in einem Staate. Vielleicht bist Du schon derart desozialisiert, daß Dir das nicht mehr bekannt ist, daß es sowas gibt. Darum erkläre ich es mal: Der Schreiber sieht Gemeinsamkeiten derer, die eine gemeinsame "Elite" haben. Zu schwer zu begreifen?

Wenn Du Dich da ausgrenzt, dann gilt das noch lange nicht für andere.

"Unsere Gesellschaft"? "Unsere Interessen"?? Habt "ihr" wirklich alle die gleichen Interessen? Eine Gesellschaft, ein Interesse, eine Elite......die Melodie, ueber welche dies gesungen wird, langweilt...
1) Siehe oben
2) "Langweilt" Dich, weil Du - jetzt bestätigst Du es - Dich selbst außerhalb der Gesellschaft siehst. Ob aus Überheblichkeit oder Unkenntnis einer Gemeinschaft, das vermag ich nicht zu beurteilen. Aber akzeptiere gefälligst, daß andere Menschen anders denken und fühlen.

Ich habe da keine Antwort drauf, ich weiss auch nicht, warum wgn zb sich mit Beitraegen dieser Kategorie ernsthaft auseinandersetzt.
Dann wäre es besser, Dich herauszuhalten. Denn Du hast ja noch nicht mal zu so einem simplem Thema eine Meinung. Manchmal ist es besser, zu schweigen (das mag auch für mich hier gelten, gut möglich, diese Meinung gestehe ich jedem zu).

Mir gehen Schreiber ungeheuer auf den Keks, die sich nicht an Inhalten reiben sondern sich über das zu profilieren versuchen, was sie selbstherrlich als vermeintliche Formfehler oder ähnliches definieren. Mehrere Kontakte dieser "dritten Art" hatte ich gerade. Und diesen Beitrag empfinde ich analog.

Hast Du nichts zum Inhalt beizutragen? Dann laß es doch einfach!

Übrigens, falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest, ich stimme Kaltmeister völlig zu! Darum hat mich Deine inhaltlose Polemik geärgert!

Habe die Ehre

P.S. Ein Nick ist ja freigewählt - und daher stellt sich mir die Frage, ob in Deinem Falle dahinter "Programm" enthalten sein könnte? Das wäre, wenn richtig, wenigstens ehrlich.

Ich kann hier nur für mich sprechen, denke aber, daß die meisten das
ähnlich sehen:

Das ist kein Argument, stattdessen deutet es auf logisch-argumentative Schwaeche hin, dass man die Masse herbeizitieren muss, um seine Auffassung zu untermauern.

Es geht in den betreffenden Beiträgen gar nicht in erster
Linie um die Ausländer in Deutschland,

"die Ausländer"?

kritisiert werden vielmehr unsere
eigenen "Eliten",

"unsere Eliten"? Unsere? POSSESIVpronomen?

- also Leute, die in unserer Gesellschaft

Führungspositionen besetzen und dabei unsere Interessen nicht vertreten;

"Unsere Gesellschaft"? "Unsere Interessen"?? Habt "ihr" wirklich alle die gleichen Interessen? Eine Gesellschaft, ein Interesse, eine Elite......die Melodie, ueber welche dies gesungen wird, langweilt....

wenn man es noch härter formulieren will: sogar oft eklatant gegen unsere
eigenen Interessen handeln.
Das ist eher eine Form der Selbstkritik, übrigens ein deutsches
Spezialgebiet. Die Ausländer tun bloß, was aus ihrer Sicht naheliegend
ist, man kann ihnen da m. E. kaum einen Vorwurf machen.

"Die Auslaender" tun gar nichts. Einzelne Individuen tun was, manchmal auch in Gruppen, die manchmal auch relativ homogene Merkmale haben.

Dieser Absatz nun an den CHEF: Muss wirklich dieses kleine Alfabet des differnziernden Geistes in diesem Forum staendig neu aufgesagt werden? Koennen in einem Forum wirklich Poster wie dottore und weissgarnix, die sich nach Kraeften um Differenzierung bemeuhen, neben und mit Leuten koexistieren, die lautstark solche - ich erlaube mir zu sagen, nicht ganz garen - Pauschalisierungen in das Forum hineinposaunen?

Ich habe da keine Antwort drauf, ich weiss auch nicht, warum wgn zb sich mit Beitraegen dieser Kategorie ernsthaft auseinandersetzt.

Wenn aber in einem Forum nur fuer eine der beiden Kategorien Platz ist, dann wuesste ich, fuer welche ich mich entscheiden wuerde. Trotz allen Bedauerns, das ich ernsthaft teile. Aber fuer vorschnelle Vereinfachungen gibt es zahllose Alternativoutlets....

Der theatralische Abgang von Kosh und weissgarnix (haben die sich
abgesprochen?) und jetzt auch Du errinnern ein wenig an die seltsamen
Alt-TV-Weiber bei der Eva Hermann Sendung bei Kerner. "Hilfe, ich kann
hier nicht mehr bleiben....geht garnicht usw.usw" Ansonsten ziemlich
abgebrühte TV Profis wie zumindest eine Schreinemakers es sicherlich ist,
macht plötzlich auf betroffen. Nicht sehr glaubwürdig, es sei denn man
will sich für einen Job beim ZDF qualifizieren.

sehr scharfe Analyse! Klasse!
Bleibt nur noch zu fragen, welchen Grund es dahinter gibt!

Medien bilden Meinungen.
Das Gelbe ist ein Medium, und zwar ein stark frequentiertes, mit ausgesuchtem Publikum.

Vielleicht wird es jemandem zu maechtig? Oder jener erkennt dass sein Einfluss seine gelenkte Richtung verloren geht?

Bei einem andere Forum, es gibt hier Teilnehmer, die es auch kennen, hatte ich persoenlich den Eindruck, dass eine Gruppe von Menschen abgestimmt unter einem Namen veroeffentlichte.

Letzlich aus der Summe der Zeitintensitaet und der QUALIAET aller postings, was mit einem Full Time Job, auch wenn er am gleichen PC stattfindet schlichtweg nicht geht!

Dies zur Einleitung.

Warum macht diese Gruppe etwas derartiges?

Aus dem gleichen Grund warum eine Andere die Tagesthemen jeden Abend praesentiert!

Denn lange vor unserer Zeit sind die schon zusammengesessen und haben sich gefragt, was, wenn das VOlk (wir) sich ueber Boerse und WIrtschaft austauschen will, und schlimmstenfalls zu dem System nicht dienlichen Erkenntnissen kommt?

Dagegen kann man nur in der Form etwas machen, indem man diesen Gedankenaustausch gestaltet.

Die Medien geben vor - was die Menschen denken sollen!
Punktum.
Das hier gehoert dazu!

Und wenn das, was die Menschen denken nicht das ist, was man selbst will, man argumentativ nicht mehr weiter kommt, schockt man mit einem theatralischem Abgang!

Muss nicht so sein, bei aller Liebe - kann aber!

Erdogan hat sich, wie ich den Medien entnehmen muß, auch sehr seltsam
verhalten. Hat er den Münchner Rentner besucht? Sich entschuldigt für das
tägliche Gebahren einer großen Zahl seiner Landsleute?

Klasse, einfach Klasse!
Entschuldigen fuer den Stromklau der nicht nur im abgebrannten Haus stattgefunden hat, und den der Rest der Bevoelkerung und zwar der ehrlichen nichtklauenden uebr die Stromrechnung mitbezahlt kann er auch gleich mit.

Wieso beantragen jene eigentlich nicht die original tuerkische Sozialhilfe zu lasten des tuerkischen Staates?
Wo ist das Geld, was Erdogan fuer seine Landsleute mitgebracht hat?
Wir mussten unsere Leute an der Wolga Jahrzehnte finanzieren und tun dies noch heute! - und nicht nur dort.

Finanzieren wir jene fremden GLaubens (U-Boote) im nahen Osten ja oder nein?

Irgendwie errinnert es mich an die Polen vor dem Zweiten
Weltkrieg, die Deckung aus England hatten und deshalb sich ihrer Sache so
sicher waren.
Was steckt hinter all dem?

gute Frage!
ERgaenzende und stets treffende und erklarende Frage dazu:
"cui bono"
WEM NUTZT ES!

Hat Deutschland zu wenig Truppen nach
Afghanistan geschickt? Also los; geben wir denen 500000 unserer
Aggressivsten asozialen Gastarbeiter zur freien Verfügung.

Hier mein Widerspruch:

dann aber bitte nicht in deutscher Uniform!
Wir haben eine Ruf, die lange ehrliche Arbeit das ehrliche Auftreten unsere Vaeter und Vorvaeter zu verlieren!

und:
jene mit Waffen - das ist letztlich unverantwortlich!
wuerdest DU jene saemtlichst mit Schusswaffen ausstatten, um fuer RUhe an Schulen zu sorgen? Auch nicht!
Die Waffe die zuzugestehen waere kann letztlich nur die sein, die staendig vor sich hergetragen wird, das Laute Organ.

Aber dennoch:
auch in jene muss man sich hineinversetzen, und die Lage verstehen.
DIe Chancen, die man bei ABwerbung in ANatolien versprochen hat, hat es nie gegeben!

Hergelockt mit falschen Versprechungen und am ausgestreckten Arm verhungern lassen das ist die Wahrheit - deren WUt nur zu verstaendlich!

Wer hat sie hergelockt?

Wir nicht!

Man schaue sich die Namen der ehemaligen Politiker und Strippenziehe an, die auch heute noch Zoeglinge in dem Parlamenten sitzen haben!

Die hier lebenden Hartz IV TUerken sind Opfer der hin un hergeschobene Spielball - eine Rolle die zu spielen sie von Anfang an auserkoren wurden!

Die versprochene Existenz, soviel ist heute klar, wird es hier hie geben - Deutschland ist KEIN NIEDRIGLOHNsektor - Land.

Hier ueberlebt man nur mittels hoher Qualifikation - die Industrie (wie Nokia, aber letztlich alle) lagert alles was Jobs der Migranten haetten sein koennen ins Ausland aus!

Die Anwerbung war und ist bar jeder Grundlage!

Die Hilfe die wir bieten koennen ist nur Sozialhilfe - aber das wollen weder wir noch sie - das ist menschenunwuerdig! und fuert zu Exsessen die nur eine Frage der Zeit sind.

Deshalb ist die kontrollierte Rueckfuehrung ein Angebot mit Menschenwuerde, weil Jobs und Existenzgrundlagen eher dort als hier vorhanden sein werden.

Allein darueber ist mit Erdogan zu sprechen - und das ist null und nicht nazistisch!

dieses ist ein Wirtschaftsforum,
Es gibt genug andere Foren wo du Dich trollen und diskutieren kannst
über

Danke für Deinen Meinungsbeitrag. Ich bedaure, wenn Du aus meinen Beiträgen (und denen von Winkler) keinen Gewinn ziehen kannst und das Ganze als "trollen" titulierst. Übrigens war mein vorletzter Beitrag einer zum Thema Wirtschaft, wenn auch eher zum Lachen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=9433

Von Dir ist zum Thema Wirtschaft garnicht soviel zu hören; dabei ist zwischen den ganzen "Trollern" bestimmt noch Platz dafür

@Chef,

Jacques meinte wohl nicht "diskutieren", sondern "hetzen", und ja, das
nimmt hier eindeutig überhand. Das ist es wohl auch, was Kosh gemeint hat,
und er hat recht.

Ja, hat er. Trotzdem ist seine, und auch Deine, Reaktion m.E. ein Schritt in die falsche Richtung. Dies will ich auch begruenden:

1) Man muss nicht an jeder dummen Diskussion teilnehmen

In letzer Zeit musst Du mehr gepostet als gearbeitet haben.....der Winter zieht sich in die Laenge, es wird schwer sich zu motivieren....und jetzt folgt der Hangover. Warum nur all diese Threads und Beitraege zu Themen, die wenig mehr darstellen als immerwiederkehrende Neugeburten ideologischer Begriffsverwirrungen, deren Argumentationslaeufe in den Geschichtsbuechern so regelmaessige Formationen ausbilden, dass es keine komplizierten Zaehlungen braucht, um Zeitpunkt und Verlauf dieser Trends zu antizipieren?

Und warum nur schlaegt so jemand wie Kosh wie ein Berserker immer wieder mit dem groben Schwert auf eine Leiche, der er im ersten Gefecht bereits den Todesstoss mit dem Stiletto verpasst hat?

Warum nur haelt er die hier anwesende Leserschaft fuer so unterbemittelt, dass er das reglementierende Eingreifen des Ringrichters herbeiwuenscht, nachdem der Gegner bereits leblos ist? Haben wir nicht bereits als Siebenjaehrige alle gewusst, dass der Indianer, der ausruft, er sei noch nicht tot, nicht mehr mitspielt?

2) Das ueberlassene Feld

Ein virtuelles Forum ist keine Kneipe, wo man gehen muss, wenn die Lautsprecher ihrem Frust freien Lauf lassen. Man kann sich aus den meisten Diskussionen wunderbar heraushalten (warum ueberhaupt Threads zu tuerkischen Schulen in Deutschland lesen, besonders, wenn diese nur Kurzkommentare zu SPON Artikeln darstellen, fuer welche hier eh das falsche Forum ist?)

3) Wenn die Besseren den Schlechteren den Vortritt lassen

Muss das immer wieder so sein? ISt da nicht langsam ein bisschen alt? Trifft man nicht irgendwann im Leben diese Entscheidungen, welche die Kompatibilitaet mit der breiten Meinung, mit dem normalen Menschen, erheblich einschraenken? Ist die Ratio nicht immer und zu jeder Zeit *ueberall* in der Minderheit? Soll sie deswegen ganz schweigen und dem schlichten Urteil gleich alle Foren und Darlegungen ueberlassen?

Ich ziehe es daher vor, mich ebenfalls recht höflich zu verabschieden,
allerdings definitiv für immer

Das will ich wohl verstehen. Es gibt befriedigende Unterfangen, als seine Wirklichkeitsrezeptionen in Foren oeffentlich zu hinterfragen, oder wenigstens publik zu machen. Soviele Gruende, die mir einleuchten wollen: Die Sonne ruft, oder die Familie, ein gutes Buch, ein neues Projekt. Aber das zeitweilig vermehrte Auftreten von einigen Nicks mit unvollkommener Debattierkultur und leicht anzusprechenden Urreflexen? Cooooommmme on!

Ciao und allseits gutes Gelingen!

Prego, arrividerci, e molto successo

Die Chaoten werden sich verziehen.
Vielleicht sollten sich die wirklich Interessierten mehr Mühe mit den Überschriften zu den Themen geben, z.B. USD, Zinsen, Währungen, Goldman Sucks oder ähnlich. Gesellschaftliches ist natürlich auch gewünscht und könnte entsprechend adressiert werden.
Bestimmte Leute können sich die Überschrift sparen (Prinz:) , wird immer gelesen).
Dann wird es und bleibt es für den Rest erträglich.
Angenehmes Wochenende.
V

ich halte mich von diesem Forum wieder gerne wieder für eine zeitlang
fern.

Die Diskussionen in Sachen Ausländern sind mir im Moment kräftig
undifferenziert. In diesem seichten Wasser muss ich nicht mitwimmeln.

Der theatralische Abgang von Kosh und weissgarnix (haben die sich abgesprochen?) und jetzt auch Du errinnern ein wenig an die seltsamen Alt-TV-Weiber bei der Eva Hermann Sendung bei Kerner. "Hilfe, ich kann hier nicht mehr bleiben....geht garnicht usw.usw" Ansonsten ziemlich abgebrühte TV Profis wie zumindest eine Schreinemakers es sicherlich ist, macht plötzlich auf betroffen. Nicht sehr glaubwürdig, es sei denn man will sich für einen Job beim ZDF qualifizieren.

Bei Kosh und Berliner hab ich es nicht richtig verstanden. Halte Kosh zugute, das er ein Heissblut ist, aufgrund seiner Intelligenz etwas überspannt sein könnte und im Überschwang sich in die emotionale Ausrasterei gesteigert hat, was m.E. dem Anlaß faktisch nicht angemessen war. Ich persönlich empfinde die Beiträge von @Berliner durch die Bank bereichernd und kann keinen Sinn darin erkennen, nun auch hier im Forum die Political Correctness zum Maßstab zu machen.

Weissgarnix ist dann noch seltsamer. Immer kühl und eher "Typ abgebrüht" macht ebenso wie Schreinemakers plötzlich auf "betroffen". Sei mir nicht böse, aber irgendwie nehme ich Dir das nicht ab. Willst Du Dich auch für irgendwas qualifizieren oder ist es dramaturgischer Effekt, fehlen die Argumente (gegen Eisenherz und Berliner gab es herbe Rückschläge stimmts?) oder was?

Die ganze Türken-Diskussion finde ich persönlich garnicht unangemessen; das Ganze ist schon viel zu lange unter den Tisch gekehrt wurden und wenn Du-Weissgarnix in 20 Jahren auf den Seychellen wohnst mag Dir Deutschland und dessen Übernahme durch türkische Asozial-Muselmanen (nur diese meine ich, nicht die wohl assimilierte Minderheit) egal sein; nur für viele andere Menschen hier gilt das nicht. Hast Du eigentlich Kinder weissgarnix? Ist es Dir egal, wie einmal deren Zukunft aussieht? Glaubst Du wirklich, das man diese Dinge einfach so weiterschleifen lassen kann?

Erdogan hat sich, wie ich den Medien entnehmen muß, auch sehr seltsam verhalten. Hat er den Münchner Rentner besucht? Sich entschuldigt für das tägliche Gebahren einer großen Zahl seiner Landsleute? Angeboten, diese 500000 der Schlimmsten von denen mit nach Hause zu nehmen und dort zu resozialisieren? Sih bedankt dafür, das Deutschland seit jahren völlig widersinnig Massen an arbeitslosen Gastarbeitern nebst Familien durchfüttert, diese per Kindergeld zum Kinderkriegen animiert (statt Strafsteuern dafür einzufordern) usw.usw.
Wer deckt solche Leute wie den Erdogan, das diese derart dreist hier auftreten? Irgendwie errinnert es mich an die Polen vor dem Zweiten Weltkrieg, die Deckung aus England hatten und deshalb sich ihrer Sache so sicher waren.
Was steckt hinter all dem? Hat Deutschland zu wenig Truppen nach Afghanistan geschickt? Also los; geben wir denen 500000 unserer Aggressivsten asozialen Gastarbeiter zur freien Verfügung.

ich halte mich von diesem Forum wieder gerne wieder für eine zeitlang
fern.

Die Diskussionen in Sachen Ausländern sind mir im Moment kräftig
undifferenziert. In diesem seichten Wasser muss ich nicht mitwimmeln.

Hi Jacques,

das ist verständlich und zu respektieren, aber wäre sehr sehr schade!

Ich scanne wenn ich mal hier bin auch nur nach Beiträgen von dottore, Dir und wenigen anderen, weil der überwiegende Teil nicht mit dem Thema zu tun hat, das zu filtern nervt ganz schön.

Wo kann man sonst Deine Beiträge lesen?

Schönes WE wünscht Dir Chekov

Die Diskussionen in Sachen Ausländern sind mir im Moment kräftig
undifferenziert.

1) Differenziert denken und posten fordert Poster und Leser meist richtig heraus. Weshalb sich also anstrengen, wenn doch andere Poster diese "bequeme" Schwarz/Weiß-Sicht der Welt anbieten?
Immer diese einerseits und andererseits Abwägerei! Und diese lästigen Grautöne ... oder gar Farbnuancen bei der Sicht der Welt!!

Den Status des Forums, so wie vor dem jetzigen Absturz, könnte man nur nach einen Rauswurf wieder anstreben. Aber Zensur macht der Chef wohl nicht. Also schaun wir mal wie es weiter läuft

2) Die gegenwärtigen Massaker in Kenia begannen bekanntlich nach der gefälschten Wahl.
Das war aber nur der Zündfunke. Eigentliche Ursache sind die jahrzehntelange Ausbeutung und Unterdrückung der anderen Stämme durch die alles beherrschenden Kikuyus. Und die in den Nigerianern aufgestaute Wut erreichte nun eben die Zündschwelle ( ggf. mal dazu googeln ).

Mir scheint, was da so in Absurdistan ( und im übrigen Europa ) zur Zeit läuft ist ein Vorlauf für ...
Hoffentlich täusche ich mich ganz enorm

Grüße

J

Ich bin immer wieder überrascht,
wie Menschen Stunden, Wochen, Monate, Jahre... ihr Leben dafür aufwenden,
andere von ihren politischen Ansichten zu "überzeugen".

sind wir ehrlich jedem gehts irgendwann mal so.
Ich z.B. hab bis jetzt nich herausgefunden warum kosh und Berliner sich in die Wolle bekommen haben, hab den Ausgangspunkt nicht gefunden oder auch nicht Stunden Zeit dem auf den Grund zu gehen.

Man kann und wird die alles wissen koennen.

Wer mit seinem Leben, dass seiner Familie seiner Enkel zufrieden ist, kann sich zuruecklehnen und sagen "alles richtig gemacht".

Die Nachkommen koennen einen sanft entschlafen sehen und in Frieden ruhen lassen, so wie man es selbst dereinst mit seinen Vorfahren hielt.

Jene ehrte man ja auch nicht nur seiner selbst Willen sondern auch um deren Errungenschaften halber.

Und in der Tat gibts es hunderte ja tausende von Menschen, die zufrieden sein koennen.

Ich nehme mal das Bergsteigerprinzip als Vergleich dazu.

Auf den Gipfel wollen letztlich nur ganz ganz wenige, weil auch nur sie ueberhaupt die physische Ausstattung dazu haben.

Andere, die schon mei einem Marsch von 30 Minuten aus der Puste kommen, haben nie das Ziel einen 6.000er zu erreichen, das ist eine voellig ferne Welt fuer sie und die Menschen, die ueber 6.000er sprechen sprechen eine fuer sie unbekannte Sprache die sie hoehren, verstehen aber nicht deuten nicht nachvollziehen koennen.

Und mit dem Wunsch die Politik an den Haaren zu packen ist es auf dem Punkt DAS SELBE!

Schlimmer noch, der Zenit des politischen 6.000ers hat nur noch Platz fuer einen!

Man kann also selbst ueberlegen, ob man es versuchen will, oder einen Weggefaehrten nach Kraeften untersteutzen, wenn man meint das er, das selbe Ziel vor Augen nachhaltiger umsetzen kann, liegt manchmal allein an der Lebenserwartung.

Ein Aidskranker mit prognostozierter Restlaufzeit braucht schlicht und ergreifend kein Kanzleramt selbst wenn er intelektuell das non plus ultra dafuer darstellt.

Den Zufriedene auf der einen Seite, stehen unzufriedene ehrgeizige hoechste Ziele vor Augen Habende auf der anderen Seite gegenueber.

Und ob rot schwarz gelb oder braun, in die Bographie eine jeden sich hineinversetzend, kann man, wenn man alle Kriterien kennt, jeden nachvollziehen. Jeder Farbe haut aus subjektiver SIcht ihre subjektive alleinige Wahrheit - weil es das vorlaeufige Ende eines jeweiligen Entwicklungsprozesses darstellt.

Ich kann beide Kontrahenten auf den punkt nachvollziehen, wenn ich mich in die jeweilige Lage versetze!

Dass dann im EIfer jeder seine Punkt verteidigen will - ist nur menschlich!
EInzige Frage hierbei, wer der Objektivitaet am naechsten kommt.

Und das wird letztlich nur durch die Frage nach DEM SINN DES LEBENS eroertert werden koennen.

nicht an mir, Urteile zu fällen. Mögen jene die da diskutieren dies weiter
tun. Aber was dich betrifft: warum schaust du dir die Beiträge überhaupt
an?

hier hast Du voellig Recht!

Gruss