Ich bin etwas irritiert @Dottore/Morpheus und andere Staatsabschaffer

Wir lassen ja keine "Spontane Ordnungen" zu, weil wir uns nicht trauen, weil homo ja homini lupus ist. Da braucht es eben den oder die Hirten. Da kann ja kein freiwillig organisiertes bürgerliches Bildungswesen über Jahrhunderte heranwachsen, wenn der Staat nun schon seit hunderten von Jahren die Bildung zunehmend monopolisiert. Und zwischendurch müssen die jeweiligen Oberhirten in ihren Oberhirten-Zirkeln sich ja auch noch unter Opferung von abermillionen Baueropfern gegenseitig bekriegen, um peu-a-peu ihr Herrschaftssystem zu perfektionieren. Wir erzeugen die Menschlein in ihren Cocons am meisten Strom für die Matrix?

Ich weiß, Dottore hält nix von Hayek, aber der war eben trotz aller auch diesbezüglicher Brillianz eben mehr Sozialphilosoph als Ökonom:

"Für die großen Apostel der politischen Freiheit hatte dieses Wort Befreiung von Despotie bedeutet, Befreiung von der Willkür anderer, Befreiung von dem Gehorsam gegenüber den Befehlen eines Vorgesetzten, von dem es abhängig war. Die neue Freiheit dagegen, die in Aussicht gestellt wurde, sollte eine Freiheit von Not sein, eine Befreiung aus dem Zwang der Umstände, die uns alle nur eine begrenzte Wahl der Lebensgüter lassen, wenn auch für den einen sehr viel mehr als für den anderen ... Freiheit in diesem Sinn ist natürlich nur ein anderer Ausdruck für Macht oder Reichtum ... Worauf das Versprechen in Wahrheit hinauslief, war die Zusicherung, daß die bestehenden großen Unterschiede in den wirtschaftlichen Möglichkeiten der Individuen beseitigt werden sollten. Wenn man also die neue Freiheit forderte, so meinte man damit nichts anderes als den alten Anspruch auf gleichmäßige Besitzverteilung."
(Der Weg zur Knechtschaft, 2. Aufl., München 1971, S. 46/47)

Weiteres zum Thema Freiheit

"Politische Freiheit im Sinne von Demokratie, innere Freiheit, Freiheit im Sinne des Fehlens von Hindernissen für die Verwirklichung unserer Wünsche oder gar Furcht und Mangel haben wenig mit individueller Freiheit zu tun und stehen oft im Konflikt mit ihr. Das Verständnis für und der Glaube an die Freiheit sind in hohem Maße dadurch zerstört worden, daß die Bedeutung des Wortes so ausgedehnt wurde, daß es jeden klaren Sinn verloren hat."
(Die Ursachen der ständigen Gefährdung der Freiheit, in: Ordo, Bd. 12, 1960/61, S. 106)"

Wahrer und falscher Individualismus

"Daß der echte Individualismus den Wert der Familie und alle Zusammenarbeit der kleinen Gemeinschaften und Gruppen bejaht, daß er den Wert der lokalen Selbstverwaltung und freiwillige Verbindungen anerkennt und daß seine Argumente zum großen Teil auf der Meinung beruhen, daß vieles, wofür gewöhnlich die Zwangsgewalt des Staates angerufen wird, besser durch freiwillige Zusammenarbeit gemacht werden kann, braucht nicht weiter betont zu werden. Es kann keinen größeren Gegensatz dazu geben als den falschen Individualismus, der alle diese kleineren Gruppen in Atome auflösen möchte, die keinen anderen Zusammenhalt haben als die vom Staat auferlegten Zwangsgesetze und der trachtet, alle sozialen Bindungen zu einer Vorschrift zu machen, anstatt den Staat hauptsächlich zum Schutz des einzelnen gegen Anmaßung von Zwangsgewalt durch kleinere Gruppen zu verwenden."
(Individualismus und wirtschaftliche Ordnung, 2. Aufl., Salzburg 1976, S. 36/37)

"Gesellschaftsverbesserung"

"Wenn der Mensch in seinem Bestreben, die gesellschaftliche Ordnung besser zu gestalten, nicht mehr Schaden als Nutzen anrichten soll, wird er lernen müssen, daß er auf diesem, wie auf allen anderen Gebieten mit einer tief verflochtenen Organisationsstruktur, keine endgültigen Kenntnisse dessen erlangen kann, was ihm das Beherrschen der Vorgänge erst ermöglichen würde. Er wird sich deshalb des Wissens bedienen müssen, dessen er fähig ist. Er darf nicht die Ergebnisse formen wollen wie ein Handwerker sein Werk. Vielmehr wird er das Wachstum fördern müssen, indem er für eine angemessene Umgebung sorgt - ganz so, wie der Gärtner dies für seine Pflanzen macht. Es liegt eine Gefahr in dem überschwenglichen Gefühl einer unaufhörlich wachsenden Macht, die der Fortschritt in den Naturwissenschaften mit sich brachte und die den Menschen verlockt, ... nicht nur unsere natürliche, sondern auch unsere menschliche Umgebung der Herrschaft des menschlichen Willens zu unterwerfen. Die Erkenntnis von den unüberwindlichen Grenzen seines Wissens sollten den Erforscher der Gesellschaft eigentlich Demut lehren. Diese Demut sollte ihn davor bewahren, Mitschuldiger in dem verhängnisvollen menschlichen Streben nach der Herrschaft über die Gesellschaft zu werden - einem Streben, das ihn nicht nur zum Tyrannen über seine Mitmenschen macht, sondern ihn ebenso zum Zerstörer einer Zivilisation machen kann, die kein Geist erdacht hat, sondern die sich aus den freien Entscheidungen von Millionen von Menschen geformt hat."
("Die Vortäuschung von Wissen", in: Horst Claus Recktenwaldt (Hrsg.): Die Nobelpreisträger der ökonomischen Wissenschaft, 1969-1988, Düsseldorf 1989, Bd. 1, S. 397 f.)

--
“We are on strike against the dogma that the pursuit of one’s happiness is evil. We are on strike against the doctrine that life is guilt." John Galt

---------------------
DASH - Digital CASH

Denn er möchte weiterhin Kapitalismus, und weil Kapitalismus ein Staatsbastard ist, kann er auch den Staat nicht wirklich abschaffen wollen.
Darum krebsen auch alle wieder sehr schnell zurück wenn man konkret nachfragt.

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=100412

Den Weg zurück zum Stamm oder Familie wird es nach meiner Logik nicht
einfach so geben, da die Mächtigen das nicht wollen und sie bekanntlich
die Waffen haben. Doch selbst wenn es möglich wäre mit viel
Blutvergiessen, dann würde nur das gleiche wieder von vorne beginnen.
Okay, wird leben dann nicht mehr, aber nachhaltig ist das nicht.

Noch keine Mächtigen wollten jemals ein G.O. mit nachfolgendem Dark Age. Aber noch kein Dark Age hat jemals die Mächtigen gefragt, ob sie es wollen. Das wäre eine Premiere, Chiron.
Stammesgesellschaften können aber sehr wohl nachhaltig sein. In den Regenwäldern leben Solidargemeinschaften mitunter während Jahrtausenden ohne jeglichen "Fortschritt", immerfort immer gleich.
Aus Einsicht werden wir allerdings kaum wieder dorthin gelangen. Schon eher werden uns die Naturgesetze wieder dorthin katapultieren, sofern sie uns nicht ganz rauskatapultieren und nur jene übrig lassen, die schon dort sind, was wohl die wahrscheinlichste Variante ist.

Soweit meine Sicht, und Gruss

Z.

Hi chiron,

deine Gedanken sind bemerkenswert, denn sie tangieren meine Überlegungen.
( Um nicht falsch verstanden zu werden: sie sind nicht deshalb bemerkenswert, sondern an sich).

Was braucht der Mensch überhaupt ?

- Essen/ Trinken (sonst ist er in Bälde tot)
- Sex ( Vermehrung), sonst ist er in Kürze als Art auch tot
- Erhaltung der Gesundheit, sonst ist er als Individuum und als Art in
Kürze auch von der Bild(Erd)fläche verschwunden

MmN gibt es nicht mehr, was er braucht ( wenn ja, dann bitte benennen). Aber bedenken: Haus ist höchstens gut für die Gesundheit und ein iPod

Was ist der Antrieb, etwas zu tun, außer für die o.g.Punkte?

ANGST ! Die Angst ( vor dem Ende natürlich, das mangels Essen, Sex - als Art- oder Gesundheit eintreten kann ) ; dass dieses Ende vorzeitig ( relativ) eintreten könnte. Und das führt dazu, dass der zunächst körperlich Stärkere den Schwächeren aus dem Weg räumt oder unterjocht ( das ist im Tierreich nicht anders).

Alles, was wir sonst z.B. mit Börse, Krise etc. diskutieren sind nur die Finessen der Überlegenen über die sheep's

Die Frage, was wir brauchen, sollte mal in obige Kategorien eingeordnet werden.

Klingt alles sehr primitiv, aber ich habe gelernt,wirkliche Erkenntnisse gewinnt man nur durch Vereinfachung.

Sowie ich Zweistein heiße

--
Am besten man kommt gar nicht erst auf die Welt, dann muss man auch nicht sterben.

Einen Sinneswandel zu vollstrecken heisst seine Gedanken zu ändern.
Gemäss Dottore war die Urschuld zuerst da (ein körperliches Problem).
Nach meiner Version muss am Beginn ein falscher Gedanke gewesen sein, somit
gilt es die Gedanken zu ändern. Alles andere ergibt sich dann von selbst.

Gruss chiron

Hi chiron,

ja es fängt genau dort an!
Frage dich selbst: BIST DU DIR ETWAS SCHULDIG?

Schnell wirst du die Antwort auf ein MINIMUM reduzieren können. Der MENSCH bewegt sich in einer existenziellen SCHULD und braucht nicht mehr. Wenn du GEGENWÄRTIG bist, so bist du frei von ALLEM unbewussten GEDANKENMUSTERN. BEWUSST ist dies den wenigsten Menschen, weshalb sie URSCHULD und darüber hinaus wachsende SCHULD nicht trennen können.

Lagerhaltung von Nahrungsmitteln,
Hilfe untereinander,
Verteidigung
Bildung,
Glaube,
...

wo trennt sich hier das BEWUSSTSEIN von überflüssigen GEDANKEN?
Die Frage mögen die wenigsten beantworten können, jedoch beweist eben die GEGENWART, das der MENSCH ab einem gewissen GRAD der VERSCHULDUNG neben der unbewussten SCHULD SELBST, das gedankliche Chaos RÜCKABWICKELN sollte.

Ob es hier bis zu Stammesgemeinschaften kommen sollte ist trivial!
Die Erkenntnis das VIEL rückabgewickelt werden muss steht jedoch fest!

Viele Grüsse,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

dass er den Menschen wirklich nützt und nicht das eine total privilegierte Elite, die noch dazu total dekadent geworden ist, die Bevölkerung ausbeutet.

Ich schreibe gerade zusammen wie ich es meine. Es ist nicht so leicht zu erklären. Ich brauche noch etwas Zeit, weil zur Zeit etwas zu viel Stress auf der Arbeit (mach ich auch noch) ist.

Nur zur Bildung möchte ich schon mal was sagen. Wenn man kein Sozialsystem hat, was eine Rente ohne Erziehungsleistung verspricht, was sich eben in Kürze als der größte Betrug aller Zeiten herausstellen wird, dann hat Bildung (auch und gerade) im "Stamm" einen riesigen Wert. Ich würde als Häuptling immer dafür sorgen, dass "meine Leute" eine sehr gute Bildung haben. Weil sie müssen "uns" am Leben halten. Es ist als Kehrseite sicher immer auch anstrengend. Gebildete Leute haben Ansprüche. Aber im Gesamtergebnis bleibt es sicher sehr sinnvoll.
Wenn Du davon ausgehst, dass innerhalb des Stammes Solidarität praktiziert wird, wird jeder aus zweierlei Interessen bemüht sein, dass der Ausbildungsstand generell hoch ist. Erstens, damit der andere nicht auf meine Zahlungen angewiesen ist und sich selbst ernähren kann. Zweitens, damit die Zahlungen an die tatsächlich Bedürftigen auf möglichst viele kräftige Schultern verteilt werden können. Also es besteht ein Interesse eine breite Bildung zu haben, nur dass jeder studiert, ist auch wieder Verschwendung. Das Elite-Argument wirst Du von mir auch bekommen, aber in anderem Zusammnehang.

Warum soll Bildung nur ein Staatsmonopol leisten können. Der Staat hat mit seinem Monopol im 19 Jh. das kirchliche Bildungsmonopol abgelöst. Es war zu dem damaligen Zeitpunkt genauso verrottet wie das heutige staatsmonopolistische. Übrigens aus dem selben Grund.

Nur weil der heutige Staat versucht uns zu vereinzeln, damit eine politische Kaste ihre Privilegien hat, sind natürliche Strukturen doch nicht schlecht.

Dies nur als kurzer Einwurf, vorab. Danke, für die Diskussion dieses Themas. Wenn wir irgendetwas ändern wollen, dann müssen wir da ansetzen. Fast alle anderen Missstände die wir hier und heute beklagen, sind die direkte Folge der falschen Staatsorganisation.

Grüße Morpheus

--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann

Einen Sinneswandel zu vollstrecken heisst seine Gedanken zu ändern.
Gemäss Dottore war die Urschuld zuerst da (ein körperliches Problem).
Nach meiner Version muss am Beginn ein falscher Gedanke gewesen sein, somit
gilt es die Gedanken zu ändern. Alles andere ergibt sich dann von selbst.

Der falsche Gedanke ist die fehlende Konsequenz beim Machtmonopol -wenn der Staat alle anderen Monopolmächte bricht - kann er demokratisch kontrolliert
ein Optimum an Lebensqualität seiner Bürger gewährleisten. Der Staat ist IMHO heute Reparaturbetrieb und Sündenbock für die Monopolmächte. Kann den keiner sehen wie Ihn das Hortungsmonopol gerade durch die Straßen jagt?

Grüße Onkel Otto

Chiron ich beglückwünsche Dich zu diesem Beitrag. Nation (ich zitiere aus Dirk Schröders"Ser Ewige Bund"Nr.102),ist aus nation"Geburt,Herkunft,Volk"ist ein anthropologisches Konzept, das über gemeinsame kulturelle Merkmale ein Volk wertneutral zu einer Gemeinschaft zusammenfasst. Der "Sozialismus" dagegen ist eine wertende Ideologie, die bis heute nicht eindeutig definiert ist(Werner Sombart). Meine Meinung dazu:
Wer hat denn diese Ideologie erfunden, genau so wie Liberalismus,Kapitalismus u.s.w.Wenn Sozialismus eine Ideologie ist, dann ist es so wie Ross und Reiter.Ross ist das Volk, welches vom Reiter geritten/gelenkt wird, also das Volk wird fremdbestimmt.Nur deshalb lehne ich den Nationalsozialismus ab, bleibt nur die Nation übrig und damit der Nationalstaat. Dieser hat die Aufgabe den einzelnen im Volk, in der Volksgemeinschaft vor den willkürlich Starken zu schützen, für Rechtssicherheit und Vertragssicherheit zu sorgen. Die heutigen Staaten sind dazu nicht geeignet, sie sind Regierungsorgaisationen und der UNO unterworfen, sie alle sind Rierungen gegen die Völker, korrupt, scheinheilig und verlogen. Im eigentlichen Sinne sind sie GEZ,Gebühren-Einzugs-Organisa-
tionen. Was wir brauchen ist ein Nationalstaat ohne jeden Einfluss von irgendwelchen Überstaatlichen Orgaisationen wie UNO/WTO(IMF u.s.w.meint apoll