es handelt sich um ein Optimierungsproblem

Baldur der Ketzer , Ketzerland, Sonntag, 17.02.2008, 09:28 (vor 6553 Tagen) @ GutWetterTrader

Hallo, GWT,

alles spricht von Effizienzsteigerung, lean management, von Maximierung der Prozesse.

Versetze Dich einmal in die Lage eines Managers, der den Auftrag bekommen hat, ein Projekt für einen bestimmten Zeitraum zu bearbeiten, die Ergebnisse zu maximieren. Das kann auch sein eigenes Privatvermögens-Projekt sein.

Alle Handlungen und Entscheidungen können sich in einem Spektrum von sehr sicher und praktisch ertragfrei, bis riskant und sehr ertragreich abspielen.

Derjenige, der auf Nummer Sicher geht, bleibt halt zurück. derjenige, der eine erfolgreiche Strategie fährt, fährt mit dem Zinseszinseffekt bzw. der progressiven Entwicklung im Vermögens- oder Unternehmenszuwachs allen anderen uneinholbar davon.

Klar, daß das auch die Banken gemacht haben, die sind jetzt auf die Schnauze geflogen.

Jetzt nochmal zurück zum Manager : nach überwiegender Ansicht ist ein Stiftungsmodell in Liechtenstein für einen deutschen Staatsbürger letztlich rechtswidrig, sofern das zugrundeliegende Steuergesetz denn überhaupt wirksam und rechtmäßig ist (ist es das ? Haben wir nun Kapitalverkehrsfreiheit oder haben wir die nicht ? In welcher Weise gilt internationales Gesellschaftsrecht ?)

Soooooooo absolut sicher ist also gar nüscht, nur, daß bis jetzt ein Aufgeflogener abgeschossen wird, und sich nicht dagegen wehren kann. Es bräuchte halt ein EU-Grundsatzurteil, welches die bisherige Steuerpraxis aushebeln würde, und schon wären alle Stiftungsmodelle vollkommen legal geworden.

Versetze Dich in die Rolle eines Beraters : alle Spielräume, die Du nicht für deinen Klienten ausschöpfst, sind verschenktes Vermögen.

Denn bekanntlich wachsen die schönsten Blumen am Abgrund.

Erst, wenn Du die gegebenen Handlungsspielräume vollumfänglich nutzt, hast Du als Berater einen guten Job gemacht. Und als Manager auch. Es darf nur nix schiefgehen dabei. Bis zur Grenze eben abmähen, nur nicht darüber hinaus. Was aber, wenn der Grenzverlauf sowohl unsichtbar ist, als auch noch umstritten ?

Insofern ist das alles eine sehr haarige Sache, die nur durch Machtfragen eine klare Antwort produziert. Und auch Macht kann sich sehr schnell umwälzen, siehe DDR.

So lange beim Bürger die Überzeugung vorherrscht, er würde nach Strich und Faden beschissen und verarscht, so lange wird es Widerstand gegen den staatlichen Allmachtsanspruch geben. Egal, ob der betreffende nun Manager ist und Millionen überwiesen bekommt, oder ob es sich um einen Hartzvierler handelt.

Und die größte verarschungswirkung schaffen diejenigen, die mit dem größten Moralanspruch auftreten : das sind nicht die Manager, die stehen zu Ihrer Maximierung des Nettonutzens, das sind vielmehr die Po-Litiker und die berufsbetroffenen Schreihälse von Gewerkschaft, Presse, Kirchen, und linken Co´s, die selber Wasser predigen, und Wein saufen.

Ich habe von Zumwinkel und Co. noch nie gehört, daß man mehr Steuern zahlen müsse oder so. Oder, daß er die Besteuerungspraxis seiner Ratsuchenden für gut fände. Und er hat auch bei keinem Steuergesetz mitgewirkt, gegen das er verstoßen haben soll.

Du siehst, da gibts durchaus noch graduelle Unterschiede.....

Beste Grüße vom Baldur

--
Der Hörer an der Wand hört seine eigne Schand