Ben's Plan B

Das offenbart zum xten Mal die grundlegende Schwäche von Voraussagen/Spekulationen, so gut sie auch hergeleitet sein mögen. Wer an der Macht ist, kann Regeln im Grunde nach Bedarf und Belieben manipulieren/ändern (gute "Gründe" für das Publikum lassen sich immer finden).

Am besten fährt man in diesen Zeiten mit wohl Macht- und Kriegstheoretikern, das garantiert die geringsten Überraschungen.

grüsse

jermak

Das beginnt ja indirekt auch schon in Europa. Taggeldkonto bei Aldi und Lidl, als nächstes vielleicht Einlagen auf Sparbücher bei DM und Schlecker, und dann gibts Hypothekenkredite bei Karstadt und Quelle usw. Da dürfen die Banken ruhig kaputt gehen" />

Hi weissgarnix,

zunächst aus dem WSJ :

„With worsening strains in credit markets threatening to deepen and prolong an incipient recession, analysts are speculating that the Federal Reserve may be forced to consider more innovative responses -- perhaps buying mortgage-backed securities directly.“

Das ist nicht innovativ, sondern steht seit langem im Fed-Gesetz, nämlich:

Section 14 (b)

(1) ... Notwithstanding any other provision of this chapter, any bonds, notes, or other obligations which are direct obligations of the United States or which are fully guaranteed by the United States as to the principal and interest may be bought and sold without regard to maturities but only in the open market.

(2) To buy and sell in the open market, under the direction and regulations of the Federal Open Market Committee, any obligation which is a direct obligation of, or fully guaranteed as to principal and interest by, any agency of the United States.

Das „directly“ heißt also nicht vom Emittenten (FNM usw.) „direkt“.

Weiter aus dem WSJ:

"As credit stresses intensify, the possibility of unconventional policy options by the Fed has gained considerable interest, said Michael Feroli of J.P. Morgan Chase.

He said two options are garnering particular attention on Wall Street: direct Fed lending to financial institutions other than banks and direct Fed purchases of debt of Fannie Mae and Freddie Mac or mortgage-backed securities guaranteed by the two shareholder-owned, government-sponsored mortgage companies.“

Das „direct“ heißt beide Mal etwas völlig anderes.

- Nach Section 13 dürfen kurzfristige Papiere auch von Nichtbanken, sogar von Privatpersonen hereingenommen werden, worauf schon weiter unten hingewiesen wurde:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=12346

- Hier bezieht sich das „direct“ auf direkt von diesen.

- Nach Section 14, s.o., langfristige Papiere nur über den Markt. Das „direct“ bezieht sich also auf direkt vom Markt. (Inwieweit eine staatliche, allerdings noch zu gründende Institution den Markt „ersetzen“ sollte/könnte oder irgendeine bestehende Gov-Institution einen Markt "simuliert", steht auf einem ganz anderen Blatt).

Das WSJ schließlich:

„Fed officials have said that, at times like these, the prudent course is to evaluate all sorts of ideas, many of which may be rejected.
Since 1932, the Fed has had the authority to lend, against collateral, to individuals, partnerships or corporations other than banks in "unusual and exigent circumstances," subject to the vote of five members of the Board of Governors. (The board has seven seats, but two are currently vacant.) This power has never been used.

Mr. Feroli noted that Congress in 1966 gave the Fed temporary authority, made permanent in 1979, to purchase obligations of government-sponsored enterprises, such as Fannie Mae and Freddie Mac.“

Beides ist richtig, nur eben entlang der oben erwähnten Vorschriften des Fed-Gesetzes. Das WSJ bzw. dessen Konfidenten haben da zwei völlig verschiedene Tatbestände vermanscht.

Also:

1. Fannie, Freddie usw. können kurzfristige Papiere direkt bei der Fed diskontieren lassen.

2. Deren Anleihen kann die Fed am offenen Markt kaufen und halten, solange sie will.

Gruß!