An dottore: (mT)
DT 
, Dienstag, 11.03.2008, 14:03 (vor 6536 Tagen)
Sehr geehrter Herr Martin,
wenn die hereingenommenen Securities bis zum St. Nimmerleinstag gerollt werden, ist damit der Bailout vorgenommen, und ist somit wieder Friede Freude Eierkuchen?
Folgende Fragen verbinden sich damit:
(a) das Federal Reserve System ist privat. Wer übernimmt die Kosten? Wie wird die Differenz zwischen Marktwert und den ausgegebenen Treasuries, die sich ja auf mehrere Billionen USD ersteckt, finanziert? Wer zahlt also die Zeche (klar, der Steuerzahler), aber wie kriegt der Zahler die Zeche untergeschoben?
(b) ist somit damit zu rechnen, daß Banken und Versicherungen nach Abgabe ihrer toxic waste Werte vom Haken sind? Sind also somit die am stärksten betroffenen Banken (IKB, UBS, CoBa, HRX etc) die besten Kaufgelegenheiten? Ebenso ALV, werden die jetzt auf 200 gehen, wie WGN vorhergesagt hatte?
(c) Ist auch damit die staatliche Belastung der Landesbanken, also die knapp 100 Mrd EUR, für Freund Peer vom Tisch?
(d) Ist also jetzt die UK Regierung, die "vorschnell" Northern Crock verstaatlicht hatte, der blöd dreinguckende?
(e) Wenn nicht, wo lauern dann noch Gefahren? Denn man kann doch dieses System jetzt auf die EZB ausweiten, auf die BoC, auf die SNB, ebenso auf CDS, CMBX, Unternehmensanleihen, etc. Auch auf meine Verluste mit Aktien im Jahr 2001, auf mein altes Auto, auf meine Schrottimmobilien der Badenia in Leipzig, ...
Wo ist der Haken? Wer zahlt WIE die Zeche?
Danke und Gruß, DT
My take ...
weissgarnix , Dienstag, 11.03.2008, 15:03 (vor 6536 Tagen) @ DT
Sehr geehrter Herr Martin,
wenn die hereingenommenen Securities bis zum St. Nimmerleinstag gerollt
werden, ist damit der Bailout vorgenommen, und ist somit wieder Friede
Freude Eierkuchen?
Hi,
für mich ist die Chose glasklar:
1) entweder handelt es sich nur um ein Bewertungsproblem in diesen Papieren, dann ziehen die sich mit "Rollen bis zum Umfallen" zunächst mal aus der Affäre
oder:
2) es handelt sich tatsächlich um toxic waste, der zu realen Ausfällen führt. Dann wird ihnen die FED das Zeugs per Bande zurückspielen, und dann heisst es doch erneut: "Arrivederci Roma" ... und wir wären wieder zurück auf Feld 1. Nur haben wir dann endgültig unser Pulver verschossen ...
aber:
3) das ist nach wie vor alles alter Schrott, der dann lediglich herumgereicht wird. Und die Frage an Radio Eriwan lautet daher nach wie vor: werden sich die Banken hinsichtlich Neukrediten untereinander und Dritten vertrauen und wird es Leutchen geben, die überhaupt Neukredite wollen bzw. dafür in Frage kommen? Und da sehe ich unabhängig von 1) oder 2) relativ schwarz ...
Ben B hat ja dankenswerterweise bereits 2002 seine berühmte Rede gehalten, die den genauen Ablaufplan darlegt (mT)
DT , Dienstag, 11.03.2008, 15:08 (vor 6536 Tagen) @ weissgarnix
Leider schauen die meisten nur auf die Helicopterpassage, aber unten stehen ein paar Aktionen, die jetzt genau so ablaufen. Erschreckend ist, daß auch wieder das Goldverbot vorkommt (denn mit den Hordern geht das System nicht auf). 1933-1971, das sind fast 40 Jahre, das Ende erlebe ich dann nicht mehr.
DT
Original Ben Bernanke, 2002:
Like gold, U.S. dollars have value only to the extent that they are strictly limited in supply. But the U.S. government has a technology, called a printing press (or, today, its electronic equivalent), that allows it to produce as many U.S. dollars as it wishes at essentially no cost. By increasing the number of U.S. dollars in circulation, or even by credibly threatening to do so, the U.S. government can also reduce the value of a dollar in terms of goods and services, which is equivalent to raising the prices in dollars of those goods and services. We conclude that, under a paper-money system, a determined government can always generate higher spending and hence positive inflation.
To stimulate aggregate spending when short-term interest rates have reached zero, the Fed must expand the scale of its asset purchases or, possibly, expand the menu of assets that it buys
Therefore a second policy option, complementary to operating in the markets for Treasury and agency debt, would be for the Fed to offer fixed-term loans to banks at low or zero interest, with a wide range of private assets (including, among others, corporate bonds, commercial paper, bank loans, and mortgages) deemed eligible as collateral
There have been times when exchange rate policy has been an effective weapon against deflation. A striking example from U.S. history is Franklin Roosevelt's 40 percent devaluation of the dollar against gold in 1933-34, enforced by a program of gold purchases (euphemistisch für Goldverbot) and domestic money creation. The devaluation and the rapid increase in money supply it permitted ended the U.S. deflation remarkably quickly
In lieu of tax cuts or increases in transfers the government could increase spending on current goods and services or even acquire existing real or financial assets. If the Treasury issued debt to purchase private assets and the Fed then purchased an equal amount of Treasury debt with newly created money, the whole operation would be the economic equivalent of direct open-market operations in private assets.
Ablaufplan mit kleinem Fehler
deine Sorge ist :
Leider schauen die meisten nur auf die Helicopterpassage, aber unten stehen
ein paar Aktionen, die jetzt genau so ablaufen. Erschreckend ist, daß auch
wieder das Goldverbot vorkommt (denn mit den Hordern geht das System nicht
auf). 1933-1971, das sind fast 40 Jahre, das Ende erlebe ich dann nicht
mehr.DT
____________
meine Frage ist :
- sind die USA wirtschaftlich ; energiepolitisch und militärisch noch in einer adäquaten Position wie beim letzten Goldverbot ?
die Antwort ist :
- max. beim Militär haben sie noch Pluspunkte - vielleicht ...beim Waterboarding...![[[herz]]](images/smilies/herz.gif)
Ansonsten nein !!!
_____________
Denkfehler korrigieren.
Die zukünftigen Wirtschaftsmächte sitzen dort wo es 1.Energie gibt bzw.
2. wohin Energie fließt .
Unter 1. sind die USA schon rausgefallen und unter 2. kann man den Abgang schön beobachten .
------------
also wenn schon Goldverbot bei den Ami s , wen kratzt es ... ? -
den Russen Inder oder Chinesen nicht .
Den Deutschen ? - je nachdem wie weit wir schon rektal bei der Gesellschaft Bush involviert sind .
mfg TM
glaube Punkt 3 ist lösbar ... mkT
igelei , Lammd des Stasi2.0-Rollcommanders, Dienstag, 11.03.2008, 22:41 (vor 6536 Tagen) @ weissgarnix
für mich ist die Chose ...
aber:3) das ist nach wie vor alles alter Schrott, der dann lediglich
herumgereicht wird. Und die Frage an Radio Eriwan lautet daher nach
wie vor: werden sich die Banken hinsichtlich Neukrediten
untereinander und Dritten vertrauen und wird es Leutchen geben, die
überhaupt Neukredite wollen bzw. dafür in Frage kommen? Und da sehe ich
unabhängig von 1) oder 2) relativ schwarz ...
Prinzip war bislang doch in jeder Krise, dass eine neue, etwas größere Blase geschaffen wurde. Aktiencrash 2000 wurde durch Bondblase und Immoblase ersetzt und dem Konsumenten vorgegaukelt, er würde ohne zutun immer reicher werden. Bislang war der ganze SIV und ABS Schrott ja was für die Institutionellen. Das wird sich zügig ändern und man redet dem Mob ein, dass das eine gute Kaufgelegegnheit ist, schließlich ist das Zeug ja jetzt billig (ob preiswert ist ne andere Frage). Das könnte jedenfalls der nächste Hype werden und damit hätte man den Waste auch gleich direkt dem Steuerzahler ins Depot gedrückt und die Party ginge weiter.
MfG
igelei
Wirklich _neue_ Blase nötig.
MariaBitterlich , Mittwoch, 12.03.2008, 02:17 (vor 6536 Tagen) @ igelei
Prinzip war bislang doch in jeder Krise, dass eine neue, etwas größere
Blase geschaffen wurde. Aktiencrash 2000 wurde durch Bondblase und
Immoblase ersetzt und dem Konsumenten vorgegaukelt, er würde ohne zutun
immer reicher werden. Bislang war der ganze SIV und ABS Schrott ja was für
die Institutionellen. Das wird sich zügig ändern und man redet dem Mob ein,
dass das eine gute Kaufgelegegnheit ist, schließlich ist das Zeug ja jetzt
billig (ob preiswert ist ne andere Frage). Das könnte jedenfalls der
nächste Hype werden und damit hätte man den Waste auch gleich direkt dem
Steuerzahler ins Depot gedrückt und die Party ginge weiter.MfG
igelei
Richtig. Die Welt braucht eine neue Blase, um mit frischer Kraft in eine Neuverschuldung zu gehen. Hier bietet sich die z.B. Weltklimakatastrophe an: global (viele, viele Schuldner) und ideologisch geeignet (Rettung der Welt!).
Was mit dem Schrott der alten Blase passiert, ist in diesem Sinne nicht relevant. Ein wie auch immer inszenierter Verkauf der der SIVs in private Hände würde gar nichts nützen.
MariaBitterlich
Wirklich _neue_ Blase (mL)
MariaBitterlich , Mittwoch, 12.03.2008, 02:23 (vor 6536 Tagen) @ MariaBitterlich
Weltklimakatastrophe als Zugpferd
sensortimecom , Mittwoch, 12.03.2008, 02:32 (vor 6536 Tagen) @ MariaBitterlich
Richtig. Die Welt braucht eine neue Blase, um mit frischer Kraft in eine
Neuverschuldung zu gehen. Hier bietet sich die z.B. Weltklimakatastrophe
an: global (viele, viele Schuldner) und ideologisch geeignet (Rettung der
Welt!).
Was mit dem Schrott der alten Blase passiert, ist in diesem Sinne nicht
relevant. Ein wie auch immer inszenierter Verkauf der der SIVs in private
Hände würde gar nichts nützen.MariaBitterlich
Funktioniert schlecht, weil kaum (begeisterte) Neuschuldner dafür zu finden sind. Wer will sich schon gerne für den Zweck NOCHMALS verschulden, um alles in Frage zu stellen (ev. zu zerstören) wofür er sich bereits ZUVOR verschuldet hat?
Begeisterung durch Ideologie, Zwang über Gesetze.
MariaBitterlich , Mittwoch, 12.03.2008, 02:49 (vor 6536 Tagen) @ sensortimecom
Richtig. Die Welt braucht eine neue Blase, um mit frischer Kraft in eine
Neuverschuldung zu gehen. Hier bietet sich die z.B.
Weltklimakatastrophe
an: global (viele, viele Schuldner) und ideologisch geeignet (Rettung
der
Welt!).
Was mit dem Schrott der alten Blase passiert, ist in diesem Sinne nicht
relevant. Ein wie auch immer inszenierter Verkauf der der SIVs in
private
Hände würde gar nichts nützen.
MariaBitterlich
Funktioniert schlecht, weil kaum (begeisterte) Neuschuldner dafür zu
finden sind. Wer will sich schon gerne für den Zweck NOCHMALS verschulden,
um alles in Frage zu stellen (ev. zu zerstören) wofür er sich bereits ZUVOR
verschuldet hat?
Nun ja, um den Prozess der Zerstörung kommt die Welt ja so oder so nicht herum. In früheren Zeiten haben solche Deflationen stets ziemlich viel Unheil angerichtet (Kriege, Katastrophen etc.).
Wenn es nun gelingen würde, dies auf Basis einer die Massen ergreifenden Ideologie mit Hilfe einer gigantischen Neuverschuldung zu verhindern, wäre uns allen vorerst geholfen.
Der Schlüssel zum ganzen ist die Ideologie, denn die Pferde müssen ja freiwillig saufen.
M.E. wird diese Ideologie gerade aufgebaut (Weltklimarat, CO2-Schwindel, ...). Ich habe mich immer gefragt, warum eine zuvor doch recht geschätzte Komission wie die vom Nobelpreis, ausgerechnet den Spinner Gore ehrt. Sowas machen die doch nicht freiwillig wider besseren Wissens. Vielleicht ist es das geringere Übel zum deflationären Zusammenbruch.
Parallel braucht man natürlich von staatlicher Seite jeden Menge neuer Gesetze. Diesbzgl. war hier im Forum von EU-Gesetzen für Nullenergiehäuser ab 2011 zu lesen. Da muss dann jeder ran - um die Welt zu retten!
MariaBitterlich
Bens 200 (plus ZB-Swaps) sind "zu wenig" (ML)
dottore , Mittwoch, 12.03.2008, 02:59 (vor 6536 Tagen) @ DT
Hi DT,
wenn die hereingenommenen Securities bis zum St. Nimmerleinstag gerollt
werden, ist damit der Bailout vorgenommen, und ist somit wieder Friede
Freude Eierkuchen?
Bailout? Mit 200 Mrd USD (plus den Swap-Linien der anderen ZBs)? Der gesamte mortgage-backed-Mkt liegt bei 6100 Mrd, davon sind 2000 Mrd, also das Zehnfache dieser Nummer nicht von Fannie, Freddie oder US-Gov versichert.
Hier eine Stimme (ex NYT):
“We still believe today’s action is not nearly a large enough step to make a big difference,†wrote David Rosenberg, chief United States economist at Merrill Lynch. “As with all the Fed’s steps to date, this move injects a bit more liquidity into the system, but does not cure the overall credit crunch or credit problems.â€
Da müsste also massiv aufgestockt werden, also zum Schluss alles bis runter zum Müll in den Fed-Banks landen (das geht beim Fortsetzen dieser Aktion allerdings nur bis zu den ca. 710 Mrd USD, welche die Fed-Banks derzeit überhaupt haben - es müssten also gigantische zusätzliche Käufe von Treasuries durch die Fed-Banks starten via OMP-Operationen, um die zusätzlichen Treasuries dann bei den 20 primary dealers, die mit der Fed Geschäfte machen dürfen, in die Müll-Papiere zu tauschen).
Die Titel können die Fed-Banks dann nach Herzenslust bewerten (marked to mystery). Das jeweilige Ausbuchen findet dann bei den jeweiligen Fälligkeiten statt.
Folgende Fragen verbinden sich damit:
(a) das Federal Reserve System ist privat. Wer übernimmt die Kosten?
Zuerst der Steuerzahler, denn ca. 95/97 % der Fed-Bank-Gewinne gehen an Gov. Dann die Banken als Aktionäre der Fed Banks. Die entscheidende Frage: Was passiert, wenn die Fed-Banks mit riesigen Verlusten / Verlustvorträgen operieren? Das wäre ein Novum der Geldgeschichte (die ZB-Konkurse 1923 oder 1948 mal außen vor), die EZB, die auch Verluste geschrieben hatte, konnte diese auf die NZBs umlegen. Eine US-Währungsreform wäre die logische Folge.
Wie
wird die Differenz zwischen Marktwert und den ausgegebenen Treasuries, die
sich ja auf mehrere Billionen USD ersteckt, finanziert?
Nach m.E. garnicht, da (vermutlich) zum Face Value getauscht wird, abzüglich Haircut, den die einreichenden primary dealer tragen.
Wer zahlt also die
Zeche (klar, der Steuerzahler), aber wie kriegt der Zahler die Zeche
untergeschoben?
Falls es dazu kommt (bailout der Fed-Banks) über zusätzliche Staatsverschuldung. Dann wären die Fed-Banks verstaatlicht. Nur ob die US-Staaten zahlen, die im Beritt der einzelnen Fed-Banks liegen (womit?) oder US-Gov alles zu einer Fed-Bank zusammenzieht und diese à la Northern Rock übernimmt (wie? womit?) - keine Ahnung.
(b) ist somit damit zu rechnen, daß Banken und Versicherungen nach Abgabe
ihrer toxic waste Werte vom Haken sind?
Toxic waste darf derweil (noch) nicht angeboten werden. O-Ton Fed: (Tausch darf erfolgen) "by a pledge of other [other als Treasuries, logo] securities, including federal agency debt, federal agency residential-mortgage-backed securities (MBS), and non-agency AAA/Aaa-rated private-label residential MBS."
Sind also somit die am stärksten
betroffenen Banken (IKB, UBS, CoBa, HRX etc) die besten Kaufgelegenheiten?
Ebenso ALV, werden die jetzt auf 200 gehen, wie WGN vorhergesagt hatte?
Sieht nicht danach aus.
(c) Ist auch damit die staatliche Belastung der Landesbanken, also die
knapp 100 Mrd EUR, für Freund Peer vom Tisch?
Nein, die ausgebuchten bzw. wertberichtigten Titel in den SIVs waren alles andere als lupenreine AAAs, wie oben von der Fed bezeichnet.
(d) Ist also jetzt die UK Regierung, die "vorschnell" Northern Crock
verstaatlicht hatte, der blöd dreinguckende?
Die hatten wieder andere Titel aktiv (UK-Papiere).
(e) Wenn nicht, wo lauern dann noch Gefahren? Denn man kann doch dieses
System jetzt auf die EZB ausweiten, auf die BoC, auf die SNB, ebenso auf
CDS, CMBX, Unternehmensanleihen, etc. Auch auf meine Verluste mit Aktien
im Jahr 2001, auf mein altes Auto, auf meine Schrottimmobilien der Badenia
in Leipzig, ...
Man könnte es. Dann sind aber Euro, Can$ und SFR hinüber. Das machen deren ZBs wohl nicht mit, weshalb sie auch nichts selbst reinnehmen, sondern mit der Fed (Fed-Bank NY) swapen.
Wo ist der Haken?
Der Haken sind die jeweiligen ZB-Gesetze und ob die Parlamente diese ändern, um die jeweiligen Währungen zu ruinieren, kann bezweifelt werden.
Wer zahlt WIE die Zeche?
Sie bitte oben.
Gruß zurück!
