Was passiert beim Crash mit Immos?

- kein Text -

--
Politik ist so beschaffen, dass faule Früchte nur vom Baum fallen, wenn darunter ein Korb steht, der sie auffängt.

Kamelzehe ? Ist das auf english camel toe ? " />

Auch wenn die Immobilie so unglücklich finanziert ist (leider zu wenig Eigenkapital) muss nicht zwangläufig Schlimmes passieren. Es hängt immer von der Bank ab.

Die Bank hat beim Wertverlust der Sicherheit immer das Recht einen Nachschuss zu verlangen oder die Immobilie zwangszuvollstrecken. Ab welcher Wertverlust das eintreten kann nicht muss ist Sache der Bank.

Das Wichtigste ist dass die Raten weiterbezahlt werden können (sicherer Job, Reserven usw.). Die Bank ist an der Insolvenz des Kunden nicht interessiert da sie hier auch Geld verliert.

Tipp: Nicht zu viel Eichelburg lesen bzgl. Immobilien.

Egal, ob nun der Crash doch noch richtig schnell kommt, oder ob es weiter
abwärts und abwärts geht wie jetzt:

Was passiert, wenn es richtig kritisch wird, mit Immobilien, die
finanziert sind?

Beispiel mit einfachen Zahlen:

Hausbesitzer hat Haus mit Wert 200.000 bei Kauf vor ein paar Jahren, voll
finanziert, abzuzahlen sind noch 190.000

Durch allgemeinen Wertverfall könnte die Hütte aber höchstens noch für
150.000 verkauft werden und monatlich wird es weniger.

Sowas bleibt der Bank natürlich nicht verborgen.

Was hat der Hausherr zu befürchten, a) beim plötzlichen Crash b) beim
schleichenden Crash?

Im Ergebnis kann ich aus meiner Sicht keine Entwarnung geben. Wichtig ist, zunächst den DARLEHENSVERTRAG genau anschauen. Dort steht drin, was der Darlehensgeber machen kann, wenn "die Gefahr (!) besteht, dass der Objekt(markt)wert als Sicherheit nicht mehr ausreicht". Das wird sein:
1. zusätzliche Sicherheiten verlangen
2. in die Verwertung (Zwangsvollstreckung) gehen
Man kann also davon ausgehen, dass man bei einer derartig geringfügigen Eigenkapitalquote das Objekt ganz schnell los ist. Wobei man sich damit trösten kann, dass es einem ja mangels Eigenkapitalbeitrag ohnehin nie richtig gehört im Sinne von zugestanden hat.
Richtig böse ist aber, dass der Darlehensgeber sich i.d.R. eine Unterwerfung des Darlehensnehmers in die sofortige Zwangsvollstreckung in das gesamte Vermögen hat erklären lassen. Das bedeutet, dass dann alles was über der Pfändungsfreigrenze ist, vom Darlehensgeber abgegriffen werden kann und auch wird. Das ist das Fatale an der Verschuldungsfalle. Also an einem Leben über den wirklich finanzierten (und nicht in Gutzeiten finanzierbaren) Verhältnissen.

## Hausbesitzer hat Haus mit Wert 200.000 bei Kauf vor ein paar Jahren, voll finanziert, abzuzahlen sind noch 190.000##

Hallo,
also, wenn seine finanzielle Situation die Tilgung der Zinsen und die Tilgung nicht in Frage stellt, er einen langfristigen Hypothek abgeschlossen hat, 20 Jahre, dann passiert in der Tat nichts weiter.

Es ist hierbei immer wohl zu unterscheiden, ob der Hausbesitzer (nicht Eigentümer), ob er Selbstnutzer ist oder ob er das Haus als Anlage gekauft hat, zur Vermietung. Als Selbstnutzer rede ich immer eindringlich mit den Leuten, die sich von mir beraten und durch die Finanzierung haben führen lassen, sie sollen alles was mit Wertsteigerung oder Wertverfall auf dem Immobilenmarkt sich abspielt nicht mehr lesen, sich nichts einreden lassen, einfach ihr Heim genießen und nutzen, wenn es denn ein Volltreffer war.

Nur in wenigen Ausnahmefällen, bei Notverkauf, wird dann der Wert des Hauses auch für den Selbstnutzer wieder interessant. An den dann erzielbaren Preis kann er nichts ändern. Mal gibt es da gute und mal schlechte Zeiten. Die Preisentwicklung auf dem Immomarkt sollte den Hausbesitzer nicht mehr interessieren, wenn er denn gekauft hat, sonst wird er mit seinem Haus nicht glücklich und jagt jeder nur erreichbaren Statistik nach, was wohl sein Haus in diesem oder im nächsten Jahr wert sein könnte. Er wird verrückt und krank dabei und es ist auch absolut sinnlos.

Das andere ist, wenn die Hypothekenzinsen steigen, das Zinsniveau insgesamt, was bei hohen Inflationsraten eigentlich die Regel ist, wenn dann auch noch hohe, angepasste Lohnabschlüsse durchsetzbar sind, die die hohe Inflationsrate ausgleichen, dann kommt der Hausbesitzer in einen vorteilhaften Zustand, nämlich seine geringen Zinsen und Tilgung, mit einem höheren Gehalt bedienen zu können. Darauf jedoch zu spekulieren, wie ich oft schon erlebt habe, ist ein Himmelfahrtskommando, zumal das höhere Gehalt teilweise über höheren Preise wieder relativiert wird.

Ansonsten, und nun werde ich sehr bescheiden, noch vor Jahren war ich der Meinung dieses Teilgebiet unserer Wirtschaft, auch die rechtlichen Rahmenbedingungen, komplett verstanden zu haben und habe sie so auch angewendet. Nachdem jedoch, für mich völlig überraschend, es angeblich möglich ist die Grundschuld vom Hypothekenvertrag zu trennen, die wie einen eigenständigen Vertag zu Lasten der Kreditnehmers auszubeuten, ab dem Zeitpunkt sind mir die Immobilienfelle weg geschwommen. Ab dem Zeitpunkt kann ich mich nur noch zurücklehnen und antworten:„ Alles was denkbar ist, das ist auch möglich, besonders wenn es um Fragen des Geldes geht.“

Ein drittes ist, wenn es zu einem Zusammenbruch der gesamten gesellschaftlichen Strukturen kommt, zu Inflationsgeld, zu Essensmarken und ähnlichen Scherzen des Staates - wenn es denn noch der uns bekannte Staat ist - das ist ein heißes juristisches Pflaster. Dann kann meiner Meinung nach jeder Hypothekenvertrag sofort auf fällig gestellt werden, bedeutet, der Kreditnehmer muss sofort die Restschuld begleichen, was er meistens nicht kann und somit geht die Immobilie augenblicklich in das Eigentum der Bank über. Aber, mit solchen und ähnliche Spitzfindigkeiten, abgeleitet aus dem Hypothekenvertrag, das Kleingedruckte, damit verdienen sich die Juristen eine goldenen Nase. Und bei der Streitsumme haben die Banken immer die besseren Anwälte, die den Hausbesitzer mit Forderungen den Hals zuschnüren.

eisenherz

Vielleicht hilft das ja weiter.

MariaBitterlich (selbst kein Immo-Kenner)