was Vogelgrippe, Ozonloch, BSE und Klima gemeinsam haben

Hallo Vanitas,

erst mal muß ich sagen, dass ich Dein Posting sehr wohlwollend gelesen habe, denn das Schlimmste an dieser Klimadiskussion ist die "Überzeugtheit" der jeweiligen Seite von "ihrer Wahrheit", ganz egal, ob es sich um Medienleute handelt, die mit geschwellter Brust verkünden, dass sich "alle seriösen Fachleute" darüber einig sind (natürlich ist die Schuld des Menschen gemeint) - und somit jeder "Skeptiker" gleich in eine unseriöse Ecke und damit indiskutabel gestellt wird -, oder ob anonyme Poster im Net, auch hier im Forum häufig anzutreffen, mit knappen harschen Worten dies alles als Unsinn abtun, denn schließlich muß ja alles, was von "offizieller" Seite kommt, falsch sein und dient lediglich der Gängelung des kleinen Michel, ab und an gerade mal kombiniert mit einem Link zu irgendeinem kleinen, lokalen Ereignis (dieser oder jene Gletscher ist gerade gewachsen etc.), als ob das dann alles erklären bzw. die Gegenseite ad absurdum führen würde.

Dabei ist man m.E. von vornherein zum Scheitern verurteilt, wenn man ein so ungeheuer komplexes und empfindliches System wie unser Erdklima reduzieren will auf singuläre Faktoren, sei es CO2 einerseits, sei es ein lokales Ereignis andererseits.

Viele Einflußfaktoren sind noch gar nicht untersucht bzw. ihre Auswirkungen nicht bekannt, s. Sonnenaktivität, die aber alleine auch nicht der ausschlaggebende Punkt sein kann. Viele Statistiken stehen sich hier gegenseitig im Weg.

Die Politik sieht sich im Zugzwang und deshalb wird wie immer blinder Aktionismus betrieben, Hauptsache man macht irgendetwas. Man nehme nur diesen idiotischen Biosprithype, der absolut kontraproduktiv wirkt.

In Indonesien werden sämtliche Urwälder abgeholzt, um Platz für Ölpalmen zu schaffen, damit der Nachschub nach Europa gewährleistet ist und wir uns hier ein grünes Mäntelchen umhängen können.
Derweil wird einer der größten CO2-Speicher unwiderruflich vernichtet und der Torfboden trockengelegt, was zu einer Ausgasung an Riesenmengen Methan führt.

Wenn der Klimahype zu weniger Umweltverschmutzung und höheren Standards weltweit führen würde wäre das sicherlich von jedem zu begrüßen, wenn ich mir aber die "führenden Köpfe" hier ansehe habe ich große Zweifel, dass sich da wirklich etwas zum besseren wendet.
Skeptik ist hier sicherlich angebracht.

Andererseits ist eine Verweigerungshaltung nach dem Motto "der Mensch kann nichts dafür basta" genauso unsinnig.

Gern werden hier punktuelle oder saisonelle Ereignisse angeführt. Zu Deinem Link:

"Die Durchschnittstemperaturen in diesem Winter vom Dezember 2007 bis Februar 2008 waren in den USA und weltweit die kühlsten seit 2001"

aber:

"Mit einer Durchschnittstemperatur von 0,6 Grad Celsius lag dieser Winter dennoch 0,5 Grad über dem Durchschnitt des 20. Jahrhunderts."

und:

"Weltweit lag die Meeres- und Land-Oberflächentemperatur 0,32 Grad Celsius über dem Winter-Durchschnitt des 20. Jahrhunderts von 12,1 Grad. Es war der 15. wärmste Winter seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen."

Wenn es im Januar kalt ist oder im Juli heiß, dann nennt sich das Wetter

Selbst wenn die nächsten 5 Jahre die Winter eiskalt werden sollten widerspricht das überhaupt nicht der Erwärmungsthese, umgekehrt sprechen weitere warme Winter nicht dagegen, dass die sog. "Klimakatastrohpe" eben nicht so eintrifft wie angekündigt.
Das ist die Krux daran - aber auch das Interessante.
Das Klima ändert sich laufend und hat das im Laufe der Erdgeschichte zuhauf getan. Eine wirklich abschließende "Wahrheit" hat aber garantiert noch keiner gefunden, wir können gerne Indizien diskutieren, aber eine rein ideologische Sichtweise führt zu keinem Ergebnis.
Schön, das andere hier auch so denken.

Schönen Sonntag, Gruß
wheely

Hallo Vanitas,
nicht nur die Daten der letzten 17 Jahre Klimaaufzeichnung fehlen.. im zweiten Teil des Interviews wird auch klar dargelegt, das der Film "The great global warming swindle" gezielt die Daten der Sonnenaktivität der letzten 30 Jahre weglässt, da sie die These "Erderwärmung durch erhöhte Sonnenaktivität" nicht stützen! Es wurden also ganz gezielt manipuliert nach dem Motto: Was mir nützt verwende ich für meine These, was die These nicht stützt lass ich geschickt weg! Ein Klassiker der Manipulation..
Bitte nicht mißverstehen, ich gehe fest davon aus, dass auch ein Herr Gore sich ähnlichen Tricks bedient hat...
Das heißt für mich nichts anderes, als das wir so gut wie keine Chance haben uns ein wirklich objektives Bild zur Klimaerwärmung machen können...da es für uns unmöglich ist zwischen all den widersprüchlichen Informationen die echten Fakten aufzuspüren...nix als Propaganda und Gegenpropaganda...

in diesem Sinne

viele Grüße

smiths74