Elliott Wave Theory "a great way to predict the Past"

Hi,

ich hätte ja nicht mehr erwartet, von der Elliott-Wellen Theorie nochmal irgendwas in einer seriösen Gazette wie der Financial Times zu lesen, doch siehe da ... heute war es soweit.

In der "FTfm", der FondsManager-Beilage der FT, schreibt ein Jonathan Davis über die Dow-Theorie, Richard Russel und sein britisches Pendant Brian Marber. Und was sagt selbiger Brian Marber, als "Techniker" seit über 50 Jahren im Markt ?

"Jeder, der behauptet, technische Analyse wäre eine Wissenschaft, ist ein Scharlatan oder ein Blender, aber kein Chartist. Die Wahrheit ist, alle Techniken funktionieren während gewisser Zeiten, aber keine Technik funktioniert immer. Daher sind langfristige "prescriptive" Theorien wie die Elliott Wellen Theorie ("eine großartige Methode, die Vergangenheit vorherzusagen") nutzlos, während kurzfristige Tag-für-Tag-Techniken, wegen ihrer geringen Datenbasis, geradezu Nonsense sind."

Hübsch. Gefällt mir. Deckt sich ungefähr mit meiner Meinung. Zumal ich die Elliott-Wellen-Theorie noch immer für die eleganteste und ausgereifteste Technik halte, aber auf lange Sicht leider nicht wirklich handelbar.

.. Elliott-Wellen-Theorie ... auf lange Sicht leider nicht wirklich handelbar.

Tja, die Praxis zeigt was anderes
Aber es ist gut, dass solche Meinungen vorherrschen und EW eine Randerscheinung bleibt.

.. Elliott-Wellen-Theorie ... auf lange Sicht leider nicht wirklich

handelbar.

Tja, die Praxis zeigt was anderes
Aber es ist gut, dass solche Meinungen vorherrschen und EW eine
Randerscheinung bleibt.

Hallo,

es ist wie im Roulette. Dauergewinner sind auch Randerscheinungen; aber es gibt sie.

Gruß
Todd

Hallo, Todd,

es ist wie im Roulette. Dauergewinner sind auch Randerscheinungen; aber es
gibt sie.

das hoffe ich sehr.....

Ich beobachte aufmerksam die Stammgäste. Alte Hasen, zurückhaltend, unauffällig, irgendwann schlagen sie zu, und sahnen ab.

Jeder spielt völlig anders, aber jeder hat offenbar das für sich passende gefunden.

Ich weiß nicht, wie viele Besucher am Tag das Casino betreten, gehen wir mal von 500 aus, dann würde ich den Anteil dieser vorsichtigen Dauergewinner auf ca. 5 schätzen.

Klar gibts auch die Zocker, die heute 2000 holen und die morgen wieder verballert haben. Die meine ich nicht, ich meine die überwiegend 50+-altrigen, die geduldig und beständig umsetzen, was sie herausgefunden haben.

Meine empirischen Beobachtungen haben mir sehr interessante Eigenheiten offenbart, das Problem ist allerdings die Umsetzung in ein spielfähiges System.

Der Witz liegt, wie meistens, in der Gier und der Ungeduld, bzw. in der Überwindung dieser beiden Störfaktoren durch Beharrlichkeit und Vertrauen in die eigenen Erkenntisse.

Eine wirtschaftlich relevante Meßlatte scheint eine Verzinsung von 7% zu sein. Viele Firmen erreichen das gar nicht, bleiben weit darunter.
Es würde aufs Roulette übertragen bedeuten, daß es genügt, 10 mal richtig zu liegen, wenn man auch 9 mal falsch lag. Also eine vergleichsweise schwache Überlegenheit. Konsequenz und etwas Wagemut vorausgesetzt, liegen die aussichtsreichen Spielansätze doch über 7%, sind also wert, mal beachtet zu werden.

Andererseits bedeutet es, wenn man sich mit dieser Rendite zufrieden gäbe, daß man es nervlich durchhalten muß, fast genauso oft zu verlieren, wie zu gewinnen. Weil eben die Überlegenheit relativ gering ist. Aber andernorts ist sie auch nicht größer, und dann wird plötzlich ein Schuh des Manitou draus.

Mal weiterschaun, wies läuft...

Beste Grüße vom Baldur

--
Der Hörer an der Wand hört seine eigne Schand

System beim Roulette funktioniert nur, wenn der Tisch schief steht.

Ansonsten hat die Vergangenheit keine Bedeutung!

Eine wirtschaftlich relevante Meßlatte scheint eine Verzinsung von 7% zu
sein. Viele Firmen erreichen das gar nicht, bleiben weit darunter.
Es würde aufs Roulette übertragen bedeuten, daß es genügt, 10 mal richtig
zu liegen, wenn man auch 9 mal falsch lag. Also eine vergleichsweise
schwache Überlegenheit. Konsequenz und etwas Wagemut vorausgesetzt, liegen
die aussichtsreichen Spielansätze doch über 7%, sind also wert, mal
beachtet zu werden.

Andererseits bedeutet es, wenn man sich mit dieser Rendite zufrieden gäbe,
daß man es nervlich durchhalten muß, fast genauso oft zu verlieren, wie zu
gewinnen. Weil eben die Überlegenheit relativ gering ist.

Also eine Arbeit wie jede andere ...

Also eine Arbeit wie jede andere ...

Hallo,

nicht ganz. Du bist Dein eigener Chef.

Gruß
Todd