@Bambus

weissgarnix , Mittwoch, 26.03.2008, 11:14 (vor 6527 Tagen) @ Bambus

Wenn Ackermann das für den gesamten Finanzierungsbedarf der Conduit getan
hat, dann gehts ihm jetzt relativ gut, oder sehe ich das falsch??

Ich habe denen von der deutschen Bank eine Email mit Bitte um Erläuterung geschrieben, denn in der Tat macht die betreffende Fußnote für mich keinerlei Sinn.

Ich sehe 2 Möglichkeiten: entweder das war ein schlichter Hedge, von dem der Einbruch im Handelsergebnis der negative und diese Umwertung der langfristigen Schulden der positive Teil sind. Dann ist aber diese Fußnote völlig irreführend. Oder sie sagen sich tatsächlich (wie ich zunächst vermutete): in diesen Conduits haften nur die assets für die Schulden (die bei uns konsolidiert sind), wenn also diese assets im Preis verfallen, sinkt auch der fair value der Schulden entsprechend, und diese Differenz buchen wir uns erfolgswirksam rein. Das würde unter gewissen Bedingungen gehen, aber ob die vorliegen? Wäre jedenfalls, analytisch betrachtet, ein ziemliches "Bilanzkunststück" ...