@MariaBitterlich: zum erkenntnistheoretischen Hintergrund von VT

Gemessen an herkömmlichen wissenschaftlichen Maßstäben(unabhängige
Variable X prognostiziert abhängige Variable Y) leisten die VT allerdings
Erstaunliches und gehören zu den ganz mächtigen Theorien, v.a. weil sie
auf einem hohen Abstraktionsniveau angesiedelt sind und daher tw. als
Metatheorien gelten, sozusagen fließen die VT-Moderatorvariablen in sehr
viele Vorgänge ein (Koordinationsfunktion).

Gibt es den Text auch in deutsch?

Gruß Harryinfo

Es gibt für jede gute naturwissenschaftliche Theorie eine unabdingbare Nagelprobe: Das Experiment. Wenn es der theoretischen Vorhersage, d.h. der zugrundeliegenden Modellvorstellung genügt, dann passt die Theorie. Sie ist dann aber noch lange nicht die Theorie von alles und allem und bis in alle Ewigkeit wahr. Außerdem muss eine zutreffende Theorie tragfähige, sich bewahrheitende Vorhersagen machen können. Umgekehrt falsifiziert ein einziges damit unverträgliches Miniexperiment oder Phänomen ein ganzes Theoriegebäude (auch wenn z.B. noch so viele Epizyklen für die Erklärung der Rückläufigkeit mancher Planeten das geozentrische Weltbild über die Jahrhunderte retten sollten ...).

Soweit das Theoriekonstrukt der Naturwissenschaft.

Die VT beinhaltet aber im Weiteren eine Beschreibung und Deutung der Grundantriebskräfte in der Menschheitsgeschichte und -entwicklung, d.h. sie impliziert eine moralische, religiöse und transzendente Kategorie und kann damit schwerlich im direkten Experiment verifiziert oder falsifiziert werden. Es sei denn, man riskiert Leumund, Freizügigkeit, Gesundheit oder gar Leben. Stichworte seien mal die besagten 6 Millionen oder die Schuldfrage an diversen Kriegen, ges.pol. Katastrophen oder Terrorattacken der Neuzeit, kurzum die Arroganz der Offensichtlichkeit.

Was die VT für mich ganz klar zur VP (Verschwörungspraxis) macht, sind die wenigen Interviews und schriftlichen Dokumentationen von Leuten, die wirklich in diesen Elite-Klüngeln oder deren Tross involviert waren und hinterher "ausgepackt" haben und zwar hauptsächlich aus moralischen Gründen eingedenk persönlicher Gefährdung. Aaron Russo und William M. Cooper sind hier die herausragendsten Vertreter, beide leider tot inzwischen. Man muss es einfach mit dem Herzen spüren, dass diese beiden Menschen in der Wahrheit, oder besser gesagt, in ihrer Wahrheit, standen.

Allein das Aaron Russo-Interview mit Alex Jones (dem ich eigentlich nicht über den Weg traue!) macht doch eigentlich alles klar. Zum wiederholten Mal der Link dazu:

http://www.secret.tv/artikel801310/Aaron_Russo_ueber_Nick_Rockefeller

Daher: An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen! Next exit: Iran

Gruß Vanitas

Jegliches Verlaufen in Details endet in der REGEL sogenannten Spezialistendenken und fördert das Prinzip des "Tunnelblicks" ungemein. Dies ist systemimmanent und damit gewollt! Solcherart Betrachtungsweise schützt davor die zu beurteilenden Vorgänge als System zu begreifen und diese damit zu verstehen schließt es doch reduktives Denken zur Urteilsfindung weitestgehend aus.Ein schönes Beispiel finden wir übrigends in der sogenannten Schulmedizin, lauter Spezialärzte ständig werden neue Zweige der Medizin aufgemacht. Das fördert den Umsatz und die Verständnislosigkeit ungemein. Diese gläubigen Spezialisten können sich zum Schluß selbst nicht mehr helfen bzw. heilen, weils sie eigentlich nix mehr vom zu heilenden Körper als System, verstehen!! Ohne reduktives Denken wären die Werke von Hegel, Kant, Feuerbach,ect. nie entstanden kein Philosoph kann Erkenntnisse aus einer Thematik herausarbeiten ohne dabei auf Kern der Dinge zu reduzieren um zu verstehen. Ist ja lachhaft.

In meinem Augen ist die politische Welt sehr viel komplexer als es die
meisten VTs nahelegen.

Weil der Thread unten verschwindet: JEDE Theorie (gleich ob
wissenschaftlich oder Alltagstheorie) ist eine "unzulässige" Vereinfachung
der Realität, weil sie nur ganz bestimmte Aspekte der Realität hervorhebt &
erklärt und andere ausblendet. Die Realität komplexer Systeme
(sozioökonomisch z.B.) ist daher immer viel komplexer als eine bestimmte
einzelne Theorie, inklusive VT, der Vorwurf stimmt daher immer im Prinzip
- oder auch nicht je nach Betrachtungsweise. Denn mehr haben wir nicht als
Theorien, ohne hätten wir nicht mal unsere Sprache, da die Worte stets auf
Konzepten beruhen, welche implizite Theorien über die Realität beinhalten.
Sprache ist daher immer auch aktive Realitätskonstruktion.
Gemessen an herkömmlichen wissenschaftlichen Maßstäben(unabhängige
Variable X prognostiziert abhängige Variable Y) leisten die VT allerdings
Erstaunliches und gehören zu den ganz mächtigen Theorien, v.a. weil sie
auf einem hohen Abstraktionsniveau angesiedelt sind und daher tw. als
Metatheorien gelten, sozusagen fließen die VT-Moderatorvariablen in sehr
viele Vorgänge ein (Koordinationsfunktion).

Im Wesentlichen kann ich mich diesen Gedanken anschließen. Mein Einwurf bezog sich ja auch nur auf die meisten VTs. Das ist allerdings ein subjektiver Eindruck von mir, denn ich habe die verschiedenen VTs nicht aufgelistet und (subjektiv) bewertet.

Mir persönlich scheint sich in nahezu allen VTs der naive Wunsch nach einfachen Antworten zu manifestieren. Nach Antworten, die man selbst auch versteht und kommunizieren kann. Und je schlichter die Gemüter umso abstruser die VTien.

Dazu kommt noch der psychologische Umstand, dass viele Anhänger einer VT auch wirklich wollen, dass gerade "ihre" VT der Realität entspricht oder zumindest sehr nahe kommt. Dabei werden dann einfach Gegenargumente verdrängt, Fakten aus dem Zusammenhang gerissen usw. Und das hat dann nichts mehr mit der Suche nach Erkenntnis zu tun und schadet dieser sogar.

MariaBitterlich