Das Gelbe Forum Forum nach Zeit sortieren Forum nach letzter Antwort sortieren die 150 neuesten Beiträge
  • >Neu hier? / Infos
    • Leitlinien und Regeln
    • Das Gelbe Forum unterstützen
    • Hinweise zur Handhabung
    • Registrieren
    • Passwort vergessen?
    • Gefälschte E-Mails
    • Leserzuschriften
    • Abkürzungen
    • Impressum/Kontakt
    • Disclaimer
  • >Wissen
    • Einstiegsliteratur Debitismus
    • Weitere Literatur
    • Sammlungen
    • Buchempfehlungen
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
  • >Elliott-Wellen
    • Elliott-Grundkurs
    • Alle ELLI-Beiträge
    • Elliott-Links
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
  • >Themen
    • Risiken der Atomkraft
    • Buchempfehlungen
    • div. alternative Nachrichtenüberblicke
    • Froschgrafik
    • Chart du Jour
    • Das oekonomische Zitat
    • Beliebte Rechtschreibfehler
  • >Charts / Börsenlinks
    • Charts / Börsenlinks
    • Währungen
    • Rohstoffe
    • Aktienindizes
    • Gold in Euro
    • Silber in Euro
  • >Forumsarchive
    • Das alte Elliott-Wellen-Forum (2000-2007)
    • Das Gelbe Forum (2007-2017)
  
 
  • Login
zurück zur Hauptseite
  • linear

ARCHIV1 - HIER FINDET SICH DER ZEITRAUM BIS 2017

Forum-Menü | Fluchtburg autark am Meer | Goldpreis heute | Zum Tode von Jürgen Küßner | Bücher vom Kopp-Verlag
ZITAT »Wir ersticken in der Datenflut.«
Unterstützen Sie das Gelbe Forum durch Käufe bei Amazon. | Weitere Buch-Empfehlungen und Amazon-Navigation

Das neue FED Ponzi Schema (genannt Temporary Auction facility) mTuL

DT @, Mittwoch, 12.12.2007, 16:52 (vor 6611 Tagen)

Market observers continue to be confused about what they are falsely calling “liquidity problems”. As interbank rates like the Libor (quoted at 5.20% this morning) continue to fail to respond the central bank rate cuts, any thinking person ought to be able to connect the dots as to why. The reason: essentially no one is willing to make loans to dead men walking, or even the walking wounded at nominal low rates any more. The very definition of Ponzi finance is the borrowing of new funds to pay debt service on old debt that normal income does not support. Most lenders aren’t interested in unsound lending right now.

Despite this clear implication, the Fed grasps for new smoke and mirrors to provide a source of funds (called liquidity by the spinmeisters) so that lenders can continue to float bad loans. The latest looks like the Fed will get into the loan auction funding business. This in effect will allow lenders to bring fictitious capital to the table for low interest loans in which to buy the fictitious capital of other players. In otherwords it’s a circle jerk. Here’s how the scheme works.

The Fed said that commercial banks would be able to bid at auction for funds that would be drawn from the Temporary Auction Facility. The money would be intended to help cash-strapped banks raise money needed to keep making loans to businesses and consumers

The Fed said all banks judged to be in generally sound financial condition by their Fed regional bank would be eligible to participate in the auctions for funds. The first auction of $20 billion was scheduled for next Monday, followed by another auction of $20 billion on Dec. 20. The third and fourth auctions will be in January.

In otherwords instead of borrowing at the interbank rate, a little money (two a month for $20 billion) will be provided with fewer questions asked, to “qualified institutions” (probably loosely defined) to support a few Ponzi unit payments, or heaven forbid to make bids on Ponzi units themselves. The question is, how does this get into the hands of Joe Ultra Light Sixpack(JULS) to make payments on houses and cars? Or maybe on credit card asset backed? Does this provide more income for JULS to help support Ponzi units?

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=4245&mn=191183&pt=msg&mid=3659093

Hier noch Details zur Fed-Strategie:

http://biz.yahoo.com/ap/071212/fed_credit_crunch.html?.v=5

Fed Move Doesn't Allay Wall Street Fears
Wednesday December 12, 6:19 pm ET
By Martin Crutsinger, AP Economics Writer

Fed Works With Other Central Banks to Deal With Credit Crunch, but Wall Street Still Concerned

WASHINGTON (AP) -- The Federal Reserve on Wednesday announced a novel approach to injecting money into the banking system as it struggles to combat a severe credit crunch that threatens to drag the country into a recession.

The Fed said it would conduct two auctions next week where banks can bid for up to $40 billion in loans, money that they will have to bolster their own reserves. It marked the Fed's biggest concentrated effort to inject liquidity into the banking system since the Sept. 11, 2001, terrorist attacks.

The hope is that the extra funds will spur increased lending on the part of the banks and combat a serious credit crunch that has made loans harder to obtain for many businesses and consumers.

The announcement initially lifted spirits on Wall Street, with the Dow Jones industrial average up as much as 272 points in early trading.

However, stocks could not hold on to most of those gains as investors began to worry that the Fed's new auction plan wouldn't be enough to deal with the worsening credit crunch. The Dow finished the day up only 41.13 points at 13,473.90.

That performance followed a huge 294-point drop in the Dow on Tuesday as investors expressed disappointment at what they viewed as a timid interest rate cut by the Fed. The central bank trimmed its federal funds rate, the interest that banks charge each other, by a quarter-point. It was the third cut since September, but many investors had been hoping for a bolder move on the part of the Fed.

The Fed linked the new auction process to an announcement that it was extending a line of credit in dollars to the European Central Bank and the national bank of Switzerland so that those institutions could better deal with credit problems in Europe. The Fed said it was also coordinating with the central banks of England and Canada.

The efforts are seeking to restore confidence that Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and his colleagues at the Fed and the monetary authorities in other countries are doing enough to deal with the spreading global credit crisis.

"They are trying to help hard-pressed banks raise much-needed cash. The banking system is under severe pressure because the banks don't want to lend to each other," said Mark Zandi, chief economist at Moody's Economy.com.

The Fed's new program will begin with two auctions next week and another two in January. The first auction for up to $20 billion will occur on Dec. 17, followed by a Dec. 20 auction for another $20 billion.

The Fed is trying the auction program as an experiment to provide another avenue for providing loans to banks because banks have shied away from borrowing from the Fed's discount window because of the stigma that can be linked to banks who make frequent use of it.

"This is a creative way to try to get more cash into the system without marking anyone as being in trouble," Zandi said.

In a statement timed before the start of trading on Wall Street, the Fed said it would hold two more auctions on Jan. 14 and Jan. 28. The size of the January auctions will be determined later.

"This is not about particular financial institutions with particular problems. It is about market functioning," said a senior Federal Reserve official who briefed reporters on condition of anonymity because of the sensitive nature of the actions.

This Fed official, who spoke to reporters on a conference call, said that the adverse reaction of Wall Street on Wednesday had nothing to do with the timing of the announcement. This official said discussions with other central banks about an enhanced action plan had been ongoing for some time.

Wall Street investors and private economists generally applauded the Fed's latest effort to combat the country's worst credit crisis in nearly a decade. But private economists said it still was unclear just how successful the auctions would be in overcoming banks' concerns about getting direct loans from the Fed.

"Clearly, the Fed is feeling its way in the dark here," said Ian Shepherdson, chief U.S. economist at High Frequency Economics.

The Fed said commercial banks would be able to bid at auction for funds that would be drawn from the newly created Temporary Auction Facility.

The Fed said all banks judged to be in generally sound financial condition by their Fed regional bank would be eligible to participate in the auctions for funds.

The Fed said the new auction process should help supply needed cash to financial instititutions when other lines of credit were "under stress."

The experience gained from the four scheduled auctions would be "helpful in assessing the potential usefulness" of this new process to provide funds to U.S. banks, the central bank said. Fed officials indicated more auctions would be scheduled if the first four were successful.

The Fed statement said the temporary swap arrangements being set up would provide up to $20 billion in reserves for the European Central Bank and up to $4 billion for the Swiss National Bank. The reserves would be available for up to six months.

antworten
 

Warum der neue FED-Plan scheitern könnte (mTuL)

DT @, Mittwoch, 12.12.2007, 17:09 (vor 6611 Tagen) @ DT

Why the Fed bailout might not work
The announced plan to make credit markets more liquid could end up having the opposite effect.
By Peter Eavis, senior writer

NEW YORK (Fortune) -- The Federal Reserve's latest move to make credit markets more liquid could deepen problems in the banking system and actually cause the markets to be even more illiquid.

Wednesday, the Fed, along with other central banks, announced a plan that is designed to enable banks to borrow money directly from the Fed at below-market rates. This will allow a wider range of banks to access Fed credit, and simultaneously allow them to submit a broader range of collateral to the Fed when taking out those loans.

Why do this now? The Fed explained in a release Wednesday: "This facility could help promote the efficient dissemination of liquidity when the unsecured interbank markets are under stress." In layman's terms this means that rates on loans between banks - measured by something called the London Interbank Offered Rate, or Libor - are too high for the Fed's tastes, so it is now prepared to itself lend to banks at much lower rates.

Before this move, banks could borrow directly from the Fed through the so-called discount window, at 4.75 percent. The key Federal funds rate is lower, at 4.25%, but that is open to a narrower range of financial institutions and accepts a narrower range of collateral than the discount window. The new program - called the Term Auction Facility (TAF) - will auction funds to banks at rates very close to the lower Fed funds rate. The first TAF auction, for $20 billion, is scheduled to begin on Dec. 17.

What could go wrong with such an approach? Surely, it makes sense for banks to be lending to each other at lower rates, since that can spark more lending across the whole financial system. But Libor is a market rate, ultimately reflecting banks' views on each other's creditworthiness. Indeed, at 5.06% before news of the TAF was released by the Fed, Libor was considerably higher than the Fed funds rate, reflecting banks' caution about each other. But maybe the widened spread between Libor and the Fed funds rate is an inescapable product of the times. Given the credit problems U.S. banks are facing, they are naturally wary of each other. Maybe the Fed thinks banks are being overcautious, so the TAF is its way of bypassing what it sees as unwarranted skittishness.

But it makes more sense to believe the banks' view of each other than the Fed's. Banks do business with banks each day, so they're far more likely to have a good handle on each other's balance sheet problems. Moreover, as theoretically profit-making entities, private banks have to carefully assess the creditworthiness of the borrowers, which means they have far more incentive to do their homework than the Federal Reserve.

The potentially dangerous aspect of the TAF is that it will allow banks with problems to borrow their way out of trouble, rather than by taking measures like issuing large amounts of stock to bolster their balance sheets. Struggling banks are struggling chiefly because they were mismanaged and wrote too many risky loans when credit was cheap. The TAF potentially gives mismanaged banks even more cheap credit, which will delay a much-needed restructuring of the banking sector. Nervousness about banks could then deepen, leading to even fewer loans being made.

One of the big lessons of the credit crunch is that overly cheap credit causes massive harm to the economy in the long run. The TAF suggests that the Fed still hasn't learned that.

http://money.cnn.com/2007/12/12/news/economy/eavis_fortune.fortune/index.htm

antworten
 

Könnten Sie das eventuell in wenigen Sätzen zusammenfassen ?

LenzHannover, Mittwoch, 12.12.2007, 18:07 (vor 6611 Tagen) @ DT

Mit meinem Schulenglisch komme ich ganz gut durch meine Elektronik-Datenbücher, nur in diesem englischen Zeug entgeht mir sicher oft was wesentliches
(ok, damit könnte man wohl durchaus Chef einer Landesbank werden [[wut]] ).

antworten
 

An Lenz (mT)

DT @, Mittwoch, 12.12.2007, 18:43 (vor 6611 Tagen) @ LenzHannover

Das wesentliche: überschüssige Liquidität hat die Krise verursacht - mit mehr Geld versucht man sie, zu bekämpfen. Nicht gut.

Der wesentliche Satz der Fed:

Wednesday, the Fed, along with other central banks, announced a plan that is designed to enable banks to borrow money directly from the Fed at below-market rates. This will allow a wider range of banks to access Fed credit, and simultaneously allow them to submit a broader range of collateral to the Fed when taking out those loans.

Das bedeutet, wie schon PCM heute angedeutet hat, daß die Fed für Nichtbanken, also mortgage broker (CFC, der größte Mortgage Lender, ist praktisch bankrott), investment banker, etc., ein anonymes und geheimes low cost window öffnet, mit Zinsen unter der Fed Funds rate, wo gegen Hereingabe von ABS und MBS Dreck Milliarden oder vielleicht sogar Billionen an Dollars gegeben werden. Der Helikopter!

Im Buch Crashes, Panics and Maniacs steht drin, daß die ZB in England zum Schluß auch dubiose Wechsel hereinnahm, wenn sie als "lender of last resort" gebraucht wurde.

Ganz richtig hat PCM heute schon gesagt, daß das mehr oder weniger die letzten Möglichkeiten sind vor der kompletten Öffnung, vor den B52 Bombern mit Dollarsäcken, wir sind also praktisch schon beim last resort angekommen. Interessant, daß auch die SNB, die EZB, die BoC und die BoJ mit dabei waren.

Konzertierte lender of vorletzte resort Aktion.

Man darf nicht denken, daß das nur 20 Mrd wären. Man muß das wie das beim fractional reserve banking so ist mit 10 multiplizieren. Wir reden also von einem echten Dropping von 200 Mrd USD. Gegen praktisch keine Gegenwerte. DIREKT an die Problemfälle wie CFC.

Wie das Geld allerdings unter die Leute soll, vielleicht mit 0-1% Credit Card rates oder 1 Jahr 0%, und die können damit ihre Mortgages bezahlen... ich weiß nicht.

Alan G mag ja ein alter Halunke sein, aber er hats richtig gesagt heute: ohne den Abbau des 2 Mio starken housing inventory rührt sich nix. Vorher hängt das wie eine Bleikugel am Bein des Consumers.

Ein großes Feuer muß her, dass das verdammte Amiland niedermacht. Dann hat Alan G seine Prophezeihung erfüllt und es kann wieder von vorne losgehen.

DT

antworten
 

An DT (mkT)

kade @, Mittwoch, 12.12.2007, 20:05 (vor 6611 Tagen) @ DT

Danke für die Zusammenfassung.[[applaus]]

Es gibt noch mehr deren Englischkenntnisse besser sein könnten.[[zwinker]]

antworten
 

Tauschen derzeit nicht sogar alle Notenbanken Dreck gegen Kohle ?

Taktiker, Donnerstag, 13.12.2007, 03:32 (vor 6611 Tagen) @ DT

Und kann die US-FED hier nicht am weitesten gehen ?

Ich habe wirklich Null Ahnung von dem ganzen Geschäft, aber was ich ungefähr verstehe, ist, dass die Notenbanken den Geschäftsbanken billiges Geld gegen miese Sicherheiten tauschen. Der obige Artikel meint ja schon, dass nun noch dreckigerer Dreck gegen Geld getauscht wird.

Was ich verstanden habe: der US-Dollar ist ohnehin durch nichts weiter mehr gedeckt als die hypothetische Möglichkeit, via US-Militär notfalls jeden Gläubiger abzuschießen.

Nur was passiert im Euro-Raum und bei den Asiaten-Währungen? Wir erzeugen uns doch damit nur eine eigene Subprime-Krise, nur noch eine Etage höher. Treten die Notenbank-Geldspritzen nur die Stelle des vorherigen Interbankenhandels oder ist das zusätzliche Kohle ? In ersterem Fall: Werden die Sicherheiten der Banken durch so eine Aktion sicher eher schlechter sein und in zweiterem Fall: wo nehmen die Banken die Pfänder her ?

Ich glaube ja, dass das in der Praxis alle ziemlich komplex ist, aber könnte man das ungefähr so darstellen ?

antworten
 

"Wendepunkt für die Welt" (FT-Wolf)

dottore @, Donnerstag, 13.12.2007, 08:42 (vor 6611 Tagen) @ Taktiker

Hi Taktiker,

Und kann die US-FED hier nicht am weitesten gehen ?

Ja. Aber es wird so oder so bekannt, auch wenn man es erstmal "geheim" halten will. Das neue Recht auf Information lässt gute Reporter fix ausschwärmen.

Ich habe wirklich Null Ahnung von dem ganzen Geschäft, aber was ich
ungefähr verstehe, ist, dass die Notenbanken den Geschäftsbanken billiges
Geld gegen miese Sicherheiten tauschen. Der obige Artikel meint ja schon,
dass nun noch dreckigerer Dreck gegen Geld getauscht wird.

So ist es. Nur bleibt der Dreck Dreck (diese mortgages und die Papiere drauf haben lange Laufzeiten usw.), aber die ZB-Kohle muss ganz fix wieder zurück, siehe die TAF-Postings zu Details.

Was ich verstanden habe: der US-Dollar ist ohnehin durch nichts weiter
mehr gedeckt als die hypothetische Möglichkeit, via US-Militär notfalls
jeden Gläubiger abzuschießen.

Ja, das ist der Kern.

Nur was passiert im Euro-Raum und bei den Asiaten-Währungen? Wir erzeugen
uns doch damit nur eine eigene Subprime-Krise, nur noch eine Etage höher.

Vor allem um diverse Potenzen größer, siehe das @DT-Posting dazu.

Treten die Notenbank-Geldspritzen nur an die Stelle des vorherigen
Interbankenhandels oder ist das zusätzliche Kohle ?

Vor allem Ersteres (keine Bank traut mehr der anderen).

In ersterem Fall:
Werden die Sicherheiten der Banken durch so eine Aktion sicher eher
schlechter sein und in zweiterem Fall: wo nehmen die Banken die Pfänder
her ?

Dreck haben die genug in den Bilanzen. Das geht erst jetzt so richtig los. Ein Credit Squeeze ist eine ganz üble Sache. Der exzellente FT-Kolumnist Martin Wolf nannte ihm gestern "a turning point for the world".

Ich glaube ja, dass das in der Praxis alle ziemlich komplex ist, aber
könnte man das ungefähr so darstellen ?

Yessir + Gruß!

antworten
 

Tauschen derzeit nicht sogar alle ...

SUCRAM, Donnerstag, 13.12.2007, 10:02 (vor 6610 Tagen) @ Taktiker

Hallo @Taktiker

Und kann die US-FED hier nicht am weitesten gehen ?
Ich habe wirklich Null Ahnung von dem ganzen Geschäft, aber was ich
ungefähr verstehe, ist, dass die Notenbanken den Geschäftsbanken billiges
Geld gegen miese Sicherheiten tauschen. Der obige Artikel meint ja schon,
dass nun noch dreckigerer Dreck gegen Geld getauscht wird.

Siehe mein Posting oben an @YooBee zum Thema "Dreck", den obendrein sowieso keiner richtig versteht.

Was ich verstanden habe: der US-Dollar ist ohnehin durch nichts weiter
mehr gedeckt als die hypothetische Möglichkeit, via US-Militär notfalls
jeden Gläubiger abzuschießen.

Sieht wohl so aus. Die Staatsmacht der USA ist wohl eines der wenigen Faktoren, die noch "Vertrauen" in de Dollar einflössen.
Trotzdem sind sie ja aber auch keine Vollidioten und haben schon irgendwo was auf dem Kasten.

Sollte ich mich nicht täuschen, ist die derzeitige Aktion der ZBs weltweit auch eine Dollarstütze. Das hatten wir auch früher schon des öfteren, z.B. in den 60zigern, wo die FED sehr häufig zu Besuch bei ihren Kollegen in den europäischen ZBs war, da sie Angst um ihren Dollar hatten und um Stützung "baten", die sie ja dann auch bekamen. (Siehe Fed-Boss Martin in der Kennedy-Ära zum Thema "Überzeugungsarbeit in Europa": "Well, it’s awfully difficult because this is a tough, rough, mean gang. And there is very little altruism." Heute ist es der FED sicherlich etwas leichter gefallen.) Es wird wirklich alles mögliche getan, um die löchrige Chose noch so lange wie möglich am laufen zu halten. Wir werden sicherlich noch viele Dinge bewundern dürfen, die wir bisher noch nicht auf dem Zettel (mit Verweis an @dottore) stehen hatten.

Gruss

antworten
 

An Lenz / Vielen Dank, @DT, für die Zusammenfassung oT

Moderator @, Donnerstag, 13.12.2007, 08:17 (vor 6611 Tagen) @ DT

- kein Text -

antworten
 

Erst einmal besten Dank - So würde ich auch versuchen, dass Problem zu lösen ...

LenzHannover, Freitag, 14.12.2007, 18:14 (vor 6609 Tagen) @ DT

mit 1% Zins kann man den Kredit-Mist ja fast endlos schieben, ohne das er aufgeht wie ein Hefeteig.

Das Problem ist ja wie macht man aus einer 100 $ "Sicherheit", die eff. nur noch 50 $ Wert ist wieder eine Sicherheit mit einem Wert von 100 $ ?
Dem Gläubiger zu erzählen, gibt nur noch die Hälfte zurück macht ja Probleme.

Meine Lösung wäre, die Kredite halt mit dem 1% Fast-Umsonst-Refinanzierungskredit auf Jahrzehnte zu schieben und die Differenz durch die Inflation erledigen zu lassen. Mit einigen % an Inflation kann man den Preis in Papiergeld doch wieder in die Höhe treiben und in 10-20 Jahren ist wieder gleichstand und alles wird gut.

Die Bank-Seppen hier werden sich eventuell nach dem Muster Argentinien vielleicht damit begnügen müssen, dass es zwar keine anderen Anleihen sondern vielleicht 1-2 % weniger an Zinsen gibt. So aus Solidarität ...

Dann können sich Milbrandt und die anderen Trottel hinstellen und sagen: Ok, dumm gelaufen. Der ABS-Schrott ist nicht handelbar, es gibt keine echten Kurse (weil die echte ja doch irritieren würden) aber in 10-20 Jahren haben wir das alles abgewickelt und die böse Zeit ist vorbei.
Jedem Richter könnte man erzählen: Grenzwertig bilanziert, aber durch die Kredithilfe (Subvention) hätte sich das ausgeglichen und es ging ja alles gut.

Trichet wird z.B. der SachsenLB das Leid doch auch etwas mildern müssen ...


B52-Bombern mit Dollarsäcken hat nun einmal den Nachteil, dass die Pensionen der Herren auch weniger wert werden und die alten Säcke beim Verteilungskampf um das Fluggeld / Lebensmittel wohl durchaus körperliche Nachteile haben.


Vielleicht schreib ich mal einen Brief an die Bundesbank, ich hätte da eine GmbH mit ziemlich unsicheren Forderungen. Sie könnte die Pleite verhindern oder den Schaden mindern, wenn Sie mir über 10 Jahre für 1-2% Geld leiht. Am besten noch etwas mehr, dann könnte durch Anlage in 4% Bundesnanleihen die Rückzahlungs noch besser absichern ....
Für die Rückzahlung würde ich sogar privat garantieren !

antworten
 

@DT ... bitte nicht einfach nur kopieren....

SUCRAM, Donnerstag, 13.12.2007, 01:43 (vor 6611 Tagen) @ DT

Hallo DT,

Deine Mühe in allen Ehren, aber ich denke, dass es hier eher Sinn macht, wenn Du eine kommentierte Zusammenfassung abgibst anstatt ganze Texte, dazu noch in Englisch, zu kopieren. Durch die Quellenangabe kann dann jeder der möchte sich tiefergehend mit dem Thema beschäftigen.
Diese Vorgehensweise macht dieses Forum eigentlich erst so wertvoll.

Danke.

Gruss

antworten
 
RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.

CoinInvest -- Ihr Edelmetallhändler






444324 Einträge in 53482 Threads, 990 registrierte Benutzer, 155 Benutzer online (0 registrierte, 155 Gäste) | Forumszeit: 17.01.2026, 22:49 (Europe/Berlin)
Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht (und natürlich auch Politik ud  Gesellschaft - und ein wenig alles andere) || Altes Elliott-Wellen-Forum

Ja, auch diese Webseite verwendet Cookies. Hier erfahren Sie alles zum Datenschutz
✖